[Asia Democracy Issue Briefing] Quelles sources d'information les Sud-Coréens jugent-ils fiables ?

Note de l'éditeur

Suite à la démocratisation de 1987, les Sud-Coréens semblent jouir de la liberté de la presse et de divers médias. Dans ce briefing, le Professeur Kyu Sup Hahn examine les préférences du public pour les sources d'information ainsi que la confiance du public dans les médias, sur la base des résultats de l'enquête 2020 sur l'identité coréenne. Le Professeur Hahn soutient que les Sud-Coréens étaient fortement divisés dans leur préférence pour les sources d'information selon leur orientation politique, suggérant la polarisation des médias. Le Professeur Hahn soutient en outre que les préférences des Sud-Coréens pour les sources d'information ne sont pas nécessairement alignées avec leurs préférences pour les questions politiques, suggérant que les gens ne font pas nécessairement confiance aux médias qui représentent leurs préférences politiques. Le Professeur Hahn a conclu que la préférence pour les sources d'information est devenue une identité sociale en Corée du Sud, renforçant la polarisation politique existante dans le pays.

Le paradoxe de la liberté de la presse en Corée du Sud

La démocratisation de 1987 a finalement accordé la liberté de la presse aux Sud-Coréens. Plus de trente ans se sont écoulés depuis, laissant aux médias coréens amplement le temps de mûrir. La Corée du Sud est devenue un pays surtout connu pour son Internet à haut débit et ses smartphones. De plus, la croissance rapide des médias unipersonnels a été considérée comme une expansion de la liberté d'expression. Indéniablement, il ne semble pas y avoir de pénurie de presse libre en Corée du Sud.

Étant donné que les portails d'information représentent une grande partie de la diffusion des nouvelles en Corée du Sud, le nombre d'organisations de presse a explosé. Si une source d'information est incluse dans les pages de résultats de recherche des portails, elle peut attirer un volume considérable de trafic en ligne. En conséquence, plus de six mille organes de presse enregistrés sont actuellement en activité dans le pays, qui compte un peu plus de 50 millions d'habitants. En ce qui concerne la liberté de la presse, la Corée du Sud semble être devenue le pays que tout le monde avait imaginé avant la démocratisation de 1987.

Malgré l'augmentation de la liberté de la presse, le public sud-coréen est devenu très mécontent des médias d'information du pays. Selon le Digital News Report 2020 publié par le Reuters Institute for the Study of Journalism^[1], la Corée du Sud s'est classée en dernière position en termes de confiance dans les médias pour la cinquième année consécutive depuis 2016. Seulement 21 % des Sud-Coréens « faisaient confiance aux médias qu'ils utilisaient », alors que la moyenne mondiale était d'environ 46 %.

Dans le même ordre d'idées, selon le sondage Kantar Public de 2016, plus de Sud-Coréens ont exprimé leur confiance envers Samsung qu'envers tous les grands médias. De manière assez surprenante, même les conservateurs et les libéraux auto-identifiés ont exprimé un niveau de confiance légèrement plus élevé envers Samsung qu'envers les journaux conservateurs et libéraux. Clairement, peu de Sud-Coréens reconnaissent les médias comme un chien de garde de la société. Après avoir profité d'années de liberté ardemment désirée, le statut des médias sud-coréens en tant que quatrième pouvoir est devenu davantage un geste d'auto-congratulation.

Enquête sur l'identité coréenne 2020

En mai 2020, l'East Asia Institute (EAI) a administré sa quatrième enquête sur l'identité coréenne. Des échantillons représentatifs de 1 000 Coréens ont été interrogés en face à face. L'enquête de cette année a demandé aux répondants à quel point ils faisaient confiance aux différents organes de presse du pays. Comme le montre la Figure 1, la liste comprenait un total de 34 organes de presse, dont trois grands réseaux de diffusion (KBS, MBC et SBS), quatre chaînes de télévision dites à programmation générale (TV Chosun, JTBC, Channel A, MBN), deux chaînes d'information (YTN, Yonhap News TV) et dix journaux ayant les plus forts tirages. De plus, l'enquête de l'EAI comprenait quinze chaînes Youtube spécialisées dans les affaires politiques actuelles qui sont populaires auprès du public.

La confiance des répondants dans les organes de presse a été mesurée sur une échelle de cinq points, basée sur le soi-disant modèle de réponse à l'item polytomique. Ce type de modèle est souvent utilisé pour estimer l'aptitude scolaire d'un candidat dans des tests standardisés tels que le SAT ou le TOEFL. Dans un test académique, il permet d'estimer la difficulté de chaque question et de la juxtaposer avec la capacité des candidats sur la même échelle. Sur la base de ce modèle, les répondants et les organes de presse ont été placés sur la même échelle. Les organisations de presse ont reçu un score basé sur la probabilité que les «mêmes répondants les jugent « dignes de confiance ».

Préférence divisée pour les sources d'information

Selon l'enquête sur l'identité coréenne 2020 menée ci-dessus, les Sud-Coréens étaient fortement divisés dans leur préférence pour les sources d'information. Sur 34 organes de presse, seulement neuf se situaient entre les partisans moyens du Parti Démocratique (DP) au pouvoir et du Parti de l'Avenir Unifié (UFP) de l'opposition^[3]. Cela montre que les libéraux et les conservateurs ne font pas confiance aux organes de presse appartenant au camp politique opposé.

Étonnamment, les trois réseaux de diffusion, dont deux sont financés par des fonds publics, se situent à l'extrémité gauche du spectre idéologique. Les deux réseaux de diffusion financés par des fonds publics ont surtout attiré les fervents partisans du gouvernement en place. Une telle répartition de la base d'audience des diffuseurs publics peut être controversée ; par exemple, la base d'audience de la BBC comprendrait un mélange plus équilibré d'électeurs. De même, la préférence pour les deux chaînes d'information financées par des fonds publics se situait également à proximité des trois réseaux de diffusion. Comparés aux trois réseaux de diffusion, même les deux journaux les plus libéraux (Journaux 4 et 5) ont attiré des consommateurs d'informations relativement modérés. En bref, le regroupement de consommateurs d'informations partageant les mêmes idées semble indéniablement clair.

En contraste frappant, douze des quinze chaînes Youtube se situaient à droite de la préférence des partisans moyens de l'UFP. De nombreuses chaînes Youtube semblaient attirer les consommateurs d'informations conservateurs. Contrairement à l'Europe ou aux États-Unis, l'influence du gouvernement sur les réseaux de diffusion financés par des fonds publics semble assez pervasive en Corée du Sud. Après la transition d'un gouvernement à un autre, les cadres supérieurs des principaux réseaux de diffusion tels que KBS et MBC sont forcés de démissionner. De même, presque tous ceux qui occupent des postes éditoriaux importants dans la production d'informations sont écartés et remplacés par ceux du côté « gagnant ».

Désapprouvant les réseaux de diffusion financés par des fonds publics, les critiques du gouvernement en place semblent s'être tournés vers les médias sociaux. De même, lorsque Twitter a fait son entrée dans la société sud-coréenne au début des années 2010 sous le gouvernement de Lee Myung-bak, un nombre disproportionnellement élevé delibéraux l'utilisaient pour accéder aux informations politiques. Aujourd'hui, avec le Président Moon Jae-in en fonction, de nombreux conservateurs semblent s'être tournés vers les chaînes Youtube pour les informations politiques. En bref, les informations des réseaux de diffusion sont largement consommées par les partisans du gouvernement en place, tandis qu'une grande proportion des consommateurs d'informations sur Youtube est constituée de partisans du parti d'opposition.

Enfin, il est intéressant de constater que les chaînes Youtube se situent aux deux extrêmes du spectre idéologique. Bien qu'une grande majorité de chaînes Youtube aient attiré les consommateurs d'informations conservateurs, les consommateurs d'informations les plus libéraux se sont également tournés vers Youtube 2. De même, Youtube 7 se situe à l'extrême conservateur. Cela indique que l'extrémisme idéologique peut être une stratégie de marketing de niche très efficace pour attirer les consommateurs d'informations.

La préférence pour les sources d'information comme choix affectif

Qu'est-ce qui explique cette préférence fortement divisée pour les sources d'information ? La génération, l'identité de parti et le genre se sont avérés être des prédicteurs statistiquement significatifs de la préférence pour les organes de presse. Les consommateurs d'informations dans la trentaine préféraient fortement les organes de presse libéraux. Comme prévu, les partisans du DP étaient plus susceptibles de préférer les organes de presse libéraux par rapport aux autres. De plus, les répondants masculins préféraient les organes de presse libéraux.

La préférence politique des consommateurs d'informations reflète-t-elle leur préférence pour les sources d'information ? L'EAI a interrogé les répondants sur leurs préférences concernant douze questions politiques basées sur le modèle de réponse à l'item polytomique, et a obtenu les scores de préférence politique individuels des consommateurs d'informations. L'analyse a montré que la préférence politique avait peu à voir avec la préférence des consommateurs d'informations pour les nouvelles sources. Ils ne faisaient pas nécessairement confiance aux chaînes d'information qui représentaient leurpolitique préférence.

Il est bien connu que les consommateurs d'informations sud-coréens sont fortement enclins à éviter les informations qui professent des opinions désagréables. Selon le Digital News Report 2020, 44 % des consommateurs d'informations sud-coréens ont déclaré préférer les organes de presse partageant leurs opinions politiques. Parmi les 40 pays inclus dans l'étude, la moyenne était d'environ 28 %. Seuls la Turquie (55 %), le Mexique (48 %) et les Philippines (46 %) devançaient la Corée du Sud. D'autre part, plus de 70 % des consommateurs d'informations britanniques, allemands et japonais préféraient des organes de presse « neutres », alors que seulement 4 % des Coréens le faisaient.

En conclusion, la préférence pour les sources d'information est devenue une identité sociale en Corée du Sud, renforçant la polarisation politique existante au sein du public sud-coréen. Trente ans après la démocratisation, les Sud-Coréens semblent pris dans un cercle vicieux de polarisation, les médias facilitant celle-ci.■

[1] Reuters Institute Digital News Report 2020, Reuters Institute for the Study of Journalism https://www.digitalnewsreport.org/survey/2020/overview-key-findings-2020/

[2] Note de l'éditeur : JU fait référence au Parti de la Justice ; DM fait référence au Parti Démocratique de Corée (parti au pouvoir) ; MT fait référence au Parti du Peuple (principal parti d'opposition), et MS fait référence au Parti du Peuple pour la Subsistance. En raison de la sensibilité autour des orientations politiques de chaque organe de presse, les noms de chaque organe de presse n'ont pas été divulgués dans la figure ci-dessus.

[3] Note de l'éditeur : Le parti conservateur a changé son nom en « People Power Party » à compter du 2 septembre 2020 https://ko.wikipedia.org/wiki/%EA%B5%AD%EB%AF%BC%EC%9D%98%ED%9E%98

■ Hahn, Kyu Sup est actuellement Professeur au Département de Communication de l'Université Nationale de Séoul. Il a obtenu son doctorat en communication à l'Université de Stanford et a précédemment enseigné à l'UCLA. Ses domaines de recherche sont principalement la communication politique. Ses publications comprennent « Economic and Cultural Drivers of Support for Immigrants » (2019), « The Influence of “Social Viewing” on Televised Debate Viewers’ Political Judgment », entre autres.

■ Composition par Eunji Lee, Chargée de recherche/Chef de projet

Pour toute demande : 02 2277 1683 (poste 207) |  ejlee@eai.or.kr

L'East Asia Institute ne prend aucune position institutionnelle sur les questions politiques et n'a aucune affiliation avec le gouvernement coréen. Toutes les déclarations de fait et les expressions d'opinion contenues dans ses publications sont de la seule responsabilité de l'auteur ou des auteurs.