[Asia Democracy Issue Briefing] Le rôle de la société civile dans la démocratie sud-coréenne : héritage libéral et ses écueils

Note de l'éditeur

La Corée du Sud est considérée comme un cas exemplaire de transition démocratique parmi les démocraties de la troisième vague en Asie. Dans ce briefing thématique, le professeur Jai Kwan Jung examine la trajectoire du développement démocratique en Corée du Sud en se concentrant sur le rôle de la société civile dans la transition et la consolidation de la démocratie dans le pays. Alors que la société civile constituait principalement une société civile « contentieuse » contre l'autoritarisme pendant la transition démocratique, elle s'est depuis transformée en une société civile diversifiée et pacifique. Néanmoins, le professeur Jung soutient que si une société civile forte est un héritage historique de la démocratisation du pays, il existe également des écueils : lorsque la société civile forte est combinée à des partis politiques faibles et divisée selon le spectre idéologique, elle peut devenir un fardeau pour la démocratie en sapant la politique institutionnelle et en alimentant le populisme.

Développement démocratique de la Corée du Sud en comparaison

La Corée du Sud est l'un des cas les plus réussis parmi 91 cas de transitions démocratiques depuis la troisième vague de démocratisation. En utilisant les données de Varieties of Democracy (V-Dem), Mainwaring et Bizzarro (2019) classent les résultats de ces 91 cas qui sont passés à la démocratie entre 1974 et 2012 comme effondrement démocratique, érosion, stagnation et progrès. Alors que 23 des 91 cas (25,3 %) sont classés comme progrès démocratiques, seulement 8 cas (8,8 %) ont atteint le niveau de démocratie libérale. La Corée du Sud est l'un de ces 8 cas réussis et le deuxième meilleur cas, après le Portugal, qui a le plus amélioré la qualité de la démocratie depuis l'année de la transition du régime.

La Figure 1 compare la trajectoire post-transition de la Corée du Sud avec cinq autres démocraties de la troisième vague en Asie – Taïwan, la Mongolie, les Philippines, l'Indonésie et la Thaïlande. Depuis sa transition vers la démocratie en 1987, la qualité de la démocratie en Corée du Sud n'a cessé d'augmenter et a atteint le niveau de démocratie libérale (c'est-à-dire 0,7 dans l'indice de démocratie libérale) en 1998, lors de l'inauguration du gouvernement Kim Dae-jung. Mais la trajectoire du développement démocratique sud-coréen n'est pas unilinéaire. Les principes libéraux de la démocratie ont commencé à se dégrader substantiellement de 2008 à 2016 sous deux gouvernements conservateurs. Cette tendance à la baisse a été la plus prononcée en 2014 lorsque le gouvernement Park Geun-hye a été confronté à une crise de gouvernance après la catastrophe du ferry Sewol, dans laquelle 304 personnes, dont 250 lycéens en voyage scolaire à l'île de Jeju, se sont noyées. Cette crise de gouvernance a été alimentée par le scandale de corruption Park Geun-hye et Choi Soon-sil et a conduit à la vague massive de manifestations aux chandelles en 2016. Un total de 17 millions de personnes ont participé à des manifestations du samedi pendant 6 mois, d'octobre 2016 à avril 2017. Ce fut un moment historique en Corée du Sud, non seulement en raison de la taille sans précédent et du caractère pacifique de la mobilisation de masse. Pour la première fois dans l'histoire de la démocratie coréenne, les manifestations aux chandelles de 2016-2017 ont abouti à la destitution d'un président en exercice par les procédures constitutionnelles appropriées. Les manifestations aux chandelles semblent avoir sauvé la démocratie coréenne, puisque son score de démocratie libérale a augmenté et a de nouveau dépassé le seuil de 0,7 en 2017.

Si l'on examine les trajectoires post-transition d'autres démocraties asiatiques dans la Figure 1, Taïwan et la Mongolie peuvent également être classées comme progrès démocratiques. Pourtant, en termes de niveau de démocratie libérale, seul Taïwan est comparable à la Corée du Sud. La qualité de la démocratie en Mongolie s'est rapprochée de celle de l'Indonésie, qui montre un schéma de stagnation depuis la transition vers la démocratie. Les Philippines et la Thaïlande montrent clairement la vulnérabilité des démocraties de la troisième vague. Ces deux nouvelles démocraties ont connu un effondrement démocratique en 2004 et 2006 respectivement, comme 34 des 91 démocraties de la troisième vague l'ont fait (37,4 %).