La dépendance accrue du « Sud du calcul » et la stratégie de double réponse de la Corée du Sud
Résumé exécutif
Alors que la chaîne de valeur de l'IA se réorganise autour des États-Unis — qui ont sécurisé de manière préemptive les centres de données, les semi-conducteurs et l'énergie —, les petits pays en développement comme le Népal et les Palaos se retrouvent enfermés dans un rôle de simples consommateurs de capacités d'IA. Le fardeau structurel consistant à subir simultanément la fuite des frais de service et les coûts des pertes d'emplois liées à l'automatisation est particulièrement aigu pour les pays en développement aux bases fiscales étroites, ce qui est directement lié à la question centrale de l'aggravation des inégalités internationales dans les secteurs des technologies émergentes. Bien que la Corée du Sud, aux côtés de Taïwan, ait été classée parmi les bénéficiaires du boom des investissements dans l'IA, elle est également confrontée à des signaux récents de refroidissement du sentiment d'investissement et au risque d'être réintégrée dans un système d'infrastructure et de normes techniques dirigé par les États-Unis. Par conséquent, la Corée du Sud se positionne comme une puissance moyenne qui doit naviguer par une stratégie de couverture (hedging) entre les États-Unis et la Chine, plutôt que comme une victime du « Sud du calcul ». Dès lors, les réponses politiques devraient être conçues sur deux voies distinctes : l'une axée sur l'APD et la coopération en matière de fracture numérique pour soutenir les pays en développement, et l'autre sur le renforcement de l'autonomie des infrastructures nationales en diversifiant l'approvisionnement en semi-conducteurs et en cloud. Même lorsqu'elle participe à des canaux de coopération numérique multilatéraux, la Corée du Sud doit évaluer de manière préemptive si une telle implication conduira en fin de compte à son intégration dans les normes techniques américaines.
I. Analyse de la question actuelle
Préoccupations concernant l'aggravation de la dépendance du « Sud du calcul » : Analyse de la question actuelle
1. Contexte et évolution de la question
○ Le journal népalais The Kathmandu Post a caractérisé le pays comme « un consommateur, plutôt qu'un producteur, de capacités d'IA » [1].
○ Il a soulevé des inquiétudes structurelles, notant que « tandis que les coûts des services d'IA s'envolent vers l'étranger, le marché intérieur supporte le fardeau de la réduction de la demande de main-d'œuvre causée par l'automatisation » [1].
○ Le Népal est un petit pays en développement doté d'une base fiscale étroite.
- Il dépend fortement des recettes fiscales issues de l'emploi dans le secteur public et des revenus du travail dans le secteur des services. - La préoccupation centrale des éditorialistes locaux est que si l'automatisation réduit l'emploi, les fondements mêmes des finances publiques nationales pourraient être ébranlés [1].
○ Dans un autre article, le même média a mis en lumière les perturbations dans l'éducation.
- Il a souligné le désarroi des enseignants et la dépendance croissante des étudiants envers l'IA (plagiat) [10]. - Il a rendu compte de la manière dont les systèmes traditionnels d'évaluation des examens ne parviennent pas à suivre le rythme de la diffusion rapide de l'IA [10].
○ Des préoccupations similaires sont soulevées dans les pays insulaires du Pacifique.
- Un média paluan a cité un activiste local affirmant que « le Pacifique ne doit pas devenir un simple consommateur de systèmes d'IA construits ailleurs » [15]. - La nécessité de développer des outils d'IA autochtones adaptés aux langues et aux cultures du Pacifique a été évoquée [15].
○ Cette tendance s'aligne sur les discussions plus larges concernant la fracture numérique dans les pays en développement.
- Certains y voient un prolongement du débat sur la fracture Nord-Sud qui a émergé lors de l'adoption initiale d'Internet et des smartphones [3]. - L'impact de l'expansion de l'automatisation et des usines intelligentes après la COVID-19 sur le développement des pays en développement est évalué de manière mitigée, présentant à la fois des effets positifs et négatifs [3].
2. Situation actuelle
○ Une structure dans laquelle les écarts d'infrastructure se traduisent directement par des écarts de capacité d'IA est en train de se pérenniser.
- Les États-Unis conservent une avance écrasante, avec 5 427 centres de données et 335,2 milliards de dollars d'investissements privés cumulés dans l'IA [9]. - Le centre de gravité de la concurrence en matière d'IA s'est déplacé de la performance des modèles vers la sécurisation des centres de données, des semi-conducteurs et de l'énergie [9].
○ Des approches contre-intuitives sont également tentées en Afrique.
- Des initiatives sont en cours pour tirer parti de la demande massive d'énergie des centres de données d'IA comme « demande d'ancrage » pour l'électrification rurale [14]. - Cela représente une tentative locale de transformer l'exclusion des infrastructures de calcul en une opportunité d'étendre les infrastructures énergétiques [14].
○ La concentration des investissements est également prononcée parmi les économies émergentes d'Asie.
- Alors que Taïwan et la Corée du Sud ont été les principaux bénéficiaires du boom des investissements dans l'IA, des signaux récents indiquent un refroidissement du sentiment d'investissement [17]. - L'Inde aurait enregistré des flux d'investissements entrants relativement limités [17].
○ L'Inde considère la « diffusion et la gestion des effets secondaires » comme une tâche plus immédiate que la compétition à la frontière technologique de l'IA.
- Alors que les appels à ralentir le développement de l'IA se propagent à l'échelle mondiale, l'Inde opère selon un calcul différent [4]. - Les analyses suggèrent que pour l'Inde, qui ne mène pas la frontière technologique, la gestion des effets secondaires d'une adoption généralisée est une priorité plus urgente [4].
○ En Chine, des inquiétudes sont également soulevées quant à l'élargissement de l'écart de richesse induit par l'automatisation.
- Parallèlement à la surévaluation des entreprises de robots humanoïdes, l'impact potentiel sur les travailleurs ordinaires est devenu un sujet de débat en économie académique [7].
3. Acteurs clés et positions
○ Médias locaux et intellectuels au Népal, aux Palaos et ailleurs : Parties prenantes et lanceurs d'alerte concernant la structure de dépendance.
- Ils s'inquiètent simultanément de l'érosion de leurs bases fiscales nationales et de la perte de souveraineté culturelle et linguistique [1][15]. - Ils appellent au renforcement des capacités nationales en matière d'IA et à la sécurisation du contrôle de leurs propres données [15].
○ États-Unis : Le plus grand détenteur d'infrastructures de calcul et le normalisateur de facto.
- S'appuyant sur leur domination écrasante dans les centres de données et les investissements privés, ils encouragent leurs alliés et partenaires à s'intégrer dans leurs normes techniques [9]. - Sur le plan intérieur, l'opposition locale concernant la demande en énergie des centres de données est devenue une question politique [14].
○ Chine : Recherche d'un axe alternatif par la construction d'un écosystème indépendant.
- Elle poursuit une transformation économique axée sur l'IA au niveau national, mais fait face à des inquiétudes concernant la surévaluation des robots humanoïdes et l'aggravation des inégalités [7].
○ Puissances moyennes (Allemagne, Inde, Japon, Royaume-Uni, etc.) : Recherche d'une « troisième voie » qui évite à la fois la confrontation directe et la dépendance.
- Elles n'ont pas la capacité de construire de manière indépendante une IA de pointe, mais se méfient également d'une dépendance accrue envers les États-Unis et la Chine [8]. - La Dotation Carnegie pour la paix internationale a proposé une stratégie de puissance moyenne axée sur la sécurisation de « capacités de rupture » [8].
○ Organisations économiques internationales (PIIE, FMI, etc.) : Inscription formelle du risque de répartition inégale à l'ordre du jour.
- L'Institut Peterson pour l'économie internationale (PIIE) a estimé que la sécurisation des bénéfices de l'IA dépend de l'accès de chaque pays aux infrastructures de calcul, à la technologie et aux investissements [2]. - Le Fonds monétaire international (FMI) a averti que même au sein de l'UE, les avantages et les coûts de l'IA seront répartis de manière inégale selon les pays et les classes sociales [6].
4. Questions clés
○ Asymétrie entre la fuite des coûts et la perte d'emplois.
- Une structure où les frais de service s'écoulent vers des plateformes étrangères, tandis que les coûts des pertes d'emplois dues à l'automatisation sont entièrement supportés par l'économie locale [1].
○ Préoccupations concernant l'érosion de la souveraineté fiscale.
- Les observateurs soulignent que dans les pays en développement tributaires des recettes fiscales issues des revenus du travail, la généralisation de l'automatisation pourrait menacer les fondements mêmes des finances publiques nationales [1].
○ Risque de pérennisation de l'écart d'infrastructure.
- Les pays en retard dans la course à la sécurisation des centres de données, de l'énergie et des semi-conducteurs auront des difficultés à combler l'écart de capacité d'IA à court terme [9].
○ Inquiétudes structurelles concernant l'enfermement dans un rôle de « consommateurs ».
- Les cas népalais et paluan mettent tous deux en garde contre la possibilité que leurs pays soient définitivement enfermés dans un rôle de consommateurs plutôt que de producteurs d'IA [1][15].
○ Limites des stratégies de réponse des puissances moyennes.
- Les alternatives multilatérales, telles qu'une « Coalition pour le calcul », comportent également le risque structurel d'être finalement réintégrées dans les normes techniques de certaines grandes puissances [9][13].
II. Analyse approfondie de la question
Préoccupations concernant l'aggravation de la dépendance du « Sud du calcul » : Analyse approfondie de la question
1. Analyse des causes profondes
○ La structure physique de la chaîne de valeur de l'IA elle-même favorise une logique de concentration absolue (winner-take-all).
- Le centre de gravité de la concurrence en matière d'IA s'est déplacé de la performance des modèles vers la sécurisation des centres de données, des semi-conducteurs et de l'énergie [9]. - L'économie des centres de données impose que la région capable de mettre en service des grappes de puces le plus rapidement possible acquière un avantage décisif [13]. - Les États-Unis ont creusé l'écart, affichant 5 427 centres de données et 335,2 milliards de dollars d'investissements privés cumulés dans l'IA [9].
○ Cette asymétrie présuppose l'existence d'un pays consommateur dès la phase de conception.
- Le Népal a été positionné comme « un consommateur, plutôt qu'un producteur, de capacités d'IA » [1]. - Alors que les paiements pour les services d'IA s'écoulent vers l'étranger, les coûts des pertes d'emplois dues à l'automatisation restent nationaux [1]. - La séparation géographique de la création de valeur et de la charge des coûts constitue le cœur de cette structure [1].
○ Plus le pays en développement est petit et sa base fiscale étroite, plus l'impact est direct.
- Pour des économies comme celle du Népal, qui dépendent fortement des recettes fiscales issues des revenus du travail du secteur public et des services, la préoccupation centrale des éditorialistes locaux est que les pertes d'emplois dues à l'automatisation affaiblissent directement la base fiscale nationale [1]. - Cette question est particulièrement aiguë non pas pour les pays en développement en général, mais pour des types spécifiques d'économies aux bases fiscales étroites.
○ Le retard de réponse des systèmes d'éducation et de formation de la main-d'œuvre figure également parmi les causes profondes.
- Les écoles au Népal sont confrontées simultanément au désarroi des enseignants et à une dépendance croissante des élèves à l'égard de l'IA (plagiat) [10]. - Les systèmes traditionnels d'examen et d'évaluation ne parviennent pas à suivre le rythme de la propagation rapide de l'IA, ce qui compromet les voies mêmes du renforcement des capacités [10].
2. Contexte structurel
2-1. Structure économique : concentration du capital, du pouvoir et des infrastructures
○ Les organisations internationales partagent également la perspective selon laquelle les investissements dans l'IA et la répartition de leurs bénéfices ne seront pas égaux d'un pays à l'autre [2].
- Le fait qu'un pays en bénéficie dépend de la rapidité avec laquelle son économie adopte la technologie et de sa possession d'infrastructures informatiques, de compétences, d'investissements et d'une connectivité internationale [2]. - Les pays dépourvus de toutes ces conditions sont structurellement canalisés vers le « Sud informatique ».
○ En Asie, la concentration inégale des investissements présente des réalités contrastées.
- Alors que Taïwan et la Corée du Sud ont été les principaux bénéficiaires du boom des investissements dans l'IA, des signes de refroidissement du sentiment d'investissement sont récemment apparus [17]. - L'Inde est évaluée comme ayant reçu des flux d'investissement relativement limités [17]. - Cela suggère que les pays incapables de participer à la compétition de pointe risquent d'être exclus des bénéfices, même pendant les périodes de boom des investissements.
○ L'infrastructure énergétique est apparue comme une nouvelle variable.
- En Afrique, des tentatives sont faites pour tirer parti de la demande massive d'énergie des centres de données d'IA comme une « demande d'ancrage » pour l'électrification rurale [14]. - Bien que cela représente une réponse locale pour transformer l'exclusion informatique en une opportunité d'expansion des infrastructures énergétiques, la limite demeure que l'hébergement des centres de données dépend toujours des capitaux des économies avancées [14].
2-2. Structure politique : couverture par les puissances moyennes et exclusion des pays en développement
○ Sous le système bipolaire États-Unis-Chine, même les puissances moyennes ont du mal à garantir leur autonomie.
- S'appuyant sur sa domination dans les centres de données, les semi-conducteurs et l'énergie, les États-Unis poursuivent une initiative « Pax Silica » qui exige de fait des alliés qu'ils choisissent un camp [9]. - La Chine construit simultanément son propre écosystème dirigé par la WAICO et promeut un discours de coopération au sein du G20 [9]. - L'initiative « Coalition informatique » proposée par la Dotation Carnegie pour la paix internationale comporte également le risque structurel d'être finalement réintégrée dans les normes techniques américaines lors de sa phase de mise en œuvre [9][13].
○ La position des puissances moyennes telles que l'Allemagne, l'Inde, le Japon et le Royaume-Uni est également précaire.
- Ces pays ne peuvent pas construire d'IA de pointe de manière indépendante, mais ils courent le risque d'un découplage s'ils s'en remettent soit aux États-Unis, soit à la Chine [8]. - La réponse des puissances moyennes se limite à chercher une « voie médiane entre la course et la dépendance » [8]. - Les puissances moyennes elles-mêmes étant confrontées à de telles contraintes, le pouvoir de négociation des petits pays en développement comme le Népal et les pays insulaires du Pacifique est pratiquement inexistant.
○ Le cas de l'UE démontre que même l'intégration régionale ne peut résoudre les risques de dépendance.
- Le FMI a averti que si l'IA pouvait stimuler la productivité européenne d'environ 1 % au cours des cinq prochaines années, les avantages et les coûts seraient répartis de manière inégale [6]. - Un modèle structurel se durcit là où l'Europe est à la traîne par rapport aux États-Unis et à la Chine dans la compétition pour les centres de données et les réseaux électriques [6]. - La dichotomie soulignée par la présidente de la BCE, Christine Lagarde — « perdre de la croissance si la technologie est rejetée, ou devenir dépendant des États-Unis et de la Chine si elle est acceptée » — est un dilemme auquel même les économies avancées ont du mal à échapper [6]. - Même la solution consistant à achever l'intégration entre les 27 États membres se heurte à des contraintes structurelles dues à la fragmentation de la souveraineté budgétaire [6].
2-3. Structure sociale : répartition asymétrique des chocs d'emploi induits par l'automatisation
○ Des inquiétudes concernant une « croissance sans emploi » sont également soulevées dans les économies avancées.
- Des préoccupations concernant une structure où l'économie continue de croître mais où la demande de nouveaux emplois n'augmente pas ont été soulevées par les médias singapouriens [12]. - En Australie, un rapport du Trésor a souligné que le « piège des licenciements » représente une menace plus réaliste que les risques existentiels de l'IA [16].
○ En Chine également, l'écart de richesse croissant creusé par la robotique et l'automatisation fait l'objet de débats au sein de la science économique académique.
- Parallèlement à la valorisation surchauffée des entreprises de robots humanoïdes, l'impact potentiel sur les travailleurs ordinaires est en cours de discussion [7]. - Des inquiétudes de cette ampleur apparaissant même dans les pays avancés et à revenu intermédiaire, la capacité des petits pays en développement dotés de filets de sécurité sociale faibles à absorber de tels chocs est forcément beaucoup plus limitée.
3. Précédents historiques et cas comparatifs
○ La situation actuelle est largement évaluée comme une répétition du débat sur la fracture numérique Nord-Sud de l'ère de l'information.
- Les débats entourant l'impact de la prolifération d'Internet et des smartphones sur la fracture Nord-Sud au début du XXIe siècle se sont accumulés sur une longue période [3]. - L'impact de la propagation post-COVID-19 de l'automatisation, des usines intelligentes et du commerce électronique sur le développement des pays en développement est évalué comme un mélange complexe de résultats positifs et négatifs [3]. - Cela suggère que les discussions sur la fracture numérique constituent un modèle structurel récurrent à chaque transition technologique.
○ Des analogies sont également établies avec la première vague de mondialisation (délocalisation manufacturière).
- Les appels à la modération par les entreprises leaders (telles que le PDG d'Anthropic) et les réactions immédiates des dirigeants politiques et des partis communistes du monde entier montrent un modèle similaire aux débats sur la réorganisation des gagnants et des perdants lors des phases passées de la mondialisation [5]. - Cependant, alors que la délocalisation manufacturière passée a servi de voie de transfert des bases de production et des emplois vers les pays en développement, l'automatisation par l'IA présente une structure inverse, maintenant la production dans les économies avancées tout en ne déplaçant que les coûts (pertes d'emplois) vers les pays en développement.
○ Les avertissements des pays insulaires du Pacifique contre le fait de devenir des « consommateurs de systèmes conçus de l'extérieur » font écho aux débats passés sur la dépendance à l'égard des infrastructures de télécommunications et de médias.
- Un militant local aux Palaos a averti que « le Pacifique ne doit pas devenir de simples consommateurs de systèmes d'IA conçus de l'extérieur », appelant au développement d'outils d'IA dirigés au niveau régional, à des garanties linguistiques et culturelles, ainsi qu'à la souveraineté des données [15]. - Il s'agit d'un prolongement des mêmes préoccupations que les pays insulaires du Pacifique ont connues concernant la dépendance externe dans les domaines passés des satellites de télécommunications et des contenus de diffusion [15].
4. Variables clés façonnant les développements futurs
○ S'il y aura une réallocation géographique des investissements dans les centres de données et les infrastructures énergétiques.
- Le fait que le modèle africain de « demande d'ancrage » se traduise ou non par des résultats réels d'électrification déterminera si une voie alternative peut être établie pour les régions exclues de l'informatique [14].
○ Si les initiatives multilatérales telles que la « Coalition informatique » peuvent garantir une autonomie substantielle.
- Le moment décisif sera de savoir si la coalition multilatérale des puissances moyennes sera finalement réintégrée dans les normes techniques américaines ou si elle réussira à garantir un pouvoir de négociation indépendant [9][13].
○ Le niveau des consultations sur la gestion des risques entre les grandes puissances, telles que le dialogue États-Unis-Chine sur la sécurité de l'IA.
- Même si le dialogue États-Unis-Chine sur la sécurité de l'IA prévu pour septembre a lieu, il est très probable qu'il se limite à un découplage sélectif restreint aux éléments liés à la sécurité [9]. - Dans ce scénario, les pays du Sud informatique seront simplement intégrés dans le cadre réglementaire en tant que sous-produit des consultations entre grandes puissances, sans obtenir de voix significative.
○ Le rythme de la réforme des structures fiscales au sein des pays en développement.
- La possibilité de repenser les modèles fiscaux dépendants de l'imposition des revenus du travail pour l'ère de l'automatisation est une variable clé déterminant la viabilité budgétaire des petits pays en développement comme le Népal [1].
○ Le rythme de restructuration des systèmes d'éducation et de formation de la main-d'œuvre.
- Le fait que les systèmes actuels d'évaluation éducative, actuellement entravés par la propagation du plagiat et de la dépendance, puissent ou non évoluer vers le développement de capacités d'utilisation de l'IA déterminera le potentiel à long terme de devenir des pays producteurs [10].
III. Mesures de réponse finale recommandées
Préoccupations concernant l'approfondissement de la structure de dépendance du « Sud informatique » : évaluation globale et mesures de réponse
1. Évaluation globale
○ Le phénomène du « Sud informatique » n'est pas un fossé temporaire mais une conséquence structurelle de la chaîne de valeur de l'IA.
- Une logique économique s'opère selon laquelle une poignée de pays possédant le triptyque des centres de données, des semi-conducteurs et de l'énergie détiennent un avantage décisif [13]. - L'écart représenté par les 5 427 centres de données des États-Unis et les 335,2 milliards de dollars d'investissements privés cumulés ne peut être comblé à court terme [9]. - Les avertissements du Népal et des Palaos sont des signaux émergeant de la base même de cette structure [1][15].
○ Cette question croise directement un problème central dans le domaine des technologies émergentes (IA), à savoir le creusement des inégalités internationales.
- Les points de surveillance clés des tendances de développement des technologies émergentes et des changements dans le régime réglementaire international s'appliquent directement. - En même temps, elle doit être abordée comme un fossé structurel entre les grandes puissances et les pays en développement dans le domaine de la concurrence internationale sur l'IA.
○ Le point de départ des implications est que la Corée du Sud occupe une double position dans cette structure.
- Bien que classée aux côtés de Taïwan comme l'un des principaux bénéficiaires du boom des investissements dans l'IA, des signes de refroidissement du sentiment d'investissement ont récemment été détectés [17]. - En même temps, elle est confrontée au risque de dépendance propre aux puissances moyennes, pouvant être réintégrée dans des infrastructures et des normes techniques centrées sur les États-Unis [9]. - Elle appartient à la catégorie des puissances moyennes qui envisagent une couverture entre les États-Unis et la Chine, plutôt que d'être une victime du Sud informatique.
○ Par conséquent, la réponse de la Corée du Sud doit être conçue selon deux voies distinctes : « soutenir le Sud informatique » et « stratégies nationales de couverture ».
- Le soutien aux pays en développement devrait être abordé à travers les cadres de l'Aide publique au développement (APD) et de la coopération pour combler la fracture numérique. - La gestion de la position nationale devrait être abordée en renforçant l'autonomie des infrastructures dans le domaine de la technologie de l'IA et de la compétitivité nationale.
2. Plan d'action à court terme (sous 6 mois)
○ Évaluer formellement l'état du « fossé informatique » par le biais d'une initiative conjointe du ministère de la Science et des TIC et du ministère des Affaires étrangères.
- Examiner la réalité des signaux indiquant un ralentissement des investissements nationaux dans l'IA et analyser des cas comparatifs tels que Taïwan [17]. - Quantifier le niveau de dépendance à l'égard des États-Unis pour l'approvisionnement en semi-conducteurs et en services cloud.
○ Renforcer la participation de la Corée du Sud à l'agenda de la « fracture numérique des puissances moyennes » au sein des discussions sur la coopération numérique dans le cadre du G20 et de l'ONU.
- Examiner de manière préventive les conditions et les limites de l'initiative « Coalition informatique » proposée par la Dotation Carnegie pour la paix internationale [9][13]. - Évaluer à l'avance le risque que la participation à des canaux multilatéraux puisse finalement aboutir à une réintégration dans les normes techniques américaines [9].
○ Donner la priorité à l'examen des secteurs de l'alphabétisation et de l'éducation à l'IA au sein des projets d'APD ciblant les pays en développement.
- Prêter une attention particulière aux modèles où la confusion dans les systèmes d'évaluation éducative entrave le renforcement des capacités lui-même, comme on le voit dans le cas du Népal [10]. - Examiner s'il convient d'inclure la refonte des programmes d'utilisation de l'IA dans les projets d'APD existants en matière de science et de technologie.
3. Plan d'action à moyen terme (1 à 2 ans)
○ Promouvoir l'autonomie des infrastructures en diversifiant l'approvisionnement en semi-conducteurs et en services cloud.
- Concevoir une stratégie de participation sélective plutôt que d'intégration complète dans l'initiative américaine « Pax Silica » [9]. - Comparer en permanence le rythme et l'échelle des investissements nationaux dans l'expansion des centres de données et des infrastructures énergétiques par rapport à ceux des États-Unis et de la Chine.
○ Examiner une plateforme de coopération pour « combler le fossé numérique » au profit des pays en développement de la région Asie-Pacifique.
- Prêter attention à la demande d'« outils d'IA autochtones et de souveraineté des données » formulée par les pays insulaires du Pacifique, y compris les Palaos [15].
- Examiner les cas qui transforment la marginalisation des infrastructures en opportunités de développement régional, à l'instar du modèle africain reliant les centres de données à l'électrification rurale [14].
- Cela peut être utilisé comme un atout diplomatique pour la coopération avec l'ASEAN et d'autres pays en développement de la région.
○ Estimer de manière préventive les pertes d'emplois nationales induites par l'automatisation et leur impact sur l'assiette fiscale.
- Réexaminer la logique selon laquelle « si l'automatisation réduit l'emploi, les fondements budgétaires mêmes de l'État seront ébranlés » — la préoccupation centrale dans le cas du Népal — dans le contexte de la Corée du Sud [1].
- Bien que la Corée du Sud dispose d'une large assiette fiscale, ce qui limite l'impact direct, des analyses distinctes sont nécessaires pour les scénarios impliquant des pertes d'emplois concentrées dans des secteurs spécifiques.
4. Plan d'action à long terme (3 ans ou plus)
○ Inscrire la question de la « réduction de la fracture informatique » comme un point permanent dans le processus d'élaboration des normes internationales en matière d'IA.
- Chercher des canaux pour refléter les perspectives des puissances moyennes et des pays en développement dans les discussions centrées sur les grandes puissances, telles que le dialogue sino-américain sur la sécurité de l'IA [9].
- Coopérer pour veiller à ce que les préoccupations des pays en développement concernant le risque de « se retrouver définitivement enfermés dans un statut de pays consommateurs » ne soient pas exclues des discussions sur les normes internationales.
○ Proposer à la communauté internationale un modèle de partage régional des capacités de calcul souveraines.
- Examiner des modèles alternatifs pour surmonter les limites des initiatives telles que la « Coalition pour le calcul » entre puissances moyennes, qui aboutissent finalement à une réintégration dans les normes américaines [9][13].
- Toutefois, comme cela présuppose des investissements financiers et technologiques considérables, sa faisabilité est jugée limitée.
5. Indicateurs de suivi et points de déclenchement
○ Indicateur d'investissement : Si la tendance des flux d'investissements dans l'IA vers la Corée du Sud et Taïwan s'inverse [17].
- Si le refroidissement des investissements devient une tendance, cela pourrait se traduire par un risque de déficit d'investissement dans les infrastructures nationales.
○ Indicateur de normes : Progrès dans le dialogue sino-américain sur la sécurité de l'IA et les discussions sur la coopération en matière d'IA au sein du G20 [9].
- Si les accords centrés sur les grandes puissances se figent dans une structure qui exclut les pays en développement et les puissances moyennes, la Corée du Sud devra réviser sa stratégie en matière de canaux multilatéraux.
○ Indicateur d'infrastructure : Si l'écart entre les centres de données américains et les investissements privés se creuse davantage [9].
- Si l'écart se creuse davantage, l'urgence pour la Corée du Sud de diversifier ses secteurs des semi-conducteurs et de l'informatique en nuage augmentera.
○ Indicateur social : Le rythme des pertes d'emplois liées à l'automatisation dans des secteurs nationaux spécifiques.
- Réévaluer périodiquement l'applicabilité à la Corée du Sud du scénario de choc budgétaire de type népalais [1].
○ Indicateur régional : Si les demandes de « souveraineté des données » se propagent parmi les pays en développement du Pacifique et de l'Asie [15].
- Si elles se propagent, elles devraient être prises en compte dans l'APD et les stratégies de coopération numérique de la Corée du Sud.
6. Résumé et conclusion
○ Bien que la question du « Sud informatique » ait commencé par des avertissements concernant des chocs budgétaires et de l'emploi dans de petits pays en développement comme le Népal et les Palaos, ses racines structurelles résident dans la concentration des infrastructures d'IA autour des États-Unis [1][15][9].
○ La Corée du Sud n'est pas une victime directe de cette structure, mais occupe plutôt la position d'une puissance moyenne qui bénéficie simultanément des retombées des investissements tout en étant confrontée au risque de dépendance à l'égard des normes technologiques [17][9].
○ Par conséquent, il est rationnel de poursuivre une réponse à double voie qui sépare le soutien aux pays en développement (coopération numérique et APD) de la couverture nationale (indépendance des infrastructures et diversification des approvisionnements).
○ La réponse devrait être progressive : à court terme, évaluer la situation actuelle et participer aux canaux multilatéraux ; à moyen terme, diversifier les infrastructures et établir des plateformes de coopération régionale ; et à long terme, participer à l'élaboration des normes internationales.
○ Une approche flexible est nécessaire pour surveiller en permanence les indicateurs à travers cinq piliers — investissement, normes, infrastructures, société et région — et ajuster immédiatement les stratégies lorsque des déclencheurs se produisent.
Références
[1] [The Kathmandu Post] If AI automates work, how will Nepal fund the state?
[8] [Carnegie Endowment] AI Breakout Capacity: A Middle-Power Path Between Racing and Dependence
[10] [The Kathmandu Post] Are Nepali schools ready for the AI takeover?
[12] [Carnegie Endowment] The AI Labor Debate: Three Views on the Future of Work
[12] [Channel News Asia] Grand Format : L'IA crée une économie capable de croître sans avoir besoin de plus de travailleurs. Devons-nous nous inquiéter ? - https://channelnewsasia.com/today/big-read-ai-jobless-growth-economy-employment-6407706
[13] [Carnegie Endowment] The Compute Coalition: How to Build the Future of AI in the Free World
[15] [Island Times (PW)] Pacific must not become consumers of AI: Wahuzue
[16] [Australian Financial Review] Forget rogue robots; AI’s biggest threat is the ‘lay-off trap’
[17] [Mint] AI trade cools in Taiwan, Korea. Why India isn’t seeing the moneyhttps://www.livemint.com/market/stock-market-news/ai-investment-taiwan-south-korea-india-foreign-investor-inflows-11790788767893.html
[20] [The Kathmandu Post] L'IA peut imiter nos chansons. Peut-elle les préserver ?
*Ce texte est une traduction par IA d'un original rédigé en coréen. Certaines traductions ou nuances peuvent être inexactes.
Ce rapport est une analyse approfondie conçue par un chercheur de l'EAI, fondée sur une recherche rigoureuse assistée par IA et finalisée par le chercheur de l'EAI.
Comment puis-je vous aider ?