Analyse de la croissance de l'industrie des drones en Corée du Sud et de la structuration de la compétition intercoréenne en matière de puissance militaire habitée par des systèmes sans pilote

Synthèse

La codification des éléments de guerre électronique et de systèmes sans pilote dans l'exercice conjoint américano-sud-coréen Ulchi Freedom Shield (UFS) émerge comme une variable qui déstabilise le postulat de la structure de dissuasion de la Corée du Nord, laquelle s'appuyait sur les armes nucléaires et les missiles pour compenser son infériorité conventionnelle. Définissant ces éléments non pas comme une question bilatérale intercoréenne mais comme une mesure de mise en œuvre pour l'intégration dans le système de défense collective États-Unis-Corée du Sud-Japon, la Corée du Nord a réagi en adoptant une double approche dans ses déclarations envers la Corée du Sud et le Japon. Parallèlement, Kim Jong Un a ordonné l'expansion des capacités de production basées sur l'intelligence artificielle et l'automatisation lors de ses inspections d'usines de munitions. La Corée du Sud cherche à renforcer ses capacités tant défensives qu'offensives en dévoilant le véhicule terrestre sans pilote (UGV) de Hanwha tout en poursuivant simultanément le projet de système de protection active (APS) pour le char K2, une démarche étroitement liée à des calculs de politique industrielle visant à garantir la compétitivité des exportations de défense. Parmi les trajectoires futures potentielles — une compétition gérée où l'escalade des déclarations reste verbale, la normalisation d'une compétition de faible intensité, ou l'expansion des provocations physiques —, la normalisation d'une compétition de faible intensité est la plus probable (probabilité de 50 %). En conséquence, le ministère de la Défense nationale doit adopter une réponse à double voie qui maintient le calendrier d'intégration des forces tout en ajustant le niveau de divulgation des informations d'entraînement. En outre, les mesures réglementaires et tarifaires américaines concernant les systèmes sans pilote de fabrication étrangère pourraient contraindre la stratégie d'exportation de défense de la Corée du Sud, nécessitant un examen distinct des contre-mesures.

I. Analyse de la question

Analyse de la croissance de l'industrie des drones en Corée du Sud et de la structuration de la compétition intercoréenne en matière de puissance militaire habitée par des systèmes sans pilote : Analyse de la question

1. Contexte et évolution de la question

Début septembre, une démonstration conjointe des corps des Marines de la République de Corée et des États-Unis a été menée près de Séoul. La démonstration mettait en scène des drones à bas coût évalués à environ 2 000 dollars l'unité [3]. C'est un cas où les systèmes sans pilote sont officiellement apparus comme une variable dans le face-à-face militaire intercoréen qui dure depuis 76 ans [3].

Cette démonstration s'inscrivait dans le prolongement de l'exercice Ulchi Freedom Shield (UFS) qui s'est tenu du 17 au 21 août [3]. Les autorités militaires de la République de Corée et des États-Unis avaient annoncé à l'avance, durant la phase de préparation de l'UFS, qu'elles intégreraient les enseignements tirés de la guerre en Ukraine [3]. Cela comprenait des éléments d'entraînement simulant un environnement opérationnel avancé, tels que la guerre sans pilote, la guerre électronique et la cyberguerre [3].

Un porte-parole du ministère des Affaires étrangères de la Corée du Nord l'a souligné précisément dans une déclaration le 14 août. La déclaration précisait que « divers exercices pratiques simulant un environnement opérationnel avancé, tels que des exercices de manœuvre sur le terrain incluant Warrior Shield, la guerre sans pilote, la guerre électronique et la cyberguerre, doivent être menés à bien » [3]. Ce que la Corée du Nord a contesté n'était pas la régularité des exercices, mais plutôt le changement qualitatif du contenu des scénarios, à savoir l'expansion même des éléments opérationnels avancés [3].

La réaction de la Corée du Nord a progressé par étapes. Le 6 août, un commentateur militaire de l'Agence centrale de presse coréenne (KCNA) a défini la coopération États-Unis-Japon-République de Corée comme une « menace 'tripartite' qui s'est solidifiée en une nouvelle crise de sécurité » [3]. Cela a été suivi par le lancement de missiles balistiques à courte portée le 12 août [3]. La Corée du Nord interprète les éléments opérationnels avancés de la Corée du Sud, tels que les véhicules aériens sans pilote (UAV) et la guerre électronique, comme des mesures de mise en œuvre pour l'intégration dans le système de « défense collective » dirigé par les États-Unis. La KCNA a souligné que les États-Unis ont déployé une unité de drones MQ-9 Reaper en Corée du Sud et ont renforcé le déploiement d'avions de chasse F-16 [18]. Les initiatives visant à déployer des forces de manœuvre rapide multi-domaines sont également mentionnées dans le même contexte [18].

2. Situation actuelle

L'expansion des capacités militaires sans pilote par les entreprises de défense sud-coréennes s'étend au-delà des démonstrations sur les terrains d'entraînement pour toucher les systèmes d'équipements terrestres. Hanwha a dévoilé son véhicule terrestre sans pilote (UGV) de nouvelle génération sur son site de Changwon. Un véhicule de soutien de l'infanterie à profil bas, conçu pour des missions de ravitaillement, a fait l'objet d'une démonstration de navigation en terrain accidenté sur six pneus sans air [1]. Cette tendance, qui se développe parallèlement au projet de système de protection active (APS) du char K2, est comprise comme une démarche visant à élargir les capacités de réponse dans les dimensions tant défensives qu'offensives [3].

La réponse de la Corée du Nord s'effectue également en parallèle à travers des déclarations officielles. Les 21 et 22 septembre, la KCNA et le Rodong Sinmun ont critiqué la stratégie de « nouvelles méthodes de combat » du Japon utilisant des UAV et l'IA, ainsi que sa révision des Trois principes sur le transfert d'équipements et de technologies de défense, les définissant comme l'expansion d'une « industrie de guerre » [12][15]. Cela peut être perçu comme le prolongement d'une stratégie à double voie qui mène de front des déclarations ciblant le Japon, parallèlement à celles ciblant la Corée du Sud mais de manière distincte. Entre-temps, au cours d'une inspection de trois jours de grandes usines de munitions durant la troisième semaine de septembre, Kim Jong Un a ordonné l'augmentation des capacités de production et la modernisation des systèmes d'armes sur la base de l'IA et de l'automatisation. Les analyses indiquent que ces inspections comprenaient des lignes de production liées à des lance-roquettes multiples super-larges de 600 mm [14].

La compétition sur les capacités militaires sans pilote s'étend également à l'échelle mondiale. Le Commandement central des États-Unis est évalué comme fonctionnant comme un « laboratoire de combat » pour la validation en conditions réelles des systèmes sans pilote [4]. La marine américaine a établi le Centre de développement de la guerre des systèmes robotiques et autonomes sur la base expéditionnaire conjointe de Little Creek en Virginie [11]. La Chine a garanti des économies d'échelle, le nombre de drones enregistrés dépassant 3,28 millions, tandis que les restrictions d'importation américaines ont l'effet contre-productif d'encourager les exportations de contournement via des marchés tiers [9]. Bien que cette compétition sino-américaine constitue un axe distinct de la compétition militaire sans pilote sur la péninsule coréenne, elle influence les options de la Corée du Sud en termes de chaînes d'approvisionnement et de normes techniques.

3. Acteurs clés et positions

Ministère de la Défense nationale et industrie de la défense de la Corée du Sud : Les entreprises de défense, menées par Hanwha, positionnent l'intégration d'UAV et d'UGV basés sur l'IA comme un pilier central de l'innovation dans la guerre terrestre [1]. Poursuivre simultanément le système de protection active du char K2 et l'intégration de drones à bas coût est une approche visant à développer simultanément les capacités défensives et offensives [3]. Le potentiel d'exportation de solutions anti-drones à bas coût est également à l'étude [6].

Commandement des forces combinées République de Corée-États-Unis et Forces américaines en Corée : Ils s'efforcent de régulariser des scénarios opérationnels avancés, incluant la guerre sans pilote, la guerre électronique et la cyberguerre, à travers l'exercice UFS [3]. Bien que cela soit présenté comme le reflet des enseignements tirés de la guerre en Ukraine, la Corée du Nord y voit une escalade qualitative de la menace plutôt qu'une simple extension de l'envergure de l'exercice [3].

Ministère des Affaires étrangères de la Corée du Nord et Agence centrale de presse coréenne : Ils maintiennent une stratégie de déclarations à double voie ciblant séparément les États-Unis et la Corée du Sud. À travers les canaux ciblant la Corée du Sud, ils définissent l'UFS et les éléments de guerre sans pilote comme une « menace tripartite » [3], tandis qu'à travers les canaux ciblant les États-Unis, ils les interprètent comme une tentative d'intégrer la Corée du Sud dans un système de « défense collective » [18]. Parallèlement, à travers les canaux ciblant le Japon, ils critiquent séparément la révision par le Japon des Trois principes sur le transfert d'équipements et de technologies de défense ainsi que l'expansion de sa production de drones, qualifiées d'expansion d'une « industrie de guerre » [12][15].

Kim Jong Un et le Second Comité économique : Ils répondent au-delà du niveau des déclarations en augmentant les capacités de production physique. Kim Jong Un a directement ordonné la modernisation des systèmes d'armes sur la base de l'IA et de l'automatisation lors de ses inspections d'usines de munitions [14]. Cela suggère qu'un renforcement militaire substantiel est mené en parallèle, indépendamment des ajustements du ton de leurs déclarations.

États-Unis (Bureau de l'industrie et de la sécurité et Département de la Défense) : Les États-Unis mènent une enquête de sécurité nationale sur les importations de systèmes d'aéronefs sans pilote [2], une mesure qui s'inscrit dans le cadre de la compétition pour l'hégémonie technologique entre les États-Unis et la Chine plutôt que d'être spécifique à la péninsule coréenne [9].

4. Questions clés

La première question concerne la substance du cadre de « menace qualitative » mis en avant par la Corée du Nord dans ses déclarations. La Corée du Nord conteste non pas l'envergure des exercices, mais le perfectionnement du contenu même des scénarios, tels que la guerre sans pilote et la guerre électronique [3]. Cela suggère que le ton des déclarations de la Corée du Nord est susceptible de monter d'un cran à chaque fois que la Corée du Sud développera ses capacités militaires sans pilote à l'avenir.

La deuxième question est de savoir s'il existe un décalage entre les déclarations de la Corée du Nord et ses réponses réelles. Alors que la Corée du Nord emploie une rhétorique différente en séparant ses canaux vers la Corée du Sud, les États-Unis et le Japon [3][18][12], elle augmente en réalité les capacités de production de ses usines de munitions et introduit en parallèle l'IA et l'automatisation [14]. Le fait que les récits politiques et le renforcement des capacités militaires avancent sur des voies distinctes est un aspect que la Corée du Sud doit également prendre en compte dans sa réponse.

La troisième question est la vitesse d'escalade dans la compétition des drones à bas coût. La démonstration de drones à bas coût évalués à environ 2 000 dollars l'unité [1][3] peut être qualifiée de version pour la péninsule coréenne de la tendance mondiale vers des systèmes sans pilote d'usure et à bas coût qui s'est propagée depuis la guerre en Ukraine. Le cas de la Pologne, où le budget alloué aux drones et aux systèmes anti-drones a bondi d'environ 27 millions de dollars fin 2023 à environ 6,9 milliards de dollars cette année [17], démontre qu'une fois qu'une compétition militaire de systèmes sans pilote à bas coût commence, l'échelle budgétaire peut s'accroître de manière non linéaire. Il est difficile d'exclure la possibilité qu'une trajectoire similaire se répète entre la Corée du Nord et la Corée du Sud.

II. Analyse approfondie de la question

Analyse de la croissance de l'industrie des drones en Corée du Sud et de la structuration de la compétition intercoréenne en matière de puissance militaire habitée par des systèmes sans pilote : Analyse approfondie

1. Analyse des causes profondes

Le déclencheur de cette dynamique de compétition n'est pas la technologie en soi, mais plutôt les données empiriques fournies par la guerre en Ukraine, où des drones à bas coût ont été vus à plusieurs reprises neutraliser des forces blindées coûteuses. Cette expérience s'est directement reflétée dans la conception des scénarios d'entraînement des autorités militaires de la République de Corée et des États-Unis [3]. C'est le contexte qui explique la codification de la guerre sans pilote, de la guerre électronique et de la cyberguerre comme éléments d'un environnement opérationnel avancé dans l'exercice UFS [3].

La logique de réponse de la Corée du Nord est d'une autre nature. La Corée du Nord ne conteste pas l'envergure des exercices ni leur exécution répétitive ; elle définit plutôt l'expansion qualitative des scénarios elle-même comme une menace [3]. Cela est étroitement lié à l'évaluation de Pyongyang selon laquelle le postulat de sa structure de dissuasion — par laquelle elle compensait son infériorité conventionnelle par des armes nucléaires et des missiles — est ébranlé. Lorsque la guerre sans pilote est combinée à la guerre électronique, la possibilité de frappes de précision contre les nœuds d'alerte précoce et de commandement et de contrôle augmente. Du point de vue des dirigeants nord-coréens, cela se traduit directement par une menace pour la survivabilité de leur système de commandement et de contrôle nucléaire.

Les moteurs sous-jacents de la Corée du Sud sont doubles. L'un est la nécessité de remplacer les forces habitées en raison de la diminution des effectifs militaires. Bien que l'UGV à profil bas dévoilé par Hanwha à Changwon ait commencé par la simple mission de transport de ravitaillement, il est perçu comme le point de départ d'une transition vers une structure de forces permettant d'économiser de la main-d'œuvre [1]. L'autre est de garantir la compétitivité des exportations de défense. Poursuivre simultanément le système de protection active du char K2 et l'intégration de drones à bas coût est étroitement lié à des calculs de politique industrielle visant à tirer parti des antécédents d'intégration des forces nationales pour obtenir des contrats à l'étranger [3].

2. Contexte structurel

Structure de sécurité

La compétition sur les capacités militaires sans pilote sur la péninsule coréenne ne peut être séparée de la tendance plus large de réarmement technologique dans toute l'Asie du Nord-Est. Depuis l'investiture de l'administration Takaichi, le Japon a officialisé les UAV et l'IA comme le cœur de ses « nouvelles méthodes de combat » [12][15]. La révision des directives de mise en œuvre des Trois principes sur le transfert d'équipements et de technologies de défense afin d'assouplir les restrictions sur les exportations d'armes suit la même tendance [12]. La Corée du Nord définit cela comme une opportunité de réarmement pour des « entreprises criminelles de guerre » telles que Mitsubishi Heavy Industries et Kawasaki Heavy Industries, publiant des déclarations ciblant le Japon parallèlement à celles ciblant la Corée du Sud [15]. La KCNA de la Corée du Nord a critiqué le fait que « lorsque le ministre de la Défense a pris l'initiative de parler de produire et de posséder des drones offensifs sur le plan national, des monopoles militaires de connivence avec des forces néo-militaristes ont afflué comme des mouches à viande pour développer des drones » [15].

Par ailleurs, la Corée du Nord désigne l'alliance République de Corée-États-Unis elle-même comme le cadre institutionnel pour le déploiement de capacités militaires sans pilote. La KCNA a interprété le fait que « tout en réduisant ses forces de stationnement dans d'autres régions, y compris l'Europe, les États-Unis ont déployé l'unité de drones à usage stratégique 'MQ-9' (Reaper) en Corée du Sud, ont renforcé le déploiement d'avions de chasse 'F-16' et tentent même de déployer des forces de manœuvre rapide multi-domaines » comme une tentative d'intégrer la Corée du Sud dans un système de « défense collective » [18]. L'expansion de la participation à des exercices multinationaux tels que l'UFS, RIMPAC et Pacific Vanguard est également définie comme des mesures visant à « améliorer le système d'opérations conjointes et les capacités d'exécution d'opérations intégrées » [18]. Cela démontre que la Corée du Nord traite la question des capacités militaires sans pilote non pas comme une dynamique bilatérale intercoréenne, mais comme une sous-variable de l'expansion du système de défense collective États-Unis-Corée du Sud-Japon.

Structure industrielle et économique

La compétition sur les capacités militaires sans pilote est entrelacée avec la réorganisation de la chaîne d'approvisionnement de la défense. Les États-Unis ont imposé des réglementations et des tarifs douaniers sur les robots et drones de fabrication étrangère en juillet et août 2026 [9]. Cependant, la Chine a déjà garanti des économies d'échelle, avec des drones enregistrés dépassant 3,28 millions [9]. Certains estiment que le blocus américain de marchés individuels produit le résultat paradoxal d'encourager les entreprises chinoises à exporter via des marchés tiers [9]. Dans cette phase de réorganisation de la chaîne d'approvisionnement, les entreprises de défense sud-coréennes pourraient trouver des opportunités dans la fourniture de biens intermédiaires et la préemption de la normalisation plutôt que de rivaliser sur les produits finis [9]. La tentative de Hanwha d'exporter des armes laser à bas coût vers des pays membres de l'OTAN en Europe de l'Est suggère une voie pour les entreprises de défense des puissances moyennes pour pénétrer des marchés basés sur la demande réelle, indépendamment de la structure bipolaire États-Unis-Chine [6].

Structure politique

Les déclarations à double voie de la Corée du Nord ciblant les États-Unis et la Corée du Sud ne relèvent pas d'une rhétorique accidentelle mais d'une stratégie visant à gérer son pouvoir de négociation. Un modèle discipliné est observé où Pyongyang élève la menace des UAV et de la guerre électronique au rang de « menace structurelle » mais ne la traduit pas immédiatement en contre-mesures militaires [3]. Cela concorde avec l'analyse selon laquelle la Corée du Nord diversifie ses moyens de coercition à l'ère de l'information en développant ses capacités cybernétiques et spatiales [8]. Contrairement au système de Kim Il Sung, le régime de Kim Jong Un est évalué comme utilisant activement internet et les capacités cybernétiques comme moyens de dissuasion [8], et les déclarations concernant les capacités militaires sans pilote constituent également un pilier de cette diversification de la dissuasion asymétrique.

3. Précédents historiques et analyse comparative de cas

Le précédent le plus proche est l'expérience de l'Iran dans l'exploitation de capacités de drones à bas coût. Alors que des drones d'attaque jetables de fabrication iranienne et leurs dérivés ont été utilisés à plusieurs reprises dans les conflits du Moyen-Orient, il a été empiriquement prouvé que les drones à bas coût peuvent inverser l'efficacité économique des systèmes de défense aérienne et blindés coûteux [17]. Cette expérience s'est directement reflétée dans les réponses des nations européennes. La Pologne a augmenté son budget pour les drones et les systèmes anti-drones d'environ 27 millions de dollars fin 2023 à environ 6,9 milliards de dollars cette année, et a établi des usines de drones sur son territoire [17]. Six pays, dont la France, l'Allemagne et le Royaume-Uni, ont signé une lettre d'intention pour développer conjointement des drones d'attaque jetables d'une portée de plus de 300 miles et d'un coût unitaire cible inférieur à 100 000 dollars [17]. Cela démontre que la compétition militaire intercoréenne en matière de systèmes sans pilote n'est pas un phénomène exceptionnel, mais plutôt la version pour la péninsule coréenne d'un modèle mondial où les capacités asymétriques à bas coût redéfinissent les calculs traditionnels de l'équilibre des forces.

Le cas du détroit de Taïwan sert également de référence comparative valable. L'Armée populaire de libération (APL) a dévoilé un véhicule blindé amphibie équipé de laser conçu pour des opérations de débarquement à Taïwan, ce qui, combiné aux tentatives de Taïwan de développer ses propres capacités de drones, a formé une dynamique de compétition asymétrique entre drones et anti-drones [6]. La plus grande entreprise d'aéronautique et de défense de Taïwan, AIDC, a soulevé la nécessité de systèmes de défense anti-drones à bas coût, citant l'accélération du développement de drones par la Chine [6]. Cependant, il existe des évaluations selon lesquelles, même au sein de l'APL, l'utilisation offensive de l'IA de combat reste dans une phase exploratoire en raison d'une prudence politique [6]. Cela suggère que la compétition sur les capacités militaires sans pilote ne se traduit pas immédiatement par une supériorité opérationnelle par la seule acquisition de technologies, une leçon qui pourrait s'appliquer de la même manière à la dynamique intercoréenne.

Il est également nécessaire de souligner les différences par rapport à la course aux armements conventionnelle de l'époque de la guerre froide. Par le passé, la course aux armements intercoréenne se concentrait sur la compétition concernant la quantité de plateformes, telles que les chars et l'artillerie. La compétition actuelle sur les capacités militaires sans pilote est de nature différente, car ce sont les capacités de commandement et de contrôle et de fusion d'informations, plutôt que les plateformes, qui déterminent la victoire ou la défaite. Cela est corroboré par l'établissement par la marine américaine du Centre de développement de la guerre des systèmes robotiques et autonomes, qui a fait de la formation du personnel elle-même une tâche organisationnelle distincte [11]. Étant donné que la compétition pour acquérir des systèmes sans pilote mène directement à une compétition sur la transition des doctrines d'emploi des troupes et des systèmes d'entraînement, la Corée du Nord et la Corée du Sud sont toutes deux confrontées à des défis organisationnels qui vont au-delà de la simple acquisition de matériel.

4. Variables clés façonnant les évolutions futures

La première variable est de savoir si la Corée du Nord associe ses déclarations à des actions. À ce jour, la Corée du Nord a intensifié ses déclarations et mené en parallèle des essais de lancement de missiles balistiques à courte portée, mais s'est abstenue de réponses militaires directes concernant les capacités sans pilote elles-mêmes [3]. Le maintien de cette ligne de retenue déterminera la poursuite de la trajectoire vers la normalisation d'une compétition de faible intensité.

La deuxième variable est la vitesse à laquelle les inspections d'usines de munitions par Kim Jong Un se traduisent par des augmentations réelles de la capacité de production. Lors d'une tournée de trois jours dans des usines de munitions relevant du Second Comité économique durant la troisième semaine de septembre, Kim a ordonné la modernisation des systèmes d'armes sur la base de l'IA et de l'automatisation [14]. La nature de la compétition dépendra de la question de savoir si cela se concrétise par l'expansion des capacités à contrer les UAV et la guerre électronique, ou si cela reste limité à la modernisation des lignes de production existantes de missiles et de lance-roquettes multiples.

La troisième variable est l'ampleur des retombées positives que les réglementations américaines sur les robots et drones chinois apportent à l'industrie de la défense sud-coréenne. Bien que les restrictions d'importation américaines incitent les entreprises chinoises à contourner les règles via des marchés tiers [9], elles peuvent simultanément offrir aux entreprises sud-coréennes des opportunités de fournir des biens intermédiaires et de préempter la normalisation. La vitesse à laquelle ces opportunités se transforment en contrats réels déterminera la viabilité financière de l'industrie de la défense nationale.

La quatrième variable est la vitesse d'exécution de la révision par le Japon des Trois principes sur le transfert d'équipements et de technologies de défense et l'intensité des déclarations de la Corée du Nord ciblant le Japon. Tant que la Corée du Nord maintient ses déclarations à double voie ciblant la Corée du Sud et le Japon, cela est susceptible de produire l'effet contre-productif de renforcer en réalité la cohésion de la coopération de sécurité États-Unis-Corée du Sud-Japon [12][15][18].