Análisis del crecimiento de la industria de drones de Corea del Sur y la estructuración de la competencia de poder militar no tripulado intercoreana

Resumen ejecutivo

La codificación de elementos de guerra no tripulada y electrónica en el ejercicio conjunto de la República de Corea y Estados Unidos Ulchi Freedom Shield (UFS) está emergiendo como una variable que desestabiliza la premisa de la estructura de disuasión de Corea del Norte, la cual ha dependido de las armas nucleares y los misiles para compensar su inferioridad convencional. Al definir estos elementos no como un asunto bilateral intercoreano sino como una medida de implementación para su integración en el sistema de defensa colectiva entre Estados Unidos, la República de Corea y Japón, Corea del Norte ha respondido mediante una doble vía en sus declaraciones hacia Corea del Sur y Japón. Mientras tanto, Kim Jong Un ordenó la expansión de la capacidad de producción basada en inteligencia artificial y automatización durante sus inspecciones a fábricas de municiones. Corea del Sur busca desarrollar capacidades tanto defensivas como ofensivas al presentar el vehículo terrestre no tripulado (UGV) de Hanwha y, de forma paralela, impulsar el proyecto del sistema de protección activa (APS) para el tanque K2, una medida estrechamente vinculada con cálculos de política industrial para asegurar la competitividad de las exportaciones de defensa. Entre las posibles trayectorias futuras —una competencia gestionada donde la escalada de declaraciones se mantiene a nivel verbal, la normalización de la competencia de baja intensidad o la expansión de las provocaciones físicas—, la normalización de la competencia de baja intensidad es la más probable (50% de probabilidad). En consecuencia, el Ministerio de Defensa Nacional necesita una respuesta de doble vía que mantenga el cronograma de integración de fuerzas al tiempo que ajusta el nivel de divulgación de la información de entrenamiento. Además, las medidas regulatorias y arancelarias de Estados Unidos respecto a los sistemas no tripulados de fabricación extranjera podrían actuar como una limitación para la estrategia de exportación de defensa de Corea del Sur, lo que requiere una revisión independiente de las contramedidas.

I. Análisis del tema

Análisis del crecimiento de la industria de drones de Corea del Sur y la estructuración de la competencia de poder militar no tripulado intercoreana: Análisis del tema

1. Antecedentes y evolución del tema

A principios de septiembre, se llevó a cabo una demostración conjunta de la Infantería de Marina de la República de Corea y de los Estados Unidos cerca de Seúl. La demostración presentó drones de bajo costo con un precio de alrededor de 2.000 dólares por unidad [3]. Este es un caso en el que los sistemas no tripulados han emergido oficialmente como una variable en el enfrentamiento militar intercoreano que ya dura 76 años [3].

Esta demostración fue una extensión del ejercicio Ulchi Freedom Shield (UFS) celebrado del 17 al 21 de agosto [3]. Las autoridades militares de la República de Corea y de los Estados Unidos habían anunciado con antelación, durante la fase de preparación del UFS, que incorporarían las lecciones aprendidas de la guerra en Ucrania [3]. Esto incluyó elementos de entrenamiento que asumen un entorno operativo avanzado, tales como la guerra no tripulada, la guerra electrónica y la ciberguerra [3].

Un portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Corea del Norte señaló esto con precisión en una declaración el 14 de agosto. La declaración especificaba que "está programado impulsar varios simulacros prácticos que simulan un entorno operativo avanzado, tales como ejercicios de maniobra sobre el terreno que incluyen Warrior Shield, guerra no tripulada, guerra electrónica y ciberguerra" [3]. Lo que Corea del Norte cuestionó no fue si los ejercicios se realizaban con regularidad, sino el cambio cualitativo en el contenido de los escenarios, es decir, la expansión misma de los elementos operativos avanzados [3].

La reacción de Corea del Norte ha escalado por etapas. El 6 de agosto, un comentarista militar de la Agencia Central de Noticias de Corea (KCNA) definió la cooperación entre Estados Unidos, Japón y la República de Corea como una "'amenaza tripartita' que se ha consolidado en una nueva crisis de seguridad" [3]. Esto fue seguido por el lanzamiento de misiles balísticos de corto alcance el 12 de agosto [3]. Corea del Norte interpreta los elementos operativos avanzados de Corea del Sur, como los vehículos aéreos no tripulados (UAV) y la guerra electrónica, como medidas de implementación para su integración en el sistema de "defensa colectiva" liderado por Estados Unidos. La KCNA señaló que Estados Unidos desplegó una unidad de drones MQ-9 Reaper en Corea del Sur y reforzó el despliegue de aviones de combate F-16 [18]. Los movimientos para desplegar fuerzas de maniobra rápida multidominio también se mencionan en el mismo contexto [18].

2. Situación actual

La expansión de las capacidades militares no tripuladas por parte de las empresas de defensa de Corea del Sur se está extendiendo más allá de las demostraciones en campos de entrenamiento hacia los sistemas de equipamiento terrestre. Hanwha presentó su vehículo terrestre no tripulado (UGV) de próxima generación en sus instalaciones de Changwon. Se realizó la demostración de un vehículo de apoyo a la infantería de bajo perfil diseñado para misiones de suministro, navegando por terrenos difíciles sobre seis neumáticos sin aire [1]. Esta tendencia, que corre paralela al proyecto del sistema de protección activa (APS) para el tanque K2, se entiende como una medida para expandir las capacidades de respuesta tanto en la dimensión defensiva como en la ofensiva [3].

La respuesta de Corea del Norte también se está llevando a cabo en paralelo a través de declaraciones oficiales. El 21 y 22 de septiembre, la KCNA y el Rodong Sinmun criticaron la estrategia de "nuevos métodos de combate" de Japón que utiliza UAV y tecnología de inteligencia artificial, así como su revisión de los Tres Principios sobre la Transferencia de Equipos y Tecnología de Defensa, definiéndolos como la expansión de una "industria de guerra" [12][15]. Esto puede verse como una extensión de una estrategia de doble vía que ejecuta declaraciones dirigidas a Japón de forma paralela, pero independiente, a las dirigidas a Corea del Sur. Mientras tanto, durante una inspección de tres días a importantes fábricas de municiones en la tercera semana de septiembre, Kim Jong Un ordenó la expansión de la capacidad de producción y la modernización de los sistemas de armas basados en inteligencia artificial y automatización. Se analiza que las inspecciones incluyeron líneas de producción relacionadas con lanzacohetes múltiples de gran tamaño de 600 mm [14].

La competencia sobre las capacidades militares no tripuladas también se está expandiendo a nivel global. Se evalúa que el Comando Central de los Estados Unidos funciona como un "laboratorio de batalla" para la validación en el mundo real de sistemas no tripulados [4]. La Armada de los Estados Unidos estableció el Centro de Desarrollo de Guerra de Sistemas Autónomos y Robótica en la Base Expedicionaria Conjunta Little Creek en Virginia [11]. China ha asegurado economías de escala, superando los 3,28 millones de drones registrados, mientras que las restricciones de importación de Estados Unidos están teniendo el efecto contraproducente de fomentar las exportaciones indirectas a través de mercados de terceros [9]. Aunque esta competencia entre Estados Unidos y China es un eje independiente de la competencia militar no tripulada en la península de Corea, influye en las opciones de Corea del Sur en términos de cadenas de suministro y estándares técnicos.

3. Actores clave y posiciones

Ministerio de Defensa Nacional y la industria de defensa de Corea del Sur: Las empresas de defensa, lideradas por Hanwha, están posicionando la integración de UAV y UGV basados en inteligencia artificial como un pilar central de la innovación en la guerra terrestre [1]. Impulsar simultáneamente el sistema de protección activa para el tanque K2 y la integración de drones de bajo costo es un enfoque destinado a expandir las capacidades defensivas y ofensivas al mismo tiempo [3]. También se está examinando el potencial para exportar soluciones antidrones de bajo costo [6].

Comando de Fuerzas Combinadas de la República de Corea y los Estados Unidos y las Fuerzas de los Estados Unidos en Corea: Están presionando para regularizar escenarios operativos avanzados, que incluyen la guerra no tripulada, la guerra electrónica y la ciberguerra, a través del ejercicio UFS [3]. Aunque esto se explica como un reflejo de las lecciones aprendidas de la guerra en Ucrania, Corea del Norte lo percibe como una escalada cualitativa de la amenaza más que como una mera expansión de la escala del ejercicio [3].

Ministerio de Asuntos Exteriores de Corea del Norte y la Agencia Central de Noticias de Corea: Mantienen una estrategia de declaraciones de doble vía dirigida a Estados Unidos y Corea del Sur por separado. A través de los canales dirigidos a Corea del Sur, definen el UFS y los elementos de guerra no tripulada como una "amenaza tripartita" [3], mientras que a través de los canales dirigidos a Estados Unidos, los interpretan como un intento de integrar a Corea del Sur en un sistema de "defensa colectiva" [18]. Al mismo tiempo, a través de los canales dirigidos a Japón, critican por separado la revisión de los Tres Principios sobre la Transferencia de Equipos y Tecnología de Defensa de Japón y su expansión de la producción de drones como la expansión de una "industria de guerra" [12][15].

Kim Jong Un y el Segundo Comité Económico: Están respondiendo más allá del nivel de las declaraciones mediante la expansión de la capacidad de producción física. Kim Jong Un ordenó directamente la modernización de los sistemas de armas basados en inteligencia artificial y automatización durante sus inspecciones a fábricas de municiones [14]. Esto sugiere que se está llevando a cabo un desarrollo militar sustantivo en paralelo, de forma independiente a los ajustes en el tono de sus declaraciones.

Estados Unidos (Oficina de Industria y Seguridad y Departamento de Defensa): Estados Unidos está llevando a cabo una investigación de seguridad nacional sobre las importaciones de sistemas de aeronaves no tripuladas [2], una medida que se desarrolla como parte de la competencia por la hegemonía tecnológica entre Estados Unidos y China, en lugar de ser específica para la península de Corea [9].

4. Asuntos clave

El primer asunto es el contenido del marco de "amenaza cualitativa" enfatizado por Corea del Norte en sus declaraciones. Corea del Norte no cuestiona la escala de los ejercicios, sino el avance del contenido de los escenarios en sí, como la guerra no tripulada y electrónica [3]. Esto sugiere que es probable que el tono de las declaraciones de Corea del Norte escale al mismo ritmo cada vez que Corea del Sur expanda sus capacidades militares no tripuladas en el futuro.

El segundo asunto es si existe una brecha entre las declaraciones de Corea del Norte y sus respuestas reales. Si bien Corea del Norte emplea una retórica diferente al separar sus canales hacia Corea del Sur, Estados Unidos y Japón [3][18][12], en realidad está expandiendo la capacidad de producción de sus fábricas de municiones e introduciendo la inteligencia artificial y la automatización en paralelo [14]. El hecho de que las narrativas políticas y el refuerzo de las capacidades militares avancen por vías separadas es un aspecto que Corea del Sur debe considerar de igual manera en su respuesta.

El tercer asunto es la velocidad de la escalada en la competencia de drones de bajo costo. La demostración de drones de bajo costo con un precio de alrededor de 2.000 dólares por unidad [1][3] puede describirse como la versión para la península de Corea de la tendencia global hacia sistemas no tripulados de desgaste y bajo costo que se ha extendido desde la guerra en Ucrania. El caso de Polonia, donde el presupuesto para drones y sistemas antidrones aumentó drásticamente de aproximadamente 27 millones de dólares a finales de 2023 a unos 6.900 millones de dólares este año [17], demuestra que una vez que comienza una competencia militar no tripulada de bajo costo, la escala del presupuesto puede expandirse de manera no lineal. Es difícil descartar la posibilidad de que una trayectoria similar se repita entre Corea del Norte y Corea del Sur.

II. Análisis profundo del tema

Análisis del crecimiento de la industria de drones de Corea del Sur y la estructuración de la competencia de poder militar no tripulado intercoreana: Análisis profundo

1. Análisis de la causa raíz

El detonante de esta dinámica competitiva no es la tecnología en sí, sino los datos empíricos proporcionados por la guerra en Ucrania, donde se vio repetidamente a drones de bajo costo neutralizar costosas fuerzas blindadas. Esta experiencia se reflejó directamente en los diseños de los escenarios de entrenamiento de las autoridades militares de la República de Corea y de los Estados Unidos [3]. Este es el trasfondo detrás de la codificación de la guerra no tripulada, la guerra electrónica y la ciberguerra como elementos de un entorno operativo avanzado en el ejercicio UFS [3].

La lógica de respuesta de Corea del Norte es de una naturaleza diferente. Corea del Norte no cuestiona la escala de los ejercicios ni su ejecución repetitiva; más bien, define la expansión cualitativa de los escenarios en sí como una amenaza [3]. Esto está estrechamente vinculado a la evaluación de Pionyang de que la premisa de su estructura de disuasión —en la que ha compensado su inferioridad convencional con armas nucleares y misiles— se está debilitando. Cuando la guerra no tripulada se combina con la guerra electrónica, aumenta la posibilidad de ataques de precisión contra los nodos de alerta temprana y de comando y control. Desde la perspectiva del liderazgo norcoreano, esto se traduce directamente en una amenaza para la supervivencia de su sistema de comando y control nuclear.

Los factores subyacentes de Corea del Sur son dobles. Uno es la demanda de reemplazar las fuerzas tripuladas debido a la reducción del personal militar disponible. Aunque el UGV de bajo perfil presentado por Hanwha en Changwon comenzó con la simple misión de transporte de suministros, se interpreta como el punto de partida para la transición hacia una estructura de fuerza que ahorre mano de obra [1]. El otro es asegurar la competitividad en las exportaciones de defensa. Impulsar simultáneamente el sistema de protección activa para el tanque K2 y la integración de drones de bajo costo está estrechamente vinculado a cálculos de política industrial destinados a aprovechar el historial de integración de fuerzas nacionales para obtener contratos en el extranjero [3].

2. Contexto estructural

Estructura de seguridad

La competencia sobre las capacidades militares no tripuladas en la península de Corea no puede separarse de la tendencia más amplia de rearme tecnológico en todo el noreste de Asia. Desde la inauguración de la administración Takaichi, Japón ha formalizado los UAV y la inteligencia artificial como el núcleo de sus "nuevos métodos de combate" [12][15]. La revisión de las directrices de implementación de los Tres Principios sobre la Transferencia de Equipos y Tecnología de Defensa para flexibilizar las restricciones a la exportación de armas sigue la misma tendencia [12]. Corea del Norte define esto como una oportunidad para el rearme de "empresas de criminales de guerra" como Mitsubishi Heavy Industries y Kawasaki Heavy Industries, emitiendo declaraciones dirigidas a Japón en paralelo con las dirigidas a Corea del Sur [15]. La KCNA de Corea del Norte criticó que "cuando el Ministro de Defensa tomó la iniciativa al hablar de producir y poseer drones ofensivos a nivel nacional, los monopolios militares coludidos con las fuerzas neomilitaristas acudieron en masa como moscas para desarrollar drones" [15].

Por separado, Corea del Norte señala a la propia alianza entre la República de Corea y los Estados Unidos como el marco institucional para el despliegue de capacidades militares no tripuladas. La KCNA interpretó que "mientras reduce sus fuerzas de estacionamiento en otras regiones, incluida Europa, Estados Unidos desplegó la unidad de drones de propósito estratégico 'MQ-9' (Reaper) en Corea del Sur, reforzó el despliegue de aviones de combate 'F-16' e incluso está intentando desplegar fuerzas de maniobra rápida multidominio" como un intento de integrar a Corea del Sur en un sistema de "defensa colectiva" [18]. La expansión de la participación en ejercicios multinacionales como UFS, RIMPAC y Pacific Vanguard también se define como medidas para "mejorar el sistema de operaciones conjuntas y las capacidades de ejecución de operaciones integradas" [18]. Esto demuestra que Corea del Norte no trata el asunto de las capacidades militares no tripuladas como una dinámica bilateral intercoreana, sino como una subvariable de la expansión del sistema de defensa colectiva entre Estados Unidos, la República de Corea y Japón.

Estructura industrial y económica

La competencia sobre las capacidades militares no tripuladas está entrelazada con la reorganización de la cadena de suministro de defensa. Estados Unidos impuso regulaciones y aranceles a los robots y drones de fabricación extranjera en julio y agosto de 2026 [9]. Sin embargo, China ya ha asegurado economías de escala, con drones registrados que superan los 3,28 millones [9]. Algunos evalúan que el bloqueo estadounidense a mercados individuales está produciendo el resultado paradójico de alentar a las empresas chinas a exportar a través de mercados de terceros [9]. En esta fase de reorganización de la cadena de suministro, las empresas de defensa de Corea del Sur pueden encontrar oportunidades en el suministro de bienes intermedios y en la anticipación de la estandarización, en lugar de competir en productos terminados [9]. El intento de Hanwha de exportar armas láser de bajo costo a miembros de la OTAN en Europa del Este sugiere una vía para que las empresas de defensa de potencias medias ingresen a los mercados basándose en la demanda del mundo real, de forma independiente a la estructura bipolar entre Estados Unidos y China [6].

Estructura política

Las declaraciones de doble vía de Corea del Norte dirigidas a Estados Unidos y Corea del Sur no son una retórica accidental, sino una estrategia para gestionar el poder de negociación. Se observa un patrón disciplinado en el que Pionyang eleva la amenaza de los UAV y la guerra electrónica a una "amenaza estructural", pero no la traduce inmediatamente en contramedidas militares [3]. Esto se alinea con el análisis de que Corea del Norte está diversificando su influencia coercitiva en la era de la información mediante la expansión de sus capacidades cibernéticas y espaciales [8]. A diferencia del sistema de Kim Il Sung, se evalúa que el régimen de Kim Jong Un utiliza activamente internet y las capacidades cibernéticas como un medio de disuasión [8], y las declaraciones sobre las capacidades militares no tripuladas también sirven como un pilar de esta diversificación de la disuasión asimétrica.

3. Precedentes históricos y análisis comparativo de casos

El precedente más cercano es la experiencia de Irán en la operación de capacidades de drones de bajo costo. Dado que los drones de ataque desechables de fabricación iraní y sus derivados se han utilizado repetidamente en los conflictos de Oriente Medio, se ha demostrado empíricamente que los drones de bajo costo pueden revertir la rentabilidad de los costosos sistemas de defensa aérea y blindados [17]. Esta experiencia se ha reflejado directamente en las respuestas de las naciones europeas. Polonia aumentó su presupuesto para drones y sistemas antidrones de aproximadamente 27 millones de dólares a finales de 2023 a unos 6.900 millones de dólares este año, y estableció fábricas nacionales de drones [17]. Seis países, incluidos Francia, Alemania y el Reino Unido, firmaron una carta de intención para desarrollar conjuntamente drones de ataque desechables con un alcance de más de 300 millas y un costo unitario objetivo de menos de 100.000 dólares [17]. Esto demuestra que la competencia militar no tripulada intercoreana no es un fenómeno excepcional, sino la versión para la península de Corea de un patrón global donde las capacidades asimétricas de bajo costo están reconfigurando el cálculo tradicional del equilibrio de poder.

El caso del estrecho de Taiwán también sirve como una referencia comparativa válida. El Ejército Popular de Liberación (EPL) presentó un vehículo blindado anfibio equipado con láser diseñado para operaciones de desembarco en Taiwán, lo que, sumado a los intentos de Taiwán de expandir sus propias capacidades de drones, ha formado una dinámica competitiva asimétrica de drones contra antidrones [6]. La mayor empresa aeroespacial y de defensa de Taiwán, AIDC, planteó la necesidad de sistemas de defensa antidrones de bajo costo, citando el desarrollo acelerado de drones por parte de China [6]. Sin embargo, existen evaluaciones de que, incluso dentro del EPL, el uso ofensivo de la inteligencia artificial de combate permanece en una fase exploratoria debido a la cautela política [6]. Esto sugiere que la competencia sobre las capacidades militares no tripuladas no se traduce inmediatamente en superioridad operativa únicamente a través de la adquisición de tecnología, una lección que podría aplicarse de manera similar a la dinámica intercoreana.

También es necesario señalar las diferencias con la carrera armamentista convencional de la era de la Guerra Fría. En el pasado, la carrera armamentista intercoreana se centraba en competir por la cantidad de plataformas, como tanques y artillería. La competencia actual sobre las capacidades militares no tripuladas es de naturaleza diferente, ya que las capacidades de comando y control y de fusión de información, en lugar de las plataformas, determinan la victoria o la derrota. Esto se ve respaldado por el establecimiento del Centro de Desarrollo de Guerra de Sistemas Autónomos y Robótica por parte de la Armada de los Estados Unidos, que convirtió el entrenamiento del personal en sí en una tarea organizativa independiente [11]. Dado que la competencia para adquirir sistemas no tripulados conduce directamente a la competencia sobre la transición de las doctrinas de empleo de tropas y los sistemas de entrenamiento, tanto Corea del Norte como Corea del Sur enfrentan desafíos organizativos que van más allá de la mera adquisición de hardware.

4. Variables clave que configuran los desarrollos futuros

La primera variable es si Corea del Norte vincula sus declaraciones con acciones. Hasta la fecha, Corea del Norte ha escalado sus declaraciones y ha realizado lanzamientos de prueba de misiles balísticos de corto alcance en paralelo, pero se ha abstenido de dar respuestas militares directas respecto a las capacidades no tripuladas en sí mismas [3]. El hecho de que se mantenga esta línea de moderación determinará la continuación de la trayectoria hacia la normalización de la competencia de baja intensidad.

La segunda variable es la velocidad a la que las inspecciones de las fábricas de municiones por parte de Kim Jong Un se traduzcan en aumentos reales de la capacidad de producción. Durante un recorrido de tres días por fábricas de municiones bajo el Segundo Comité Económico en la tercera semana de septiembre, Kim ordenó la modernización de los sistemas de armas basados en inteligencia artificial y automatización [14]. La naturaleza de la competencia dependerá de si esto se materializa en la expansión de capacidades para contrarrestar los UAV y la guerra electrónica, o si se limita a actualizar las líneas de producción existentes de misiles y lanzacohetes múltiples.

La tercera variable es la escala de los beneficios inesperados que las regulaciones de Estados Unidos sobre los robots y drones chinos aporten a la industria de defensa de Corea del Sur. Si bien las restricciones de importación de Estados Unidos impulsan a las empresas chinas a desviarse a través de mercados de terceros [9], simultáneamente pueden proporcionar a las empresas de Corea del Sur oportunidades para suministrar bienes intermedios y anticiparse a la estandarización. La velocidad a la que estas oportunidades se conviertan en contratos reales determinará la sostenibilidad financiera de la industria de defensa nacional.

La cuarta variable es la velocidad de ejecución de la revisión de los Tres Principios sobre la Transferencia de Equipos y Tecnología de Defensa de Japón y la intensidad de las declaraciones de Corea del Norte dirigidas a Japón. Mientras Corea del Norte mantenga sus declaraciones de doble vía dirigidas a Corea del Sur y Japón, es probable que esto produzca el efecto contraproducente de fortalecer en realidad la cohesión de la cooperación de seguridad entre Estados Unidos, la República de Corea y Japón [12][15][18].