La prolifération du système Maven de Palantir et le risque de dépendance des alliés envers les normes de C2-IA dirigées par les États-Unis

Synthèse

Le ministère de la Défense du Japon a décidé de donner la priorité à l'introduction du Maven Smart System de Palantir pour le nouveau Commandement des opérations interarmées des Forces japonaises d'autodéfense (FJA), dans le cadre de son budget record de 8,9 billions de yens pour l'année fiscale 2027. Cela entraînera l'intégration de l'architecture de données des FJA dans le concept CJADC2 et la norme d'ontologie que le département de la Défense des États-Unis développe depuis près de deux décennies. Malgré une feuille de route à double voie visant à remplacer à terme le système par celui d'une entreprise nationale, il est fort probable qu'une dépendance structurelle se forme en raison de l'augmentation des coûts de transition. Cette question est directement liée aux discussions sur l'interopérabilité du commandement et du contrôle au sein de la coopération trilatérale de sécurité entre les États-Unis, le Japon et la République de Corée, ainsi qu'à l'autonomie opérationnelle de la Corée du Sud après le transfert du contrôle opérationnel en temps de guerre (OPCON). Elle fonctionne également comme une sous-structure de la compétition hégémonique technologique entre les nations sur l'utilisation militaire de l'IA. La voie la plus probable est le scénario de base, dans lequel la garantie de l'interopérabilité est privilégiée par rapport à l'autosuffisance technologique nationale. Le gouvernement sud-coréen devrait envisager d'inclure des examens progressifs de l'adoption du C2-IA dans sa feuille de route pour le transfert de l'OPCON et explorer une stratégie à double architecture qui sépare les couches de données et d'application. La mise en œuvre pilote du Japon peut servir de cas de référence pour la Corée du Sud dans la formulation d'une stratégie qui équilibre l'interopérabilité et la souveraineté technologique.

I. Analyse de la problématique

La prolifération du système Maven de Palantir et les inquiétudes concernant la dépendance des alliés envers les normes de C2-IA dirigées par les États-Unis

1. Contexte et développements

Le ministère de la Défense du Japon a demandé un budget record d'environ 8,9 billions de yens pour l'année fiscale 2027 [3]. La Première ministre Sanae Takaichi doit annoncer un nouveau Programme de défense à moyen terme d'ici la fin de l'année [3]. Un élément notable de cette proposition de budget est le coût de la mise en place d'un système de commandement et de contrôle (C2) par IA pour les FJA [3].

Deux guerres ont incité le gouvernement japonais à accélérer ce dossier : la guerre en Ukraine et le conflit entre les États-Unis/Israël et l'Iran [3]. Ces deux champs de bataille ont conforté le jugement du ministère de la Défense sur la nécessité d'un système de C2-IA [3]. Le ministère a décidé d'introduire le système en question au sein du Commandement des opérations interarmées du Japon (JJOC) des FJA, qui intègre les forces d'autodéfense terrestres, maritimes et aériennes [3].

L'approche choisie par le ministère consiste à adopter d'abord le « Maven Smart System » de Palantir Technologies, déjà utilisé par l'armée américaine [3]. Une feuille de route à double voie a également été présentée, qui prévoit de le remplacer par un système d'une entreprise nationale une fois celui-ci développé [3]. Les priorités de cette demande de budget sont les véhicules aériens sans pilote, la collecte de données et l'intégration de la prise de décision basées sur l'IA, et l'amélioration des conditions de travail du personnel [3]. Un plan visant à introduire la technologie de base de nouvelle génération IOWN (Innovative Optical and Wireless Network) de NTT dans l'infrastructure d'information des FJA est également mené en parallèle [3]. L'objectif est de construire un réseau de communication qui transmet les données collectées par les radars, les capteurs et les drones à un centre de commandement pour une analyse par IA [3].

Cette tendance s'inscrit dans le prolongement du concept de Commandement et contrôle interarmées et interdomaines combinés (CJADC2) que le département de la Défense des États-Unis poursuit depuis près de deux décennies. L'armée américaine vise à connecter les capteurs et les effecteurs en temps réel, quel que soit le service ayant développé le radar, l'aéronef ou le logiciel [1]. Le Maven Smart System de Palantir est devenu une plateforme clé pour la réalisation de cette vision et a déjà obtenu un statut de norme au sein du système d'acquisition du département de la Défense des États-Unis [1].

2. Situation actuelle

Les médias locaux et régionaux évaluent cette demande de budget comme un prélude au plan de renforcement de la défense à grande échelle préparé par l'administration Takaichi [3]. Certains prédisent également que le montant final du budget sera probablement plus élevé que la demande [3]. Un récent accident impliquant un aéronef de reconnaissance sans pilote des FJA est cité comme un exemple de la vulnérabilité de l'infrastructure de renseignement et de surveillance du Japon. L'incident concernait un RQ-4B Global Hawk de la base aérienne de Misawa dans la préfecture d'Aomori, qui se serait écrasé suite à une perte de communication [11]. Il est souligné que la perte de l'un des trois moyens de reconnaissance en service crée une lacune tangible dans les capacités de surveillance et de contrôle du Japon à sa périphérie [11].

Du côté américain, le département de la Défense fait progresser simultanément ses capacités de C2-IA. Des discussions sont en cours pour étendre le rôle de l'IA dans le système de commandement et de contrôle du système de défense antimissile Golden Dome [4], et le département poursuit également l'introduction de l'IA pour la détection des menaces balistiques et spatiales [10]. Cependant, des goulots d'étranglement structurels tels que les objets se déplaçant à grande vitesse, les temps de réponse courts et les données de capteurs ambiguës restent non résolus [10]. Le chef d'état-major des armées, le général Caine, a averti que les forces amies devaient se préparer à des situations où elles seraient « chassées » par des systèmes autonomes sur les futurs champs de bataille [12]. Lors d'une audition au Congrès américain, le risque a également été soulevé que l'identification de cibles basée sur l'IA puisse se dérouler plus rapidement que les processus d'approbation humains [7].

3. Acteurs clés et positions

Le ministère de la Défense du Japon a opté pour une approche à double voie afin de concilier les objectifs contradictoires que sont la garantie de l'interopérabilité et l'atteinte de l'autosuffisance technologique nationale. La politique consiste à adopter d'abord Maven, puis à passer à long terme au système d'une entreprise nationale [3]. Cependant, comme la conception initiale du système de données est elle-même basée sur la norme d'ontologie de l'armée américaine, une structure est susceptible de se former où les coûts de transition augmenteront avec le temps [3]. En interne, l'efficacité au combat du commandement et du contrôle par IA, démontrée dans les guerres en Ukraine et au Moyen-Orient, a servi de justification à cette décision [3].

L'armée américaine est incitée à intégrer les systèmes alliés dans sa propre norme dans le cadre du concept CJADC2 [1]. La plateforme d'une entreprise spécifique, Palantir, étant devenue la norme de facto pour le système de commandement et de contrôle de l'armée américaine, sa prolifération parmi les alliés crée une structure qui profite à la fois à l'industrie de la défense américaine et au département de la Défense [1]. Les informations selon lesquelles la marine américaine envisage d'acquérir des navires construits dans des chantiers navals sud-coréens et japonais [11] montrent que cette prolifération des normes de C2-IA s'inscrit dans le même contexte que la tendance plus large des États-Unis à intégrer les bases industrielles alliées dans leur propre chaîne d'approvisionnement de sécurité.

La Corée du Sud se trouve dans une position où elle doit suivre cette question en lien avec les discussions sur le transfert de l'OPCON. Si la norme de données pour son système de commandement et de contrôle reste dépendante de l'ontologie de l'armée américaine même après le transfert de l'OPCON à l'armée de la République de Corée, un décalage pourrait apparaître entre le transfert formel de l'autorité de commandement et l'obtention d'une autonomie substantielle [3]. Le ministère de la Défense nationale, le ministère des Affaires étrangères et le Bureau du Président sont les principaux organes gouvernementaux chargés de traiter cette question politique.

4. Enjeux fondamentaux

L'enjeu fondamental est la tension entre l'interopérabilité et la souveraineté technologique. La feuille de route à double voie du Japon est une tentative de résoudre cette tension, mais il est possible que la dépendance à la norme au stade de la conception initiale complique structurellement les transitions ultérieures [3]. Ceci est directement lié à l'agenda de l'interopérabilité des données de commandement et de contrôle discuté dans le cadre de la coopération trilatérale États-Unis-Japon-République de Corée. En même temps, c'est une facette de la tendance à l'expansion de l'ordre de sécurité en matière d'IA dirigé par les États-Unis à travers le réseau d'alliances.

Pour la Corée du Sud, les implications sont doubles. La première est la question de savoir qui concevra les normes de données pour le système de commandement et de contrôle que l'armée de la République de Corée opérera après le transfert de l'OPCON. La seconde est l'autosuffisance de sa technologie nationale d'IA de défense. Une intégration précoce dans la norme américaine garantirait l'interopérabilité mais pourrait contraindre l'autonomie à long terme. Inversement, insister sur une norme indépendante risque de créer des frictions dans le partage d'informations en temps réel pour les opérations combinées ROK-États-Unis. L'avancement de la mise en œuvre pilote du Japon, en particulier la question de savoir si la transition vers le système d'une entreprise nationale se concrétisera, servira probablement de référence pour le choix de la Corée du Sud [3].

II. Analyse approfondie

La prolifération du système Maven de Palantir et les inquiétudes concernant la dépendance des alliés envers les normes de C2-IA dirigées par les États-Unis : une analyse approfondie

1. Analyse des causes profondes

L'adoption du système Maven de Palantir par les FJA n'est pas une simple décision d'acquisition. Elle est sous-tendue par la confluence de trois pressions structurelles.

Premièrement, le fossé technologique. Il est irréaliste pour le Japon de construire avec ses propres technologies et en peu de temps le système de commandement et de contrôle basé sur l'IA requis par le Commandement des opérations interarmées des FJA. Le département de la Défense des États-Unis poursuit le concept CJADC2 depuis près de deux décennies, et le Maven Smart System de Palantir en est le résultat, ayant déjà fait ses preuves au combat [1]. Si le Japon avait tenté de construire son propre système dès le départ, il n'aurait pas pu suivre le rythme de l'urgence pour le commandement et le contrôle par IA démontrée par les guerres en Ukraine et le conflit israélo-iranien [3].

Deuxièmement, la nécessité opérationnelle de l'interopérabilité au sein de l'alliance. Pour que les FJA partagent en temps réel les données de capteurs et de frappe avec les forces américaines dans le cadre du système d'alliance nippo-américain, l'adoption de la norme d'ontologie utilisée par l'armée américaine est la voie la plus rapide. Le problème est que cette voie force la structure des données à se conformer à la norme américaine dès le départ. Un rapport de l'EAI souligne que cela pourrait conduire à une « dépendance structurelle, où le système de données est conçu sur la base de la norme d'ontologie de l'armée américaine, entraînant une augmentation des coûts de transition au fil du temps » [3]. Une ontologie n'est pas seulement un logiciel, mais un cadre logique pour classer et connecter les données. En dépendre signifie que même si le Japon tente plus tard de passer à son propre système, les coûts de migration des données et le fardeau de la vérification augmenteront de manière exponentielle.

Troisièmement, la pression pour le partage des charges entre les États-Unis et le Japon. Le budget de défense record de 8,9 billions de yens de l'administration Takaichi s'inscrit dans un contexte de pression américaine pour augmenter les dépenses de défense [3]. L'adoption de Palantir sert de réponse tangible à cette pression et de catalyseur pour intégrer Tokyo dans l'écosystème CJADC2 que Washington promeut.

2. Contexte structurel

D'un point de vue structurel de la sécurité, cette question est directement liée aux discussions sur l'interopérabilité des données de commandement et de contrôle dans la coopération trilatérale États-Unis-Japon-République de Corée. La Corée du Sud est confrontée au double défi de poursuivre le transfert de l'OPCON tout en maintenant la posture de défense combinée avec les États-Unis. Il est très probable que les systèmes de commandement et de contrôle basés sur l'IA définiront de manière substantielle l'autonomie opérationnelle de l'armée de la République de Corée après le transfert de l'OPCON. Le cas du Japon montre que cette question n'est pas une préoccupation abstraite mais une réalité qui prend forme dès les étapes du budget et de l'acquisition. L'avertissement du chef d'état-major des armées américain, le général Caine, selon lequel les forces amies doivent se préparer à être « chassées » par des systèmes autonomes sur les futurs champs de bataille [12] reflète également la reconnaissance que la nature en temps réel et le niveau d'automatisation des systèmes de C2 sont directement liés à l'initiative opérationnelle.

D'un point de vue techno-structurel, la compétition sur les normes de C2-IA n'est pas simplement une compétition entre entreprises, mais devient une sous-structure de la compétition hégémonique technologique entre nations. Le département de la Défense des États-Unis étend le rôle de l'IA dans le commandement et le contrôle du système de défense antimissile Golden Dome [4] et poursuit également l'introduction de l'IA dans le domaine de la détection des menaces balistiques et spatiales [10]. Cette tendance est étroitement liée à une orientation politique américaine constante visant à proliférer ses normes de C2-IA non seulement au sein de son propre système d'acquisition, mais aussi auprès de ses alliés. Le fait que la Force de soutien stratégique de l'Armée populaire de libération (FSS de l'APL) de la Chine poursuive l'innovation militaire en matière d'IA, centrée sur une structure de commandement qui intègre les opérations spatiales, cybernétiques, de guerre électronique et de renseignement [2], crée également une dynamique concurrentielle qui légitime la prolifération des normes américaines.

D'un point de vue économico-structurel, la question de la dépendance sur le marché des acquisitions de défense est en jeu. Bien que le Japon ait présenté une feuille de route à double voie pour remplacer le système par celui d'une entreprise nationale [3], il s'agit davantage d'une justification politique. À mesure que les actifs de données et le savoir-faire opérationnel basés sur le système Palantir s'accumulent, le coût pour assurer la compatibilité avec le système existant agira comme une pierre d'achoppement, même si un contractant de la défense japonais développe une alternative. La tentative d'introduire simultanément la technologie IOWN de NTT dans l'infrastructure d'information des FJA [3] peut être considérée comme une manœuvre du Japon pour protéger sa souveraineté technologique dans le domaine des infrastructures de télécommunications, mais il a déjà accepté la norme américaine au niveau de la couche logicielle centrale de son système de commandement et de contrôle.

3. Précédents historiques et comparaison avec des cas similaires

Cette structure de dépendance n'est pas un phénomène nouveau. Elle est similaire à un schéma répété dans l'alliance nippo-américaine depuis la Guerre froide, où l'interopérabilité justifiait l'adoption initiale de systèmes d'armes, mais où les efforts de développement nationaux ultérieurs étaient absorbés par les normes américaines. Cependant, alors que la dépendance passée se situait au niveau des plateformes matérielles et des protocoles de communication, ce cas est qualitativement différent en ce qu'il s'est déplacé au niveau de l'ontologie des données et des algorithmes de prise de décision. Le matériel peut être remplacé, mais le coût du remplacement des structures de données et de l'historique opérationnel accumulé est beaucoup plus élevé et plus irréversible.

Une tension structurelle similaire est observée au sein des États-Unis. Une analyse de la Brookings Institution sur l'établissement de centres de données d'IA de pointe à l'étranger cite le cas d'un centre de données d'Amazon Web Services (AWS) au Moyen-Orient attaqué par un drone iranien, soulignant que la dépendance à l'égard d'infrastructures étrangères peut directement entraîner des vulnérabilités en matière de sécurité [8]. Cela suggère que les risques pour les alliés qui dépendent de l'infrastructure d'IA des entreprises américaines peuvent s'étendre au-delà de la dépendance aux données pour inclure des risques liés à la chaîne d'approvisionnement physique. Le fait que le département de la Défense des États-Unis n'ait pas lui-même résolu les goulots d'étranglement des objets se déplaçant à grande vitesse, des temps de réponse courts et des données de capteurs ambiguës dans son processus d'adoption de l'IA pour la détection des menaces balistiques et spatiales [10] montre que même les États-Unis, qui mènent la norme, n'ont pas pleinement maîtrisé cette technologie. Cela signifie que les risques pour les alliés d'une intégration précoce dans une norme non éprouvée ne sont pas négligeables.

La Corée du Sud a déjà connu un dilemme similaire. Dans le processus de construction de ses systèmes Kill Chain et de défense aérienne et antimissile coréenne (KAMD), la priorité accordée à la liaison avec les moyens de renseignement américains a entraîné des retards dans le développement de ses propres systèmes de surveillance et de reconnaissance. Si ce schéma se répète dans le domaine du C2-IA, il est possible que l'autonomie opérationnelle substantielle reste limitée même après le transfert de l'OPCON.

4. Variables clés façonnant les développements futurs

La première variable est le contenu de l'annonce du Programme de défense à moyen terme de l'administration Takaichi. La manière dont le champ d'application du système Palantir et le calendrier de son remplacement par une entreprise nationale seront spécifiés dans le plan qui sera annoncé en fin d'année sera un indicateur de l'approfondissement ou non de la dépendance [3].

La deuxième variable est le degré d'ouverture de la norme CJADC2 du département de la Défense des États-Unis. La marge de manœuvre pour l'autosuffisance technologique des alliés variera selon que les États-Unis ouvriront des parties de leur norme d'ontologie aux alliés, autoriseront une participation au développement conjoint, ou s'en tiendront à un modèle de licence fermée [1].

La troisième variable est le résultat de la validation en conditions réelles. Les performances et les limites des systèmes de C2-IA dans les guerres en Ukraine et le conflit israélo-iranien sont continuellement documentées [3], et les risques de fausse détection et d'erreur de jugement révélés dans ces contextes sont également soulevés lors d'auditions au Congrès [7]. Le fait que la responsabilité devienne floue si l'IA opère plus rapidement que les processus d'approbation humains [7] pourrait servir de base aux pays pour ajuster le rythme d'adoption du C2-IA à l'avenir.

La quatrième variable est le choix politique de la Corée du Sud. La question clé est de savoir à quel point la Corée du Sud s'intégrera rapidement à la norme américaine pendant le processus de transfert de l'OPCON, ou si elle contrôlera le rythme en poursuivant le développement parallèle de son propre système de commandement et de contrôle. La suggestion du rapport de l'EAI selon laquelle « la Corée du Sud doit gérer la tension entre la garantie de l'interopérabilité et l'atteinte de l'autosuffisance technologique de défense nationale en se référant aux progrès de la mise en œuvre pilote du Japon » [3] implique que le cas du Japon peut fonctionner comme une sorte d'expérience préliminaire pour la Corée du Sud. La gravité avec laquelle la question des coûts de transition se manifestera réellement au Japon deviendra une référence directe pour les décisions politiques de la Corée du Sud.