La proliferación del sistema Maven de Palantir y el riesgo de dependencia aliada de los estándares de IA-C2 liderados por Estados Unidos

Resumen ejecutivo

El Ministerio de Defensa de Japón ha decidido priorizar la introducción del Sistema Inteligente Maven de Palantir para el nuevo Mando de Operaciones Conjuntas de las Fuerzas de Autodefensa de Japón (JSDF) como parte de su presupuesto récord de 8,9 billones de yenes para el año fiscal 2027. Esto resultará en la integración de la arquitectura de datos de las JSDF en el concepto y estándar de ontología CJADC2 que el Departamento de Defensa de EE. UU. ha desarrollado durante casi dos décadas. A pesar de una hoja de ruta de doble vía para reemplazar eventualmente el sistema por uno de una empresa nacional, existe una alta probabilidad de que se forme una dependencia estructural debido a los crecientes costos de transición. Este asunto está directamente vinculado a las discusiones sobre la interoperabilidad de mando y control dentro de la cooperación trilateral de seguridad entre EE. UU., Japón y la República de Corea, y a la autonomía operativa de Corea del Sur tras la transferencia del control operativo en tiempos de guerra (OPCON). También funciona como una subestructura de la competencia tecno-hegemónica entre naciones por el uso militar de la IA. La vía más probable es el escenario base, en el que se prioriza la garantía de la interoperabilidad sobre el logro de la autosuficiencia tecnológica nacional. El gobierno surcoreano debería considerar la inclusión de revisiones por fases de la adopción de IA-C2 en su hoja de ruta para la transferencia del OPCON y explorar una estrategia de doble arquitectura que separe las capas de datos y de aplicación. La implementación piloto de Japón puede servir como un caso de referencia para Corea del Sur en la formulación de una estrategia que equilibre la interoperabilidad con la soberanía tecnológica.

I. Análisis del problema

La proliferación del sistema Maven de Palantir y las preocupaciones sobre la dependencia aliada de los estándares de IA-C2 liderados por Estados Unidos

1. Antecedentes y desarrollos

El Ministerio de Defensa de Japón ha solicitado un presupuesto récord de aproximadamente 8,9 billones de yenes para el año fiscal 2027 [3]. Está previsto que la primera ministra Sanae Takaichi anuncie un nuevo Programa de Defensa a Medio Plazo para finales de año [3]. Un elemento notable en esta propuesta de presupuesto es el costo de establecer un sistema de mando y control (C2) con IA para las JSDF [3].

Dos guerras impulsaron al gobierno japonés a acelerar este asunto: la guerra en Ucrania y el conflicto entre EE. UU./Israel e Irán [3]. Estos dos campos de batalla consolidaron el juicio del Ministerio de Defensa sobre la necesidad de un sistema de IA-C2 [3]. El ministerio decidió introducir el sistema pertinente en el Mando de Operaciones Conjuntas de Japón (JJOC) de las JSDF, que integra a las fuerzas de autodefensa terrestre, marítima y aérea [3].

El enfoque elegido por el ministerio es adoptar primero el "Sistema Inteligente Maven" de Palantir Technologies, que ya está en uso por el ejército de EE. UU. [3]. También se presentó una hoja de ruta de doble vía, que implica reemplazarlo por un sistema de una empresa nacional una vez que se desarrolle [3]. Las prioridades de esta solicitud de presupuesto son los vehículos aéreos no tripulados, la recopilación de datos e integración de la toma de decisiones basadas en IA, y la mejora de las condiciones de trabajo del personal [3]. Paralelamente, se está llevando a cabo un plan para introducir la tecnología central de la Red Óptica e Inalámbrica Innovadora (IOWN) de próxima generación de NTT en la infraestructura de información de las JSDF [3]. El objetivo es construir una red de comunicación que transmita los datos recopilados por radares, sensores y drones a un centro de mando para su análisis por IA [3].

Esta tendencia es una extensión del concepto de Mando y Control Conjunto y Combinado en Todos los Dominios (CJADC2) que el Departamento de Defensa de EE. UU. ha estado persiguiendo durante casi dos décadas. El ejército estadounidense tiene como objetivo conectar sensores y efectores en tiempo real, independientemente de qué servicio haya desarrollado el radar, la aeronave o el software [1]. El Sistema Inteligente Maven de Palantir se ha convertido en una plataforma clave para hacer realidad esta visión y ya ha asegurado un estatus de estándar dentro del sistema de adquisiciones del Departamento de Defensa de EE. UU. [1].

2. Situación actual

Los medios locales y regionales evalúan esta solicitud de presupuesto como un preludio al plan de fortalecimiento de la defensa a gran escala que está preparando la administración Takaichi [3]. Algunos también predicen que el monto final del presupuesto probablemente será mayor que la solicitud [3]. Un accidente reciente que involucró a una aeronave de reconocimiento no tripulada de las JSDF se cita como ejemplo de la vulnerabilidad de la infraestructura de inteligencia y vigilancia de Japón. El incidente involucró a un RQ-4B Global Hawk de la Base Aérea de Misawa en la prefectura de Aomori, que se presume se estrelló debido a una pérdida de comunicación [11]. Se señala que la pérdida de uno de los tres activos de reconocimiento en operación crea una brecha tangible en las capacidades de vigilancia y monitoreo de Japón en su periferia [11].

Por parte de EE. UU., el Departamento de Defensa está avanzando simultáneamente en sus capacidades de IA-C2. Se están llevando a cabo discusiones para ampliar el papel de la IA en el sistema de mando y control del sistema de defensa antimisiles Golden Dome [4], y el departamento también está impulsando la introducción de la IA para detectar amenazas de misiles y espaciales [10]. Sin embargo, los cuellos de botella estructurales como los objetos que se mueven a alta velocidad, los cortos tiempos de respuesta y los datos de sensores ambiguos siguen sin resolverse [10]. El Presidente del Estado Mayor Conjunto, General Caine, ha advertido que las fuerzas amigas deben prepararse para situaciones en las que sean "cazadas" por sistemas autónomos en los futuros campos de batalla [12]. En una audiencia en el Congreso de EE. UU., también se planteó el riesgo de que la identificación de objetivos basada en IA pudiera proceder más rápido que los procesos de aprobación humana [7].

3. Actores clave y posturas

El Ministerio de Defensa de Japón ha optado por un enfoque de doble vía para navegar entre los objetivos contrapuestos de garantizar la interoperabilidad y lograr la autosuficiencia tecnológica nacional. La política es adoptar primero Maven, pero hacer la transición a un sistema de una empresa nacional a largo plazo [3]. Sin embargo, debido a que el diseño inicial del sistema de datos se basa en el estándar de ontología del ejército de EE. UU., es probable que se forme una estructura en la que los costos de transición aumenten con el tiempo [3]. Internamente, la eficacia en combate del mando y control con IA, demostrada en las guerras de Ucrania y Oriente Medio, ha servido como justificación para esta decisión [3].

El ejército de EE. UU. tiene un incentivo para integrar los sistemas aliados en su propio estándar bajo el concepto CJADC2 [1]. A medida que la plataforma de una empresa específica, Palantir, se ha convertido en el estándar de facto para el sistema de mando y control del ejército estadounidense, su proliferación entre los aliados crea una estructura que beneficia tanto a la industria de defensa de EE. UU. como al Departamento de Defensa [1]. Los informes de que la Armada de EE. UU. está considerando adquirir buques construidos en astilleros surcoreanos y japoneses [11] muestran que esta proliferación de estándares de IA-C2 se enmarca en el mismo contexto que la tendencia más amplia de EE. UU. de incorporar las bases industriales aliadas en su propia cadena de suministro de seguridad.

Corea del Sur se encuentra en una posición en la que debe observar este asunto en conjunto con las discusiones sobre la transferencia del OPCON. Si el estándar de datos para su sistema de mando y control sigue dependiendo de la ontología del ejército de EE. UU. incluso después de que el OPCON sea transferido al ejército de la República de Corea, podría surgir una brecha entre la transferencia formal de la autoridad de mando y la obtención de una autonomía sustantiva [3]. El Ministerio de Defensa Nacional, el Ministerio de Asuntos Exteriores y la Oficina del Presidente son los principales organismos gubernamentales responsables de gestionar este asunto de política.

4. Cuestiones centrales

La cuestión central es la tensión entre la interoperabilidad y la soberanía tecnológica. La hoja de ruta de doble vía de Japón es un intento de resolver esta tensión, pero existe la posibilidad de que la dependencia del estándar en la etapa de diseño inicial complique estructuralmente las transiciones posteriores [3]. Esto está directamente vinculado a la agenda de interoperabilidad de datos de mando y control que se discute en la cooperación trilateral entre EE. UU., Japón y la República de Corea. Al mismo tiempo, es una faceta de la tendencia de expansión del orden de seguridad de IA liderado por EE. UU. a través de la red de alianzas.

Para Corea del Sur, hay dos implicaciones. Una es la cuestión de quién diseñará los estándares de datos para el sistema de mando y control que operará el ejército de la República de Corea después de la transferencia del OPCON. La otra es la autosuficiencia de su tecnología de IA de defensa nacional. La integración temprana en el estándar estadounidense garantizaría la interoperabilidad, pero podría restringir la autonomía a largo plazo. Por el contrario, insistir en un estándar independiente corre el riesgo de crear fricciones en el intercambio de información en tiempo real para las operaciones combinadas de la República de Corea y EE. UU. El progreso de la implementación piloto de Japón, en particular si la transición a un sistema de una empresa nacional realmente se lleva a cabo, probablemente servirá como referencia para la elección de Corea del Sur [3].

II. Análisis en profundidad

La proliferación del sistema Maven de Palantir y las preocupaciones sobre la dependencia aliada de los estándares de IA-C2 liderados por Estados Unidos: un análisis en profundidad

1. Análisis de la causa raíz

La adopción del sistema Maven de Palantir por parte de las JSDF no es una simple decisión de adquisición. Está sustentada por una confluencia de tres presiones estructurales.

Primero, la brecha tecnológica. Es realisticamente imposible que Japón construya el sistema de mando y control basado en IA requerido por el Mando de Operaciones Conjuntas de las JSDF con su propia tecnología en un corto período. El Departamento de Defensa de EE. UU. ha estado persiguiendo el concepto CJADC2 durante casi dos décadas, y el Sistema Inteligente Maven de Palantir es el resultado, habiendo sido ya probado en combate [1]. Si Japón hubiera intentado construir su propio sistema desde el principio, no habría podido seguir el ritmo de la urgencia por el mando y control con IA demostrada por las guerras en Ucrania y el conflicto entre Israel e Irán [3].

Segundo, la necesidad operativa de interoperabilidad dentro de la alianza. Para que las JSDF compartan datos de sensores y de ataque con las fuerzas estadounidenses en tiempo real dentro del sistema de alianza entre EE. UU. y Japón, adoptar el estándar de ontología utilizado por el ejército de EE. UU. es el camino más rápido. El problema es que este camino obliga a que la estructura de datos se ajuste al estándar estadounidense desde el principio. Un informe de EAI señala que esto podría conducir a una "dependencia estructural, donde el sistema de datos se diseña sobre el estándar de ontología del ejército de EE. UU., lo que hace que los costos de transición aumenten con el tiempo" [3]. Una ontología no es solo software, sino un marco lógico para clasificar y conectar datos. La dependencia de ella significa que, incluso si Japón intenta cambiar a su propio sistema más adelante, los costos de la migración de datos y la carga de la verificación aumentarán exponencialmente.

Tercero, la presión por el reparto de la carga entre EE. UU. y Japón. El presupuesto de defensa récord de 8,9 billones de yenes de la administración Takaichi se establece en el contexto de la presión de EE. UU. para aumentar el gasto en defensa [3]. La adopción de Palantir sirve como una respuesta tangible a esta presión y como un catalizador para integrar a Tokio en el ecosistema CJADC2 que Washington está promoviendo.

2. Contexto estructural

Desde una perspectiva estructural de seguridad, este asunto está directamente vinculado a las discusiones sobre la interoperabilidad de datos de mando y control en la cooperación trilateral entre EE. UU., Japón y la República de Corea. Corea del Sur enfrenta el doble desafío de llevar a cabo la transferencia del OPCON mientras mantiene la postura de defensa combinada con EE. UU. Es muy probable que los sistemas de mando y control basados en IA definan sustancialmente la autonomía operativa del ejército de la República de Corea después de la transferencia del OPCON. El caso de Japón muestra que este asunto no es una preocupación abstracta, sino una realidad que toma forma desde las etapas de presupuesto y adquisición. La advertencia del Presidente del Estado Mayor Conjunto de EE. UU., General Caine, de que las fuerzas amigas deben prepararse para ser "cazadas" por sistemas autónomos en los futuros campos de batalla [12] también refleja el reconocimiento de que la naturaleza en tiempo real y el nivel de automatización de los sistemas C2 están directamente vinculados a la iniciativa operativa.

Desde una perspectiva tecno-estructural, la competencia por los estándares de IA-C2 no es simplemente una competencia entre empresas, sino que se está convirtiendo en una subestructura de la competencia tecno-hegemónica entre naciones. El Departamento de Defensa de EE. UU. está ampliando el papel de la IA en el mando y control del sistema de defensa antimisiles Golden Dome [4] y también está impulsando la introducción de la IA en el ámbito de la detección de amenazas de misiles y espaciales [10]. Esta tendencia está entrelazada con una dirección política consistente de EE. UU. para proliferar sus estándares de IA-C2 no solo dentro de su propio sistema de adquisiciones, sino también en los de sus aliados. El hecho de que la Fuerza de Apoyo Estratégico del Ejército Popular de Liberación de China (SSF) esté persiguiendo la innovación militar en IA centrada en una estructura de mando que integra operaciones espaciales, cibernéticas, de guerra electrónica y de inteligencia [2] también crea una dinámica competitiva que legitima la proliferación de los estándares estadounidenses.

Desde una perspectiva económico-estructural, está en juego la cuestión de la dependencia en el mercado de adquisiciones de defensa. Aunque Japón ha presentado una hoja de ruta de doble vía para reemplazar el sistema por uno de una empresa nacional [3], esto es más una justificación política. A medida que se acumulan los activos de datos y los conocimientos operativos construidos sobre el sistema Palantir, el costo de garantizar la compatibilidad con el sistema existente actuará como un obstáculo, incluso si un contratista de defensa japonés desarrolla una alternativa. El intento de introducir simultáneamente la tecnología IOWN de NTT en la infraestructura de información de las JSDF [3] puede verse como una medida de Japón para proteger su soberanía tecnológica en el dominio de la infraestructura de telecomunicaciones, pero ya ha aceptado el estándar estadounidense en la capa de software central de su sistema de mando y control.

3. Precedentes históricos y comparación con casos similares

Esta estructura de dependencia no es un fenómeno nuevo. Es similar a un patrón repetido en la alianza entre EE. UU. y Japón desde la Guerra Fría, donde la interoperabilidad era la justificación para la adopción inicial de sistemas de armas, pero los esfuerzos de desarrollo nacional posteriores fueron absorbidos por los estándares estadounidenses. Sin embargo, mientras que la dependencia pasada se situaba a nivel de plataformas de hardware y protocolos de comunicación, este caso es cualitativamente diferente en que se ha desplazado al nivel de la ontología de datos y los algoritmos de toma de decisiones. El hardware puede ser reemplazado, pero el costo de reemplazar las estructuras de datos y el historial operativo acumulado es mucho mayor y más irreversible.

Una tensión estructural similar se observa dentro de Estados Unidos. Un análisis de la Brookings Institution sobre el establecimiento de centros de datos de IA de frontera en el extranjero señala el caso de un centro de datos de Amazon Web Services (AWS) en Oriente Medio atacado por un dron iraní, destacando que la dependencia de la infraestructura extranjera puede conducir directamente a vulnerabilidades de seguridad [8]. Esto sugiere que los riesgos para los aliados que dependen de la infraestructura de IA de empresas estadounidenses pueden extenderse más allá de la dependencia de los datos a los riesgos físicos de la cadena de suministro. El hecho de que el propio Departamento de Defensa de EE. UU. no haya resuelto los cuellos de botella de los objetos que se mueven a alta velocidad, los cortos tiempos de respuesta y los datos de sensores ambiguos en su proceso de adopción de la IA para la detección de amenazas de misiles y espaciales [10] muestra que incluso EE. UU., que lidera el estándar, no ha madurado completamente esta tecnología. Esto significa que los riesgos para los aliados de una integración temprana en un estándar no probado no son insignificantes.

Corea del Sur ya ha experimentado un dilema similar. En el proceso de construcción de sus sistemas Kill Chain y de Defensa Aérea y Antimisiles de Corea (KAMD), la prioridad otorgada a la vinculación con los activos de inteligencia de EE. UU. provocó retrasos en el desarrollo de sus propios sistemas de vigilancia y reconocimiento. Si este patrón se repite en el dominio de la IA-C2, existe la posibilidad de que la autonomía operativa sustantiva permanezca limitada incluso después de la transferencia del OPCON.

4. Variables clave que configuran los desarrollos futuros

La primera variable es el contenido del anuncio del Programa de Defensa a Medio Plazo de la administración Takaichi. La especificidad con la que se detallen en el plan que se anunciará a finales de año el alcance de la aplicación del sistema Palantir y el cronograma para su reemplazo por una empresa nacional será un indicador de si la dependencia se profundizará [3].

La segunda variable es el grado de apertura del estándar CJADC2 del Departamento de Defensa de EE. UU. El margen para la autosuficiencia tecnológica de los aliados variará dependiendo de si EE. UU. abre partes de su estándar de ontología a los aliados o permite la participación en el desarrollo conjunto, o si se adhiere a un modelo de licencia cerrado [1].

La tercera variable son los resultados de la validación en el mundo real. El rendimiento y las limitaciones de los sistemas de IA-C2 en las guerras de Ucrania y el conflicto entre Israel e Irán se están documentando continuamente [3], y los riesgos de detección falsa y juicio erróneo revelados en estos contextos también se están planteando en las audiencias del Congreso [7]. El punto de que la rendición de cuentas se vuelve poco clara si la IA opera más rápido que los procesos de aprobación humana [7] podría servir como base para que los países ajusten el ritmo de adopción de la IA-C2 en el futuro.

La cuarta variable es la elección de política de Corea del Sur. La clave es cuán temprano se integre Corea del Sur en el estándar estadounidense durante el proceso de transferencia del OPCON, o si controlará el ritmo mediante el desarrollo paralelo de su propio sistema de mando y control. La sugerencia del informe de EAI de que "Corea del Sur necesita gestionar la tensión entre garantizar la interoperabilidad y lograr la autosuficiencia en tecnología de defensa nacional, tomando como referencia el progreso de la implementación piloto de Japón" [3] implica que el caso de Japón puede funcionar como una especie de experimento preliminar para Corea del Sur. La seriedad con la que se manifieste realmente el problema de los costos de transición en Japón se convertirá en material de referencia directo para las decisiones de política de Corea del Sur.