Annonce par l'Iran d'une zone réglementée dans le Golfe et analyse des risques pour la navigation à Ormuz

Synthèse

Le Conseil suprême de sécurité nationale iranien a annoncé son intention de déclarer une zone réglementée près du détroit d'Ormuz. Cette décision est évaluée non pas comme une réaction improvisée à l'expiration du Mémorandum d'Islamabad, mais comme une orientation politique déjà conçue lors du processus de négociation du mémorandum. La crédibilité de cette déclaration est étayée par le précédent de la mise sur liste noire de 45 navires par l'Autorité du détroit du golfe Persique et par la récurrence des affrontements armés entre les forces américaines et le Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI). Le scénario le plus probable pour les six prochains mois implique un cycle de négociations et d'affrontements localisés, la possibilité d'une escalade dépendant de la survie du canal de médiation omanais. Les entreprises sud-coréennes ne devraient pas se précipiter pour reprendre les routes maritimes normales, devraient réduire leur dépendance à l'égard du système de transit unilatéral de l'Iran, et doivent gérer les risques liés aux exigences américaines de respect des sanctions et à la mise sur liste noire par l'Iran comme des questions distinctes.

I. Analyse de la situation

Analyse de la situation : Annonce par l'Iran d'une zone réglementée dans le Golfe et risques pour la navigation à Ormuz

1. Contexte et développements

La phase actuelle a débuté le 28 février 2026. Un conflit de grande ampleur a commencé au Moyen-Orient lorsque les États-Unis et Israël ont lancé des frappes aériennes sur des cibles à l'intérieur de l'Iran [8][12]. Depuis le début de la guerre, le détroit d'Ormuz est soumis à un blocus de facto [8][12]. Avant la guerre, ce détroit était une route cruciale par laquelle transitait environ un cinquième de l'approvisionnement mondial en pétrole brut et en GNL [8][12][15].

Le 17 juin, le président Trump et le gouvernement de Téhéran ont signé le Mémorandum d'Islamabad [6][9]. Celui-ci stipulait une cessation immédiate et permanente des actions militaires sur tous les fronts [9]. Immédiatement après la signature, le président Trump a publié sur les réseaux sociaux : « Navires du monde, allumez vos moteurs » [9]. Cependant, le mémorandum a expiré le 17 août, après quoi l'Iran a adopté une posture politique plus agressive [6][9].

Le SIPRI a souligné que la formulation d'une clause spécifique du Mémorandum d'Islamabad suggère que les États-Unis pourraient avoir accordé à l'Iran, dans le cadre d'un traité de paix final, l'autorité de restreindre de manière permanente la liberté de navigation dans le détroit d'Ormuz [2]. Si cette interprétation est correcte, cela signifie que la récente déclaration d'une zone réglementée n'est pas une menace improvisée, mais plutôt un résultat conçu lors du processus de négociation du mémorandum [2]. Le SIPRI a averti qu'un tel développement pourrait avoir des répercussions économiques, politiques et juridiques s'étendant au-delà de la région du Golfe [2].

Suite à l'expiration du mémorandum, l'Autorité du détroit du golfe Persique iranienne a mis sur liste noire 45 navires, dont un pétrolier appartenant à Sinokor Merchant Marine [3]. Au 11 août, il a été constaté que les 11 navires ayant transité par le détroit avaient tous utilisé le système de transit unilatéral de l'Iran [9]. Ce système de transit, dépourvu de base légale, est ainsi devenu la route standard de facto [3][9].

2. Situation actuelle

Le 6 septembre (heure locale), des médias locaux et régionaux tels que Gulf News et Haaretz ont largement rapporté les propos de Mohsen Rezaei, secrétaire du Conseil suprême de sécurité nationale iranien [1][14]. Le secrétaire Rezaei a déclaré : « Une zone réglementée sera déclarée à l'extérieur du détroit d'Ormuz dans les prochains jours », ajoutant : « Cette zone commencera à partir de la ligne de blocus de la marine américaine et inclura des parties du golfe Persique » [1][4][16]. Il a également averti que tout navire entrant dans cette zone serait ajouté à la liste de sanctions de l'Iran [14][16].

Parallèlement, le gouvernement iranien a également annoncé une hausse du prix de l'essence pour les utilisateurs à forte consommation [1][17]. Cette mesure est interprétée comme une façon de répartir le fardeau national dans un contexte d'intensification des sanctions économiques américaines contre l'Iran [1][17].

Parallèlement, les affrontements militaires s'intensifient. Le 5 septembre, le Commandement central des États-Unis (CENTCOM) a annoncé avoir frappé trois navires iraniens, dont un pétrolier, près de l'île de Kharg [12]. Auparavant, le Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) iranien avait revendiqué des attaques de missiles balistiques contre deux navires de guerre américains [12][14]. L'amiral de la marine américaine Brad Cooper a averti : « Si le CGRI tire sur deux de nos navires, nous en neutraliserons trois des leurs à un coût économique plus élevé » [16]. L'Iran a menacé d'une « réponse plus rapide et plus intense » à toute nouvelle attaque [13][17]. Le journal canadien The Globe and Mail a rapporté qu'après que deux pétroliers ont été touchés début septembre, les forces américaines ont mené une autre frappe aérienne sur des cibles iraniennes [10]. Le rapport a analysé que cette frappe faisait craindre que l'impasse qui durait depuis six mois ne soit relancée [10][15].

L'Organisation maritime internationale (OMI) a déclaré qu'elle surveillait en permanence la situation par souci pour la sécurité des plus de 20 000 gens de mer opérant dans la région [11]. Elle a ajouté que des membres d'équipage étaient également bloqués sur des navires incapables de quitter le détroit [11].

Au Yémen, les affrontements entre les forces gouvernementales soutenues par l'Arabie saoudite et les rebelles houthis soutenus par l'Iran ont fait plus de 140 morts [13]. Cela démontre que le conflit direct entre l'Iran et les États-Unis enflamme simultanément les fronts de guerres par procuration dans la région [13].

3. Acteurs clés et positions

Conseil suprême de sécurité nationale iranien (Mohsen Rezaei) : Présente la déclaration de la zone réglementée comme une contre-mesure au blocus de la marine américaine [1][4]. En liant l'établissement de la zone à des sanctions sur les navires, il signale que l'Iran exercera un contrôle de facto sur le transit [14][16]. Parallèlement, il fait un choix de politique intérieure en reportant partiellement la pression financière des sanctions américaines sur les consommateurs par l'augmentation des prix nationaux du carburant [1][17].

Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) : Agit en tant que principal acteur militaire, menant les attaques de missiles contre les navires de guerre américains [12][14]. Les médias d'État iraniens ont rapporté que le CGRI avait frappé un porte-avions et un destroyer américains avec des missiles de croisière [14].

Commandement central des États-Unis (CENTCOM) : Répond par des frappes de précision contre les flottes de pétroliers iraniens, déclarant ouvertement qu'il cible les capacités d'exportation de pétrole de l'Iran [12][16]. Les remarques de l'amiral Cooper suggèrent une volonté d'escalade au-delà des réponses proportionnelles [16].

Administration américaine (Président Trump) : A encouragé la reprise de la navigation lors de la signature du Mémorandum d'Islamabad, mais a adopté une position intransigeante depuis son expiration, ordonnant de nouvelles frappes aériennes [9][10]. Sur le plan intérieur, la hausse des prix du pétrole deviendrait un handicap pour sa cote de popularité [10].

Chine : Selon une analyse antérieure de l'EAI, la Chine n'a que peu d'incitation réelle à faire défection à l'Iran pendant la période des sanctions, car elle représente structurellement plus de 80 % des importations de pétrole brut de l'Iran [6]. Les États-Unis ont également procédé à une application sélective, exemptant les grandes banques chinoises de leurs sanctions dans le cadre de l'« Opération Parias Économiques » [3].

Corée du Sud (Industrie du transport maritime, y compris Sinokor Merchant Marine) : Un pétrolier appartenant à une compagnie maritime sud-coréenne figure déjà sur la liste noire de l'Autorité du détroit du golfe Persique iranienne [3]. Le pays est confronté à la possibilité d'être simultanément soumis à des pressions sur deux fronts distincts : les exigences américaines de respect des sanctions et les négociations avec l'Iran pour être retiré de la liste noire [3][6].

Organisation maritime internationale (OMI) : Bien qu'elle ne soit pas une partie directe au conflit, elle joue un rôle dans la surveillance de la situation et la fourniture d'informations à la communauté maritime internationale, invoquant la sécurité de plus de 20 000 gens de mer [11].

4. Enjeux clés

Le premier enjeu est le statut juridique de la zone réglementée. La zone que l'Iran a l'intention d'établir, en utilisant la ligne de blocus existante de la marine américaine comme ligne de base, entre en conflit direct avec le principe de la liberté de navigation en haute mer en vertu du droit international [1][2]. Le SIPRI estime que la formulation même du Mémorandum d'Islamabad pourrait potentiellement être utilisée pour justifier rétroactivement une telle restriction [2].

Le deuxième enjeu est le rythme de l'escalade militaire. Avec des attaques de pétroliers et des frappes aériennes de représailles américaines se produisant de manière hebdomadaire, l'impasse de faible intensité qui a prévalu pendant six mois est de plus en plus susceptible de passer à une phase de haute intensité [10][13]. L'avertissement de l'amiral Cooper d'une réponse dépassant la proportionnalité renforce cette préoccupation [16].

Le troisième enjeu est l'application sélective des sanctions. Une situation asymétrique persiste où les États-Unis exemptent les banques chinoises alors qu'un navire appartenant à une société sud-coréenne est mis sur liste noire par l'Iran [3][6]. Cela signifie que les entreprises sud-coréennes risquent d'être simultanément exposées à deux pressions contradictoires : les exigences américaines de respect des sanctions et les négociations avec l'Iran pour le retrait de la liste noire [3][6].

Le quatrième enjeu est la pérennité du système de transit. Bien que le système de transit unilatéral de l'Iran soit devenu la route standard de facto, son absence de base légale signifie qu'il comporte le risque d'une suspension brutale des opérations à tout moment [3][9]. La récente annonce d'une zone réglementée pourrait être le déclencheur qui matérialisera cette instabilité.

II. Analyse approfondie

Analyse approfondie : Causes profondes et contexte structurel de la déclaration de zone réglementée

1. Analyse des causes profondes

La déclaration d'une zone réglementée par le secrétaire Rezaei n'est pas une remarque improvisée. Elle s'apparente davantage à un résultat déjà conçu lors du processus de négociation du Mémorandum d'Islamabad [2]. Le SIPRI a contesté la formulation d'une clause spécifique du mémorandum. Il souligne la possibilité que les États-Unis aient pu accorder à l'Iran, dans le cadre d'un traité de paix final, l'autorité de restreindre de manière permanente la liberté de navigation dans le détroit d'Ormuz [2]. Si cette interprétation est correcte, la mesure actuelle n'est pas un changement de politique opéré par l'Iran après l'expiration du mémorandum. Il s'agit plutôt de la matérialisation d'une structure convenue, intégrée au mémorandum lui-même [2].

Le calcul de l'Iran est double. D'une part, il s'agit en grande partie d'une contre-mesure à l'intensification des sanctions économiques américaines. Le moment coïncide avec la sanction par les États-Unis de plus de 60 entités dans le cadre de l'« Opération Parias Économiques » [6]. D'autre part, c'est une stratégie asymétrique pour compenser son infériorité militaire. La puissance navale de l'Iran ne peut pas affronter directement la marine américaine. Au lieu de cela, il a choisi d'utiliser le transit par le détroit comme levier [3][9].

Sur le plan interne, les difficultés économiques pèsent sur les décisions politiques. Au même moment, le gouvernement iranien a augmenté les prix de l'essence pour les utilisateurs à forte consommation [1][17]. Dans le cadre d'un système de quotas à trois niveaux, le prix double pour une consommation au-delà des 60 premiers litres, et augmente à nouveau dans le troisième niveau [17]. Cela signale que la capacité à absorber au niveau national la pression financière des sanctions est en train de s'épuiser. C'est un schéma de mesures externes intransigeantes et d'austérité interne menées simultanément [1][17].

2. Contexte structurel

Structure politique

Le Mémorandum d'Islamabad était un accord fragile dès le départ [2][9]. Bien que le président Trump ait déclaré « Navires du monde, allumez vos moteurs » immédiatement après la signature [9], derrière cette déclaration se cachait une ambiguïté dans les clauses concernant la liberté de navigation [2]. Lorsque le mémorandum a expiré le 17 août, l'Iran a immédiatement adopté une posture agressive [6][9]. Cela implique que le mémorandum n'était qu'un simple expédient temporaire pour un cessez-le-feu, et non un accord fondamental sur l'ordre de navigation.

La structure du pouvoir interne de l'Iran est également un facteur. Le secrétaire Rezaei s'est exprimé au nom du Conseil suprême de sécurité nationale [1][14]. C'est une position depuis laquelle il peut exercer un pouvoir d'exécution réel sur la marine du CGRI et la marine régulière. Le cas de la mise sur liste noire de 45 navires par l'Autorité du détroit du golfe Persique, y compris le pétrolier appartenant à Sinokor, démontre que cette déclaration n'est pas une simple rhétorique [3]. Cela signifie que l'institution dispose d'une capacité d'exécution réelle [3].

Structure économique

Avant la guerre, le détroit d'Ormuz était une route pour environ un cinquième de l'approvisionnement mondial en pétrole brut et en GNL [8][12][15]. Selon les données du PIIE, une moyenne de 88 navires marchands traversaient le détroit chaque jour [6]. Depuis le début de la guerre, ce flux a pratiquement cessé [8][12]. Néanmoins, il est paradoxal que les prix du pétrole n'aient pas grimpé à des niveaux catastrophiques. La revue Foreign Affairs a décrit cela en disant : « Le monde devrait souffrir d'une crise énergétique beaucoup plus grave, mais ce n'est pas le cas » [8]. Cela implique que les approvisionnements alternatifs de l'Arabie saoudite et des Émirats arabes unis, ainsi que la poursuite des importations chinoises de brut iranien à bas coût, ont servi de tampon [6].

Le facteur chinois est structurellement essentiel. La Chine représente plus de 80 % des importations de pétrole brut de l'Iran [6]. Même en annonçant de nouvelles sanctions, les États-Unis ont opté pour une application sélective, exemptant les grandes banques chinoises de la liste des cibles [3][6]. Cela révèle une limitation structurelle : l'efficacité des sanctions américaines elles-mêmes dépend de la coopération de la Chine. Si l'Iran déclare une zone réglementée mais que les expéditions vers la Chine continuent d'affluer, l'impact réel de la mesure se concentrera probablement sur les compagnies maritimes et les propriétaires de cargaisons de pays autres que la Chine.

Structure de sécurité

Les affrontements militaires montrent un schéma récurrent en mer. Le 5 septembre, le Commandement central des États-Unis a frappé trois navires iraniens, dont un pétrolier, près de l'île de Kharg [12]. Auparavant, le CGRI iranien avait revendiqué une attaque de missile balistique contre deux navires de guerre américains [12][14]. L'amiral de la marine américaine Brad Cooper a averti : « Si le CGRI tire sur deux de nos navires, nous en neutraliserons trois des leurs à un coût économique plus élevé » [16]. L'Iran a menacé d'une « réponse plus rapide et plus intense » [13][17]. Les deux parties sont prises dans une structure de menaces répétées d'escalade au-delà des réponses proportionnelles.

L'OMI a évalué la situation, déclarant : « L'instabilité persistante au Moyen-Orient crée une situation volatile pour le transport maritime mondial » [11]. La sécurité de plus de 20 000 gens de mer bloqués sur des navires incapables de quitter le détroit est également une préoccupation [11].

3. Précédents historiques et cas comparatifs

Ce n'est pas la première fois que des menaces de blocus entourent le détroit d'Ormuz. L'Iran a déjà évoqué la perspective d'un blocus du détroit lors de périodes passées de sanctions américaines. Cependant, la situation actuelle est qualitativement différente du passé. Elle a dépassé le stade des simples menaces pour atteindre celui de la mise en œuvre, impliquant une mise sur liste noire effective et l'opération d'un système de transit [3][9]. Ceci est étayé par le fait qu'au 11 août, les 11 navires en transit ont tous utilisé le système de transit unilatéral de l'Iran [9]. Malgré son absence de base légale, le système est devenu la route standard de facto [3][9].

Cela suit une trajectoire similaire aux méthodes de contrôle du transit établies par les rebelles houthis en mer Rouge et dans le détroit de Bab el-Mandeb. Au Yémen, les affrontements entre les forces gouvernementales soutenues par l'Arabie saoudite et les rebelles houthis soutenus par l'Iran ont fait plus de 140 morts [13]. Les rebelles houthis ont exercé un veto de facto sur les voies de navigation de la mer Rouge, et le plan de l'Iran pour une zone réglementée à Ormuz peut être considéré comme visant une forme similaire de « contrôle de facto ». C'est une méthode par laquelle un État côtier, soutenu par la force militaire, impose ses propres normes de transit dans un détroit international où la liberté de navigation est garantie par le droit international.

L'ajustement des prix nationaux de l'énergie pendant une période de sanctions économiques n'est pas non plus sans précédent. Lors de périodes de sanctions antérieures, l'Iran a reporté le fardeau financier sur les consommateurs par le biais de systèmes de rationnement et de tarification différentielle. La récente hausse du prix de l'essence est le prolongement de cette pratique [1][17].

4. Variables clés façonnant les développements futurs

La première variable est la délimitation réelle et la méthode d'application de la zone réglementée. Le secrétaire Rezaei a seulement déclaré qu'elle « commencera à partir de la ligne de blocus de la marine américaine et inclura des parties du golfe Persique » [1][4][16]. Les coordonnées spécifiques et les moyens d'application n'ont pas encore été divulgués. L'ampleur des répercussions dépendra de la question de savoir si cette zone est une extension du système de transit existant ou si elle signifie une nouvelle ligne de confrontation militaire.

La deuxième variable est le niveau de la réponse américaine. La remarque de l'amiral Cooper sur la « neutralisation de trois navires » suggère une volonté d'escalade au-delà d'une réponse proportionnelle [16]. Si le président Trump fait des déclarations répétées menaçant le canal de médiation omanais, cette seule voie de négociation restante pourrait s'effondrer.

La troisième variable est la position de la Chine. Si la Chine, qui représente plus de 80 % des importations de pétrole brut iranien, poursuit ses transits après la déclaration de la zone réglementée, la mesure iranienne pourrait de fait devenir une forme de contrôle sélectif ne visant que les compagnies maritimes américaines et alliées [6].

La quatrième variable est la question du statut juridique, comme l'a souligné le SIPRI [2]. La future réponse officielle des États-Unis révélera si les dispositions ambiguës du Mémorandum d'Islamabad signifient réellement un acquiescement américain ou si elles ne sont qu'une interprétation unilatérale de l'Iran. Si les États-Unis ne rejettent pas explicitement cette mesure, il existe un risque que le principe même de la liberté de navigation soit invoqué comme précédent dans d'autres différends relatifs aux détroits au-delà de la région du Golfe [2].