Le réengagement des États-Unis sur les minéraux du Pacifique et le développement du port de Penrhyn : La dynamique d'endiguement de la Chine et la réponse de la Corée du Sud

Synthèse

Les États-Unis accélèrent leur réengagement auprès des pays insulaires du Pacifique en accumulant des accords bilatéraux, centrés sur le Cadre sur les minéraux critiques des îles Cook et le développement du port de Penrhyn. Cette tendance se déploie dans un contexte de déséquilibre structurel où les réductions des budgets d'aide sont accompagnées d'une expansion des investissements commerciaux. La réponse de la Chine s'est jusqu'à présent limitée à des mises en garde rhétoriques de la part du porte-parole de son ministère des Affaires étrangères. En raison des limites du système consensuel du Forum des îles du Pacifique, la compétition sino-américaine se poursuivra très probablement sous la forme d'une course aux accords bilatéraux avec les nations insulaires individuelles plutôt que d'une bataille multilatérale de condamnations. La Corée du Sud a besoin d'une stratégie parallèle : s'abstenir de prendre publiquement position sur les différends internes au FIP tout en s'engageant sélectivement dans des projets menés par les États-Unis en tant que tierce partie. Parallèlement, elle doit systématiquement intégrer dans ses évaluations de faisabilité les risques associés aux liens présumés avec l'exploitation minière des grands fonds marins et à la viabilité financière des projets.

I. Analyse de la situation

Analyse de la situation : Le réengagement des États-Unis dans le Pacifique et le développement du port de Penrhyn

1. Contexte et développements

L'atoll de Penrhyn, dans les îles Cook, est le site d'une ancienne base militaire américaine [1][4]. L'île est une île extérieure isolée située loin au nord de la capitale, Rarotonga. En raison de sa faible population et de sa faible accessibilité, elle a historiquement été une faible priorité pour les investissements en infrastructures.

Le tournant a eu lieu en février dernier lorsque les îles Cook ont signé un Cadre sur les minéraux critiques avec les États-Unis [1][4]. Cet accord a institutionnalisé l'intérêt de Washington pour les ressources minérales des grands fonds marins près des îles Cook [1]. Le sous-secrétaire d'État américain Christopher Landau a été le fer de lance de cet accord.

Les tournées de Landau dans le Pacifique sont devenues régulières à partir de février de cette année. Il a invité les dirigeants du Pacifique à Honolulu, organisant des réunions avec des investisseurs et des responsables militaires américains [9]. Par la suite, il s'est rendu successivement aux Fidji, aux Samoa, aux Tonga, aux îles Marshall, aux Palaos et en Papouasie-Nouvelle-Guinée [16]. Le département d'État a publiquement décrit cette tendance comme un effort pour remodeler les relations avec le Pacifique en « promouvant les affaires et les investissements américains » [9][3].

Ce remodelage s'inscrit dans le contexte du pacte de sécurité de 2022 entre les îles Salomon et la Chine [3][6]. Depuis la signature de ce pacte, Canberra et Washington sont de plus en plus alarmés par un vide sécuritaire dans la région. Les limites du Forum des îles du Pacifique (FIP), qui fonctionne sur la base du consensus, sont également devenues apparentes durant cette période, car sa structure bloque de fait toute déclaration condamnant la Chine [3][6]. Les États-Unis ont contourné cette limitation non pas par des canaux multilatéraux, mais en accumulant des accords bilatéraux avec des nations insulaires individuelles [3][6].

2. Situation actuelle

Lors de la Réunion des dirigeants du FIP aux Palaos la semaine dernière, les États-Unis ont annoncé un programme d'investissement et d'aide pour le Pacifique de plus de 150 millions de dollars [9]. Un accord de 60 millions de dollars sur la sécurité des carburants a également été discuté lors du même événement [14]. RNZ Pacific a rapporté que cette question avait été traitée lors d'une « réunion des partenaires de dialogue à huis clos » [14].

Le développement du port de Penrhyn a été annoncé comme un projet clé de ce programme. La structure de financement implique une contribution de 50 millions de dollars des États-Unis et de 10 millions de dollars de la Nouvelle-Zélande [1][4]. Le coût total du projet a ensuite été confirmé à 60 millions de dollars [7][13]. Le Premier ministre des îles Cook, Mark Brown, a décrit le port comme une « ligne de vie » pour la population de Penrhyn [7]. Il a déclaré que le projet est l'un des plus grands projets d'infrastructure de l'histoire des îles Cook [7].

RNZ Pacific a rapporté que des préoccupations concernant la transparence et l'impact environnemental ont été soulevées immédiatement après l'annonce [7]. Greenpeace a critiqué le projet portuaire, le qualifiant de « cheval de Troie » pour lancer l'exploitation minière des grands fonds marins [13]. RNZ a également noté que cet investissement survient juste après les coupes significatives de l'administration Trump dans les budgets d'aide au Pacifique [13].

Le ministère des Affaires étrangères de la Chine a publié une réponse officielle au projet portuaire. Le porte-parole Guo Jiakun a déclaré : « La coopération entre les pays devrait contribuer au maintien de la paix et de la stabilité régionales » [11]. Le Global Times a rapporté cette déclaration comme une réponse au plan américano-néo-zélandais pour le port de Penrhyn [11]. Bien que la déclaration elle-même soit indirecte, elle peut être interprétée comme visant la nature symbolique du réaménagement d'un port sur le site d'une ancienne base militaire américaine.

Des démarches parallèles sont également en cours au niveau du département d'État, du département de l'Énergie et du Bureau du représentant au commerce des États-Unis. En août, le département de l'Énergie a alloué 500 millions de dollars à sept projets pour sécuriser les chaînes d'approvisionnement en minéraux critiques et en batteries [2]. Le représentant de l'USTR, Jamieson Greer, a publié une déclaration saluant l'annonce par S&P Global d'indices de référence pour assurer la transparence des prix des minéraux critiques tels que le gallium, le germanium, le tungstène, l'antimoine et le néodyme-praséodyme [10]. Cela montre une dynamique où les efforts pour réformer les chaînes d'approvisionnement nationales et établir des normes de tarification aux États-Unis se déroulent simultanément avec des projets individuels dans les pays insulaires du Pacifique.

3. Acteurs clés et positions

Le gouvernement des îles Cookdéfinit le projet du port de Penrhyn comme une initiative d'infrastructure économique et de subsistance. Le Premier ministre Mark Brown a décrit le projet en termes d'amélioration de la connectivité pour les îles périphériques [7]. Cependant, des interprétations ont également été soulevées, tant au niveau national qu'international, selon lesquelles le projet serait un précurseur stratégique pour l'obtention de droits d'exploitation minière des grands fonds marins [13].

Le département d'État américainavec le sous-secrétaire Landau en première ligne, a explicitement recadré son engagement dans le Pacifique autour du pilier de la « promotion des affaires et des investissements américains » [9]. Cela signifie un passage d'un engagement centré sur l'aide à un engagement centré sur les intérêts commerciaux. Le cadre de la sécurité économique, visant à sécuriser les minéraux critiques, s'est ajouté au cadre de sécurité existant, qui inclut les pactes de sécurité et les projets de câbles sous-marins.

La Nouvelle-Zélandeen tant que partenaire traditionnel des îles Cook en libre association, a participé à ce projet avec une participation modeste mais explicite [1][4]. Du point de vue de Wellington, cela peut être interprété comme une intention de gérer les modalités de l'implication américaine dans sa sphère d'influence dans le Pacifique Sud par le biais du cofinancement.

Le ministère des Affaires étrangères de la Chinea signalé ses réserves non pas par une opposition directe, mais par un langage de principe sur la « paix et la stabilité régionales » [11]. Cela contraste avec la situation sur la scène multilatérale du FIP, où les condamnations de la Chine sont structurellement bloquées. La Chine semble suivre un schéma consistant à s'abstenir de tout commentaire officiel sur des projets individuels tout en répondant sélectivement aux initiatives américaines visant à réaffecter d'anciennes bases militaires.

Groupes environnementaux et de la société civile(tels que Greenpeace) présentent le développement du port de Penrhyn comme une étape préliminaire vers l'expansion de l'exploitation minière des grands fonds marins et soulèvent des questions de transparence [7][13]. Cette critique, distincte du cadre de la compétition sino-américaine, est un moteur clé du débat interne aux îles Cook sur l'équilibre entre le développement et l'environnement.

4. Enjeux clés

Le premier enjeu est la caractérisation du développement portuaire. Les interprétations divergent sur la question de savoir s'il s'agit d'un projet d'infrastructure de subsistance ou d'une manœuvre stratégique pour obtenir des droits d'exploitation minière des grands fonds marins [7][13].

Le deuxième enjeu est la trajectoire parallèle des coupes dans l'aide et de l'expansion des investissements. Il reste à voir comment les signaux contradictoires — l'administration Trump réduisant les budgets d'aide au Pacifique tout en augmentant les investissements à vocation commerciale — affecteront la confiance des nations insulaires envers les États-Unis [13][9].

Le troisième enjeu est le niveau de la réponse chinoise. Un point clé à surveiller au cours des 12 prochains mois est de savoir si Pékin maintiendra ses déclarations de principe ou concrétisera son approche par des ouvertures économiques et diplomatiques distinctes auprès des îles Cook ou des nations insulaires voisines [11][3].

Le quatrième enjeu est la contrainte du système multilatéral du FIP. En raison de sa règle du consensus, cette question n'a également été traitée que par des canaux bilatéraux, sans position officielle au niveau du Forum [3][6][13]. Tant que cette structure perdurera, la compétition sino-américaine se poursuivra probablement sous la forme d'une accumulation d'accords individuels avec des nations insulaires distinctes.

II. Analyse approfondie

Analyse approfondie : Le réengagement des États-Unis dans le Pacifique, ses causes structurelles et sa trajectoire historique

1. Analyse des causes profondes

La justification apparente du développement du port de Penrhyn est de soutenir l'infrastructure de subsistance pour les résidents de l'atoll sous-développé [7]. Cependant, la véritable force motrice du projet réside ailleurs. Le point de départ est le Cadre sur les minéraux critiques que les îles Cook ont signé avec les États-Unis en février dernier [1][4]. Cet accord est un document qui institutionnalise l'accès de Washington aux ressources minérales des grands fonds marins près des îles Cook [1]. Le port de Penrhyn a été planifié comme l'infrastructure physique pour soutenir ce cadre.

Les causes profondes peuvent être divisées en deux courants. L'un est la sécurité des ressources. Le département de l'Énergie des États-Unis a annoncé en août qu'il investirait 500 millions de dollars pour renforcer les chaînes d'approvisionnement en batteries et en minéraux critiques [2]. L'USTR a également publié une déclaration soulignant la transparence des prix pour des éléments comme le gallium, le germanium, le tungstène, l'antimoine et le néodyme [10]. Cela démontre que l'orientation politique de Washington visant à se détacher des chaînes d'approvisionnement en terres rares et en minéraux stratégiques dominées par la Chine s'étend au niveau des pays insulaires du Pacifique.

L'autre est l'alarme face à un vide sécuritaire. La signature du pacte de sécurité entre les îles Salomon et la Chine en 2022 a été un moment décisif pour cette préoccupation [3][6]. Depuis cet événement, Canberra et Washington ont consolidé leur perception que la proximité sécuritaire de la Chine dans les pays insulaires du Pacifique entre en conflit avec leurs propres intérêts [6]. Le fait que Penrhyn ait été une ancienne base militaire américaine revêt une signification symbolique dans ce contexte. Le réaménagement d'un port sur un ancien avant-poste militaire a pour effet de combiner deux objectifs — l'accès aux ressources et l'établissement d'une tête de pont sécuritaire — au sein d'un seul projet.

2. Contexte structurel

Structure politique : L'effet de blocage du système consensuel du FIP

Le Forum des îles du Pacifique fonctionne sur la base de l'unanimité. En raison de cette caractéristique institutionnelle, il est structurellement difficile de publier des déclarations condamnant la Chine [3][6]. Les États-Unis n'ont pas tenté de franchir cette limitation de front. Au lieu de cela, ils ont choisi d'accumuler des accords bilatéraux avec des nations insulaires individuelles [3][6]. Le port de Penrhyn, l'accord sur la sécurité des carburants et l'accord de cybersécurité avec les Tonga sont tous des produits de ce schéma [3]. Le programme de 150 millions de dollars annoncé à l'occasion de la Réunion des dirigeants du FIP aux Palaos n'était pas non plus une déclaration multilatérale, mais a été traité lors d'une « réunion des partenaires de dialogue à huis clos » [14]. Cela implique que les États-Unis utilisent la scène multilatérale du FIP simplement comme une toile de fond pour annoncer des accords bilatéraux.

Structure économique : Le remplacement de l'aide par l'investissement commercial

RNZ a noté que cet investissement est intervenu immédiatement après les coupes drastiques de l'administration Trump dans le budget d'aide au Pacifique [13]. Le département d'État a précisé qu'il réoriente ses relations avec le Pacifique vers la « promotion des affaires et des investissements américains » [9][3]. Cela signifie un tournant décisif d'un engagement centré sur l'aide à un engagement centré sur les intérêts commerciaux. Le rapport « Pacific Aid Map » de 2026 de l'Institut Lowy a calculé que l'aide et le financement du développement dans la région du Pacifique de 2008 à 2024 s'élevaient à 60 milliards de dollars répartis sur 50 000 projets [12]. Le programme d'investissement commercial américain se superpose à cette vaste accumulation d'aide. Le problème est que cet investissement commercial est d'une ampleur trop faible pour compenser les coupes dans l'aide. Le programme de 150 millions de dollars est un montant négligeable par rapport au volume d'aide cumulé recensé par l'Institut Lowy.

Structure sécuritaire : Le double cadrage de l'exploitation minière des grands fonds marins

Greenpeace a défini le port de Penrhyn comme un « cheval de Troie » pour lancer l'exploitation minière des grands fonds marins [13]. Cette critique met en lumière le problème structurel d'un projet unique regroupant une infrastructure de bien-être public — un port — avec un agenda commercial et sécuritaire — l'extraction de minéraux des grands fonds marins. Du point de vue du gouvernement des îles Cook, le projet a clairement le caractère d'une initiative tangible de bien-être public, comme l'a décrit le Premier ministre Mark Brown en qualifiant le port de « ligne de vie » pour la population de Penrhyn [7]. Du point de vue américain, cependant, il est également difficile de nier que le projet est un mécanisme de mise en œuvre du Cadre sur les minéraux critiques [1][4]. La structure même dans laquelle ces deux cadres coexistent sans conflit au sein d'un seul projet portuaire révèle la position des pays insulaires du Pacifique au milieu de la compétition des grandes puissances.

3. Précédents historiques et cas comparatifs

Le pacte de sécurité de 2022 entre les îles Salomon et la Chine

Le précédent le plus direct est le pacte de sécurité de 2022 entre les îles Salomon et la Chine [3][6]. Cet accord a envoyé un signal d'alarme immédiat à Canberra et Washington [6]. La réponse américaine subséquente a pris la forme de la reconstruction de son réseau de sécurité. En 2023, les États-Unis ont signé un accord de sécurité avec la Papouasie-Nouvelle-Guinée et ont tenu le Sommet États-Unis–Pays insulaires du Pacifique la même année [3][6]. Le projet de câble sous-marin du Pacifique Sud avec l'Australie et le Japon a également débuté durant cette période [3][10]. Le projet du port de Penrhyn est une extension de ce schéma de réponse d'il y a trois ans. La dynamique des États-Unis contrant l'engagement économique et sécuritaire de la Chine par un cadre combinant économie et sécurité se répète.

Le projet routier de Vanuatu et l'engagement économique inconditionnel

L'approche de la Chine dans le Pacifique se caractérise par un engagement économique inconditionnel, illustré par le projet routier de Vanuatu [6]. Cette approche a été menée sur une voie distincte, parallèlement à des provocations sécuritaires telles que des essais de missiles près de Tuvalu et l'entrée de navires de recherche dans les eaux des Palaos [6]. Cela contraste avec l'approche américaine. Les États-Unis choisissent de lier des conditions explicites et des intentions stratégiques à leurs accords économiques, comme on le voit dans le Cadre sur les minéraux critiques [1][4]. La Chine, en revanche, a opéré en séparant sa fourniture d'infrastructures sans conditions préalables de ses provocations sécuritaires [6]. La réponse du ministère chinois des Affaires étrangères au port de Penrhyn, qui est restée au niveau de principe en déclarant que « la coopération entre les pays devrait contribuer au maintien de la paix et de la stabilité régionales » [11], peut être comprise comme une continuation de cette stratégie parallèle. Elle s'est limitée à signaler une mise en garde par un langage normatif plutôt que d'offrir une réfutation directe.

Compétition pour les câbles sous-marins du Pacifique Sud

Le projet de câble sous-marin du Pacifique Sud, mené conjointement par les États-Unis, l'Australie et le Japon en 2023, présente un schéma similaire [3][10]. Ce projet était également une approche qui contrait l'engagement économique de la Chine par un cadre d'infrastructure et de sécurité [6]. Le CSIS souligne que les pays du Quad ont explicitement adopté l'infrastructure comme un agenda stratégique et ont même créé un groupe de coordination dédié [8]. Le port de Penrhyn est l'exemple le plus récent de ce cadre de compétition pour les infrastructures se manifestant au niveau granulaire de projets individuels dans les pays insulaires du Pacifique.

Débat sur l'expansion militaire dans les CIMN

Des tensions similaires étaient évidentes lors des élections au Congrès dans le Commonwealth des îles Mariannes du Nord (CIMN). Les candidats se sont affrontés sur la question de savoir si l'expansion militaire américaine sur le territoire apportait des avantages économiques suffisants à la région [17]. Cela va dans le même sens que les préoccupations de transparence et environnementales soulevées dans le cas de Penrhyn. Cela signifie un schéma récurrent à travers le Pacifique où les intérêts sécuritaires et en matière de ressources des grandes puissances prennent le pas, tandis que la distribution des avantages tangibles aux populations locales suit derrière.

4. Variables clés façonnant les développements futurs

La première variable est de savoir si l'exploitation minière des grands fonds marins commencera réellement. La question clé est de savoir si le Cadre sur les minéraux critiques dépassera la phase d'exploration pour aboutir à des autorisations d'exploitation réelles. Si le scénario du « cheval de Troie » craint par Greenpeace se matérialise, cela pourrait intensifier les débats internes aux îles Cook sur l'environnement et la souveraineté [13].

La deuxième variable est de savoir si les coupes dans le budget d'aide américain se poursuivront. Comme l'a souligné RNZ, un point clé à surveiller est la manière dont la dynamique actuelle d'expansion des investissements commerciaux tout en réduisant simultanément l'aide [13] remodelera la confiance des pays insulaires du Pacifique envers les États-Unis. Si les coupes dans l'aide persistent, cela créera plus d'espace pour que ces nations se tournent à nouveau vers l'engagement économique inconditionnel de la Chine.

La troisième variable est le degré d'affaiblissement du canal multilatéral du Forum des îles du Pacifique (FIP). Si la tendance actuelle — selon laquelle les États-Unis et la Chine préfèrent tous deux accumuler des accords bilatéraux plutôt que de publier des déclarations multilatérales — se consolide,[3][6] le rôle du FIP en tant qu'organe de coordination substantiel pourrait encore diminuer, ne lui laissant que la fonction symbolique d'accueillir des sommets.

La quatrième variable est de savoir si la Nouvelle-Zélande et l'Australie élargissent leurs rôles. L'approche américaine consistant à répartir le fardeau de l'investissement par l'intermédiaire de ses alliés de l'Anglosphère, comme en témoigne le cofinancement par la Nouvelle-Zélande du port de Penrhyn,[1][4] pourrait être étendue à des projets dans d'autres nations insulaires. Cela réduirait le fardeau financier pesant uniquement sur les États-Unis tout en élargissant le front du bloc occidental.