Incertitude dans la succession du Guide suprême iranien et trajectoire de la guerre en Iran

Synthèse

Six mois après avoir succédé à Ali Khamenei, tué lors d'une frappe aérienne américano-israélienne en février 2026, Mojtaba Khamenei n'a encore fait aucune apparition publique, que ce soit en personne, par audio ou par vidéo. Le fait que la preuve la plus spécifique de sa survie ne provienne pas des médias d'État iraniens mais d'une déclaration du président Trump est très révélateur. Dans ce vide, des signes indiquent la consolidation d'une structure où les responsables de la sécurité et le Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) sont les décideurs de facto. On observe également que des conflits internes entre les partisans de la ligne dure font surface. La situation actuelle — où son statut ne peut être confirmé — étant jugée comme le scénario le plus probable (probabilité de 50 %), toute réponse devrait se concentrer sur le suivi de l'évolution des canaux de décision de facto, plutôt que sur la variable du Guide lui-même. Cependant, étant donné la nature opaque de la structure du pouvoir interne en Iran et les limites de la vérification des informations, toutes les évaluations doivent être considérées comme provisoires, en termes de probabilités plutôt que de certitudes.

I. Analyse de la situation

Incertitude dans la succession du Guide suprême iranien : une analyse de la situation

1. Contexte et développements

Le 28 février 2026, le Guide suprême de l'Iran, l'ayatollah Ali Khamenei, a été tué dans une frappe aérienne américano-israélienne [3][5]. La frappe a également tué la plupart des membres de la famille du deuxième fils de Khamenei, Mojtaba Khamenei [1]. Auparavant, Mojtaba était un responsable de l'ombre qui apparaissait rarement en public [1]. Il a également été observé du vivant de son père, Ali Khamenei, que ce dernier ne souhaitait pas qu'il soit son successeur [1].

Néanmoins, Mojtaba a accédé au poste de Guide suprême en mars [15]. Depuis sa succession, il n'est pas apparu en public [15][7]. Six mois plus tard, aucun enregistrement audio ou vidéo de lui n'a été diffusé au public iranien [7].

Même après l'accord de cessez-le-feu de juin, connu sous le nom de Mémorandum d'Islamabad, l'Iran et Israël/les États-Unis ont continué à s'engager dans des affrontements sporadiques [3]. Six mois après le début de la guerre, les objectifs déclarés de Washington, à savoir le changement de régime et le démantèlement des installations nucléaires, n'ont pas été atteints [5]. Cependant, la question du statut physique du Guide suprême iranien demeure une réussite symbolique de la guerre [5].

2. Situation actuelle

En août, les spéculations entourant la survie de Mojtaba ont refait surface au sein de la société iranienne [7][1]. L'hebdomadaire *The Atlantic*, citant des sources à Téhéran, a rapporté la possibilité de sa mort ou de sa mort cérébrale [14]. En réponse, le président Trump est personnellement intervenu pour démentir ces allégations [9][11]. Lors d'un appel le 26 août avec l'animateur conservateur Glenn Beck, Trump a déclaré : « Je ne pense pas qu'il soit mort » [9]. En même temps, il a expliqué que Mojtaba avait subi de graves blessures sur tout le corps, y compris au bras et à la jambe gauches [9] [Source supprimée].

Le 28 août, les médias d'État iraniens ont publié un message au nom de Mojtaba [13]. Il y était demandé aux membres du cabinet de « ne pas rendre publics les problèmes et de mettre plutôt en avant la force et la résilience de la nation » [13]. Le moment de la diffusion de ce message, juste avant l'apparition télévisée du président Pezeshkian, est interprété comme un signe d'un manque de coordination au sein du gouvernement [13]. Récemment, de longues files d'attente se sont formées dans les stations-service de Téhéran en raison des craintes d'une hausse des prix du carburant, et le gouvernement tentait d'apaiser le sentiment public sur cette question [13].

À peu près à la même époque, des conflits politiques au sein de la faction dure de l'Iran ont également éclaté au grand jour. Des informations ont fait état d'une guerre des mots publique entre le président du Parlement, Ghalibaf, partisan de la ligne dure, et d'autres personnalités de la même mouvance [17]. Le journal suisse *Neue Zürcher Zeitung* (NZZ), citant des changements de personnel dans les organisations de sécurité, a analysé que Téhéran adopte une position dure tant sur le plan intérieur qu'international « par crainte pour son existence » [15]. Le journal a souligné qu'en l'absence du Guide suprême, ce sont les responsables de la sécurité nouvellement nommés qui expriment réellement des opinions [15].

3. Acteurs clés et positions

Mojtaba Khamenei (Guide suprême): N'est pas apparu devant le public en personne, par audio ou par vidéo depuis sa succession en mars [7][15]. Une opinion publique remettant en question son existence même se forme en Iran [1]. Les messages écrits diffusés par les médias d'État restent la seule preuve de son bien-être [13].

Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) et responsables de la sécurité: Présumés exercer une autorité politique de facto dans le vide laissé par le Guide suprême [15]. Ils privilégient la survie du régime, adoptant une ligne dure contre les États-Unis et maintenant le blocus du détroit d'Ormuz [15][12].

Le président Pezeshkian et le cabinet: Leur marge de manœuvre est limitée entre la nécessité d'aborder publiquement les difficultés économiques et celle d'apaiser le sentiment public [13]. Le pouvoir discrétionnaire du gouvernement en matière de communication avec le public est restreint par la directive du bureau du Guide suprême de garder le silence sur les problèmes [13].

Le président du Parlement Ghalibaf: Se serait publiquement affronté à d'autres personnalités de la ligne dure lors d'un différend politique au sein de cette faction [17]. Cela suggère que le vide laissé par le Guide suprême a servi de catalyseur à l'émergence de frictions entre les institutions de pouvoir de niveau inférieur [17].

L'administration Trump: A fait à plusieurs reprises des déclarations publiques confirmant la survie de Mojtaba [9][11] [Source supprimée]. Cependant, les sources de renseignement de ces déclarations n'ont pas été divulguées. Du point de vue de Washington, les troubles au sommet du pouvoir iranien pourraient servir de prétexte pour intensifier la pression sur l'Iran, par exemple en élargissant les sanctions secondaires [5].

4. Enjeux clés

Premièrement, la réalité factuelle de la survie et du statut de Mojtaba reste non confirmée. Entre les récits contradictoires du président Trump et d'une source anonyme dans *The Atlantic* [9][14], les autorités iraniennes n'ont fourni aucune preuve vérifiable au-delà des messages écrits [13].

Deuxièmement, on ne sait pas dans quelle mesure l'absence du Guide suprême affecte la gouvernance réelle de l'État. Il est difficile de déterminer si les remaniements de personnel dans les agences de sécurité et l'adhésion à une politique de ligne dure sont fondés sur les directives du Guide suprême ou sur le jugement indépendant d'institutions de pouvoir de niveau inférieur comme le CGRI [15].

Troisièmement, l'impact potentiel des dissensions internes parmi les partisans de la ligne dure sur la politique future est une question cruciale. Une observation plus approfondie est nécessaire pour déterminer si l'affrontement entre Ghalibaf et d'autres personnalités de la ligne dure est une friction ponctuelle ou l'expression d'une fissure structurelle émergeant dans le processus de réalignement du pouvoir après la succession [17].

Quatrièmement, les tensions s'accumulent entre le mécontentement public face aux difficultés économiques et le silence des plus hauts dirigeants. Alors que les indicateurs visibles des difficultés publiques, tels que la hausse des prix du carburant et les longues files d'attente dans les stations-service, se généralisent [13], le fait que le bureau du Guide suprême ait demandé aux responsables de s'abstenir de rendre publics ces problèmes pourrait creuser le fossé entre le gouvernement et l'opinion publique [13].

II. Analyse approfondie

Incertitude dans la succession du Guide suprême iranien : une analyse approfondie

1. Analyse des causes profondes

La cause profonde de la situation actuelle est que le système de succession unique de la République islamique n'était pas préparé à la circonstance exceptionnelle du décès d'un dirigeant en temps de guerre. Selon la constitution iranienne, l'Assemblée des experts est l'organe chargé de nommer un successeur lorsque le poste de Guide suprême devient vacant. Cependant, la frappe aérienne du 28 février 2026 a détruit non seulement Ali Khamenei lui-même, mais aussi le plan de succession qui l'entourait [1][3]. Mojtaba n'a pas été officiellement désigné comme successeur du vivant de son père [1]. Certaines observations indiquent qu'Ali Khamenei lui-même ne souhaitait pas qu'il lui succède [1].

Néanmoins, l'accession de Mojtaba au poste de Guide suprême en mars peut être considérée davantage comme une mesure palliative pour combler un vide en temps de guerre que comme une procédure normale [15]. Cette faiblesse de légitimité procédurale a fourni un terrain fertile à la propagation ultérieure de spéculations sur sa survie et son statut. S'il avait été un dirigeant arrivé au pouvoir par un processus de succession légitime, il est probable que les rumeurs sur son état physique auraient été rapidement réfutées et démenties par le régime. Dans le cas de Mojtaba, cependant, la situation où aucun enregistrement audio ou vidéo n'a été diffusé depuis six mois persiste [7], et les mécanismes institutionnels pour étouffer de telles spéculations n'ont pas fonctionné.

Une autre cause profonde est que le vide informationnel est comblé non pas par le gouvernement iranien, mais par des acteurs extérieurs. L'explication la plus spécifique concernant la survie de Mojtaba n'est pas venue des médias d'État iraniens, mais du président américain Trump [9][11] [Source supprimée]. Cela signifie que le régime iranien a perdu le contrôle du récit entourant l'état physique de son propre Guide suprême.

2. Contexte structurel

Structure politique : légitimité de la succession et vide de pouvoir inter-factions

Le poste de Guide suprême en Iran n'est pas simplement symbolique ; c'est une institution dotée d'un pouvoir réel, y compris l'autorité sur les nominations dans l'armée, le système judiciaire, la radiodiffusion d'État et le CGRI. Cependant, Mojtaba n'est pas apparu une seule fois devant le public depuis sa succession [15][7]. En conséquence, les messages écrits au nom du bureau du Guide suprême restent le seul canal attestant de son bien-être [13]. Dans un message diffusé le 28 août, il a demandé aux membres du cabinet de « ne pas rendre publics les problèmes de la nation et de mettre plutôt en avant sa force et sa résilience » [13]. Le fait que ce message ait été diffusé juste avant l'apparition télévisée du président Pezeshkian peut être interprété comme un signe de mauvaise coordination des messages entre le bureau du Guide suprême et le pouvoir exécutif [13].

Les responsables de la sécurité comblent ce vide. La NZZ, citant des changements de personnel récents dans les organisations de sécurité, a analysé que ceux qui expriment réellement des opinions sont des personnalités de la ligne dure nouvellement nommées [15]. Les informations faisant état d'une guerre des mots publique entre le président du Parlement, Ghalibaf, partisan de la ligne dure, et d'autres partisans de la même mouvance à la même époque [17] suggèrent également qu'à mesure que la fonction de coordination du Guide suprême au sommet s'affaiblit, les désaccords entre factions font surface plus qu'auparavant. Cependant, il est difficile de déterminer à ce stade si ces conflits de factions mèneront à une fissure au sein même du régime ou resteront au niveau de différends politiques gérables.

Structure économique : lassitude de la guerre et difficultés publiques

L'absence du Guide suprême n'existe pas dans le vide ; elle est étroitement liée aux difficultés économiques causées par une guerre prolongée. À Téhéran, de longues files d'attente se sont formées dans les stations-service en raison des craintes d'une hausse des prix du carburant, et le gouvernement tentait d'apaiser le sentiment public [13]. Le fait que le bureau du Guide suprême ait émis sa directive de « s'abstenir de rendre publics les problèmes » précisément au moment où ce mécontentement public montait [13] montre que le régime s'inquiète de la propagation simultanée de deux signaux : un vide au sommet du pouvoir et des difficultés économiques. Une analyse précédente de l'EAI a également estimé que six mois après le début de la guerre, l'économie iranienne supportait les coûts de la guerre à partir d'un état « déjà fragile » [7].

Structure de sécurité : le détroit d'Ormuz comme levier et risque pour le leadership

Le pouvoir de négociation extérieur de l'Iran a largement reposé sur son levier asymétrique : le contrôle du détroit d'Ormuz [2][12]. S'il devient incertain de savoir qui est le décideur final pour manier ce levier, les partenaires de négociation comme les États-Unis et Oman seront confrontés au problème de devoir réévaluer la crédibilité du canal de négociation lui-même. Alors que des affrontements sporadiques se poursuivent après le Mémorandum d'Islamabad [3], le manque de clarté sur la provenance des décisions politiques iraniennes — du bureau du Guide suprême, du CGRI ou des factions parlementaires de la ligne dure — pourrait agir comme un facteur réduisant la prévisibilité des négociations.

3. Précédents historiques et cas comparatifs

Depuis la Révolution iranienne, il n'y a eu qu'une seule succession du Guide suprême : à la mort de l'ayatollah Khomeini en 1989. À l'époque, le processus de succession par l'Assemblée des experts n'a pas été sans heurts, et une controverse a éclaté car Ali Khamenei lui-même n'était pas initialement considéré comme un candidat de premier plan à la succession. Cependant, ce cas était fondamentalement différent du cas actuel, car il s'agissait d'une mort naturelle en temps de paix et le processus de succession s'est déroulé publiquement. Il n'existe aucun précédent dans l'histoire de la République islamique d'une succession ayant lieu en temps de guerre, surtout avec le successeur lui-même ayant été gravement blessé dans une frappe aérienne.

À titre de comparaison, on peut examiner des cas dans des régimes autoritaires où des rumeurs sur la santé d'un dirigeant suprême ont persisté pendant de longues périodes. Plus les activités publiques d'un dirigeant sont suspendues longtemps, plus les spéculations sur une transition du pouvoir se répandent au sein du régime, qui suit généralement un schéma visant à étouffer ces rumeurs par des preuves indirectes, telles que des messages écrits ou des intermédiaires. Dans le cas iranien actuel, la diffusion de messages par les médias d'État a le caractère d'une telle tentative [13]. Cependant, contrairement aux cas précédents, il est inhabituel que la crédibilité de cette tentative soit soutenue par un chef d'État étranger [9][11]. Cela peut être considéré comme une indication que la capacité du régime à s'autolégitimer s'est affaiblie par rapport au passé.

4. Variables clés façonnant les développements futurs

La première variable est de savoir si Mojtaba lui-même fera une apparition publique. Au moment où il sera vu ou entendu en personne, une partie importante des spéculations actuelles pourrait être résolue. Inversement, plus cette situation persiste, plus il est probable que les seuls messages écrits des médias d'État seront insuffisants pour maintenir la confiance nationale et internationale.

La deuxième variable est l'équilibre des pouvoirs entre les responsables de la sécurité et les factions parlementaires de la ligne dure. Le fait que le différend public entre Ghalibaf et d'autres partisans de la ligne dure soit une friction ponctuelle ou le début d'une lutte de pouvoir durable sur fond d'absence du Guide suprême est une question qui sera déterminée par les tendances en matière de personnel dans les semaines à venir [17].

La troisième variable est l'attitude des États-Unis. La confirmation répétée par le président Trump de la survie de Mojtaba pourrait être interprétée comme une intention de maintenir les canaux de négociation ouverts en préservant l'existence d'un partenaire de négociation [9][11] [Source supprimée]. Si Washington change de position ou décide d'utiliser l'absence de Mojtaba comme levier de négociation, l'incertitude interne de l'Iran pourrait immédiatement se transformer en une variable diplomatique.

La quatrième variable est la tendance du mécontentement public. Si l'insatisfaction concernant les prix du carburant se combine à une méfiance envers les dirigeants, il pourrait devenir difficile de gérer l'opinion publique uniquement avec la directive du gouvernement de « ne pas rendre publics les problèmes » [13]. Cependant, étant donné que les mécanismes de répression de la société civile et des voix dissidentes en Iran sont toujours en vigueur [6], il faut pour l'instant observer avec prudence si ce mécontentement se transformera en résistance organisée.