La stratégie d'IA non-alignée de Singapour : un modèle de réponse de puissance moyenne face à la rivalité technologique sino-américaine

Synthèse

Dans son discours du Rassemblement de la Fête nationale le 23 août, le Premier ministre Lawrence Wong a exposé une stratégie pour naviguer dans l'ère de l'IA, non pas en rivalisant sur l'échelle, mais sur la discipline et l'exécution. Cette approche découle de la reconnaissance de la contrainte structurelle selon laquelle une cité-État de 6 millions d'habitants et de 730 kilomètres carrés ne peut concurrencer directement les États-Unis et la Chine dans la course aux infrastructures de centres de données et de semi-conducteurs. Bien que ne bloquant pas l'adoption de la technologie, Singapour établit ses propres garde-fous, tels que des normes communes pour les agents d'IA, afin d'éviter de devenir subordonnée aux standards des États-Unis ou de la Chine. Cependant, avec Pékin offrant des incitations exclusives et Washington exerçant des pressions sur les droits de douane et la vérification de la chaîne d'approvisionnement, la durabilité de cette approche non-alignée reste incertaine. La voie future la plus probable est le scénario de référence dans lequel Singapour maintient son pragmatisme à double voie. Les entreprises et le gouvernement sud-coréens devraient examiner cette stratégie de positionnement en tant que tierce partie comme un modèle de référence pour naviguer face à la pression de choisir un camp.

I. Analyse de la situation

Singapour répond à la rivalité technologique sino-américaine par une stratégie d'IA indépendante : une analyse de la situation

1. Contexte et développements

Dans son discours du Rassemblement de la Fête nationale le 23 août, le Premier ministre Lawrence Wong a présenté la vision de Singapour pour la technologie. Il a déclaré : « Nous exploiterons la puissance des nouvelles technologies, mais nous le ferons à notre manière » [1]. Cette déclaration émane d'un paysage concurrentiel où la puissance nationale est déterminée par la superficie et la taille de la population. Singapour est une cité-État qui ne peut s'engager dans une compétition d'échelle comme les États-Unis ou la Chine. Les remarques du Premier ministre Wong découlent de la reconnaissance de cette contrainte structurelle [1].

Les observateurs à Singapour interprètent cette déclaration comme une tentative de changer les règles du jeu, en s'éloignant d'une compétition d'échelle. Le Business Times l'a décrite comme une tentative de « changer le jeu pour en créer un où Singapour peut jouer un rôle significatif et gagner » [1]. Il ne s'agit pas d'une simple rhétorique. Singapour a une longue histoire de compensation de ses contraintes en matière d'espace et de ressources par la conception institutionnelle et l'adoption de technologies. Wong lui-même a noté dans son discours que Singapour s'est « adaptée et est restée pertinente à travers chaque grande transition technologique » [8].

La toile de fond de cette situation est l'intensification de la compétition sino-américaine en matière d'IA. Selon une analyse de l'EAI, l'axe de la compétition en IA s'est déjà déplacé de la performance des modèles vers les infrastructures, y compris les centres de données, les semi-conducteurs et les minéraux critiques [11]. Les États-Unis, avec leur nombre écrasant de centres de données et l'ampleur de leurs investissements privés, exigent de fait que leurs alliés choisissent un camp [11]. La Chine, gagnant en confiance après la sortie de DeepSeek-R1, a commencé à construire son propre écosystème d'IA [9][11]. Les nations d'Asie du Sud-Est, y compris Singapour, sont directement exposées aux pressions de cette compétition bilatérale [12].

2. Situation actuelle

Dans son discours, le Premier ministre Wong a présenté simultanément deux principes pour l'adoption de la technologie. Le premier est l'ouverture. Il a déclaré : « Nous ne bloquons pas les nouvelles technologies simplement parce qu'elles sont disruptives » [8]. Le second est la discipline. Il a ajouté : « Nous n'adoptons pas les nouvelles technologies aveuglément » [5]. Bien que ces deux déclarations puissent paraître contradictoires, elles sont conformes à l'approche pragmatique de longue date du gouvernement singapourien : ne pas bloquer l'adoption de la technologie, mais gérer ses risques de manière proactive [5].

Plus précisément, les garde-fous technologiques mentionnés dans le discours incluent des normes communes pour le déploiement d'agents d'IA et des limites plus strictes sur l'utilisation des médias sociaux par les jeunes [5]. Le Business Times a interprété cela comme une réponse à « une situation où la coopération sur des normes communes est devenue plus difficile à mesure que la compétition entre les grandes puissances s'intensifie » [5]. En d'autres termes, alors que les États-Unis et la Chine imposent leurs normes et standards respectifs en matière d'IA, Singapour tente d'établir son propre cadre réglementaire pour éviter de devenir subordonnée à l'un ou l'autre camp.

Sur le plan de la mise en œuvre, des projets concrets sont déjà en cours. Singapour s'est associée à des entreprises technologiques pour construire un système d'IA qui intègre des données disparates de son système ferroviaire et effectue des analyses de maintenance prédictive basées sur les performances des trains, les données des capteurs et les données sur le cycle de vie des actifs [3]. C'est un exemple d'application industrielle de l'IA qui tire parti des caractéristiques d'une cité-État avec une petite superficie et une infrastructure dense. Cela peut être considéré comme une mise en œuvre concrète de la philosophie du Premier ministre Wong de « transformer nos contraintes spatiales en un atout ».

La question de l'énergie est également un prolongement de ce discours. Channel NewsAsia a rapporté que de nouvelles terres gagnées sur la mer à l'ouest fourniront à Singapour un espace supplémentaire pour l'énergie et de nouvelles industries [16]. Un approvisionnement électrique fiable est essentiel pour l'expansion des infrastructures d'IA. Pour un pays au territoire limité, sécuriser l'énergie nécessaire à l'expansion des centres de données est une contrainte constante. L'acquisition de nouvelles terres gagnées sur la mer peut être interprétée comme une mesure de suivi pour alléger cette contrainte [16].

Les questions commerciales sont un autre exemple qui illustre la voie indépendante de Singapour. Concernant les exigences tarifaires américaines, le Premier ministre Wong a déclaré qu'il n'est « pas réaliste de suivre et de vérifier les chaînes d'approvisionnement de chaque cargaison qui transite par Singapour » [15]. Tout en affirmant qu'il ne permettrait pas que le port du pays soit utilisé comme un canal pour le commerce illicite, il a fixé une limite à la vérification exhaustive exigée par les États-Unis [15]. Bien qu'il s'agisse d'une question distincte de la politique d'IA, elle s'aligne sur le ton général du discours du Rassemblement de la Fête nationale de cette année en ce qu'elle adopte la même position « selon nos propres termes » face aux pressions des États-Unis et de la Chine.

3. Acteurs clés et positions

Le gouvernement de Singapour (Premier ministre Lawrence Wong)est l'acteur central de cette question. La position du Premier ministre Wong peut être résumée comme une intention de « faire passer le jeu d'une compétition d'échelle à une compétition de règles » [1]. Il a simultanément souligné l'ouverture dans l'adoption de la technologie et la rigueur dans la gestion des risques, tout en abordant séparément l'impact sur le marché du travail. Sa déclaration, « Nous ne bloquons pas les nouvelles technologies simplement parce qu'elles sont perturbatrices, mais nous ne laissons pas non plus les travailleurs affectés se débrouiller seuls », en est un bon exemple [8]. Concernant la politique de main-d'œuvre, il a réaffirmé le principe de continuer à « faire venir des travailleurs étrangers de manière prudente et contrôlée, mais nous veillerons à ce que les Singapouriens restent majoritaires dans leur propre pays » [14]. Ceci est interprété comme une mesure visant à gérer politiquement les pressions internes pour une restructuration de la main-d'œuvre résultant de l'adoption de l'IA.

Les États-Unissont un acteur qui exige que ses alliés et partenaires s'intègrent à son écosystème d'IA à travers son concept de « Pax Silica » [11]. En Asie du Sud-Est, ils exerceraient des pressions sur les pays de la région pour qu'ils rejoignent les consortiums d'IA dirigés par les États-Unis, tout en critiquant simultanément les organismes dirigés par la Chine comme étant exclusifs [12]. Sur le front commercial, ils exigent que Singapour vérifie ses chaînes d'approvisionnement en ce qui concerne les questions de travail forcé et de contournement des exportations [15].

La Chineest un acteur qui a commencé à construire un écosystème d'IA alternatif depuis la sortie de DeepSeek-R1, en s'appuyant sur ses modèles à faible coût et à haute efficacité [9][11]. Des rapports indiquent qu'elle approche les nations d'Asie du Sud-Est avec des incitations à rejoindre son cadre d'IA [12]. Elle poursuit également une stratégie parallèle de pénétration des pays asiatiques qui souhaitent disposer de leurs propres capacités d'IA par le biais de modèles open source [10].

Les États membres de l'ANASEvoient leur tradition de non-alignement, qui consiste à éviter une intégration complète dans le camp américain ou chinois, mise à l'épreuve dans la phase actuelle de la compétition en matière d'IA [12]. La déclaration conjointe des ministres régionaux lors du Forum de la Coopération économique Asie-Pacifique (APEC) sur la technologie numérique et l'IA, en soutien aux modèles d'IA open source, est considérée comme un cas rare de consensus visant à dépasser la dichotomie sino-américaine [10].

4. Enjeux clés

Le premier enjeu est la position qu'un pays sans envergure peut adopter dans la compétition en matière d'IA. Singapour manque des ressources pour rivaliser dans la course au développement de ses propres modèles de fondation. Au lieu de cela, elle a opté pour une stratégie consistant à utiliser son infrastructure urbaine dense comme un banc d'essai pour accumuler des capacités en IA appliquée et les transformer en actifs exportables [1][3]. Le succès ou l'échec de cette stratégie est encore en phase de validation.

Le deuxième enjeu est l'autonomie dans l'établissement des normes. Alors que les États-Unis et la Chine cherchent tous deux à propager leurs propres normes d'IA et standards d'infrastructure, la question clé est de savoir si Singapour peut maintenir son levier de négociation en établissant ses propres garde-fous [5][11]. Le commentaire du Premier ministre Wong selon lequel « la coopération sur des normes communes est devenue plus difficile » reflète cette conscience du problème [5].

Le troisième enjeu est l'équilibre entre ouverture et contrôle. L'approche double consistant à ne pas bloquer l'adoption de la technologie tout en gérant son impact sur le marché du travail, et à adopter les nouvelles technologies mais pas aveuglément, sera testée quant à sa cohérence dans la mise en œuvre réelle des politiques [5][8].

Le quatrième enjeu est la manière dont les exigences américaines en matière de droits de douane et de chaînes d'approvisionnement se combineront avec leurs exigences en matière d'infrastructure d'IA. Le précédent du refus de Singapour d'une vérification exhaustive sur les questions commerciales [15] suggère la possibilité qu'elle accepte également de manière sélective les exigences américaines dans le secteur de l'IA. Selon la réponse des États-Unis, cela pourrait devenir un point de friction dans la relation bilatérale.

II. Analyse approfondie

Singapour répond à la rivalité technologique sino-américaine par une stratégie d'IA indépendante : une analyse approfondie

1. Analyse des causes profondes

La cause profonde de la poursuite par Singapour d'une stratégie d'IA indépendante réside dans les limitations structurelles de son échelle nationale. Une cité-État de 6 millions d'habitants et d'une superficie d'un peu plus de 730 kilomètres carrés ne peut pas participer au même type de compétition fondée sur l'échelle que les États-Unis ou la Chine. Elle ne peut rivaliser avec les deux superpuissances sur aucun critère, que ce soit le nombre de centres de données, la capacité de production de semi-conducteurs ou le nombre total de chercheurs. Les États-Unis exploitent 5 427 centres de données, soit plus de 10 fois plus que n'importe quel autre pays [11]. Tenter de combler cet écart n'est d'emblée pas une option pour Singapour.

Derrière la déclaration du Premier ministre Wong dans son discours du Rassemblement de la Fête nationale, selon laquelle « nous exploiterons la puissance des nouvelles technologies, mais nous le ferons à notre manière », se cache une prise de conscience de la nécessité de dépasser la logique de l'échelle [1]. Le Business Times l'a décrite comme une idée provocatrice dans un monde « de plus en plus dominé par une compétition d'échelle, qui oppose les pays les uns aux autres sur la base de la taille, des possessions territoriales et de la puissance militaire » [1]. La logique est que si Singapour ne peut pas gagner le jeu de l'échelle, elle doit créer les règles d'un jeu différent dans lequel elle peut jouer un rôle significatif [1].

Cette prise de conscience n'est pas nouvelle. Depuis sa fondation, Singapour a une histoire de compensation de ses contraintes en matière de territoire et de ressources par la conception de politiques et l'innovation institutionnelle. La mention par le Premier ministre Wong lui-même dans son discours que Singapour s'est « adaptée et est restée pertinente à travers chaque grande transition technologique » est une extension de cette perception de soi [8]. Le cœur de ses remarques est que la même logique sera appliquée à l'ère de l'IA.

2. Contexte structurel

Structure politique : la tension entre non-alignement et diplomatie pragmatique

Un principe de longue date de la diplomatie singapourienne est d'éviter de choisir explicitement un camp entre les grandes puissances. Cependant, la compétition en matière d'IA est entrée dans une phase qui met ce principe à l'épreuve. Selon un rapport du SCMP, les États-Unis et la Chine ont exercé des pressions sur les pays d'Asie du Sud-Est ces derniers mois pour qu'ils rejoignent leurs cadres d'IA respectifs. Pékin offre un traitement préférentiel pour attirer les partenaires du Sud global et promeut simultanément un discours qui critique les organismes dirigés par les États-Unis comme étant exclusifs [12]. La position non-alignée des nations d'Asie du Sud-Est a ainsi été mise à l'épreuve pratique dans le domaine de l'IA [12].

La réponse de Singapour est orientée vers l'obtention d'avantages pratiques sans être absorbée par les standards de l'un ou l'autre camp. Le principe articulé par le Premier ministre Wong, « Nous n'adoptons pas aveuglément les nouvelles technologies », est une manière de se distancier à la fois du modèle américain d'ouverture et du modèle chinois dirigé par l'État [5]. Le Business Times a interprété cela comme une réponse à « une situation où la coopération sur des normes communes est devenue plus difficile à mesure que la compétition entre les grandes puissances s'intensifie » [5]. En d'autres termes, elle entend combler le vide laissé par l'impasse dans l'établissement de normes multilatérales avec son propre cadre réglementaire.

Structure économique : pression tarifaire et exigences de vérification de la chaîne d'approvisionnement

La politique tarifaire américaine est un autre axe qui approfondit le dilemme politique de Singapour. En 2025, les États-Unis ont imposé des droits de douane dits du « Jour de la Libération », et même après qu'un tribunal les a jugés illégaux, Washington a continué d'exiger de Singapour une vérification de sa chaîne d'approvisionnement au motif de problèmes de travail forcé et de contournement des exportations [15]. Le Premier ministre Wong a déclaré qu'il ne permettrait pas que le port de Singapour soit utilisé comme un canal pour le commerce illicite, mais il a fixé une limite à la demande de suivre et de vérifier les chaînes d'approvisionnement de toutes les marchandises transitant par Singapour, la qualifiant d'irréaliste [15]. Cela suggère la possibilité qu'une structure similaire puisse se répéter dans le domaine des infrastructures d'IA. À mesure que les exigences de vérification de l'origine et de l'utilisation finale des biens stratégiques comme les semi-conducteurs et les équipements de centres de données s'intensifient, la fonction de Singapour en tant que plaque tournante de transbordement pourrait se transformer en un passif politique.

Structure de sécurité : double exposition des chaînes d'approvisionnement des infrastructures

Une analyse précédente de l'EAI souligne que le centre de gravité de la compétition en matière d'IA s'est déplacé de la performance des modèles vers la sécurisation des infrastructures, englobant les centres de données, les semi-conducteurs et les minéraux critiques [11]. Les États-Unis exigent de fait un choix binaire de la part de leurs alliés à travers leur concept de « Pax Silica », tandis que la Chine construit son propre bloc mené par WAICO [11]. Singapour est à l'avant-garde de cette compétition d'infrastructures. C'est parce que sa structure l'expose simultanément aux chaînes d'approvisionnement américaines et chinoises à tous les niveaux, des équipements de semi-conducteurs et des services de cloud aux modèles d'IA. L'analyse de l'EAI a évalué la probabilité d'un « découplage sélectif limité aux articles liés à la sécurité » continu dans ces conditions comme étant la plus élevée, à 55-60 % [11]. La voie indépendante de Singapour peut être considérée comme une tentative de sécuriser des avantages pratiques secteur par secteur au milieu de cette phase de découplage sélectif.

3. Précédents historiques et cas comparatifs

La stratégie actuelle de Singapour est moins une idée complètement nouvelle qu'une application de son modèle de développement existant à l'ère de l'IA. Par le passé, Singapour a créé plusieurs précédents de compensation de ses désavantages d'échelle par une compétitivité institutionnelle. Des exemples frappants incluent la construction d'une plaque tournante de transbordement de classe mondiale malgré une infrastructure portuaire limitée et la transformation de la technologie de traitement des eaux recyclées en une industrie d'exportation malgré un manque de ressources en eau douce. Le projet d'appliquer l'IA de maintenance prédictive au système ferroviaire, mentionné dans le discours du Rassemblement de la Fête nationale de cette année, est une extension de la même logique. Il a transformé les contraintes d'une petite superficie et d'une infrastructure dense en un banc d'essai pour la construction d'un système d'IA qui intègre des données sur les performances des trains, les capteurs et les cycles de vie des actifs [3].

Au niveau régional, l'approche de Singapour contraste avec la manière dont d'autres pays asiatiques adoptent les modèles d'IA chinois. Le SCMP identifie trois voies pour les pays asiatiques pour adopter l'IA chinoise : adopter un modèle basé en Chine comme modèle phare national, les gouvernements pilotant des systèmes chinois dans les services publics, et les startups privées construisant des services sur des modèles de fondation abordables [10]. On peut considérer que Singapour emprunte une quatrième voie, ne s'intégrant pleinement à aucune de ces trois, mais privilégiant plutôt ses propres réglementations et critères d'adoption pragmatiques.

Des précédents de puissances moyennes cherchant une voie indépendante dans la compétition sino-américaine existaient même avant l'IA. La phase où divers pays ont été contraints de choisir entre les États-Unis et la Chine pour l'adoption des équipements de Huawei dans la construction des réseaux 5G en est un excellent exemple. À l'époque, de nombreux pays ont réagi en séparant les domaines sensibles en matière de sécurité des domaines commerciaux. Une logique à double voie similaire peut être détectée dans la stratégie actuelle de Singapour en matière d'IA. Cela est dû à la coexistence de sa politique visant à établir de manière indépendante des normes communes pour le déploiement d'agents d'IA [5] et de son principe d'ouverture consistant à ne pas bloquer l'adoption de la technologie elle-même [8].

4. Variables clés influençant les développements futurs

La première variable est l'intensité de la pression exercée par les États-Unis et la Chine. Comme le rapporte le SCMP, si les deux superpuissances continuent d'intensifier leur pression sur les pays d'Asie du Sud-Est pour qu'ils choisissent un camp, la marge de manœuvre pour l'approche professée par Singapour de « notre propre manière » pourrait se réduire [12][1]. En particulier, si les contrôles américains à l'exportation s'étendent au niveau des infrastructures, comme pour les semi-conducteurs et les équipements de centres de données, il est possible que le propre cadre réglementaire de Singapour converge de fait avec les standards d'un des camps.

La deuxième variable est de savoir si les exigences américaines en matière de vérification des droits de douane et de la chaîne d'approvisionnement s'étendront au domaine des infrastructures d'IA. Si le débat sur le suivi de la chaîne d'approvisionnement qui a déjà lieu dans la sphère commerciale [15] se déplace vers les secteurs des semi-conducteurs et du matériel d'IA, Singapour se trouvera une fois de plus à la croisée des chemins, forcée de choisir entre ses intérêts pratiques en tant que plaque tournante de transbordement et les exigences politiques américaines.

La troisième variable est l'acceptabilité politique intérieure. Concernant l'impact de l'adoption de la technologie sur le marché du travail, le Premier ministre Wong a déclaré : « Nous ne bloquons pas les nouvelles technologies simplement parce qu'elles sont perturbatrices, mais nous ne laissons pas non plus les travailleurs affectés se débrouiller seuls » [8]. Il a également réaffirmé le principe d'aborder l'afflux de main-d'œuvre étrangère de manière « prudente et contrôlée » [14]. Si l'adoption de l'IA exerce une pression réelle sur la structure de l'emploi, l'équilibre professé par le gouvernement entre ouverture et discipline pourrait faire face à un test politique sur le plan national.

La quatrième variable est le potentiel de mise à l'échelle des cas d'usage de l'IA industrielle que Singapour développe. Si des réalisations concrètes qui transforment les contraintes spatiales en atouts, comme le système de maintenance prédictive ferroviaire [3], mènent à des applications dans d'autres secteurs industriels et même à des modèles d'exportation à l'étranger, la voie indépendante de Singapour sera prouvée comme une source de compétitivité réelle, et non une simple rhétorique. Inversement, si de tels cas restent des expériences limitées, la déclaration « à notre manière » risque de rester une simple rhétorique politique.