La estrategia de IA no alineada de Singapur: un modelo de respuesta de potencia media en medio de la rivalidad tecnológica entre Estados Unidos y China

Resumen ejecutivo

En su discurso del National Day Rally el 23 de agosto, el primer ministro Lawrence Wong esbozó una estrategia para navegar la era de la IA no compitiendo en escala, sino en disciplina y ejecución. Este enfoque surge del reconocimiento de la limitación estructural de que una ciudad-estado de 6 millones de habitantes y 730 kilómetros cuadrados no puede competir directamente con Estados Unidos y China en la carrera por la infraestructura de centros de datos y semiconductores. Aunque no bloquea la adopción de tecnología, Singapur está estableciendo sus propias salvaguardias, como normas comunes para los agentes de IA, para evitar quedar subordinado a los estándares de Estados Unidos o China. Sin embargo, con Pekín ofreciendo incentivos exclusivos y Washington aplicando presión sobre aranceles y verificación de la cadena de suministro, la sostenibilidad de este enfoque no alineado sigue siendo incierta. La trayectoria futura más probable es el escenario base en el que Singapur mantiene su pragmatismo de doble vía. Las empresas y el gobierno de Corea del Sur deberían examinar esta estrategia de posicionamiento de terceros como un modelo de referencia para navegar la presión de tener que elegir un bando.

I. Análisis de la situación

Singapur responde a la rivalidad tecnológica entre EE. UU. y China con una estrategia de IA independiente: un análisis de la situación

1. Antecedentes y desarrollos

En su discurso del National Day Rally el 23 de agosto, el primer ministro Lawrence Wong expuso la visión de Singapur para la tecnología. Declaró: «Aprovecharemos el poder de las nuevas tecnologías, pero lo haremos a nuestra manera» [1]. Esta declaración surge de un panorama competitivo donde el poder nacional se determina por la superficie terrestre y el tamaño de la población. Singapur es una ciudad-estado que no puede participar en una competencia de escala como Estados Unidos o China. Las declaraciones del primer ministro Wong surgen del reconocimiento de esta limitación estructural [1].

Los observadores en Singapur interpretan esta declaración como un intento de cambiar las reglas del juego de una competencia de escala. El Business Times lo describió como un intento de «cambiar el juego a uno en el que Singapur pueda desempeñar un papel significativo y ganar» [1]. Esto no es mera retórica. Singapur tiene una larga historia de compensar sus limitaciones de espacio y recursos mediante el diseño institucional y la adopción de tecnología. El propio Wong señaló en su discurso que Singapur se ha «adaptado y mantenido relevante a través de cada transición tecnológica importante» [8].

El telón de fondo de esto es la intensificación de la competencia en IA entre Estados Unidos y China. Según un análisis del EAI, el eje de la competencia en IA ya se ha desplazado del rendimiento de los modelos a la infraestructura, incluyendo centros de datos, semiconductores y minerales críticos [11]. Estados Unidos, con su abrumador número de centros de datos y la escala de la inversión privada, está exigiendo de facto que sus aliados elijan un bando [11]. China, ganando confianza tras el lanzamiento de DeepSeek-R1, ha comenzado a construir su propio ecosistema de IA [9][11]. Las naciones del Sudeste Asiático, incluida Singapur, están directamente expuestas a las presiones de esta competencia bilateral [12].

2. Situación actual

En su discurso, el primer ministro Wong presentó simultáneamente dos principios para la adopción de tecnología. El primero es la apertura. Declaró: «No bloqueamos las nuevas tecnologías solo porque sean disruptivas» [8]. El segundo es la disciplina. Añadió: «No adoptamos las nuevas tecnologías a ciegas» [5]. Aunque estas dos declaraciones pueden parecer contradictorias, son coherentes con el enfoque pragmático de larga data del gobierno de Singapur: no bloquear la adopción de tecnología, sino gestionar proactivamente sus riesgos [5].

Específicamente, las salvaguardias tecnológicas mencionadas en el discurso incluyen normas comunes para el despliegue de agentes de IA y límites más estrictos en el uso de las redes sociales por parte de los jóvenes [5]. El Business Times interpretó esto como una respuesta a «una situación en la que la cooperación en normas comunes se ha vuelto más difícil a medida que se intensifica la competencia entre las grandes potencias» [5]. En otras palabras, a medida que Estados Unidos y China imponen sus respectivas normas y estándares de IA, Singapur intenta establecer su propio marco regulatorio para evitar quedar subordinado a cualquiera de las dos partes.

En el frente de la implementación, ya hay proyectos concretos en marcha. Singapur se ha asociado con empresas de tecnología para construir un sistema de IA que integra datos dispares de su sistema ferroviario y realiza análisis de mantenimiento predictivo basados en el rendimiento de los trenes, datos de sensores y datos del ciclo de vida de los activos [3]. Este es un ejemplo de aplicación de IA industrial que aprovecha las características de una ciudad-estado con una pequeña superficie terrestre y una infraestructura densa. Puede considerarse una implementación en el mundo real de la filosofía del primer ministro Wong de «convertir nuestras limitaciones de espacio en un activo».

La cuestión de la energía es también una extensión de este discurso. Channel NewsAsia informó que nuevos terrenos ganados al mar en el oeste proporcionarán a Singapur espacio adicional para la energía y nuevas industrias [16]. Un suministro de energía fiable es esencial para expandir la infraestructura de IA. Para un país con tierra limitada, asegurar la energía necesaria para la expansión de los centros de datos es una limitación constante. La adquisición de nuevos terrenos ganados al mar puede interpretarse como una medida de seguimiento para aliviar esta limitación [16].

Las cuestiones comerciales son otro ejemplo que ilustra el camino independiente de Singapur. En cuanto a las demandas arancelarias de EE. UU., el primer ministro Wong declaró que «no es realista rastrear y verificar las cadenas de suministro de cada una de las cargas que pasan por Singapur» [15]. Aunque afirmó que no permitiría que el puerto del país se utilizara como canal para el comercio ilícito, marcó un límite a la verificación exhaustiva exigida por Estados Unidos [15]. Aunque este es un tema separado de la política de IA, se alinea con el tono general del discurso del National Day Rally de este año en el sentido de que adopta la misma postura de «en nuestros propios términos» frente a la presión tanto de EE. UU. como de China.

3. Actores y posiciones clave

El Gobierno de Singapur (Primer Ministro Lawrence Wong)es el actor central en esta cuestión. La posición del primer ministro Wong puede resumirse como la intención de «cambiar el juego de una competencia de escala a una de reglas» [1]. Simultáneamente, enfatizó la apertura en la adopción de tecnología y el rigor en la gestión de riesgos, al tiempo que abordaba por separado el impacto en el mercado laboral. Su declaración, «No bloqueamos las nuevas tecnologías solo porque sean disruptivas, pero tampoco dejamos que los trabajadores afectados se las arreglen por sí mismos», es un buen ejemplo [8]. En cuanto a la política de mano de obra, reafirmó el principio de continuar «trayendo trabajadores extranjeros de manera cuidadosa y controlada, pero nos aseguraremos de que los singapurenses sigan siendo la mayoría en nuestro propio país» [14]. Esto se interpreta como una medida para gestionar políticamente las presiones internas para la reestructuración de la fuerza laboral resultante de la adopción de la IA.

Estados Unidoses un actor que exige que sus aliados y socios se integren en su ecosistema de IA a través de su concepto de «Pax Silica» [11]. En el Sudeste Asiático, se informa que está presionando a los países de la región para que se unan a consorcios de IA liderados por Estados Unidos, mientras que critica simultáneamente a los organismos liderados por China como excluyentes [12]. En el frente comercial, exige que Singapur verifique sus cadenas de suministro en relación con cuestiones de trabajo forzoso y elusión de exportaciones [15].

Chinaes un actor que ha comenzado a construir un ecosistema de IA alternativo desde el lanzamiento de DeepSeek-R1, aprovechando sus modelos de bajo costo y alta eficiencia [9][11]. Los informes indican que se está acercando a las naciones del Sudeste Asiático con incentivos para unirse a su marco de IA [12]. También está siguiendo una estrategia paralela de penetrar en los países asiáticos que desean sus propias capacidades de IA a través de modelos de código abierto [10].

Estados miembros de la ASEANestán viendo cómo su tradición no alineada de evitar la integración total en el campo estadounidense o chino se pone a prueba en la fase actual de la competencia de IA [12]. La declaración conjunta de los ministros regionales en el Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC) sobre Tecnología Digital e IA en apoyo de los modelos de IA de código abierto se considera un caso raro de consenso destinado a superar la dicotomía entre Estados Unidos y China [10].

4. Cuestiones clave

La primera cuestión es la posición que un país sin escala puede adoptar en la competencia de IA. Singapur carece de los recursos para competir en la carrera por desarrollar sus propios modelos fundacionales. En su lugar, ha optado por una estrategia de utilizar su densa infraestructura urbana como banco de pruebas para acumular capacidades en IA aplicada y transformarlas en activos exportables [1][3]. El éxito o fracaso de esta estrategia aún se encuentra en la fase de validación.

La segunda cuestión es la autonomía en el establecimiento de normas. A medida que tanto EE. UU. como China buscan propagar sus propias normas de IA y estándares de infraestructura, la pregunta clave es si Singapur puede mantener su poder de negociación estableciendo sus propias salvaguardias [5][11]. El comentario del primer ministro Wong de que «la cooperación en normas comunes se ha vuelto más difícil» refleja esta conciencia del problema [5].

La tercera cuestión es el equilibrio entre apertura y control. El doble enfoque de no bloquear la adopción de tecnología mientras se gestiona su impacto en el mercado laboral, y de adoptar nuevas tecnologías pero no a ciegas, será puesto a prueba en cuanto a su coherencia en la implementación real de políticas [5][8].

La cuarta cuestión es cómo las demandas de EE. UU. sobre aranceles y cadenas de suministro se combinarán con sus demandas sobre la infraestructura de IA. El precedente de que Singapur rechazara la verificación exhaustiva en cuestiones comerciales [15] sugiere la posibilidad de que también acepte selectivamente las demandas de EE. UU. en el sector de la IA. Dependiendo de la respuesta de EE. UU., esto podría convertirse en un punto de fricción en la relación bilateral.

II. Análisis en profundidad

Singapur responde a la rivalidad tecnológica entre EE. UU. y China con una estrategia de IA independiente: un análisis en profundidad

1. Análisis de las causas fundamentales

La causa fundamental de la búsqueda de una estrategia de IA independiente por parte de Singapur son las limitaciones estructurales de su escala nacional. Una ciudad-estado con una población de 6 millones y una superficie de poco más de 730 kilómetros cuadrados no puede participar en el mismo tipo de competencia basada en la escala que Estados Unidos o China. No puede competir con las dos superpotencias en ninguna métrica, ya sea el número de centros de datos, la capacidad de producción de semiconductores o el número total de personal de investigación. Estados Unidos opera 5.427 centros de datos, más de 10 veces que cualquier otro país [11]. Competir tratando de cerrar esta brecha no es una opción para Singapur en primer lugar.

Detrás de la declaración del primer ministro Wong en su discurso del National Day Rally de que «aprovecharemos el poder de las nuevas tecnologías, pero lo haremos a nuestra manera» se encuentra la conciencia de la necesidad de ir más allá de la lógica de la escala [1]. El Business Times lo describió como una idea provocadora en un mundo «cada vez más dominado por una competencia de escala, que enfrenta a un país contra otro en tamaño, posesiones territoriales y poderío militar» [1]. La lógica es que si Singapur no puede ganar el juego de la escala, debe crear las reglas para un juego diferente en el que pueda desempeñar un papel significativo [1].

Esta conciencia no es nueva. Desde su fundación, Singapur tiene un historial de compensar sus limitaciones de tierra y recursos mediante el diseño de políticas y la innovación institucional. La propia mención del primer ministro Wong en su discurso de que Singapur se ha «adaptado y mantenido relevante a través de cada transición tecnológica importante» es una extensión de esta autopercepción [8]. El núcleo de sus comentarios es que la misma lógica se aplicará en la era de la IA.

2. Contexto estructural

Estructura política: la tensión entre el no alineamiento y la diplomacia pragmática

Un principio de larga data de la diplomacia de Singapur es evitar elegir explícitamente un bando entre las grandes potencias. Sin embargo, la competencia en IA ha entrado en una fase que pone a prueba este principio. Según un informe del SCMP, Estados Unidos y China han estado presionando a los países del Sudeste Asiático en los últimos meses para que se unan a sus respectivos marcos de IA. Pekín está ofreciendo un trato preferencial para atraer a socios del Sur Global y, simultáneamente, promueve una narrativa que critica a los organismos liderados por Estados Unidos como excluyentes [12]. La postura no alineada de las naciones del Sudeste Asiático se ha visto así sometida a una prueba práctica en el ámbito de la IA [12].

La respuesta de Singapur está orientada a asegurar beneficios prácticos sin ser absorbida por los estándares de ninguna de las partes. El principio articulado por el primer ministro Wong, «No adoptamos las nuevas tecnologías a ciegas», es una forma de distanciarse tanto del modelo estadounidense de apertura como del modelo chino dirigido por el Estado [5]. El Business Times interpretó esto como una respuesta a «una situación en la que la cooperación en normas comunes se ha vuelto más difícil a medida que se intensifica la competencia entre las grandes potencias» [5]. En otras palabras, pretende llenar el vacío dejado por el estancamiento en el establecimiento de normas multilaterales con su propio marco regulatorio.

Estructura económica: presión arancelaria y demandas de verificación de la cadena de suministro

La política arancelaria de EE. UU. es otro eje que profundiza el dilema político de Singapur. En 2025, EE. UU. impuso los llamados aranceles del «Día de la Liberación», e incluso después de que un tribunal los declarara ilegales, Washington ha seguido exigiendo a Singapur la verificación de la cadena de suministro por motivos de trabajo forzoso y elusión de exportaciones [15]. El primer ministro Wong declaró que no permitiría que el puerto de Singapur se utilizara como canal para el comercio ilícito, pero marcó el límite ante la exigencia de rastrear y verificar las cadenas de suministro de todas las mercancías que pasan por Singapur, calificándola de poco realista [15]. Esto sugiere la posibilidad de que una estructura similar pueda repetirse en el ámbito de la infraestructura de IA. A medida que se intensifican las demandas de verificación del origen y el uso final de bienes estratégicos como los semiconductores y los equipos de centros de datos, la función de Singapur como centro de transbordo podría convertirse en un pasivo político.

Estructura de seguridad: doble exposición de las cadenas de suministro de infraestructura

Análisis previos del EAI señalan que el centro de gravedad en la competencia de IA se ha desplazado del rendimiento de los modelos a la seguridad de la infraestructura, abarcando centros de datos, semiconductores y minerales críticos [11]. Estados Unidos está exigiendo de facto una elección binaria a sus aliados a través de su concepto de «Pax Silica», mientras que China está construyendo su propio bloque encabezado por WAICO [11]. Singapur se encuentra en la vanguardia de esta competencia de infraestructura. Esto se debe a que su estructura la expone simultáneamente a las cadenas de suministro tanto estadounidenses como chinas en todos los niveles, desde equipos de semiconductores y servicios en la nube hasta modelos de IA. El análisis del EAI calificó la probabilidad de una «desvinculación selectiva continuada limitada a elementos relacionados con la seguridad» en estas condiciones como la más alta, con un 55-60 % [11]. El camino independiente de Singapur puede verse como un intento de asegurar beneficios prácticos sector por sector en medio de esta fase de desvinculación selectiva.

3. Precedentes históricos y casos comparativos

La estrategia actual de Singapur no es tanto una idea completamente nueva como una aplicación de su modelo de desarrollo existente a la era de la IA. En el pasado, Singapur ha creado varios precedentes de compensar sus desventajas de escala con competitividad institucional. Ejemplos destacados incluyen la construcción de un centro de transbordo de clase mundial a pesar de una infraestructura portuaria limitada y la conversión de la tecnología de tratamiento de agua regenerada en una industria de exportación a pesar de la falta de recursos de agua dulce. El proyecto de aplicar IA de mantenimiento predictivo al sistema ferroviario, mencionado en el discurso del National Day Rally de este año, es una extensión de la misma lógica. Ha convertido las limitaciones de una pequeña superficie terrestre y una infraestructura densa en un banco de pruebas para construir un sistema de IA que integra datos sobre el rendimiento de los trenes, sensores y ciclos de vida de los activos [3].

A nivel regional, el enfoque de Singapur contrasta con la forma en que otros países asiáticos están adoptando los modelos de IA chinos. El SCMP identifica tres vías para que los países asiáticos adopten la IA china: adoptar un modelo con sede en China como modelo insignia nacional, que los gobiernos pongan a prueba sistemas chinos en los servicios públicos y que las startups privadas construyan servicios sobre modelos fundacionales asequibles [10]. Se puede considerar que Singapur está tomando un cuarto camino, no integrándose completamente en ninguno de estos tres, sino priorizando sus propias regulaciones y criterios de adopción pragmáticos.

Ya existían precedentes de potencias medias que buscaban un camino independiente en la competencia entre Estados Unidos y China incluso antes de la IA. La fase en la que varios países se vieron obligados a elegir entre Estados Unidos y China por la adopción de equipos de Huawei en el desarrollo de las redes 5G es un ejemplo claro. En ese momento, muchos países respondieron separando los dominios sensibles a la seguridad de los comerciales. Se puede detectar una lógica de doble vía similar en la estrategia actual de IA de Singapur. Esto se debe a la coexistencia de su política de establecer de forma independiente normas comunes para el despliegue de agentes de IA [5] y su principio de apertura de no bloquear la adopción de la tecnología en sí [8].

4. Variables clave que configuran los desarrollos futuros

La primera variable es la intensidad de la presión tanto de Estados Unidos como de China. Como informa el SCMP, si las dos superpotencias continúan intensificando su presión sobre los países del Sudeste Asiático para que elijan un bando, el margen para el enfoque profesado por Singapur de «a nuestra manera» podría reducirse [12][1]. En particular, si los controles de exportación de EE. UU. se expanden a nivel de infraestructura, como para los semiconductores y los equipos de centros de datos, es posible que el propio marco regulatorio de Singapur converja de facto con los estándares de una de las partes.

La segunda variable es si las demandas de EE. UU. de verificación de aranceles y cadenas de suministro se extenderán al ámbito de la infraestructura de IA. Si el debate sobre el seguimiento de la cadena de suministro que ya tiene lugar en la esfera comercial [15] se traslada a los sectores de semiconductores y hardware de IA, Singapur se encontrará una vez más en una encrucijada, obligada a elegir entre sus intereses prácticos como centro de transbordo y las demandas políticas de EE. UU.

La tercera variable es la aceptabilidad política interna. En cuanto al impacto de la adopción de tecnología en el mercado laboral, el primer ministro Wong declaró: «No bloqueamos las nuevas tecnologías solo porque sean disruptivas, pero tampoco dejamos que los trabajadores afectados se las arreglen por sí mismos» [8]. También reafirmó el principio de abordar la afluencia de mano de obra extranjera de una manera «cuidadosa y controlada» [14]. Si la adopción de la IA ejerce una presión real sobre la estructura del empleo, el equilibrio profesado por el gobierno entre apertura y disciplina podría enfrentarse a una prueba política interna.

La cuarta variable es la escalabilidad de los casos de uso de IA industrial que Singapur está desarrollando. Si los logros concretos que convierten las limitaciones espaciales en fortalezas, como el sistema de mantenimiento predictivo ferroviario [3], conducen a aplicaciones en otros sectores industriales e incluso a modelos de exportación al extranjero, el camino independiente de Singapur demostrará ser una fuente de competitividad real, no solo de retórica. Por el contrario, si tales casos siguen siendo experimentos limitados, la declaración de «a nuestra manera» probablemente seguirá siendo mera retórica política.