Révision de la coopération multilatérale en matière de contrôle des exportations du G7 : analyse des risques géopolitiques et réponses de la Corée du Sud

Résumé général

Le G7 a abordé la sécurité des chaînes d'approvisionnement en minéraux critiques comme un sujet central lors de la réunion en France, mais il est évalué que l'avantage comparatif de la Chine dans les étapes de raffinage et de traitement ne sera pas considérablement perturbé au cours des 3 à 5 prochaines années. Cela est dû au fait que, malgré les subventions investies par les États-Unis et l'Europe pendant cinq ans, les problèmes d'exode de capitaux liés aux écarts de salaires et aux différences de réglementation environnementale n'ont pas été résolus. Comme le montrent les exemples de négociations commerciales bilatérales entre le Canada et les États-Unis, il est probable que la tendance à des accords bilatéraux entre les pays alliés, distincts de la coopération multilatérale du G7, continue d'influencer les résultats concrets. La Corée du Sud doit répondre séparément en utilisant son statut de partenaire élargi du G7 pour une participation symbolique et en sécurisant des intérêts pratiques par le biais de canaux bilatéraux avec les États-Unis, le Japon et l'Australie. En même temps, il est nécessaire de maintenir l'utilisation du réseau de raffinage chinois pendant un certain temps tout en entrant dans le réseau d'approvisionnement lié à la sécurité des États-Unis, mais une stratégie double est nécessaire pour limiter le montant des investissements en actions à un niveau capable d'absorber la volatilité politique.

I. Analyse de la situation des enjeux

Révision de la coopération multilatérale en matière de contrôle des exportations du G7 : analyse de la situation des enjeux

1. Contexte et évolution

Le G7 a tenu sa réunion annuelle en France, abordant la sécurité des chaînes d'approvisionnement en minéraux critiques comme un sujet central. Le contexte de cette réunion est marqué par le contrôle des exportations de la Chine[4]. Au cours des dernières années, la Chine a formé des points de blocage dans la chaîne d'approvisionnement par le biais de contrôles d'exportation sur les minéraux critiques et les technologies connexes[4]. Cela répond aux mesures de contrôle des exportations et aux droits de douane des États-Unis à l'égard de la Chine[4]. En même temps, cela a également été utilisé comme un moyen de pression sur le Japon. C'était une réponse punitive aux déclarations du Japon concernant la possibilité d'intervention en cas de crise à Taïwan et aux controverses sur le soi-disant 'réarmement' et 'armement nucléaire'[4].

Les racines de cette dynamique remontent à la pandémie de COVID-19. Au début de la pandémie, les pénuries de masques et de médicaments ont exacerbé la dépendance à la Chine[9]. Par la suite, la sécurité a été élargie pour inclure les semi-conducteurs, les batteries et les terres rares[9]. Les États-Unis ont choisi d'injecter des subventions pour la production nationale à travers la loi sur le soutien aux semi-conducteurs et la loi sur la réduction de l'inflation[9]. La logique était simple. Il s'agissait de renforcer la capacité de production en Occident en s'opposant par des subventions à la phase de raffinage et de traitement dominée par la Chine[9].

Cependant, des critiques ont été formulées dans le milieu académique concernant la conception même de cette politique. Des chercheurs du Centre international de politique énergétique de l'Université Columbia ont diagnostiqué que des fonds publics avaient été injectés sans d'abord identifier les contraintes restrictives qui empêchent l'entrée de capitaux privés[9]. Cela signifie que la structure des flux de capitaux vers des pays à bas salaires et à réglementation environnementale laxiste n'a pas été résolue[9]. Cette vulnérabilité a également été confirmée en Europe. Roland Berger a analysé que le secteur aérospatial et de défense européen est confronté à une vulnérabilité stratégique en raison de la concentration de la chaîne d'approvisionnement sur des sources rares telles que le titane et les terres rares[7].

2. Situation actuelle

Le Japon ressent directement les effets des contrôles d'exportation de la Chine. Selon un rapport du Nikkei Asia, les entreprises japonaises de matériaux épuisent leurs stocks de dysprosium, d'yttrium et d'autres terres rares, maintenant à peine les livraisons à leurs principaux clients[8]. Certains articles ont vu leur volume d'importation chuter d'environ 80 % par rapport à il y a deux ans[8]. Cela signifie que le contrôle de la Chine a conduit à des impacts réels après les déclarations du gouvernement japonais concernant Taïwan.

Aux États-Unis, les voix remettant en question l'efficacité des contrôles d'exportation nationaux se font de plus en plus entendre. Selon une enquête du Conseil des affaires américano-chinois citée par le South China Morning Post, les retards de licences pouvant durer plusieurs mois entraînent des pertes d'exportation de plusieurs milliards de dollars pour les entreprises américaines[14]. Le Conseil a évalué que ces réglementations nuisent à la compétitivité et au leadership technologique des États-Unis sans contribuer à la protection de la sécurité nationale[14]. Cela suggère que les discussions sur le renforcement de la coopération en matière de contrôle des exportations au niveau du G7 pourraient entrer en conflit avec les intérêts de l'industrie nationale.

Par ailleurs, le Canada et les États-Unis traitent la coopération en matière de minéraux critiques et de défense comme un sujet de négociation commerciale dans des canaux bilatéraux distincts. Selon plusieurs sources canadiennes et américaines, l'avancement dans ce domaine devrait influencer le contenu de l'accord commercial que les deux pays visent à conclure la semaine prochaine[1]. Cela montre que, parallèlement aux discussions multilatérales au niveau du G7, des accords bilatéraux entre pays alliés se poursuivent.

Des mouvements de la part de la Chine se produisent également. La Chine envoie des scientifiques en Iran pour collaborer à l'exploration et au traitement des terres rares. La Commission nationale des sciences naturelles de Chine a inclus les terres rares dans un programme d'ateliers commun avec l'Iran[13]. Cela est interprété comme une réponse de la Chine visant à élargir ses sources d'approvisionnement alternatives et ses réseaux de coopération face à la pression occidentale pour réorganiser les chaînes d'approvisionnement.

3. Acteurs clés et intérêts

Chineexploite son avantage comparatif écrasant dans les étapes de raffinage et de traitement. La domination à cette étape, plutôt qu'à celle de l'extraction, crée effectivement des points de blocage[9]. Elle utilise la carte des contrôles d'exportation à la fois comme une réponse aux mesures américaines contre la Chine et comme un moyen de contenir la politique de sécurité du Japon[4]. En même temps, elle élargit sa coopération en matière de ressources avec des pays tiers comme l'Iran pour établir des canaux alternatifs en prévision d'une pression occidentale[13].

États-Unisont changé leur orientation politique sous l'administration Trump, passant d'un modèle centré sur les subventions à une intervention gouvernementale plus directe. Le département de l'Énergie a annoncé le programme PROSPECT d'un montant de 100 millions de dollars pour la formation de personnel dans le domaine des minéraux critiques d'ici août 2026[6]. Le département d'État a réuni le même mois plus de 200 dirigeants et investisseurs du secteur minier pour annoncer un investissement de 3 milliards de dollars dans des projets de minéraux critiques et de batteries[9]. Cependant, l'industrie américaine remet en question l'efficacité des coûts des contrôles d'exportation nationaux[14]. Dans le secteur des matériaux liés à la défense, qui repose sur la demande militaire, le principe de priorité pour les entreprises nationales pourrait être appliqué.

Japonest le pays le plus touché par le contrôle chinois. Il fait face à une pression immédiate en raison de l'épuisement de ses stocks de terres rares[8]. Étant donné que les déclarations concernant Taïwan ont été ciblées par la Chine, le Japon doit chercher un équilibre entre le niveau de ses déclarations de politique de sécurité et les risques liés à la chaîne d'approvisionnement[4]. L'Australie s'engage à établir des sources d'approvisionnement alternatives. Le projet Nolans, qui dispose d'un système intégré allant de l'extraction à la séparation et au raffinage dans le Territoire du Nord, a été lancé【source supprimée】. L'objectif est de fournir aux États-Unis, à l'Europe et à l'Asie【source supprimée】.

Europeprend conscience de la vulnérabilité structurelle de sa chaîne d'approvisionnement en aérospatial et en défense[7]. Le fait que la France ait accueilli la réunion du G7 peut être vu comme une tentative de l'Europe de prendre les devants sur cette question. Cependant, il y a également des évaluations selon lesquelles la domination de la chaîne d'approvisionnement par la Chine dans l'industrie automobile est en train de se renforcer[12].

Canadautilise la coopération en matière de minéraux critiques et de défense comme levier dans ses négociations commerciales bilatérales avec les États-Unis[1]. Cela montre une volonté d'assurer des bénéfices concrets dans ses relations avec les États-Unis, indépendamment du cadre multilatéral du G7.

4. Questions clés

La première question est la tension entre la coopération multilatérale et le nationalisme. Le G7 prône la coopération en matière de contrôle des exportations, mais les États-Unis ont tendance à privilégier la protection de leur industrie nationale et les approvisionnements liés à la défense. La deuxième question concerne l'efficacité des politiques. Il est continuellement souligné que les subventions seules ne parviennent pas à résoudre les incitations structurelles à l'évitement du capital privé[9]. La troisième question est celle du temps nécessaire pour sécuriser des sources d'approvisionnement alternatives. Alors que de nouveaux projets en Australie et ailleurs nécessitent un temps considérable pour être opérationnels, les mesures de contrôle de la Chine produisent des effets immédiats[8]【source supprimée】. Ce décalage constitue une contrainte réelle sur les stratégies de réorganisation des chaînes d'approvisionnement des pays membres du G7.

II. Analyse approfondie des enjeux

Révision de la coopération multilatérale en matière de contrôle des exportations du G7 : analyse approfondie des enjeux

1. Analyse des causes fondamentales

La cause fondamentale de cette affaire peut être résumée par un fait unique : la concentration géographique des étapes de raffinage et de traitement. À l'étape d'extraction, les sources sont dispersées en Australie, au Chili, en République Démocratique du Congo, etc. Cependant, à l'étape de raffinage et de traitement, l'avantage comparatif de la Chine est écrasant. Malgré les subventions investies par les États-Unis et l'Europe au cours des cinq dernières années, cette structure n'a pas beaucoup changé[6]. Le diagnostic des chercheurs du Centre international de politique énergétique de l'Université Columbia touche précisément ce point. Ils ont déclaré : "Le capital privé nous a déçus. Il a été attiré vers un point de gravité ultime à travers l'arbitrage salarial et le commerce des effets externes négatifs, ce qui nous a déçus"[6]. Cela signifie que, peu importe la taille des subventions gouvernementales, si les variables fondamentales telles que les écarts de salaires et de réglementation environnementale ne sont pas abordées, le capital finira par retourner vers le réseau de raffinage chinois.

Cette infériorité structurelle s'est combinée avec le moyen politique des contrôles d'exportation, se transformant en une question de sécurité. Les contrôles d'exportation de la Chine ne sont pas une simple rétorsion commerciale. Ils sont une réponse aux droits de douane et aux contrôles d'exportation des États-Unis à l'égard de la Chine, tout en ayant également un caractère punitif ciblant les déclarations du Japon concernant Taïwan et les controverses sur le réarmement[4]. En d'autres termes, les points de blocage ont commencé par un avantage économique, mais leur mode d'exercice est totalement subordonné à des objectifs politiques. C'est le fondement même de la volonté du G7 de répondre par une coopération multilatérale.

2. Contexte structurel

D'un point de vue économique, la politique de réorganisation des chaînes d'approvisionnement occidentales se situe à un point de collision entre la logique budgétaire et la logique de marché. Les États-Unis ont injecté des subventions pour la production nationale à travers la loi sur le soutien aux semi-conducteurs et la loi sur la réduction de l'inflation[6][9]. Cependant, l'administration Trump a montré une tendance à passer d'un modèle basé sur les subventions à une intervention gouvernementale plus directe. Le programme PROSPECT d'un montant de 100 millions de dollars, annoncé par le département de l'Énergie en août 2026, en est un exemple[6]. Cela signifie que le poids se déplace d'une approche où l'échec du marché est compensé par des fonds publics à une approche où l'État devient à la fois le concepteur de la politique industrielle et le demandeur. L'analyse d'EY soutient également cette tendance. Le diagnostic est que la vulnérabilité des chaînes d'approvisionnement révélée par la pandémie de COVID-19 et le conflit américano-chinois ont conduit à un déplacement de la politique industrielle du périphérique vers le mainstream[3].

D'un point de vue politique, le fait que la coopération multilatérale au niveau du G7 et les intérêts bilatéraux des États membres ne coïncident pas nécessairement constitue un obstacle. Le Canada et les États-Unis traitent la coopération en matière de minéraux critiques et de défense dans le cadre de négociations commerciales bilatérales, distinctes des discussions du G7[1]. Selon plusieurs sources canadiennes et américaines, l'avancement dans ce domaine devrait influencer le contenu de l'accord que les deux pays visent à conclure la semaine prochaine[1]. Cela suggère que la coopération multilatérale prônée par le G7 pourrait en réalité se traduire par la somme des accords bilatéraux entre les États membres. La situation est similaire en Europe. Roland Berger a analysé que le secteur aérospatial et de défense européen est confronté à une vulnérabilité structurelle en raison de sa dépendance à des sources rares telles que le titane et les terres rares[7]. Le Financial Times a rapporté que la Chine renforce son emprise sur la chaîne d'approvisionnement automobile européenne[12]. Cela signifie que la base industrielle de l'Europe n'est pas exempte de dépendance à la Chine.

D'un point de vue sécuritaire, la chaîne d'approvisionnement en défense est identifiée comme le maillon le plus faible. The Diplomat souligne que la fabrication d'armements avancés par les États-Unis est impossible sans matériaux composites comprenant des éléments de terres rares[5]. La plupart des composants clés, tels que les aimants, les capteurs, les radars et les lasers, en font partie[5]. Si le principe de priorité pour les entreprises nationales est appliqué dans la chaîne d'approvisionnement des matériaux de défense, même les alliés des États-Unis risquent d'être exclus dans ce domaine[6]. Cela préfigure une tension entre la 'répartition équitable des charges entre alliés' prônée par la coopération multilatérale du G7 et le 'principe de priorité nationale' exigé par la politique intérieure américaine.

3. Comparaison avec des précédents historiques et des cas similaires

Les discussions du G7 de cette année ressemblent fortement à la répétition de la crise des terres rares de 2011. À l'époque, la Chine avait pratiquement suspendu ses exportations de terres rares en raison du conflit de souveraineté sur les îles Senkaku (Diaoyu) avec le Japon. Cette fois encore, la Chine utilise les contrôles d'exportation comme un moyen de punition ciblant les déclarations du Japon concernant Taïwan et les controverses sur le réarmement[4]. La différence avec il y a quinze ans est que cette fois, il ne s'agit pas seulement du Japon, mais aussi d'une réponse aux contrôles d'exportation et aux droits de douane des États-Unis à l'égard de la Chine[4]. En d'autres termes, les cibles se sont multipliées et l'intensité et la durabilité des contrôles ont également augmenté.

Un rapport du Nikkei Asia soutient cela. Les entreprises japonaises de matériaux épuisent leurs stocks de dysprosium, d'yttrium et d'autres terres rares, maintenant à peine les livraisons à leurs principaux clients[8]. Certains articles ont vu leur volume d'importation chuter d'environ 80 % par rapport à il y a deux ans[8]. Cela signifie qu'en dépit des efforts du Japon pour diversifier ses sources d'approvisionnement depuis la crise de 2011, la dépendance structurelle n'a pas été résolue jusqu'à présent. Cela montre que la réorganisation des chaînes d'approvisionnement implique un décalage considérable entre l'annonce des politiques et la capacité réelle à les mettre en œuvre.

Le cas des pénuries de masques et de médicaments au début de la pandémie de 2020 montre également un schéma similaire. À l'époque, la dépendance à la Chine est devenue une question de sécurité, et les cibles se sont élargies pour inclure les semi-conducteurs, les batteries et les terres rares[6][9]. Cependant, cinq ans après cette sécurisation, l'avantage comparatif de la Chine dans les étapes de raffinage et de traitement n'a pas été considérablement perturbé[6]. Cela indique un schéma répétitif entre la vitesse de diffusion du discours politique et la vitesse réelle des changements structurels dans l'industrie.

Le débat sur l'efficacité des contrôles d'exportation aux États-Unis n'est pas non plus un schéma nouveau. Une enquête du Conseil des affaires américano-chinois, citée par le South China Morning Post, a souligné que les retards de licences pouvant durer plusieurs mois entraînent des pertes d'exportation de plusieurs milliards de dollars pour les entreprises américaines[14]. Le Conseil a évalué que ces réglementations "nuisaient à la compétitivité et au leadership technologique des États-Unis sans contribuer à la protection de la sécurité nationale"[14]. Il existe des précédents historiques où, sous le régime de contrôle des exportations du Comité de contrôle des exportations vers les pays communistes (Cocom), les pays cibles ont réussi à établir des voies de contournement, ce qui a progressivement affaibli l'efficacité des contrôles. Les discussions du G7 se trouvent également confrontées à ce même dilemme structurel, où le système de contrôle multilatéral est progressivement érodé par des voies de contournement et d'évitement.

4. Variables clés dans le développement des enjeux

La première variable est la vitesse réelle des investissements privés. Le décalage entre l'annonce des politiques et l'exécution réelle du capital est le facteur le plus direct qui déterminera le succès ou l'échec de cette réorganisation[6][9]. Le cas de la concurrence américano-chinoise autour de la chaîne d'approvisionnement en cobalt de la RDC en est un exemple. Les États-Unis ont annoncé un investissement de 3 milliards de dollars, mais la vitesse d'exécution du capital privé est inférieure à cette annonce[9]. Si ce décalage se répète dans l'ensemble des minéraux critiques, les mesures de coopération multilatérale convenues par le G7 pourraient rester au niveau des déclarations.

La deuxième variable est la capacité de négociation autonome des pays producteurs. Le gouvernement de la RDC interdit l'exportation de minerais de cobalt et de cuivre et cherche à sécuriser la phase de raffinage sur son territoire[9]. Cela reflète la stratégie des acteurs locaux qui cherchent à renforcer leur pouvoir de négociation par la souveraineté des ressources plutôt que de s'aligner sur l'une ou l'autre des parties dans la compétition américano-chinoise[9]. L'Australie a également lancé un projet visant à établir un système intégré allant de l'extraction à la séparation et au raffinage dans le Territoire du Nord【source supprimée】. Si les pays producteurs de ressources s'éloignent de leur statut de simples fournisseurs pour nationaliser également les étapes de traitement, cela pourrait entraîner une réévaluation des projets de réorganisation des chaînes d'approvisionnement centrés sur les pays consommateurs occidentaux.

La troisième variable est la diversification de la stratégie de réponse de la Chine. La Chine envoie des scientifiques en Iran pour collaborer à l'exploration et au traitement des terres rares[13]. Cela est interprété comme une stratégie de contournement par laquelle la Chine élargit ses pays partenaires face à la pression occidentale pour diversifier les chaînes d'approvisionnement. Les prévisions selon lesquelles la prochaine étape de la stratégie 'China Plus One', qui inclut des pays comme le Vietnam, deviendra plus complexe s'inscrivent également dans ce contexte[11]. Si la Chine répond en transférant des technologies et des compétences de raffinage et de traitement à des pays tiers, les efforts occidentaux pour réduire la dépendance à la Chine seront confrontés à de nouvelles formes de voies de contournement.

La quatrième variable est la cohérence entre la politique intérieure américaine et les intérêts des alliés. Si le principe de priorité pour les entreprises nationales est renforcé dans le secteur des matériaux liés à la défense et à l'aérospatial, il existe un risque réel que les entreprises alliées soient exclues[6]. En même temps, des exemples émergent où la coopération en matière de minéraux critiques et de défense est utilisée comme levier dans des négociations commerciales bilatérales, comme entre le Canada et les États-Unis[1]. La manière dont le cadre multilatéral du G7 et les négociations bilatérales des pays alliés s'harmonisent sera un indicateur clé de la force contraignante de ces discussions de réorganisation.