Renforcement du contrôle des exportations de terres rares par la Chine et stratégie de diversification de la chaîne d'approvisionnement du Japon : L'arme géopolitique de l'économie et la direction de la réponse stratégique de la Corée

Résumé

Executive Summary

La Chine, en deux étapes depuis 2025, a imposé des contrôles sur les exportations de terres rares aux entreprises et instituts de recherche japonais, bloquant de facto l'approvisionnement en matériaux magnétiques de haute performance tels que le dysprosium et le terbium. Ceci est considéré comme un exemple typique de l'utilisation de l'interdépendance économique comme moyen de pression géopolitique en réponse aux changements de politique de sécurité du Japon, tels que l'augmentation de son budget de défense et la formalisation de sa capacité de contre-attaque. En réponse, le Japon poursuit une stratégie de diversification de la chaîne d'approvisionnement complexe, notamment en lançant une initiative de recyclage des terres rares, en investissant dans des startups de transformation dans les pays alliés et en renforçant la diplomatie des minéraux critiques avec l'Inde et l'Australie. Cependant, il existe des limites évidentes à la substitution structurelle de la dépendance vis-à-vis de la Chine en peu de temps. Le scénario de base, qui prévoit une probabilité de 55 % que la tension structurelle persiste et que la fragmentation de la chaîne d'approvisionnement s'aggrave progressivement, est considéré comme la perspective la plus réaliste, avec seulement 20 % de chances que le conflit sino-japonais soit temporairement apaisé par des négociations diplomatiques. Par conséquent, la Corée doit adopter une approche proactive, se positionnant non pas comme un spectateur de ce conflit, mais comme un bénéficiaire stratégique. Plus précisément, la Corée doit utiliser son ambiguïté stratégique, qui maintient simultanément les liens économiques avec la Chine et les alliances de sécurité avec les États-Unis et le Japon, comme un atout diplomatique. Dans le même temps, elle doit devenir un centre pour le réseau de minéraux critiques entre alliés, en commençant par la redémarrage de la mine de tungstène de Yeongwol, et sécuriser de manière préventive la souveraineté technologique dans le domaine des matériaux fonctionnels avancés de terres rares, où la Chine est vulnérable, afin de transformer le changement structurel de la réorganisation de la chaîne d'approvisionnement en une opportunité de renforcer la compétitivité nationale.

I. Analyse de la situation

Renforcement du contrôle des exportations de terres rares par la Chine et réponse de diversification de la chaîne d'approvisionnement du Japon : Analyse de la situation

1. Contexte et historique du problème

Les terres rares (Rare Earth Elements) sont des matériaux essentiels pour les industries de pointe modernes et l'industrie de la défense, tels que les moteurs de véhicules électriques, les systèmes de guidage d'armes avancées et la fabrication de semi-conducteurs. La Chine détient plus de 60 % de la production mondiale de terres rares, maintenant ainsi une domination absolue dans la chaîne d'approvisionnement. La Chine a déjà utilisé les terres rares comme outil de pression diplomatique et économique en 2010. À l'époque, la Chine avait pratiquement interrompu ses exportations de terres rares vers le Japon à la suite d'un différend sur les îles Senkaku (Diaoyu), et cet incident a été un catalyseur décisif qui a fait prendre conscience au Japon de la nécessité stratégique de diversifier sa chaîne d'approvisionnement. Depuis lors, le Japon a systématiquement investi dans la construction de relations d'approvisionnement avec l'Australie, l'acquisition de capacités de transformation au Vietnam, et le développement de technologies de recyclage et de technologies de substitution des aimants, renforçant ainsi ses préparatifs[10].

Cependant, la pression économique de la Chine a repris de manière significative autour de 2025. Le 24 février 2025, le ministère du Commerce chinois a publié la première liste de contrôle des exportations ciblant les entreprises et instituts de recherche japonais[5], suivi d'une deuxième mesure le 30 juin de la même année, ajoutant 20 institutions japonaises, dont le National Institute for Defense Studies, à la liste de contrôle des exportations et inscrivant 20 entreprises, dont Mitsui E&S, sur une liste de surveillance (watch list)[3][7]. La partie chinoise a officiellement déclaré que ces mesures visaient à freiner le renforcement des capacités militaires du Japon et constituaient une réponse légitime pour contenir la prétendue "marche néo-militariste" du Japon[5][11].

2. Situation actuelle (derniers développements)

Actuellement, le conflit des terres rares entre la Chine et le Japon s'intensifie, dépassant le cadre d'un simple différend commercial pour prendre la forme d'un conflit de sécurité économique. Selon les médias japonais, les exportations de dysprosium et de terbium, essentiels à la fabrication d'aimants de haute performance, vers le Japon ont chuté à un niveau pratiquement nul (0), et l'approvisionnement en produits liés au tungstène a également été interrompu[7][11]. Cela porte un coup direct à l'industrie de défense et à la fabrication de pointe du Japon, et la vulnérabilité de la chaîne d'approvisionnement devient une réalité.

En réponse, le Japon recherche des solutions d'auto-assistance complexes. Premièrement, Mitsubishi Electric a lancé en juin 2025 la première initiative de recyclage au Japon pour extraire des terres rares de climatiseurs usagés[1]. Ce processus est réalisé par des entreprises spécialisées qui se partagent chaque étape. De plus, Phoenix Tailings, une startup américaine de transformation de terres rares soutenue par la branche de capital-risque de Sumitomo, Presidio, et Yamaha Motor Ventures, vise à exploiter des installations de production aux États-Unis d'ici 2028 en utilisant les capacités de fabrication et la chaîne d'approvisionnement en matières premières de l'Asie[2]. Ceci est considéré comme un mouvement visant à renforcer le réseau de minéraux critiques entre les pays alliés.

Sur le plan diplomatique, le Japon accélère également la diversification de sa chaîne d'approvisionnement. Début juillet 2025, la ministre japonaise Sanae Takaichi s'est rendue officiellement en Inde et a signé un accord de coopération avec le Premier ministre Modi dans les domaines de la sécurité énergétique, de l'intelligence artificielle et des métaux[9]. L'Inde, qui possède d'importantes réserves de terres rares, émerge comme un partenaire stratégique pour le Japon[7], et l'approfondissement de la coopération entre les deux pays suscite l'inquiétude de Pékin car il pourrait affaiblir progressivement le levier de la chaîne d'approvisionnement de la Chine[6]. Pendant ce temps, en Corée, Almonty Industries, une société américaine, redémarre la mine de tungstène de Yeongwol, dans la province de Gangwon, après 32 ans, et vise à exporter vers les États-Unis et le Japon, signalant des changements tangibles dans la réorganisation de la chaîne d'approvisionnement en minéraux critiques dans la région[4].

3. Principaux acteurs et leurs positions/intérêts

Chine qualifie ces mesures de contrôle des exportations de mesures de sécurité légitimes visant à freiner l'augmentation de la puissance militaire du Japon. Le ministère du Commerce chinois a clairement indiqué qu'il interdisait totalement l'exportation d'articles à double usage vers les utilisateurs militaires japonais et à des fins militaires[11]. Le média d'État Global Times a dénigré les efforts de recyclage du Japon comme étant "irréalistes" et "une simple risée internationale", affirmant que cela prouve plutôt que le contrôle des exportations de la Chine cible précisément les points sensibles du Japon[1][5]. Cependant, la Chine a également ses propres vulnérabilités. Selon une étude publiée par des chercheurs de l'Université des sciences et technologies de Chine, les brevets clés dans le domaine des matériaux fonctionnels avancés de terres rares sont encore dominés par le Japon et les États-Unis, confirmant que la Chine, bien qu'ayant un avantage en termes de réserves de ressources et de capacité de production, est à la traîne dans les domaines technologiques de pointe[8].

Japon a clairement exprimé sa volonté stratégique de réduire sa dépendance vis-à-vis de la Chine par la diversification de sa chaîne d'approvisionnement et l'innovation technologique. Le Premier ministre Takaichi a déclaré qu'il n'y avait "aucun problème" avec la question des terres rares[5], mais en réalité, il mène des réponses multicouches, y compris le recyclage, la coopération avec les pays alliés et les investissements dans les startups. L'intérêt du Japon est d'une importance stratégique capitale, car il est directement lié à la garantie de l'autonomie de sa chaîne d'approvisionnement de défense, au-delà de la simple acquisition de matériaux.

Inde émerge comme un partenaire clé pour le Japon, s'appuyant sur ses réserves de terres rares et ses capacités de fabrication en croissance[7][9]. Le gouvernement Modi a pour intérêt de développer son industrie des minéraux critiques et d'améliorer sa position dans la chaîne d'approvisionnement mondiale grâce à la coopération avec le Japon. Cependant, il existe également des limites réalistes, car ni l'Inde ni le Japon ne peuvent établir un écosystème industriel capable de remplacer la Chine dans un court laps de temps[6].

Corée cherche à se libérer de sa dépendance vis-à-vis de la Chine en redémarrant la mine de tungstène de Yeongwol, tout en ouvrant la possibilité de coopération en matière de chaîne d'approvisionnement avec les États-Unis et le Japon[4]. La Corée, étant fortement interdépendante économiquement avec la Chine tout en subissant la pression des États-Unis pour réorganiser la chaîne d'approvisionnement, se trouve dans une position complexe où elle doit maintenir un équilibre stratégique tout en maximisant ses intérêts en matière de sécurité économique.

États-Unis ne sont pas des acteurs directs au premier plan, mais ils dirigent la réorganisation de la chaîne d'approvisionnement en coulisses en soutenant la construction d'un réseau de minéraux critiques entre alliés par le biais de startups telles que Phoenix Tailings[2]. L'investissement d'Almonty Industries dans la mine de tungstène coréenne peut également être considéré comme un exemple de capitaux américains stimulant la diversification de la chaîne d'approvisionnement dans la région[4].

4. Résumé des points clés

Les points clés de ce problème peuvent être résumés en quatre dimensions.

Premièrement, la question de la possibilité et de l'efficacité de l'arme des terres rares (Weaponization of Rare Earths)est soulevée. Bien qu'il soit vrai que le contrôle des exportations par la Chine porte un coup réel à l'industrie japonaise, la Chine elle-même a une vulnérabilité structurelle de faiblesse en matière de brevets dans le domaine des technologies avancées de terres rares[8]. L'utilisation des chaînes d'approvisionnement comme arme peut être efficace à court terme, mais elle peut entraîner le paradoxe d'affaiblir sa propre domination du marché à long terme en renforçant les motivations des pays consommateurs à diversifier leurs sources.

Deuxièmement, le débat porte sur la faisabilité de la stratégie de réponse du JaponLa partie chinoise évalue les réponses du Japon, telles que le recyclage, la coopération avec l'Inde et l'Australie, et les investissements dans les startups, comme de simples pansements à court terme[1][5]. Cependant, il existe également des contre-arguments selon lesquels le Japon, fort de son expérience de diversification accumulée depuis 2010, dispose d'une capacité de réponse beaucoup plus systématique qu'auparavant[7][10]. La clé réside dans la question de savoir si ces alternatives peuvent être étendues à une échelle et à une vitesse permettant de remplacer réellement les terres rares chinoises.

Troisièmement, la question du lien entre la sécurité économique et la sécurité militaireLa Chine invoque la nécessité de contenir le "néo-militarisme" japonais comme prétexte à son contrôle des exportations[3][11], faisant de ce conflit non pas un simple différend commercial, mais un conflit complexe lié à un discours sécuritaire. Cela agit comme un facteur qui complique davantage les voies de résolution du conflit à l'avenir.

Quatrièmement, les implications géopolitiques de la réorganisation de la chaîne d'approvisionnement régionaleLe renforcement de la coopération Japon-Inde, la redémarrage de la mine coréenne et l'augmentation des investissements américains dans la région[4][6][9] forment une tendance qui réorganise progressivement l'ordre de la chaîne d'approvisionnement centré sur la Chine. Dans ce processus, le positionnement des pays intermédiaires tels que la Corée, l'Inde et l'Australie devient une variable clé déterminant l'orientation de l'ordre régional de sécurité économique.

II. Analyse approfondie du problème

Renforcement du contrôle des exportations de terres rares par la Chine et réponse de diversification de la chaîne d'approvisionnement du Japon : Analyse approfondie du problème

1. Analyse des causes profondes du problème

La cause profonde du conflit actuel des terres rares sino-japonais ne réside pas dans un simple frottement commercial, mais dans l'approfondissement structurel de ce qu'on appelle l'"interdépendance armée" (weaponized interdependence), où la Chine transforme l'interdépendance économique en un outil de coercition stratégique[11]. La Chine ne se contente pas de contrôler plus de 60 % de la production mondiale de terres rares, mais elle domine également de manière intégrée toute la chaîne d'approvisionnement, de l'extraction au raffinage et à la transformation, agissant ainsi comme un acteur clé du pouvoir de la chaîne d'approvisionnement, au-delà d'un simple pays détenteur de ressources. Sur la base de cette supériorité structurelle, la Chine utilise le contrôle des exportations de terres rares comme moyen de dissuasion contre les mouvements de renforcement de la puissance militaire du Japon, et le ministère du Commerce chinois a explicitement officialisé cela comme une "mesure visant à freiner le renforcement des capacités militaires du Japon"[3][5].

La justification directe avancée par la partie chinoise est la réponse à la prétendue "marche néo-militariste" du Japon. La décision du Japon d'augmenter son budget de défense à environ 2 % du PIB, de formaliser la possession d'une "capacité de contre-attaque" (counterstrike capability) et d'approfondir sa coopération militaire avec les États-Unis sert de base pour justifier la pression économique exercée par la Chine[5][11]. L'inclusion du National Institute for Defense Studies japonais dans la liste de contrôle des exportations par le ministère du Commerce chinois était une mesure symbolique de ce lien militaire et sécuritaire[7]. En d'autres termes, la Chine utilise le contrôle des exportations de terres rares non pas comme un outil purement économique, mais comme un moyen d'envoyer un signal géopolitique visant à corriger la direction de la politique de sécurité du Japon.

Une autre cause profonde peut être trouvée dans l'aspect de la réponse préventive aux propres vulnérabilités technologiques de la Chine. Selon l'analyse des chercheurs de l'Université des sciences et technologies de Chine, la Chine détient une supériorité écrasante en termes de réserves de terres rares et de capacité de production, mais les brevets clés dans le domaine des matériaux fonctionnels avancés de terres rares sont encore dominés par le Japon et les États-Unis[8]. Cela suggère que la Chine a l'intention stratégique de compenser sa faiblesse technologique en renforçant le contrôle de l'approvisionnement en ressources et de prévenir à l'avance la conversion des technologies de matériaux avancés du Japon en applications militaires.

2. Contexte structurel

Structure politique

Le conflit des terres rares sino-japonais survient à l'intersection des tensions historiques dans les relations bilatérales et de la compétition pour la suprématie régionale actuelle. Le Japon a continuellement poursuivi une transition de sa politique de sécurité depuis le gouvernement de Shinzo Abe, et cette tendance se maintient sous le Premier ministre Fumio Kishida. Immédiatement après son entrée en fonction, le Premier ministre Kishida s'est rendu en Inde et a signé un accord global avec le Premier ministre Modi couvrant la sécurité énergétique, l'IA et la coopération en matière de minéraux critiques[9], ce qui est interprété comme une réponse diplomatique à la pression de la chaîne d'approvisionnement de la Chine. La Chine perçoit ces efforts de diversification diplomatique du Japon comme une atteinte à sa propre influence stratégique, créant ainsi une structure cyclique de représailles par le renforcement des contrôles à l'exportation.

Un autre élément clé de la structure politique est le rôle des États-Unis. La stratégie de diversification de la chaîne d'approvisionnement en terres rares du Japon se déploie sur la base du réseau d'alliances avec les États-Unis. Le plan de Phoenix Tailings, soutenu par le groupe Sumitomo, visant à établir des installations de production aux États-Unis en utilisant les capacités de fabrication asiatiques[2], va au-delà d'un simple investissement au niveau de l'entreprise et s'aligne sur la stratégie de réorganisation de la chaîne d'approvisionnement au niveau de l'alliance États-Unis-Japon. La Chine perçoit cela comme faisant partie de la stratégie d'encerclement dirigée par les États-Unis contre la Chine, et cela agit comme un moteur politique du renforcement des contrôles à l'exportation.

Structure économique

Du point de vue de la structure économique, le cœur du conflit réside dans l'asymétrie de la dépendance de la chaîne d'approvisionnement. Le Japon a longtemps dépendu de la Chine pour la majorité des terres rares lourdes (heavy rare earths) essentielles à la fabrication d'aimants de haute performance tels que le dysprosium et le terbium. La situation actuelle, où les exportations de ces articles vers le Japon sont tombées à un niveau pratiquement nul, porte un coup direct à l'industrie de défense et à la fabrication de pointe du Japon[7][11]. Cette structure de dépendance asymétrique confère à la Chine un pouvoir de coercition asymétrique et démontre empiriquement que l'interdépendance économique peut être une source de vulnérabilité.

Cependant, cette structure entraîne également des coûts pour la Chine. Plus la Chine restreint ses exportations de terres rares, plus les pays consommateurs, y compris le Japon, sont incités à diversifier leurs sources, ce qui peut affaiblir la domination du marché chinois à long terme. Des fournisseurs alternatifs tels que l'Inde et l'Australie développent progressivement leurs capacités d'approvisionnement[6], et le redémarrage de la mine de tungstène de Yeongwol en Corée[4] symbolise l'accélération de cette réorganisation de la chaîne d'approvisionnement hors de Chine. Le fait que les analystes chinois dénigrent les mesures de réponse du Japon comme étant "irréalistes"[1][5] peut être interprété, paradoxalement, comme un reflet de l'anxiété de la Chine face à ces changements structurels.

Structure de sécurité

En termes de structure de sécurité, le conflit actuel illustre un cas typique de « sécurisation de l'économie », où la sécurité économique et la sécurité traditionnelle fusionnent. Le fait que la Chine ait explicitement mentionné le renforcement des capacités militaires du Japon comme motif de contrôle des exportations et ait inclus des institutions liées à la défense dans sa liste de contrôle des exportations établit une structure où les outils économiques sont directement mobilisés à des fins de sécurité[3][7]. Cela signifie l'institutionnalisation de la coercition économique par le biais de moyens économiques, allant au-delà de la simple réglementation commerciale.

Inversement, la réponse du Japon évolue également en brouillant les frontières entre l'économie et la sécurité. L'Initiative économique et de sécurité Inde-Japon vise à construire un réseau de partenaires fiables (trusted network) au-delà de la simple diversification des chaînes d'approvisionnement[7], reflétant un changement structurel où la coopération économique prend de facto le caractère d'une alliance de sécurité. Cependant, le succès du partenariat économique et de sécurité Inde-Japon dépend non seulement de la convergence stratégique, mais aussi des capacités industrielles réelles en matière de fabrication, de transformation, de raffinage, de conception et d'expansion, les écarts de capacités industrielles entre les deux pays agissant comme un facteur de contrainte structurelle.

3. Comparaison des précédents historiques et des cas similaires

Le différend sur les terres rares entre la Chine et le Japon en 2010 : un précédent en tant que prototype

Le précédent historique le plus direct pour comprendre le conflit actuel est l'arrêt quasi total des exportations de terres rares de la Chine vers le Japon, survenu à l'occasion du différend sur les îles Senkaku en 2010[7]. À l'époque, la Chine, sans déclarer officiellement d'arrêt des exportations, a pratiquement bloqué l'approvisionnement en terres rares par des retards de dédouanement et un renforcement des inspections, ce qui a gravement affecté l'industrie manufacturière japonaise. Cet incident a laissé deux leçons historiques importantes. Premièrement, il a été prouvé que la Chine possédait la volonté et la capacité d'utiliser des moyens de coercition économique pour des questions de sécurité traditionnelles telles que les différends territoriaux. Deuxièmement, en réponse, le Japon a mis en œuvre une stratégie systématique de diversification de ses chaînes d'approvisionnement, et lorsque la Chine a de nouveau renforcé ses contrôles à l'exportation en 2026, le Japon était mieux préparé[7][10]. Cela montre l'effet paradoxal par lequel la coercition économique peut renforcer la volonté d'autosuffisance du pays cible.

Comparaison avec le cas de coercition économique de la Chine contre l'Australie

En 2020, lorsque l'Australie a demandé une enquête indépendante sur l'origine du COVID-19, la Chine a imposé des restrictions à l'importation d'orge, de vin, de charbon et de bœuf australiens. Ce cas montre que le schéma selon lequel la Chine transforme les griefs diplomatiques en représailles économiques est structurellement identique au contrôle des terres rares sur le Japon. Cependant, ce qui est remarquable dans le cas de l'Australie, c'est que la coercition économique de la Chine a plutôt conduit l'Australie à diversifier ses marchés d'exportation et à renforcer sa coopération économique et de sécurité avec les États-Unis, le Japon et l'Inde. Cela s'inscrit dans le contexte des mouvements actuels du Japon visant à approfondir la coopération en matière de chaînes d'approvisionnement avec l'Inde, l'Australie, etc.[6][9], suggérant que la coercition économique de la Chine répète le schéma d'avoir un effet inverse, renforçant la solidarité régionale contre la Chine à long terme.

Similitude structurelle avec l'arme énergétique de la Russie

L'utilisation par la Russie de l'approvisionnement en gaz naturel vers l'Europe comme moyen de pression diplomatique est structurellement similaire à l'utilisation des terres rares comme arme par la Chine. La principale leçon tirée du conflit énergétique russo-européen est que plus la dépendance à l'approvisionnement est élevée, plus l'effet de coercition est important à court terme, mais cela accélère la transition énergétique et la diversification des investissements du pays consommateur, affaiblissant ainsi le levier du pays fournisseur à long terme. L'utilisation des terres rares comme arme par la Chine suit la même dynamique structurelle, et la tendance actuelle de l'Inde, de l'Australie et de la Corée du Sud à construire des chaînes d'approvisionnement alternatives peut être considérée comme une répétition de ce schéma[4][6].

4. Variables clés de l'évolution de l'enjeu

Variable 1 : Vitesse et efficacité de la diversification de la chaîne d'approvisionnement du Japon

La variable la plus importante dans l'évolution de l'enjeu est la rapidité et la réalité de la diversification de la chaîne d'approvisionnement du Japon. Les initiatives actuelles du Japon, telles que le recyclage des climatiseurs usagés, la construction d'installations de traitement aux États-Unis via Phoenix Tailings (objectif 2028)[2] et la coopération en matière de chaînes d'approvisionnement avec l'Inde et l'Australie[9], sont largement considérées comme insuffisantes pour remplacer la dépendance à la Chine à court terme[1][5]. Cependant, contrairement à l'évaluation des analystes chinois, ces efforts de diversification, s'ils s'accumulent, pourraient progressivement affaiblir le levier de la Chine à moyen et long terme[6], et la vitesse et l'ampleur de la diversification joueront un rôle clé dans la détermination de l'orientation du conflit.

Variable 2 : Vitesse de développement des capacités industrielles de l'Inde

L'Inde possède d'importantes réserves de terres rares et a exprimé sa volonté stratégique de coopérer sur les minéraux critiques[7][9], mais ses capacités réelles d'extraction et de traitement en sont encore à leurs débuts. Le succès du partenariat économique et de sécurité Inde-Japon dépend non seulement de la volonté stratégique, mais aussi de la rapidité avec laquelle l'écosystème industriel de l'Inde mûrira[7]. Si l'Inde renforce rapidement ses capacités de traitement des terres rares, la structure de monopole d'approvisionnement de la Chine pourrait être ébranlée, mais sinon, la vulnérabilité du Japon persistera.

Variable 3 : Étendue et intensité du renforcement des contrôles à l'exportation par la Chine

La mesure dans laquelle la Chine étend ses contrôles à l'exportation est également une variable clé. Actuellement, la Chine applique des contrôles à l'exportation principalement aux institutions et entreprises liées à la défense[3][7], mais si elle les étend à l'ensemble de l'industrie civile de haute technologie, l'impact sur l'économie japonaise sera qualitativement différent. D'un autre côté, si la Chine étend excessivement ses contrôles à l'exportation, elle est confrontée au dilemme de devoir ajuster le niveau de contrôle elle-même, car cela pourrait accélérer la restructuration des chaînes d'approvisionnement hors de Chine par les entreprises japonaises et affaiblir la position de marché de l'industrie chinoise des terres rares.

Variable 4 : Le rôle des États-Unis et la cohésion du réseau d'alliances

Le degré de soutien actif des États-Unis à la diversification de la chaîne d'approvisionnement du Japon est également une variable importante. La construction d'installations de production aux États-Unis par Phoenix Tailings[2] ou le renforcement de la coopération sur les minéraux critiques au niveau du Quad (Quad) dépendent fortement de la volonté stratégique des États-Unis. Plus les États-Unis institutionnaliseront la coopération en matière de chaînes d'approvisionnement avec leurs alliés et augmenteront les investissements, plus l'effet de coercition économique de la Chine s'affaiblira. Cependant, l'incertitude politique intérieure des États-Unis ou les fissures dans la gestion des alliances pourraient exacerber la vulnérabilité du Japon.

Variable 5 : La capacité de la Chine à surmonter le fossé technologique

La rapidité avec laquelle la Chine rattrape les technologies clés brevetées détenues par le Japon et les États-Unis dans les domaines du traitement avancé des terres rares et des matériaux fonctionnels est également une variable importante[8]. Actuellement, la Chine jouit d'une supériorité écrasante dans le contrôle de l'approvisionnement en matières premières, mais elle est désavantagée dans les domaines technologiques à haute valeur ajoutée. Si la Chine parvient à surmonter le fossé technologique, sa domination sur l'ensemble de la chaîne d'approvisionnement sera renforcée, réduisant davantage l'espace de manœuvre du Japon. Inversement, si le fossé technologique persiste, le levier de négociation du Japon pourrait être maintenu dans une certaine mesure malgré le contrôle des ressources par la Chine[8].