Endurecimiento del control de exportaciones de tierras raras por parte de China y la estrategia de diversificación de la cadena de suministro de Japón: La "weaponización" de la economía geopolítica y la dirección de la respuesta estratégica de Corea

Resumen Ejecutivo

Executive Summary

China, a partir de 2025, impuso controles de exportación de tierras raras en dos ocasiones dirigidos a empresas e instituciones de investigación japonesas, bloqueando efectivamente el suministro a Japón de materiales magnéticos de alto rendimiento como el disprosio y el terbio. Esto se considera un ejemplo típico de la instrumentalización de la interdependencia económica como medio de presión geopolítica en respuesta a la transición de la política de seguridad de Japón, incluida la duplicación de su presupuesto de defensa y la formalización de la posesión de capacidades de contraataque. En respuesta, Japón está promoviendo una estrategia de diversificación de la cadena de suministro integral, que incluye la puesta en marcha de iniciativas de reciclaje de tierras raras, la inversión en empresas emergentes de procesamiento basadas en aliados y el fortalecimiento de la diplomacia de minerales críticos con India y Australia. Sin embargo, existen limitaciones claras para sustituir estructuralmente la dependencia de China en un corto período de tiempo. Dado que solo hay un 20% de posibilidades de que el conflicto entre China y Japón se alivie a corto plazo mediante negociaciones diplomáticas, y que el escenario base, en el que la tensión estructural persiste y la fragmentación de la cadena de suministro se profundiza gradualmente, se presenta como la perspectiva más realista con una probabilidad del 55%, se requiere que Corea adopte un enfoque proactivo, posicionándose no como un espectador de este conflicto, sino como un beneficiario estratégico. Específicamente, Corea debe aprovechar su ambigüedad estratégica, manteniendo simultáneamente la conexión económica con China y la alianza de seguridad con EE. UU. y Japón, como un activo diplomático. Al mismo tiempo, debe transformarse en un centro de la red de minerales críticos entre aliados, a partir de la reactivación de la mina de tungsteno de Yeongwol-gun, y asegurar de forma proactiva la soberanía tecnológica en el campo de los materiales funcionales de tierras raras de alta calidad, en los que China es vulnerable, para así convertir el cambio estructural de la reorganización de la cadena de suministro en una oportunidad para fortalecer la competitividad nacional.

I. Análisis de la Situación del Problema

Endurecimiento del control de exportaciones de tierras raras por parte de China y la respuesta de diversificación de la cadena de suministro de Japón: Análisis de la situación del problema

1. Antecedentes y経過 (desarrollo) del problema

Las tierras raras (Rare Earth Elements) son materiales clave para las industrias avanzadas modernas y la industria de defensa, como los motores de vehículos eléctricos, los sistemas de guía de armas avanzadas y la fabricación de semiconductores. China ha mantenido una ventaja absoluta en la cadena de suministro, representando más del 60% de la producción mundial de tierras raras. El precedente de China utilizando las tierras raras como medio de presión diplomática y económica se remonta a 2010. En ese momento, China interrumpió efectivamente las exportaciones de tierras raras a Japón tras el conflicto por las islas Senkaku (Diaoyu), lo que llevó a Japón a sentir la necesidad estratégica de diversificar su cadena de suministro. Este incidente se convirtió en un catalizador decisivo que hizo que Japón sintiera la necesidad estratégica de diversificar su cadena de suministro. Desde entonces, Japón ha invertido sistemáticamente en la construcción de relaciones de suministro con Australia, la adquisición de capacidades de procesamiento en Vietnam y el desarrollo de tecnologías nacionales de reciclaje y tecnologías alternativas de imanes, fortaleciendo sus preparativos [10].

Sin embargo, la presión económica de China se reanudó en serio alrededor de 2025. El 24 de febrero de 2025, el Ministerio de Comercio de China publicó la primera lista de control de exportaciones dirigida a empresas e instituciones de investigación japonesas [5]. Posteriormente, el 30 de junio del mismo año, se tomó una segunda medida, añadiendo 20 instituciones japonesas, incluido el Instituto Nacional de Estudios de Defensa, a la lista de control de exportaciones y colocando a 20 empresas, incluidas Mitsui E&S, en una lista de vigilancia (watch list) [3][7]. China declaró oficialmente que estas medidas estaban destinadas a impedir el fortalecimiento de las capacidades militares de Japón y que eran una respuesta legítima para frenar los llamados "movimientos neomilitaristas" de Japón [5][11].

2. Situación Actual (Últimas Tendencias)

Actualmente, el conflicto de tierras raras entre China y Japón se está intensificando, trascendiendo una simple disputa comercial para convertirse en un choque de seguridad económica. Según informes de los medios japoneses, las exportaciones a Japón de disprosio y terbio, esenciales para la fabricación de imanes de alto rendimiento, han caído a un nivel prácticamente nulo (0), y el suministro de productos relacionados con el tungsteno también se ha interrumpido [7][11]. Esto está afectando directamente a la industria de defensa y a la manufactura avanzada de Japón, y la vulnerabilidad de la cadena de suministro se está manifestando en la realidad.

En respuesta, Japón está buscando medidas de autosuficiencia complejas. En primer lugar, Mitsubishi Electric inició en junio de 2025 la primera iniciativa de reciclaje de Japón para extraer tierras raras de aires acondicionados desechados [1]. Este proceso se lleva a cabo mediante la división de tareas entre empresas especializadas en cada etapa. Además, Phoenix Tailings, una startup estadounidense de procesamiento de tierras raras respaldada por la rama de capital de riesgo de Sumitomo, Presidio, y Yamaha Motor Ventures, planea operar instalaciones de producción en Estados Unidos para 2028 utilizando las capacidades de fabricación y la cadena de suministro de materias primas de Asia [2]. Esto se considera un movimiento hacia el fortalecimiento de la red de minerales críticos entre países aliados.

A nivel diplomático, Japón también está acelerando la diversificación de su cadena de suministro. A principios de julio de 2025, la Ministra de Estado japonesa Sanae Takaichi realizó una visita oficial a India y firmó un acuerdo de cooperación en seguridad energética, inteligencia artificial y metales con el Primer Ministro Modi [9]. India, que posee importantes reservas de tierras raras, está surgiendo como un socio estratégico para Japón [7], y la profundización de la cooperación entre ambos países está provocando la preocupación de Beijing, ya que podría debilitar gradualmente el poder de negociación de la cadena de suministro de China [6]. Mientras tanto, en Corea, Almonty Industries, una empresa de capital estadounidense, está reactivando la mina de tungsteno de Yeongwol-gun, cerrada durante 32 años, para impulsar las exportaciones a Estados Unidos y Japón, lo que indica un movimiento visible de reorganización de la cadena de suministro de minerales críticos en la región [4].

3. Actores Principales y sus Posiciones/Intereses

Chinadefine estas medidas de control de exportaciones como una acción de seguridad legítima destinada a frenar el aumento del poder militar de Japón. El Ministerio de Comercio de China ha aclarado su postura de prohibir completamente la exportación de artículos de doble uso a usuarios militares japoneses y para fines militares [11]. El medio oficial Global Times desestimó los intentos de reciclaje de Japón como "poco realistas" y "una burla internacional", argumentando que esto en sí mismo demuestra que el control de exportaciones de China apunta con precisión a los puntos débiles de Japón [1][5]. Sin embargo, China también tiene sus propias debilidades. Según un estudio publicado por investigadores de la Universidad de Ciencia y Tecnología de China, las patentes clave en el campo de los materiales funcionales de tierras raras de alta calidad todavía están dominadas por Japón y Estados Unidos, lo que confirma que, aunque China tiene una ventaja en términos de reservas de recursos y capacidad de producción, está rezagada en el campo de la tecnología avanzada [8].

Japónha dejado clara su determinación estratégica de reducir la dependencia de China mediante la diversificación de la cadena de suministro y la innovación tecnológica. El Ministro Takaichi ha expresado una postura de "no hay problema" respecto al problema de las tierras raras [5], pero en realidad está implementando respuestas multifacéticas que incluyen el reciclaje, la cooperación con países aliados y la inversión en startups. El interés de Japón es de gran importancia estratégica, ya que está directamente relacionado con la garantía de la autonomía de la cadena de suministro de la industria de defensa, más allá de la simple adquisición de materiales.

Indiaestá surgiendo como un socio clave para Japón, basándose en sus reservas de tierras raras y su creciente capacidad de fabricación [7][9]. El gobierno de Modi tiene un interés en desarrollar su propia industria de minerales críticos y mejorar su posición en la cadena de suministro global a través de la cooperación con Japón. Sin embargo, tanto India como Japón enfrentan la limitación práctica de que no pueden construir un ecosistema industrial que reemplace a China de manera inmediata en un corto período de tiempo [6].

Coreaestá buscando liberarse de la dependencia de China mediante la reactivación de la mina de tungsteno de Yeongwol, al tiempo que mantiene abiertas las posibilidades de cooperación en la cadena de suministro con Estados Unidos y Japón [4]. Corea se encuentra en una posición compleja, con una alta interdependencia económica con China y al mismo tiempo bajo la presión de la reorganización de la cadena de suministro liderada por Estados Unidos, por lo que debe mantener un equilibrio estratégico mientras maximiza sus intereses de seguridad económica.

Estados Unidosno está actuando como un actor principal en la escena, pero está liderando la reorganización de la cadena de suministro desde atrás, apoyando la construcción de una red de minerales críticos entre países aliados a través de startups como Phoenix Tailings [2]. La inversión de Almonty Industries en la mina de tungsteno coreana también puede considerarse un caso en el que el capital estadounidense impulsa la diversificación de la cadena de suministro en la región [4].

4. Resumen de los Puntos Clave

Los puntos clave de este problema se pueden resumir en cuatro dimensiones principales.

Primero, la cuestión de la "weaponización" de las tierras raras y su efectividad.La "weaponización" de las tierras raras y su efectividadSi bien es cierto que el control de exportaciones de China está causando un daño real a la industria japonesa, China también tiene una debilidad estructural en términos de patentes en el campo de la tecnología avanzada de tierras raras [8]. La "weaponización" de la cadena de suministro puede ser efectiva a corto plazo, pero a largo plazo puede generar la paradoja de fortalecer los motivos de diversificación de los países consumidores y debilitar la propia dominancia del mercado de China.

Segundo, el debate sobre la viabilidad de la estrategia de respuesta de Japón.La viabilidad de la estrategia de respuesta de JapónMientras que el lado chino evalúa las medidas de respuesta de Japón, como el reciclaje, la cooperación con India y Australia, y la inversión en startups, como meras soluciones provisionales a corto plazo [1][5], también existe la contraargumentación de que Japón, basándose en la experiencia de diversificación acumulada desde 2010, tiene una capacidad de respuesta más sistemática que antes [7][10]. La clave es si estas alternativas pueden expandirse a una escala y velocidad que realmente sustituyan a las tierras raras chinas.

Tercero, la conexión entre la seguridad económica y la seguridad militar.La conexión entre la seguridad económica y la seguridad militarChina utiliza el control de exportaciones como una excusa para la "supresión del neomilitarismo" de Japón [3][11], lo que significa que este conflicto no es solo una disputa comercial, sino un conflicto complejo combinado con discursos de seguridad. Esto actúa como un factor que complica aún más la vía para la resolución del conflicto en el futuro.

Cuarto, las repercusiones geopolíticas de la reorganización de la cadena de suministro en la región.Las repercusiones geopolíticas de la reorganización de la cadena de suministro en la regiónLa profundización de la cooperación Japón-India, la reactivación de la mina de tungsteno en Corea y la expansión de la inversión de capital estadounidense en la región están formando una tendencia de reorganización gradual del orden de la cadena de suministro centrado en China [4][6][9]. En este proceso, el posicionamiento que adopten países intermedios como Corea, India y Australia se está convirtiendo en una variable clave que determinará la dirección del orden de seguridad económica en la región.

II. Análisis Profundo del Problema

Endurecimiento del control de exportaciones de tierras raras por parte de China y la respuesta de diversificación de la cadena de suministro de Japón: Análisis Profundo del Problema

1. Análisis de las Causas Fundamentales del Problema

La causa fundamental del actual conflicto de tierras raras entre China y Japón no es una simple fricción comercial, sino que se deriva de la intensificación estructural de la llamada "interdependencia "weaponizada" (weaponized interdependence)", en la que China está transformando la interdependencia económica en un medio de coerción estratégica [11]. China no solo domina más del 60% de la producción mundial de tierras raras, sino que también funciona como un actor clave en el poder de la cadena de suministro, más allá de ser un simple país poseedor de recursos, al controlar de manera integrada toda la cadena de suministro, desde la extracción hasta la refinación y el procesamiento. Basándose en esta superioridad estructural, China está utilizando el control de exportaciones de tierras raras como un medio para disuadir los movimientos de fortalecimiento de la defensa de Japón, y el Ministerio de Comercio de China ha oficializado explícitamente esto como "medidas para prevenir el fortalecimiento de las capacidades militares de Japón" [3][5].

La justificación directa presentada por la parte china es la respuesta a los llamados "pasos del nuevo militarismo" de Japón. La transición de Japón en su política de seguridad, que incluye aumentar su presupuesto de defensa al 2% del PIB, formalizar la posesión de capacidades de contraataque (counterstrike capability) y profundizar la cooperación militar con Estados Unidos, está sirviendo como base para que China justifique la presión económica [5][11]. La inclusión del Instituto Nacional de Estudios de Defensa de Japón por parte del Ministerio de Comercio de China en la lista de control de exportaciones fue una medida que simbolizó esta conexión militar y de seguridad [7]. En otras palabras, China está utilizando el control de exportación de tierras raras no como una herramienta puramente económica, sino como un medio para enviar señales geopolíticas destinadas a corregir la dirección de la política de seguridad de Japón.

Otra causa fundamental puede encontrarse en el aspecto de la respuesta proactiva a las propias debilidades tecnológicas de China. Según el análisis de un equipo de investigación de la Universidad de Ciencia y Tecnología de China, aunque China tiene una ventaja abrumadora en términos de reservas de recursos de tierras raras y capacidad de producción, las patentes clave en el campo de los materiales funcionales de tierras raras de alta calidad todavía están dominadas por Japón y Estados Unidos [8]. Esto sugiere la intención estratégica de China de compensar su desventaja tecnológica fortaleciendo el control del suministro de recursos y previniendo de antemano la transferencia de tecnología avanzada de materiales de Japón a aplicaciones militares.

2. Contexto Estructural

Estructura Política

El conflicto de tierras raras entre China y Japón está surgiendo en la intersección de las tensiones históricas en las relaciones bilaterales y la actual competencia hegemónica regional. Japón ha estado promoviendo continuamente un cambio en su política de seguridad desde la era del gobierno de Shinzo Abe, y esta tendencia se mantiene bajo el gobierno de la Primera Ministra Sanae Takaichi. Inmediatamente después de asumir el cargo, la Primera Ministra Takaichi visitó India y firmó un acuerdo integral con el Primer Ministro Modi que abarca la seguridad energética, la inteligencia artificial y la cooperación en minerales críticos [9], lo que se interpreta como una respuesta diplomática a la presión de China sobre la cadena de suministro. China percibe estos intentos de diversificación diplomática de Japón como actos que erosionan su influencia estratégica, formando un ciclo vicioso en el que responde con un endurecimiento del control de exportaciones.

Otro elemento clave de la estructura política es el papel de Estados Unidos. La estrategia de diversificación de la cadena de suministro de tierras raras de Japón se está desarrollando sobre la base de la red de alianzas con Estados Unidos. El plan de Phoenix Tailings, respaldado por el grupo Sumitomo, de establecer instalaciones de producción en Estados Unidos utilizando las capacidades de fabricación asiáticas [2], va de la mano con la estrategia de reorganización de la cadena de suministro a nivel de la alianza Estados Unidos-Japón, más allá de ser una simple inversión a nivel corporativo. China percibe esto como parte de la estrategia de cerco contra China liderada por Estados Unidos, y esto está actuando como un motor político para el endurecimiento del control de exportaciones.

Estructura Económica

Desde la perspectiva de la estructura económica, el núcleo del conflicto actual es la asimetría en la dependencia de la cadena de suministro. Japón ha dependido en gran medida de China para la mayoría de las tierras raras pesadas (heavy rare earths) esenciales para la fabricación de imanes de alto rendimiento, como el disprosio y el terbio, y la situación actual, en la que las exportaciones de estos artículos a Japón se han reducido prácticamente a cero, está afectando directamente a la industria de defensa y a la manufactura avanzada de Japón [7][11]. Esta estructura de dependencia asimétrica otorga a China una capacidad de coerción asimétrica y demuestra empíricamente que la interdependencia económica puede ser una fuente de vulnerabilidad.

Sin embargo, esta estructura también conlleva un cierto coste para China. Cuanto más restringe China las exportaciones de tierras raras, más se fortalecen los incentivos de diversificación de la cadena de suministro para los países consumidores, como Japón, y a largo plazo, la dominancia del mercado de China puede debilitarse. Países proveedores alternativos como India y Australia están expandiendo gradualmente su capacidad de suministro [6], y la reactivación de la mina de tungsteno de Yeongwol en Corea [4] simboliza la aceleración de esta reorganización de la cadena de suministro para liberarse de China. La desestimación de las medidas de respuesta de Japón por parte de los analistas chinos como "poco realistas" [1][5] puede interpretarse, paradójicamente, como un reflejo de la ansiedad de China ante estos cambios estructurales.

Estructura de seguridad

Desde la perspectiva de la estructura de seguridad, este conflicto muestra un caso típico del fenómeno de la "securitización de la economía", donde la seguridad económica y la seguridad tradicional se fusionan. El hecho de que China mencionara explícitamente el fortalecimiento de la capacidad militar de Japón como justificación para el control de exportaciones e incluyera a las agencias relacionadas con la defensa en la lista de control de exportaciones ha establecido una estructura en la que las herramientas económicas se movilizan directamente para fines de seguridad [3][7]. Esto significa la institucionalización de la coerción económica (economic coercion) a través de medios económicos, más allá de la simple regulación comercial.

Por el contrario, la respuesta de Japón también se está desarrollando de una manera que desdibuja los límites entre la economía y la seguridad. La Iniciativa de Seguridad Económica India-Japón va más allá de la mera diversificación de la cadena de suministro, aspirando a construir una red de socios confiables (trusted network) [7], lo que refleja un cambio estructural en el que la cooperación económica está adquiriendo de hecho el carácter de una alianza de seguridad. Sin embargo, el éxito de la asociación de seguridad económica entre India y Japón depende no solo de la convergencia estratégica, sino también de las capacidades industriales sustanciales en fabricación, procesamiento, refinación, diseño y expansión, lo que hace que la brecha de capacidad industrial entre los dos países actúe como un factor de restricción estructural [7].

3. Comparación de precedentes históricos y casos similares

Conflicto de tierras raras China-Japón de 2010: un precedente como prototipo

El precedente histórico más directo para comprender el conflicto actual es la interrupción de facto de las exportaciones de tierras raras de China a Japón, que se produjo a raíz del incidente de las islas Senkaku en 2010 [7]. En ese momento, China, sin declarar oficialmente la interrupción de las exportaciones, bloqueó efectivamente el suministro de tierras raras mediante retrasos en el despacho de aduanas y un mayor escrutinio de cuarentena, lo que causó un grave impacto en la industria manufacturera japonesa. Este incidente dejó dos lecciones históricas importantes. En primer lugar, se demostró que China tenía la voluntad y la capacidad de utilizar instrumentos de coerción económica en cuestiones de seguridad tradicional como las disputas territoriales. En segundo lugar, en respuesta, Japón implementó una estrategia sistemática de diversificación de la cadena de suministro, y cuando China volvió a intensificar los controles de exportación en 2026, Japón estaba mejor preparado [7][10]. Esto demuestra el efecto paradójico de que la coerción económica puede, de hecho, fortalecer la voluntad de autosuficiencia del país objetivo.

Comparación con el caso de coerción económica de China contra Australia

Cuando Australia exigió una investigación independiente sobre el origen del COVID-19 en 2020, China impuso restricciones a la importación de cebada, vino, carbón y carne de res australianos. Este caso muestra que el patrón de China de convertir las quejas diplomáticas en represalias económicas es estructuralmente idéntico al control de tierras raras sobre Japón. Sin embargo, lo que llama la atención en el caso de Australia es que la coerción económica de China se convirtió en una oportunidad para que Australia diversificara sus mercados de exportación y fortaleciera la cooperación de seguridad económica con Estados Unidos, Japón, India y otros países. Esto está en línea con el actual movimiento de Japón para profundizar la cooperación en la cadena de suministro con India, Australia y otros países [6][9], y sugiere que China está repitiendo el patrón de que su coerción económica genera el efecto contrario de fortalecer la solidaridad regional contra China a largo plazo.

Similitud estructural con la "armamentización" de la energía por parte de Rusia

El caso de Rusia utilizando el suministro de gas natural a Europa como medio de presión diplomática es estructuralmente similar a la "armamentización" de tierras raras por parte de China. La lección clave confirmada en el conflicto energético Rusia-Europa es que cuanto mayor es la dependencia del suministro, mayor es el efecto de coerción a corto plazo, pero esto acelera la transición energética y la diversificación de inversiones del país consumidor, debilitando a largo plazo el poder de influencia del país proveedor. La "armamentización" de tierras raras por parte de China también sigue la misma dinámica estructural, y la tendencia actual de países como India, Australia y Corea del Sur a construir cadenas de suministro alternativas puede considerarse una repetición de este patrón [4][6].

4. Variables clave en el desarrollo del problema

Variable 1: Velocidad y efectividad de la diversificación de la cadena de suministro de Japón

La variable más importante en el desarrollo del problema es la rapidez y la efectividad con la que se lleva a cabo la diversificación de la cadena de suministro de Japón. Se considera que las iniciativas actuales de Japón, como el reciclaje de aires acondicionados, la construcción de instalaciones de procesamiento en Estados Unidos a través de Phoenix Tailings (objetivo para 2028) [2] y la cooperación en la cadena de suministro con India y Australia [9], son insuficientes para reemplazar la dependencia de China en el corto plazo [1][5]. Sin embargo, a diferencia de lo que subestiman los analistas chinos, estos esfuerzos de diversificación, si se acumulan, pueden debilitar gradualmente el poder de influencia de China a medio y largo plazo [6], por lo que la velocidad y la escala de la diversificación serán variables clave que determinarán la dirección del conflicto.

Variable 2: Velocidad de desarrollo de la capacidad industrial de la India

India posee importantes reservas de tierras raras y ha expresado su voluntad estratégica de cooperar en minerales críticos [7][9], pero su capacidad real de extracción y procesamiento aún se encuentra en una etapa temprana. El éxito de la asociación de seguridad económica India-Japón depende no solo de la voluntad estratégica, sino también de la rapidez con la que madure el ecosistema industrial de la India [7]. Si la India amplía rápidamente su capacidad de procesamiento de tierras raras, la estructura de monopolio de suministro de China podría resquebrajarse; de lo contrario, la vulnerabilidad de Japón persistirá.

Variable 3: Alcance e intensidad de la expansión del control de exportaciones de China

Hasta qué punto China ampliará sus controles de exportación también es una variable clave. Actualmente, China aplica controles de exportación principalmente a agencias y empresas relacionadas con la defensa [3][7], pero si estos se extienden a toda la industria civil de alta tecnología, el impacto en la economía japonesa será cualitativamente diferente. Por otro lado, si China amplía excesivamente sus controles de exportación, las empresas japonesas acelerarán la reconfiguración de sus cadenas de suministro fuera de China y se debilitará la posición de mercado de la industria de tierras raras de China, lo que pone a China en un dilema en el que debe ajustar el nivel de control.

Variable 4: El papel de Estados Unidos y la cohesión de la red de alianzas

Cuánto apoyo activo brinda Estados Unidos a la diversificación de la cadena de suministro de Japón es también una variable importante. La construcción de instalaciones de producción en Estados Unidos por parte de Phoenix Tailings [2] y el fortalecimiento de la cooperación en minerales críticos a nivel del Quad (Quad) dependen en gran medida de la voluntad estratégica de Estados Unidos. Cuanto más Estados Unidos institucionalice la cooperación en la cadena de suministro con sus aliados y amplíe las inversiones, más se debilitará el efecto de la coerción económica de China; sin embargo, si surgen incertidumbres políticas internas en Estados Unidos o grietas en la gestión de alianzas, la vulnerabilidad de Japón podría intensificarse.

Variable 5: Si China supera la brecha tecnológica

Qué tan rápido China alcance las tecnologías patentadas clave que poseen Japón y Estados Unidos en el procesamiento avanzado de tierras raras y materiales funcionales también es una variable importante [8]. Actualmente, China tiene una ventaja abrumadora en el control del suministro de materias primas, pero está en desventaja en el campo de la tecnología de alto valor añadido. Si China supera la brecha tecnológica, su dominio en toda la cadena de suministro se fortalecerá aún más, reduciendo el espacio de maniobra de Japón. Por el contrario, si la brecha tecnológica persiste, la superioridad tecnológica de Japón puede proporcionar cierto poder de negociación a pesar del control de recursos de China [8].