Crise complexe des frictions commerciales Corée-États-Unis : le différend sur la discrimination de Coupang et la pression de la Maison Blanche mettent à l'épreuve la gestion de la stratégie d'alliance

Résumé

Résumé (Executive Summary)

Les frictions commerciales Corée-États-Unis concernant le différend sur la discrimination de Coupang sont, en apparence, un litige réglementaire entre entreprises individuelles. Cependant, elles constituent en réalité une crise complexe où le modèle structurel de la stratégie commerciale numérique américaine, appliqué sans exception aux pays alliés, se manifeste directement en Corée. Cette crise englobe trois dimensions : le commerce et la sécurité économique, l'alliance et la sécurité, ainsi que la politique et la diplomatie. En particulier, étant donné que la Maison Blanche exerce des pressions en désignant explicitement le gouvernement actuel, et que des préoccupations réalistes émergent dans les cercles diplomatiques quant à la possibilité que les États-Unis lient la question de Coupang à des sujets de sécurité clés tels que la construction de sous-marins à propulsion nucléaire et les négociations sur l'enrichissement de l'uranium, cette affaire est devenue une épreuve pour la capacité même de gestion stratégique de l'alliance Corée-États-Unis. Le scénario le plus réaliste (probabilité d'occurrence d'environ 55 %) est celui d'une gestion à deux pistes, où le problème de Coupang persiste comme un facteur de friction continu sans résolution à court terme. Dans ce contexte, la tâche principale du gouvernement coréen est de passer d'une position de principe sur la légalité de l'enquête sur Coupang à un plan d'action concret pour la « compartimentation des problèmes », en bloquant activement la transition de cette affaire vers les sujets de coopération en matière de sécurité. À cette fin, le gouvernement coréen doit déployer une stratégie d'équilibre qui minimise les coûts de gestion de l'alliance tout en préservant sa souveraineté réglementaire, en renforçant immédiatement la diplomatie auprès du Congrès américain, en utilisant stratégiquement les canaux de négociation pour la mise en œuvre du « Joint Fact Sheet », et en renforçant la confiance de manière proactive en améliorant la transparence de la réglementation numérique.

I. Analyse de la situation du problème

Frictions commerciales Corée-États-Unis : le différend sur la discrimination de Coupang et la pression de la Maison Blanche — Analyse de la situation du problème

1. Contexte et déroulement du problème

Coupang est une plateforme de commerce électronique exploitée par une filiale coréenne d'une société cotée à la Bourse de New York (NYSE), Coupang Inc., lui conférant légalement le statut d'entreprise américaine. Cette caractéristique structurelle constitue la toile de fond essentielle des actuelles frictions commerciales entre la Corée et les États-Unis. Suite à une fuite massive de données personnelles chez Coupang en 2025, le gouvernement coréen a mené une enquête et des audiences conformément à la législation nationale. Cependant, Coupang a affirmé que le gouvernement coréen avait mené une campagne discriminatoire ciblant l'entreprise au cours de ce processus et a commencé à soulever activement le problème auprès du Congrès et de l'administration américains [3][8].

Ces activités de lobbying de Coupang ont rapidement trouvé un écho au sein de la classe politique américaine. En février 2025, la Commission judiciaire de la Chambre des représentants des États-Unis a convoqué Harold Rogers, représentant temporaire de Coupang en Corée, pour une audition. En avril de la même année, 54 membres de la Chambre des représentants, issus du Parti républicain, ont adressé une lettre à l'ambassadeur coréen aux États-Unis, Kang Kyung-wha, pour exiger la fin de la discrimination à l'encontre d'entreprises américaines telles que Coupang [8]. Alors que le problème de Coupang s'étendait progressivement au sein du Congrès américain, il est finalement devenu un enjeu diplomatique majeur entre la Corée et les États-Unis le 1er juillet 2026, avec la publication par la majorité républicaine de la Commission judiciaire de la Chambre des représentants d'un rapport d'enquête préliminaire intitulé « Barrage à la concurrence : l'attaque discriminatoire de la Corée contre les entreprises d'origine américaine » [3][5].

2. Situation actuelle (dernières tendances)

Le 2 juillet (heure locale), le lendemain de la publication du rapport de la Commission judiciaire de la Chambre des représentants, un responsable de la Maison Blanche a déclaré aux médias coréens : « Selon n'importe quel critère raisonnable, Coupang est ciblé par le gouvernement de Lee Jae-myung » et a averti que « l'administration Trump ne tolérera aucune pratique commerciale déloyale, y compris les actions visant à restreindre l'accès au marché des services numériques américains » [1][8]. Le problème est ainsi passé d'une déclaration du Congrès américain à une pression publique de l'administration.

En réponse, le gouvernement coréen a réagi pendant deux jours consécutifs. Le 2 juillet, Park Il, porte-parole du ministère des Affaires étrangères, a exprimé sa déception, affirmant que le rapport « reflétait unilatéralement les affirmations de Coupang » [7]. Le 3 juillet, Wi Sung-lac, chef du service de sécurité nationale de la présidence, a tenu une conférence de presse pour déclarer que « toutes les enquêtes sur Coupang sont menées de manière non discriminatoire et conformément aux procédures légales nationales » [1][6]. Le Service national de renseignement a également publié une déclaration affirmant que le contenu du rapport était différent de la réalité [3][7], et le secrétariat de l'Assemblée nationale a exprimé sa déception, estimant que le rapport de la Chambre des représentants n'avait pas suffisamment pris en compte les pouvoirs constitutionnels et les procédures de l'Assemblée nationale coréenne [8].

Actuellement, il est très probable que cette question soit discutée dans le cadre du mécanisme de consultation intergouvernementale pour la mise en œuvre du « Joint Fact Sheet » convenu par les dirigeants coréen et américain en novembre dernier. Cependant, des préoccupations sont soulevées dans les cercles diplomatiques quant à la possibilité que les États-Unis utilisent la question de Coupang comme prétexte pour retarder davantage les négociations sur la construction de sous-marins à propulsion nucléaire et les consultations sur l'énergie nucléaire relatives à l'enrichissement de l'uranium et au retraitement du combustible usé [5][8]. En fait, la première réunion de consultation sur l'énergie nucléaire Corée-États-Unis s'est tenue le mois dernier à Séoul, mais la date de la deuxième réunion, qui doit avoir lieu aux États-Unis, est toujours en cours de coordination et n'a pas encore été confirmée [5].

3. Principaux acteurs et leurs positions/intérêts

L'administration Trump (Maison Blanche)est apparue comme l'acteur le plus offensif dans cette affaire. L'administration Trump a fait de la garantie d'accès au marché étranger pour les entreprises numériques américaines un pilier de sa politique commerciale et utilise la question de Coupang comme levier de pression commerciale sur la Corée, la qualifiant de « pratique commerciale déloyale » [1][8]. Cela démontre que l'administration Trump applique une approche diplomatique transactionnelle qui privilégie les intérêts économiques, même à l'égard de ses alliés.

La majorité républicaine de la Commission judiciaire de la Chambre des représentants des États-Unisa joué un rôle dans la rédaction et la publication du rapport d'enquête préliminaire, en acceptant activement les affirmations de Coupang. Le rapport allègue que le gouvernement coréen a mené une « campagne de harcèlement » contre Coupang, entraînant une chute de plus de 40 % de sa capitalisation boursière, ce qui pourrait entraîner des pertes économiques de plus de 500 milliards de dollars pour les États-Unis au cours des dix prochaines années [8]. Il affirme également que le Service national de renseignement coréen a fait pression sur les employés de Coupang pour une opération de récupération en Chine et a tenté de poursuivre pénalement le PDG par intérim, citoyen américain [3]. Ce rapport va jusqu'à affirmer que la Corée a violé les accords commerciaux convenus par les dirigeants des deux pays, tels qu'énoncés dans le « Joint Fact Sheet » Corée-États-Unis, ce qui suggère une intention d'aggraver le problème de Coupang en un conflit commercial plus large [5].

Coupang (Coupang Inc.)est l'acteur directement à l'origine de cet incident. Coupang a affirmé que l'enquête du gouvernement coréen était un acte discriminatoire ciblant l'entreprise et a activement fait pression sur le Congrès et l'administration américains. Elle déploie une stratégie visant à obtenir une protection politique aux États-Unis en utilisant sa structure de société américaine, ce qui correspond à ses intérêts visant à obtenir des résultats favorables dans l'environnement réglementaire coréen [3][4].

Le gouvernement coréen (Maison Bleue, Ministère des Affaires étrangères, NIS)réagit sur une position défensive. Le gouvernement souligne constamment que toutes les enquêtes sur Coupang ont été menées légalement et de manière non discriminatoire conformément à la loi nationale, et réfute que les affirmations américaines soient basées uniquement sur les déclarations unilatérales de Coupang [1][6][7]. Parallèlement, il déploie une stratégie d'« isolement et de séparation » pour empêcher que cette affaire ne se propage aux sujets de coopération en matière de sécurité tels que la coopération sur les sous-marins à propulsion nucléaire. La déclaration de Wi Sung-lac, chef du service de sécurité nationale, selon laquelle « nous nous efforcerons d'éviter que cette affaire ne prenne des proportions excessives et n'ait d'impact sur d'autres domaines des relations Corée-États-Unis » en témoigne bien [1][5].

L'Assemblée nationale coréenne et le Parti démocrateadoptent une position de forte opposition au rapport du Congrès américain. Le Parti démocrate a critiqué le rapport pour avoir déformé la position du gouvernement coréen en s'appuyant sur des affirmations unilatérales et des données non vérifiées de Coupang [4], et le secrétariat de l'Assemblée nationale a exprimé sa déception, estimant que le rapport de la Chambre des représentants n'avait pas suffisamment pris en compte les pouvoirs constitutionnels et les procédures de réunion de l'Assemblée nationale coréenne [8].

4. Résumé des principaux points de friction

Les principaux points de friction de cette affaire peuvent être résumés en trois niveaux.

Premièrement, la question de savoir si l'enquête de Coupang par le gouvernement coréen constitue un acte discriminatoire et cibléest au cœur du problème. Les États-Unis affirment que le gouvernement coréen a intentionnellement ciblé et discriminé une entreprise d'origine américaine, tandis que le gouvernement coréen maintient que toutes les enquêtes ont été menées de manière non discriminatoire conformément à la loi nationale [1][6][7]. Il existe une divergence fondamentale dans la perception des faits entre les deux parties, et tant que cet écart ne sera pas comblé, le conflit risque de perdurer.

Deuxièmement, le conflit d'interprétation concernant la mise en œuvre du « Joint Fact Sheet » Corée-États-Unisest un point majeur. Les États-Unis affirment que la Corée a violé les accords commerciaux contenus dans le « Joint Fact Sheet » convenu lors du sommet de l'année dernière [5], tandis que le gouvernement coréen rétorque qu'il respecte fidèlement les engagements pris dans le « Joint Fact Sheet » [8]. Ce conflit d'interprétation devrait devenir le point de discorde le plus vif lors des futures consultations intergouvernementales.

Troisièmement, la possibilité d'un lien entre les frictions commerciales et la coopération en matière de sécuritéest le point stratégique le plus important à surveiller dans cette affaire. Si la question de Coupang est liée à des sujets de coopération nucléaire Corée-États-Unis tels que la construction de sous-marins à propulsion nucléaire, l'enrichissement de l'uranium et le retraitement du combustible usé, cela pourrait devenir un facteur de défi complexe pour la gestion globale de l'alliance, au-delà d'un simple différend commercial [5][8]. Si les États-Unis adoptent une approche transactionnelle liant leur levier économique à des cartes de coopération en matière de sécurité, ce point nécessite la surveillance la plus stricte, car la Corée pourrait se retrouver dans une situation structurellement vulnérable, subissant des pressions simultanées sur deux fronts : le commerce et la sécurité.

II. Analyse approfondie du problème

Frictions commerciales Corée-États-Unis : le différend sur la discrimination de Coupang et la pression de la Maison Blanche — Analyse approfondie du problème

1. Analyse des causes profondes du problème

La cause profonde des actuelles frictions commerciales Corée-États-Unis ne réside pas dans un simple différend entre entreprises, mais dans la tension structurelle qui survient lorsqu'une entreprise contrôlée par des capitaux américains devient l'objet de la réglementation du droit coréen. Coupang a une structure juridique duale où une société américaine cotée à la Bourse de New York (Coupang Inc.) exploite le marché national par le biais de sa filiale coréenne. Cette structure confère à Coupang le double statut d'opérateur soumis au droit national en Corée, tout en étant protégé comme « entreprise américaine » par la classe politique américaine. En fin de compte, la vulnérabilité structurelle qui permet aux actions réglementaires légitimes du gouvernement coréen d'être réinterprétées comme une « discrimination à l'encontre d'une entreprise étrangère » du point de vue américain est le point de départ de cet incident.

Une cause plus profonde peut être trouvée dans l'orientation de la politique commerciale de l'administration Trump. Depuis son entrée en fonction, l'administration Trump a qualifié toute action visant à restreindre l'accès au marché étranger des entreprises numériques américaines de « pratique commerciale déloyale » et l'a utilisée comme moyen de pression commerciale. La déclaration explicite d'un responsable de la Maison Blanche avertissant que « l'administration Trump ne tolérera aucune pratique commerciale déloyale, y compris les actions visant à restreindre l'accès au marché des services numériques américains » [8] suggère que cette affaire est traitée dans le cadre de la stratégie commerciale numérique américaine, au-delà du problème de l'entreprise individuelle Coupang. En d'autres termes, l'affaire Coupang est utilisée comme un exemple symbolique de la volonté de l'administration Trump de ne pas hésiter à exercer des pressions commerciales, même sur ses alliés.

De plus, des motivations politiques du Parti républicain au Congrès américain entrent également en jeu dans cet incident. La publication par la majorité républicaine de la Commission judiciaire de la Chambre des représentants d'un rapport d'enquête préliminaire basé sur les affirmations unilatérales de Coupang, et l'envoi d'une lettre collective par 54 membres de la Chambre des représentants issus du Parti républicain [8], sont le résultat d'une stratégie de lobbying menée par Coupang auprès de la classe politique américaine. Le fait que le témoignage du représentant temporaire de Coupang lors d'une audition du Congrès américain ait été entièrement reflété dans le rapport [3] montre que la position du gouvernement coréen n'a pas été suffisamment représentée dans le processus politique américain, ce qui révèle également une vulnérabilité structurelle dans la capacité de diplomatie du Congrès coréen auprès des États-Unis.

2. Contexte structurel

Structure politique

Sur le plan politique, cet incident est survenu à l'intersection de la politique intérieure coréenne et de la politique étrangère américaine. La mention explicite par un responsable de la Maison Blanche dans sa déclaration que « Coupang est ciblé par le gouvernement de Lee Jae-myung » [1][8] montre que les États-Unis sont conscients du paysage politique intérieur coréen et l'utilisent comme moyen de pression. Cela peut être interprété comme une expression directe d'insatisfaction à l'égard des orientations politiques liées à certaines forces politiques coréennes, allant au-delà de la simple protection des entreprises, et revêt un caractère de pression extérieure sur la prise de décision souveraine de la Corée.

Sur le plan intérieur coréen, cette question est également politiquement sensible. Le Parti démocrate a vivement réagi au rapport du Congrès américain [4], faisant de cette affaire un enjeu politique national. La position adoptée par le gouvernement sur la question de Coupang pourrait être évaluée politiquement en termes de sa capacité à gérer les relations avec les États-Unis. La conférence de presse tenue par Wi Sung-lac, chef du service de sécurité nationale [1][6], signifie que cette affaire a été élevée au rang de question de sécurité nationale, et non plus de simple différend commercial, tout en reflétant le fardeau politique que le gouvernement doit porter pour gérer cette question.

Structure économique

Sur le plan économique, cet incident illustre de manière condensée la tension entre la souveraineté réglementaire et l'ouverture du marché dans l'économie des plateformes numériques. Le gouvernement coréen affirme avoir mené une enquête légale conformément à la loi nationale suite à la fuite de données personnelles de Coupang [1][6], tandis que les États-Unis la qualifient de restriction de l'accès au marché des services numériques et appliquent le cadre des accords commerciaux [5][7]. En particulier, l'affirmation du rapport de la Chambre des représentants selon laquelle ces mesures « pourraient entraîner des pertes économiques de plus de 500 milliards de dollars pour les États-Unis au cours des dix prochaines années » [8] est interprétée comme une stratégie délibérée visant à étendre une affaire d'entreprise individuelle à un discours de préjudice économique macroéconomique afin de maximiser le levier de négociation.

De plus, cet incident est directement lié à la question de la mise en œuvre du « Joint Fact Sheet » convenu entre les dirigeants coréen et américain en novembre dernier. En affirmant que l'enquête de la Corée sur Coupang viole l'accord commercial entre les dirigeants, le rapport de la Chambre des représentants [5] élève la question de Coupang au rang de différend commercial concernant la mise en œuvre d'un accord signé par les dirigeants des deux pays. Cela crée un désavantage structurel pour la Corée, qui pourrait se retrouver en position défensive lors des futures négociations commerciales Corée-États-Unis.

Structure sécuritaire

Sur le plan de la sécurité, la conséquence la plus grave de cette situation est que les frictions commerciales peuvent être liées à l'ordre du jour de la coopération en matière de sécurité. Actuellement, des négociations sur le nucléaire sont en cours entre la Corée du Sud et les États-Unis, concernant des intérêts sécuritaires clés pour la Corée du Sud, tels que la construction de sous-marins à propulsion nucléaire, l'enrichissement de l'uranium et le retraitement du combustible usé. Cependant, alors que ces négociations sont continuellement retardées [5][8], le monde de la diplomatie craint que les États-Unis ne retardent davantage les négociations sur le nucléaire en utilisant le problème de Coupang comme prétexte [5][8]. Cela suggère que les États-Unis pourraient employer une « stratégie de liaison » consistant à utiliser la pression commerciale comme levier pour la coopération en matière de sécurité.

Cette possibilité de liaison sécuritaire pose des défis complexes à la gestion de l'alliance Corée-États-Unis. La déclaration du directeur du Bureau de la sécurité nationale, Wi Sung-rak, selon laquelle « nous ferons des efforts pour isoler et séparer cette affaire afin qu'elle ne prenne pas une ampleur excessive et n'ait pas de répercussions sur d'autres domaines des relations Corée-États-Unis » [5][8], montre que le gouvernement sud-coréen a déjà pris conscience de ce risque de liaison. Cependant, le fait que le problème de Coupang et celui des sous-marins à propulsion nucléaire soient susceptibles d'être discutés dans le même cadre de négociation pour la mise en œuvre du Joint Fact Sheet [7][8] révèle la réalité de la difficulté structurelle de la séparation physique de ces deux ordres du jour.

3. Comparaison des précédents historiques et des cas similaires

Le précédent historique le plus similaire à cette situation est le conflit commercial entre les États-Unis et le Japon dans les années 1980-1990. À l'époque, les États-Unis avaient qualifié les pratiques du Japon dans les marchés des semi-conducteurs, des automobiles et de la distribution de « commerce déloyal » et avaient exercé une forte pression commerciale en activant la Section 301 du Trade Act, désignant le Japon comme pays prioritaire pour les négociations. En particulier, la désignation du Japon comme cible de la Section 301 par les États-Unis en 1989 était un cas où les États-Unis cherchaient à modifier non seulement le déséquilibre commercial, mais aussi la structure économique intérieure et les pratiques réglementaires de leurs alliés. La manière dont les États-Unis qualifient les pratiques réglementaires intérieures de la Corée du Sud de violation d'accords commerciaux et exercent des pressions par le biais de l'exécutif dans l'affaire Coupang actuelle est structurellement similaire à ce schéma historique.

De plus, un point d'attention dans le conflit commercial entre les États-Unis et le Japon est le fait que la pression commerciale était inextricablement liée à la relation d'alliance sécuritaire. Bien que le Japon ait résisté à la pression commerciale américaine, il a finalement choisi de faire des concessions importantes en raison de sa vulnérabilité structurelle due à sa forte dépendance en matière de sécurité. La Corée du Sud est également confrontée à un dilemme structurel similaire, car le conflit commercial survient alors qu'elle dépend fortement des États-Unis dans des domaines de sécurité tels que la présence des forces américaines en Corée, la dissuasion élargie et la coopération en matière de sous-marins à propulsion nucléaire.

Un cas similaire plus récent est la pression exercée par les États-Unis sur l'Union européenne concernant la taxe sur les services numériques (TSN). Lorsque des pays de l'UE tels que la France et le Royaume-Uni ont imposé une taxe sur les services numériques aux grandes entreprises technologiques américaines comme Google, Apple et Amazon, l'administration Trump a qualifié cela de mesure discriminatoire à l'encontre des entreprises américaines et a menacé d'imposer des droits de douane de représailles. Ce cas montre qu'il s'agit d'une stratégie cohérente de l'administration Trump que d'utiliser la réglementation numérique des alliés comme objet de pression commerciale. L'enquête sur Coupang en Corée peut également être comprise dans le prolongement de ce schéma de pression commerciale numérique américaine.

Comme précédent historique propre à la Corée, on peut se référer au conflit commercial Corée-Chine concernant le déploiement du THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) en 2016-2017. À l'époque, la Chine avait exprimé son mécontentement face aux problèmes de sécurité par des représailles économiques (Hallyu interdictions, boycott de Lotte, etc.), et la Corée du Sud avait connu un dilemme extrême entre sécurité et économie. Bien que la direction soit inversée, cette situation est un cas de comparaison important car elle présente un schéma structurellement similaire de « pression liée à la sécurité et à l'économie », où les États-Unis cherchent à lier les questions commerciales à la coopération en matière de sécurité. Le précédent de la situation du THAAD, où la Corée du Sud n'a pas obtenu une reconnaissance explicite de représailles face à la pression chinoise et a conclu avec une position ambiguë de « trois non » (三不), est également une leçon qui montre à quel point la réponse de la Corée aux pressions des grandes puissances liées peut être limitée.

4. Variables clés du développement de l'enjeu

Les variables clés qui détermineront le développement futur de l'enjeu peuvent être résumées en quatre points.

Premièrement, la manière dont se dérouleront les négociations de mise en œuvre du Joint Fact Sheet.Actuellement, la Corée du Sud et les États-Unis mènent des négociations intergouvernementales pour la mise en œuvre de l'accord de sommet de l'année dernière, et il est fort probable que le problème de Coupang et celui de la coopération nucléaire soient discutés dans ce cadre de négociation [7][8]. Si les États-Unis tentent de lier le problème de Coupang comme condition préalable à la coopération nucléaire dans ces négociations, la Corée du Sud sera confrontée à un choix très difficile entre concessions commerciales et intérêts de sécurité. Inversement, si la Corée du Sud parvient à imposer la séparation des deux ordres du jour, l'espace de négociation s'élargira considérablement.

Deuxièmement, la vitesse de propagation du récit concernant Coupang au sein du Congrès américain.Actuellement, le rapport de la Chambre des représentants des États-Unis est un « rapport préliminaire », et le rapport final n'a pas encore été publié [3][5]. La teneur et la gravité du rapport final, ainsi que la question de savoir si le Congrès américain mènera des actions législatives supplémentaires ou des audiences à ce sujet, sont des variables importantes. En particulier, si les actions collectives des membres du Parti républicain s'intensifient, cette question pourrait évoluer d'un canal de négociation intergouvernemental à un moyen de pression commerciale au niveau du Congrès.

Troisièmement, la capacité de la Corée du Sud en matière de diplomatie parlementaire et de guerre de l'information envers les États-Unis.Actuellement, une atmosphère se crée aux États-Unis où les affirmations unilatérales de Coupang se propagent sans vérification [2][8]. La mesure dans laquelle le gouvernement et le parlement sud-coréens parviendront à transmettre efficacement les faits et à faire valoir leurs contre-arguments auprès du Congrès et de l'administration américains sera un point de bifurcation important dans le développement de l'enjeu. Bien que le ministère des Affaires étrangères ait déclaré qu'il « communiquera étroitement avec le Congrès et l'administration américains pour corriger continuellement les faits » [8], cela pourrait rester au niveau déclaratif si des capacités de lobbying et des réseaux concrets ne sont pas soutenus.

Quatrièmement, l'état d'avancement des procédures judiciaires et administratives nationales relatives à Coupang.Le gouvernement sud-coréen affirme que l'enquête sur Coupang est menée de manière légale et non discriminatoire [1][6]. Cependant, si des décisions de sanctions sont prises par les organismes concernés tels que la Commission de la concurrence équitable et la Commission de la protection de la vie privée à l'avenir, le niveau de pression américain pourrait varier en fonction de la teneur et de la gravité de ces décisions. Si les sanctions contre Coupang sont perçues comme manifestement plus sévères que celles appliquées aux entreprises nationales similaires, l'affirmation de discrimination par les États-Unis gagnera en crédibilité, et inversement, si l'équité procédurale est clairement prouvée, les arguments de réfutation de la Corée du Sud seront renforcés.