Crisis compleja de fricción comercial entre Corea y EE. UU.: La controversia sobre la discriminación de Coupang y la presión de la Casa Blanca ponen a prueba la gestión de la estrategia de alianza

Resumen Ejecutivo

Resumen Ejecutivo

La fricción comercial entre Corea y EE. UU. en torno a la controversia sobre la discriminación de Coupang es, en la superficie, una disputa regulatoria de una empresa individual, pero en esencia es una crisis compleja en la que el patrón estructural de la estrategia de comercio digital de EE. UU., que se aplica sin excepción incluso a los países aliados, se ha manifestado directamente en Corea. La situación involucra la superposición de tres dimensiones: comercio y seguridad económica, alianza y seguridad, y política y diplomacia. En particular, dado que la Casa Blanca ha presionado explícitamente al gobierno actual y existe una preocupación realista en los círculos diplomáticos sobre la posibilidad de que EE. UU. vincule el problema de Coupang con agendas de seguridad clave como la construcción de submarinos de propulsión nuclear y las negociaciones de enriquecimiento de uranio, este asunto se ha elevado a una prueba de la capacidad de gestión estratégica de la alianza Corea-EE. UU. El escenario más realista es el escenario básico (probabilidad de ocurrencia de aproximadamente el 55%) en el que el problema de Coupang persiste como un factor de fricción continuo sin una resolución a corto plazo, y en esta coyuntura, la tarea principal del gobierno coreano es pasar de un nivel declarativo a un plan de ejecución concreto de una estrategia de 'compartimentación de temas' que bloquee activamente la transferencia de este asunto a la agenda de cooperación en seguridad, al tiempo que se mantiene una postura de principios sobre la legitimidad legal de la investigación de Coupang. Para ello, el gobierno coreano debe emplear una estrategia de equilibrio que minimice los costos de gestión de la alianza sin socavar la soberanía regulatoria, mediante el fortalecimiento inmediato de la diplomacia ante el Congreso de EE. UU., el uso estratégico de los canales de cooperación para la implementación del Joint Fact Sheet y la construcción proactiva de confianza mejorando la transparencia de la regulación digital.

I. Análisis de la Situación del Tema

Fricción comercial Corea-EE. UU.: Controversia sobre la discriminación de Coupang y presión de la Casa Blanca — Análisis de la Situación del Tema

1. Antecedentes y Desarrollo del Tema

Coupang es una plataforma de comercio electrónico operada a través de su filial coreana por Coupang Inc., una corporación que cotiza en la Bolsa de Nueva York (NYSE), y legalmente tiene la naturaleza de una empresa estadounidense. Esta característica estructural constituye el principal trasfondo de la actual fricción comercial entre Corea y EE. UU. Tras una fuga masiva de datos personales en Coupang en 2025, el gobierno coreano llevó a cabo investigaciones y audiencias de conformidad con la legislación nacional. Sin embargo, Coupang afirmó que el gobierno coreano lo estaba atacando de manera discriminatoria durante este proceso y comenzó a plantear activamente el problema ante el Congreso y la administración de EE. UU. [3][8].

Estas actividades de lobby de Coupang resonaron rápidamente en los círculos políticos estadounidenses. En febrero de 2025, el Comité Judicial de la Cámara de Representantes de EE. UU. convocó al representante interino de Coupang en Corea, Harold Rogers, para escuchar su testimonio, y en abril del mismo año, 54 congresistas republicanos enviaron una carta a la embajadora de Corea en EE. UU., Kang Kyung-wha, instándola a detener la discriminación contra empresas estadounidenses como Coupang [8]. A medida que el problema de Coupang se extendía gradualmente en el Congreso de EE. UU., el 1 de julio de 2026, el Partido Republicano del Comité Judicial de la Cámara de Representantes de EE. UU. publicó un informe de investigación provisional titulado 'Bloqueo de la Competencia: Ataques Discriminatorios de Corea contra Empresas de Propiedad Estadounidense', lo que elevó este asunto a un tema diplomático formal entre Corea y EE. UU. [3][5].

2. Situación Actual (Últimos Desarrollos)

El 2 de julio (hora local), al día siguiente de la publicación del informe del Comité Judicial de la Cámara de Representantes de EE. UU., un funcionario de la Casa Blanca emitió una declaración a los medios coreanos afirmando directamente: "Según cualquier criterio razonable, Coupang está siendo señalado por el gobierno de Lee Jae-myung" y advirtió: "La administración Trump no tolerará prácticas comerciales desleales, incluida la restricción del acceso al mercado de los servicios digitales estadounidenses" [1][8]. El tema ha pasado de una declaración de informe del Congreso de EE. UU. a una presión pública de la administración.

En respuesta, el gobierno coreano respondió durante dos días consecutivos. El 2 de julio, el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Park Il, expresó su pesar, afirmando que el informe "reflejaba unilateralmente solo las afirmaciones de Coupang" [7], y el 3 de julio, el Director de Seguridad Nacional de la Oficina Presidencial, Wi Sung-lak, dio una conferencia de prensa directa afirmando: "Todas las investigaciones sobre Coupang se llevan a cabo de manera no discriminatoria de acuerdo con los procedimientos legales nacionales" [1][6]. La Agencia Nacional de Inteligencia también emitió una declaración de posición afirmando que el contenido del informe era diferente de los hechos [3][7], y la Secretaría de la Asamblea Nacional también expresó su pesar, afirmando que el informe de la Cámara de Representantes de EE. UU. no reflejaba adecuadamente los poderes constitucionales y los procedimientos de la Asamblea Nacional de Corea [8].

Actualmente, es muy probable que este problema se discuta dentro del marco de las consultas intergubernamentales para la implementación del Joint Fact Sheet acordado por los presidentes de Corea y EE. UU. en noviembre del año pasado. Sin embargo, existe la preocupación en los círculos diplomáticos de que Estados Unidos pueda utilizar el problema de Coupang como pretexto para retrasar aún más las consultas sobre energía nuclear relacionadas con la construcción de submarinos de propulsión nuclear, el enriquecimiento de uranio y el reprocesamiento de combustible gastado [5][8]. De hecho, la primera reunión de consultas nucleares entre Corea y EE. UU. se celebró el mes pasado en Seúl, pero la fecha de la segunda reunión, que se celebrará en EE. UU., aún se está coordinando y no se ha confirmado [5].

3. Principales Actores y sus Posiciones/Intereses

La Administración Trump (Casa Blanca)ha surgido como el actor más ofensivo en este asunto. La Administración Trump considera la garantía de acceso al mercado de las empresas de servicios digitales estadounidenses como un pilar clave de su política comercial y está utilizando el problema de Coupang como palanca de presión comercial contra Corea, calificándolo de "práctica comercial desleal" [1][8]. Esto demuestra que la Administración Trump está aplicando un enfoque diplomático transaccional que prioriza los intereses económicos incluso con los países aliados.

El Partido Republicano del Comité Judicial de la Cámara de Representantes de EE. UU.asumió el papel de redactar y publicar un informe provisional que aceptaba activamente las afirmaciones de Coupang. El informe afirmaba que el gobierno coreano había lanzado una "campaña de acoso" contra Coupang, provocando una caída de más del 40% en su capitalización de mercado, lo que podría resultar en pérdidas económicas de más de 500 mil millones de dólares para EE. UU. en los próximos 10 años [8]. También incluía la afirmación de que la Agencia Nacional de Inteligencia de Corea había presionado a los empleados de Coupang para realizar operaciones de recuperación en China y había intentado procesar penalmente al CEO interino, un ciudadano estadounidense [3]. Dado que este informe incluso afirma que Corea ha violado el acuerdo comercial entre los presidentes de ambos países estipulado en el Joint Fact Sheet de Corea y EE. UU., se analiza que existe la intención de ampliar el problema de Coupang a una disputa comercial mayor [5].

Coupang (Coupang Inc.)es el actor que desencadenó directamente esta situación. Coupang ha estado haciendo lobby activamente ante el Congreso y la administración de EE. UU., afirmando que la investigación del gobierno coreano es un acto discriminatorio dirigido contra la empresa. Está empleando una estrategia para asegurar la protección política de EE. UU. utilizando su estructura corporativa estadounidense, lo que se alinea con su interés en obtener resultados favorables en el entorno regulatorio de Corea [3][4].

El Gobierno de Corea (Oficina Presidencial, Ministerio de Asuntos Exteriores, NIS)está respondiendo de manera defensiva. El gobierno enfatiza consistentemente que todas las investigaciones sobre Coupang se han llevado a cabo de manera legal y no discriminatoria de acuerdo con las leyes nacionales, y refuta que las afirmaciones de la parte estadounidense se basen únicamente en las afirmaciones unilaterales de Coupang [1][6][7]. Al mismo tiempo, está empleando una estrategia de "aislamiento y separación" para evitar que este asunto se extienda a agendas de cooperación en seguridad como la cooperación en submarinos de propulsión nuclear. La declaración del Director de Seguridad Nacional, Wi Sung-lak, de que "nos esforzaremos para que este asunto no se magnificue excesivamente y no tenga repercusiones en otras áreas de las relaciones Corea-EE. UU." es un claro ejemplo de esto [1][5].

La Asamblea Nacional de Corea y el Partido Demócratamantienen una postura de fuerte oposición al informe del Congreso de EE. UU. El Partido Demócrata criticó el informe por distorsionar la posición del gobierno coreano basándose en afirmaciones unilaterales y datos no verificados de Coupang [4], y la Secretaría de la Asamblea Nacional expresó su pesar, afirmando que el informe de la Cámara de Representantes de EE. UU. no reflejaba adecuadamente los poderes constitucionales y los procedimientos de operación de las reuniones de la Asamblea Nacional de Corea [8].

4. Resumen de los Puntos Clave

Los puntos clave de este asunto se pueden resumir en tres niveles.

Primero, ¿si la investigación de Coupang por parte del gobierno coreano es un acto discriminatorio y selectivo?La parte estadounidense afirma que el gobierno coreano ha apuntado deliberadamente a una empresa de propiedad estadounidense y la ha discriminado, mientras que el gobierno coreano insiste en que todas las investigaciones se han llevado a cabo de manera no discriminatoria de acuerdo con las leyes nacionales [1][6][7]. Existe una diferencia fundamental en la percepción de los hechos entre ambas partes, y es probable que el conflicto continúe mientras esta brecha no se cierre.

Segundo, conflicto de interpretación en torno a la implementación del Joint Fact Sheet de Corea y EE. UU.La parte estadounidense afirma que Corea ha violado el acuerdo comercial estipulado en el Joint Fact Sheet acordado en la cumbre del año pasado [5], mientras que el gobierno coreano refuta que está cumpliendo fielmente las promesas del Joint Fact Sheet [8]. Se espera que este conflicto de interpretación se convierta en el punto más agudo de controversia en el proceso de consulta intergubernamental en el futuro.

Tercero, la posibilidad de vincular la fricción comercial con la cooperación en seguridadEste es el punto estratégico que requiere más atención en este asunto. Si el problema de Coupang se vincula con agendas de cooperación nuclear entre Corea y EE. UU., como la construcción de submarinos de propulsión nuclear, el enriquecimiento de uranio y el reprocesamiento de combustible gastado, podría actuar como un factor de desafío complejo para la gestión general de la alianza, más allá de una simple disputa comercial [5][8]. Si EE. UU. adopta un enfoque transaccional que vincule la influencia económica con cartas de cooperación en seguridad, este punto requiere la supervisión más estricta, ya que Corea podría quedar expuesta a una vulnerabilidad estructural de ser presionada simultáneamente en ambos frentes, el comercial y el de seguridad.

II. Análisis Profundo del Tema

Fricción comercial Corea-EE. UU.: Controversia sobre la discriminación de Coupang y presión de la Casa Blanca — Análisis Profundo del Tema

1. Análisis de las Causas Fundamentales del Tema

La causa fundamental de la actual fricción comercial entre Corea y Estados Unidos no radica en una simple disputa empresarial, sino en la tensión estructural que surge cuando las empresas dominadas por el capital estadounidense se encuentran bajo la regulación del sistema legal coreano. Coupang tiene una estructura corporativa dual: la entidad estadounidense (Coupang Inc.), que cotiza en la Bolsa de Nueva York, opera en el mercado nacional a través de su filial coreana. Esta estructura otorga a Coupang una doble condición: es un operador sujeto a las leyes nacionales dentro de Corea, pero puede ser protegido como 'empresa estadounidense' por el establishment político de Estados Unidos. En última instancia, la vulnerabilidad estructural que permite que las acciones regulatorias legítimas del gobierno coreano sean reinterpretadas como 'discriminación contra empresas extranjeras' desde la perspectiva estadounidense es el punto de partida de este incidente.

Una causa más profunda se encuentra en el enfoque de la política comercial de la Administración Trump. Desde su inicio, la Administración Trump ha definido todas las acciones que restringen el acceso al mercado extranjero de las empresas de servicios digitales estadounidenses como "prácticas comerciales desleales" y las ha utilizado como medio de presión comercial. La advertencia explícita de un funcionario de la Casa Blanca de que "la administración Trump no tolerará prácticas comerciales desleales, incluida la restricción del acceso al mercado de los servicios digitales estadounidenses" [8] sugiere que este asunto se está tratando como parte de la estrategia comercial digital de EE. UU., más allá del problema de la empresa individual Coupang. Es decir, el caso Coupang se está utilizando como un ejemplo simbólico de la voluntad de la Administración Trump de no dudar en aplicar presión comercial incluso a los países aliados.

Además, las motivaciones políticas del Partido Republicano en el Congreso de EE. UU. también juegan un papel en esta situación. La publicación de un informe provisional por parte del Comité Judicial de la Cámara de Representantes del Partido Republicano, basado en las afirmaciones unilaterales de Coupang, y el envío de una carta colectiva por parte de 54 congresistas republicanos [8], son el resultado de que Coupang ha desarrollado estratégicamente actividades de lobby ante los círculos políticos de EE. UU. El hecho de que el testimonio del representante interino de Coupang en la audiencia del Congreso de EE. UU. se reflejara directamente en el informe [3] demuestra que la posición del gobierno coreano no fue adecuadamente representada en el proceso político estadounidense, y esto también es una vulnerabilidad estructural que expone las limitaciones de la capacidad de diplomacia del gobierno coreano ante el Congreso de EE. UU.

2. Contexto Estructural

Estructura Política

A nivel político, esta situación surgió en la intersección de la política interna de Corea y la política exterior de EE. UU. El hecho de que un funcionario de la Casa Blanca mencionara explícitamente al gobierno actual en su declaración, afirmando que "está siendo señalado por el gobierno de Lee Jae-myung" [1][8], demuestra que EE. UU. es consciente del panorama político interno de Corea y lo está utilizando como herramienta de presión. Esto puede interpretarse como una expresión directa de descontento por parte de EE. UU. con la dirección política vinculada a una facción política específica de Corea, más allá de la mera protección de las empresas, y tiene la naturaleza de una presión externa sobre la toma de decisiones soberana de Corea.

Internamente en Corea, este problema también es políticamente sensible. El Partido Demócrata ha reaccionado enérgicamente al informe del Congreso de EE. UU. [4], lo que ha convertido este asunto en una cuestión política interna, y la postura que adopte el gobierno sobre el problema de Coupang puede ser evaluada políticamente en términos de su capacidad para gestionar las relaciones con EE. UU. El hecho de que el Director de Seguridad Nacional, Wi Sung-lak, diera una conferencia de prensa directa [1][6] significa que este asunto se ha elevado a una cuestión de seguridad nacional, no solo una disputa comercial, y al mismo tiempo refleja la carga que el gobierno tiene de gestionar políticamente este problema.

Estructura Económica

Desde una perspectiva económica, esta situación muestra de manera concentrada la tensión entre la soberanía regulatoria y la apertura del mercado en la economía de plataformas digitales. El gobierno coreano afirma haber llevado a cabo una investigación legal sobre el incidente de fuga de datos personales de Coupang de acuerdo con las leyes nacionales [1][6], pero la parte estadounidense lo define como una restricción del acceso al mercado de servicios digitales y aplica el marco de violación de acuerdos comerciales [5][7]. En particular, la afirmación del informe de la Cámara de Representantes de EE. UU. de que tales medidas "podrían causar pérdidas económicas de más de 500 mil millones de dólares a EE. UU. en los próximos 10 años" [8] se interpreta como una estrategia deliberada para expandir un asunto de empresa individual a un discurso de daño económico macroeconómico y maximizar la palanca de negociación.

Además, esta situación está directamente relacionada con la implementación del Joint Fact Sheet acordado entre los presidentes de Corea y EE. UU. en noviembre del año pasado. Al afirmar en el informe de la Cámara de Representantes de EE. UU. que la investigación de Coupang por parte de Corea viola el acuerdo comercial entre los presidentes [5], el problema de Coupang se ha elevado ahora a una disputa comercial en torno a la implementación del acuerdo firmado por los presidentes de ambos países. Esto crea una desventaja estructural para Corea, que podría colocarse en una posición defensiva en futuras negociaciones comerciales entre Corea y EE. UU.

Estructura de seguridad

Desde una perspectiva de seguridad, la implicación más grave de esta situación es que las fricciones comerciales pueden vincularse a la agenda de cooperación en seguridad. Actualmente, se están llevando a cabo negociaciones sobre energía nuclear entre Corea del Sur y Estados Unidos, que involucran intereses de seguridad clave para Corea del Sur, como la construcción de submarinos de propulsión nuclear, el enriquecimiento de uranio y el reprocesamiento de combustible nuclear gastado. Sin embargo, en medio de continuos retrasos en estas negociaciones [5][8], en los círculos diplomáticos existe la preocupación de que Estados Unidos pueda retrasar aún más las negociaciones sobre energía nuclear utilizando el problema de Coupang como pretexto [5][8]. Esto sugiere que Estados Unidos podría emplear una 'estrategia de vinculación' para utilizar la presión comercial como palanca en la cooperación en seguridad.

Esta posibilidad de vinculación de seguridad plantea desafíos complejos para la gestión de la alianza entre Corea del Sur y Estados Unidos. La declaración del Director de Seguridad Nacional, Wi Sung-rak, de que "se harán esfuerzos para aislar y separar este asunto para que no se extienda a otras áreas de las relaciones entre Corea del Sur y Estados Unidos, ya que se ha magnificado excesivamente" [5][8], demuestra que el gobierno surcoreano ya es consciente de este riesgo de vinculación. Sin embargo, el hecho de que el problema de Coupang y el de los submarinos de propulsión nuclear probablemente se discutan en la misma mesa dentro del marco de las negociaciones de implementación de la Hoja de Hechos Conjunta [7][8] revela la realidad de que la separación física de las dos agendas es estructuralmente difícil.

3. Comparación de precedentes históricos y casos similares

El precedente histórico más similar a esta situación es la fricción comercial entre Estados Unidos y Japón en las décadas de 1980 y 1990. En ese momento, Estados Unidos calificó las prácticas de Japón en los mercados de semiconductores, automóviles y distribución como "comercio desleal" y ejerció una fuerte presión comercial, incluida la activación de la Sección 301 de Súper Comercio y la designación de Japón como país sujeto a negociación prioritaria. En particular, la designación de Japón como objetivo de la Sección 301 de Súper Comercio por parte de Estados Unidos en 1989 fue un caso en el que Estados Unidos intentó cambiar la estructura económica interna y las prácticas regulatorias de un país aliado, más allá de un simple problema de desequilibrio comercial. La forma en que Estados Unidos en el caso de Coupang califica las acciones regulatorias internas de Corea del Sur como una violación de los acuerdos comerciales y ejerce presión a través del poder ejecutivo es estructuralmente similar a este patrón histórico.

Además, un punto a destacar en la fricción comercial entre Estados Unidos y Japón es que la presión comercial se entrelazó de manera compleja con la relación de alianza de seguridad. Japón, aunque se resistió a la presión comercial de Estados Unidos, finalmente optó por ceder en gran medida debido a su vulnerabilidad estructural de alta dependencia de la seguridad. Corea del Sur también se enfrenta a un dilema estructural similar, ya que la fricción comercial está ocurriendo mientras depende en gran medida de Estados Unidos en áreas de seguridad como las fuerzas estadounidenses en Corea, la disuasión extendida y la cooperación en submarinos de propulsión nuclear.

Un caso similar más reciente es la presión de Estados Unidos sobre el Impuesto a los Servicios Digitales (DST) de la UE. Cuando países de la UE como Francia y el Reino Unido impusieron impuestos a los servicios digitales a grandes empresas tecnológicas estadounidenses como Google, Apple y Amazon, la primera administración de Trump calificó esto como una medida discriminatoria contra las empresas estadounidenses y amenazó con imponer aranceles de represalia. Este caso demuestra que la presión comercial de Estados Unidos sobre las políticas regulatorias digitales de sus aliados es una estrategia consistente de la administración Trump. La investigación de Coupang en Corea del Sur también puede entenderse como una extensión de este patrón de presión comercial digital de Estados Unidos.

Como precedente histórico propio de Corea del Sur, se puede hacer referencia a la fricción comercial entre Corea del Sur y China en torno al despliegue del THAAD en 2016-2017. En ese momento, China expresó su descontento por cuestiones de seguridad a través de represalias económicas (como el Hallyu-ryeong y el boicot a Lotte), y Corea del Sur experimentó un severo dilema entre seguridad y economía. Aunque la dirección es opuesta en el caso actual —el escenario en el que Estados Unidos vincula cuestiones comerciales con la cooperación en seguridad—, es un importante caso de comparación en el sentido de que muestra un patrón estructuralmente similar de "presión de vinculación seguridad-economía". El precedente de que Corea del Sur, en el caso del THAAD, no logró obtener un reconocimiento explícito de represalias por la presión de China y lo resolvió con una vaga declaración de postura de "tres no" (三不), también sirve como lección sobre cuán limitadas pueden ser las respuestas de Corea del Sur a la presión de vinculación de las grandes potencias.

4. Variables clave en el desarrollo del problema

Las variables clave que determinarán el desarrollo futuro del problema se pueden resumir en cuatro puntos principales.

En primer lugar, el método de avance de las negociaciones de implementación de la Hoja de Hechos Conjunta. Actualmente, Corea del Sur y Estados Unidos están llevando a cabo negociaciones entre autoridades para implementar el acuerdo de cumbre del año pasado, y es muy probable que el problema de Coupang y el problema de la cooperación nuclear se discutan juntos dentro de este marco de negociación [7][8]. Si Estados Unidos intenta vincular el problema de Coupang como condición previa para la cooperación nuclear en estas negociaciones, Corea del Sur se enfrentará a una elección muy difícil entre concesiones comerciales y beneficios de seguridad. Por el contrario, si Corea del Sur puede lograr la separación de las dos agendas, el espacio de negociación se ampliará considerablemente.

En segundo lugar, la velocidad de propagación de la narrativa sobre Coupang dentro del Congreso de Estados Unidos. Actualmente, el informe de la Cámara de Representantes de Estados Unidos es un "informe provisional" y el informe final aún no se ha publicado [3][5]. El contenido y el nivel del informe final, y si el Congreso de Estados Unidos promoverá medidas legislativas adicionales o audiencias a partir de esto, son variables importantes. En particular, si las acciones colectivas de los congresistas republicanos se amplían, este problema podría evolucionar de un canal de negociación entre el poder ejecutivo a una herramienta de presión comercial a nivel del Congreso.

En tercer lugar, la capacidad de diplomacia y guerra de opinión pública de Corea del Sur hacia el Congreso de Estados Unidos. Actualmente, en el ámbito político estadounidense, se está formando una atmósfera en la que las afirmaciones unilaterales sobre Coupang se propagan sin verificación [2][8]. La medida en que el gobierno y el Congreso de Corea del Sur transmitan eficazmente los hechos al Congreso y al poder ejecutivo de Estados Unidos y hagan valer sus contraargumentos será un punto de inflexión importante en el desarrollo del problema. Aunque el Ministerio de Asuntos Exteriores declaró que "planeamos comunicarnos estrechamente con el Congreso y el poder ejecutivo de Estados Unidos para corregir continuamente los hechos" [8], esto podría quedarse en un nivel declarativo si no se respalda con una capacidad de lobby y una red efectivas.

En cuarto lugar, el progreso de los procedimientos judiciales y administrativos internos relacionados con Coupang. El gobierno surcoreano afirma que la investigación sobre Coupang se está llevando a cabo de manera legal y no discriminatoria [1][6]. Sin embargo, si se toman decisiones de sanción por parte de las agencias pertinentes, como la Comisión de Comercio Justo y la Comisión de Protección de Datos Personales, en el futuro, la intensidad de la presión por parte de Estados Unidos puede variar según el contenido y el nivel de dichas decisiones. Si las sanciones contra Coupang dan la impresión de ser significativamente más severas en comparación con empresas similares en Corea, la afirmación de discriminación por parte de Estados Unidos ganará fuerza, y por el contrario, si la imparcialidad procesal se demuestra claramente, los argumentos de refutación de Corea se fortalecerán.