La estrategia de puntos de estrangulamiento digitales de China: un cambio en la ciberguerra y la respuesta de Corea del Sur

Resumen ejecutivo

China está extendiendo su estrategia de aprovechar el control sobre los suministros de minerales críticos al dominio de la infraestructura digital. Está surgiendo un manual estratégico: construir una Ruta de la Seda Digital —que comprende redes inalámbricas, cables submarinos y redes de satélites— para asegurar el acceso en tiempos de paz y ejercer dicho acceso en una crisis. Este desarrollo debe considerarse como un tema central en la seguridad emergente y no tradicional, a saber, las amenazas cibernéticas patrocinadas por el Estado, y como la siguiente fase en la rivalidad tecnológica entre Estados Unidos y China que ha continuado desde el incidente de Huawei. Por ahora, es muy probable que esta situación asimétrica persista sin que China ejerza plenamente su influencia. Se espera que Pekín mantenga su acceso asegurado mientras promueve simultáneamente una narrativa defensiva. Corea del Sur debería priorizar un enfoque de potencia media: en lugar de confrontar abiertamente a China, debería centrarse en fortalecer sus capacidades para detectar amenazas a las redes críticas y expandir su papel como proveedor alternativo en la cooperación de infraestructura digital con terceros países.

I. Análisis de la situación

La estrategia de puntos de estrangulamiento digitales de China: un cambio en la ciberguerra

1. Antecedentes y desarrollos

A partir de 2026, la atención de la comunidad internacional se centra en los puntos de estrangulamiento físicos. Irán ha utilizado su control sobre el Estrecho de Ormuz como un medio real de disrupción.[4][7] Los rebeldes hutíes se han apoderado de ubicaciones estratégicas en el Estrecho de Bab el-Mandeb.[12][14] El impacto de estos bloqueos físicos en la economía global ha sido confirmado repetidamente por diversos medios de comunicación.[8][9]

Foreign Affairs señala que la lógica de esta estrategia de puntos de estrangulamiento físicos está migrando al dominio digital.[1] El uso por parte de China de su suministro de minerales críticos como palanca en las negociaciones comerciales es un hecho bien conocido.[1] El problema es que la misma lógica se está implementando ahora en el ciberespacio a través de actores patrocinados por el Estado. Un comentario publicado por EAI en 2019 identificó los orígenes de esta tendencia en el contexto de la rivalidad tecnológica entre Estados Unidos y China. El profesor Kim Sang-bae de la Universidad Nacional de Seúl analizó que el incidente de Huawei llevó a Estados Unidos a comenzar a ver a China como una "amenaza a su hegemonía tecnológica".[3] Desde entonces, la ciberseguridad se ha convertido en un eje central de conflicto, extendiéndose más allá de la fricción comercial para afectar la relación general entre Estados Unidos y China.[3]

La construcción de puntos de estrangulamiento digitales por parte de China no es un evento aislado, sino el resultado de una estrategia de infraestructura a largo plazo. El proyecto Reconnecting Asia del CSIS analiza que la Ruta de la Seda Digital de China se está expandiendo simultáneamente en múltiples dominios, incluyendo redes inalámbricas, cámaras de vigilancia, cables submarinos y redes de satélites.[2] Esta infraestructura se extiende desde el lecho marino hasta el espacio, formando la base física que permite las aplicaciones de IA y macrodatos.[2][5] En su libro, Jonathan Hillman advirtió que si Pekín se convierte en el operador central de las redes mundiales, podría heredar las ventajas estratégicas y comerciales que actualmente disfrutan los Estados Unidos.[5]

2. Situación actual

Un análisis reciente en Foreign Affairs argumenta que esta ventaja infraestructural está llevando ahora a un cambio en la forma en que se conduce la ciberguerra.[1] El núcleo de este enfoque es que los actores patrocinados por el Estado aseguran el acceso dentro de la infraestructura digital de un adversario durante tiempos de paz y convierten este acceso en una palanca durante una crisis. Esto aplica la misma lógica de "asegurar en tiempos de paz, ejercer en crisis" —como lo demostró Irán en el Estrecho de Ormuz y China con los minerales críticos— al dominio digital.[1]

La respuesta de China se ha centrado en una narrativa defensiva. Según declaraciones de las autoridades de inteligencia chinas reportadas por el Financial Times, Pekín afirma que es, por el contrario, el objetivo de una "guerra cognitiva" basada en IA por parte de fuerzas hostiles.[11] Esto revela una estrategia de comunicación pública en la que China busca presentarse como una víctima, no como un perpetrador, en el ciberespacio. Existe, por lo tanto, una brecha significativa entre el análisis occidental y la autopercepción de las autoridades chinas.

A nivel regional, la competencia por los puntos de estrangulamiento físicos ocurre en paralelo. The Diplomat ha explorado la posibilidad de que la India explote estratégicamente el "Dilema de Malaca" de China.[15] Esto sugiere que la competencia por los puntos de estrangulamiento digitales no procede de forma separada de la competencia existente por los puntos de estrangulamiento marítimos, sino que está entrelazada con ella.

3. Actores y posiciones clave

Chinapresenta dos caras. Externamente, se ha posicionado como un proveedor de infraestructura para los países en desarrollo a través de la Ruta de la Seda Digital, acumulando participaciones en redes de telecomunicaciones, cables submarinos y redes de satélites.[2][5] Al mismo tiempo, la preocupación central planteada por Foreign Affairs es que China está asegurando el potencial para convertir esta ventaja infraestructural en una palanca de seguridad a través de actores cibernéticos patrocinados por el Estado.[1] Internamente, sus autoridades de inteligencia están oficializando una narrativa defensiva que presenta al país como una víctima de la guerra cognitiva basada en IA.[11]

Estados Unidosha enmarcado consistentemente este asunto como una amenaza a su hegemonía tecnológica desde el incidente de Huawei.[3] Sin embargo, no está claro si la postura de respuesta de EE. UU. a la nueva amenaza identificada en el análisis de Foreign Affairs —el concepto de infiltración en tiempos de paz que puede convertirse en una palanca en una crisis— ha ido más allá de su marco existente de controles tecnológicos sobre China.[1]

Iránno es una parte directa en esta discusión, pero sirve como un caso comparativo clave, habiendo impreso en la comunidad internacional el concepto de una "palanca de estrangulamiento económico" a través de su control del Estrecho de Ormuz.[1][4][7] La toma de control por parte de los rebeldes hutíes en el Estrecho de Bab el-Mandeb demuestra la misma estructura lógica.[12][14] En la medida en que estos casos físicos son el punto de partida para el análisis de Foreign Affairs, los eventos originados en Irán y Yemen funcionan como una referencia conceptual para la teoría de los puntos de estrangulamiento digitales.

Indiay otros países de la región son mencionados como un posible eje de respuesta a la influencia infraestructural de China. The Diplomat examina la posibilidad de que la India aproveche el Dilema de Malaca de China, pero la capacidad de respuesta de la India está limitada por su propia historia de disputas fronterizas con China (Doklam, Valle de Galwan).[15]

4. Cuestiones clave

La primera cuestión es la verificabilidad del concepto en sí mismo. Con los puntos de estrangulamiento físicos, un bloqueo o una toma pueden confirmarse visiblemente, pero con los puntos de estrangulamiento digitales, es difícil probar la infiltración preventiva por parte de actores patrocinados por el Estado en tiempos de paz. Esto se relaciona directamente con la cuestión de la eficacia para monitorear las "amenazas cibernéticas patrocinadas por el Estado" como un elemento de seguridad emergente.

La segunda es la inseparabilidad de la infraestructura y la seguridad. La Ruta de la Seda Digital comenzó como una expansión comercial de la infraestructura de telecomunicaciones y satélites,[2][5] pero el hecho de que su resultado pueda convertirse en una palanca de seguridad potencial desdibuja la línea entre la política comercial/industrial y la política de ciberseguridad.

La tercera es la asimetría de los marcos de respuesta. Mientras que Estados Unidos ha respondido principalmente a través de controles tecnológicos desde el incidente de Huawei,[3] la amenaza planteada por Foreign Affairs se refiere a los derechos de acceso latentes dentro de la infraestructura ya instalada, un problema que es difícil de abordar únicamente con controles tecnológicos a posteriori.

Las implicaciones para Corea del Sur pueden resumirse en tres puntos. Primero, es necesario reevaluar la dependencia de equipos y servicios de fabricación china en las redes de telecomunicaciones, los cables submarinos y la infraestructura de satélites. Segundo, el sistema de monitoreo constante de las amenazas cibernéticas patrocinadas por el Estado no debe tratarse como una vía separada de los riesgos de los puntos de estrangulamiento físicos, sino dentro de un marco integrado de gestión de crisis. Tercero, a medida que la rivalidad tecnológica entre Estados Unidos y China se superpone cada vez más con cuestiones de cadena de suministro y seguridad económica en el dominio cibernético, es necesario establecer canales de colaboración por adelantado entre el Ministerio de Comercio, Industria y Energía; el Ministerio de Asuntos Exteriores; y el Ministerio de Defensa Nacional.

II. Análisis en profundidad

La estrategia de puntos de estrangulamiento digitales de China: un análisis en profundidad

1. Análisis de las causas fundamentales

La razón fundamental para el surgimiento de la estrategia de puntos de estrangulamiento digitales radica en el hecho de que la propiedad de la infraestructura y las vulnerabilidades de seguridad son inseparables. En el mundo físico, el Estrecho de Ormuz se convierte en una palanca simplemente por el hecho geográfico de su proximidad a las aguas territoriales de Irán.[1] En el caso de los minerales críticos, la base de la influencia es el hecho industrial de que China controla la mayor parte de los procesos de extracción y refinado.[1] En el dominio digital, la base de esta influencia es el estatus de ser el constructor y operador de la infraestructura. Según el análisis del CSIS, la Ruta de la Seda Digital de China se está construyendo en múltiples capas, desde redes inalámbricas hasta cables submarinos y redes de satélites.[2] Quién construye esta infraestructura está directamente relacionado con quién tiene acceso a ella más tarde.

El núcleo de la causa fundamental aquí es el manual estratégico de "asegurar en tiempos de paz, ejercer en crisis". Foreign Affairs identifica que esto tiene la misma estructura que el caso de Irán con el Estrecho de Ormuz y el de China con los minerales críticos.[1] Los actores cibernéticos patrocinados por el Estado eligen implantar el acceso en los sistemas de un adversario mucho antes de que surja un conflicto. Debido a que asegurar el acceso no causa en sí mismo un daño inmediato, es difícil para el país objetivo percibirlo como una crisis. Esta estructura cognitiva asimétrica es el incentivo fundamental para la estrategia.

2. Contexto estructural

En términos de estructura política, esta estrategia es una extensión de la rivalidad tecnológica entre Estados Unidos y China. Un comentario de EAI señaló que el gobierno de EE. UU. comenzó a ver a China como una "amenaza a su hegemonía tecnológica" tras el incidente de Huawei en 2018.[3] El profesor Kim Sang-bae analizó que el conflicto en ese momento "progresó de una guerra comercial a cuestiones de fricción sobre sistemas legales e institucionales, incluida la seguridad nacional, en los dominios tecnológico y cibernético".[3] Esta estructura sigue vigente hoy en día. Sin embargo, mientras que el enfoque en 2018-2019 estaba en controlar la cadena de suministro de equipos de red, el centro de gravedad se ha desplazado ahora a la cuestión de los derechos de acceso dentro de la infraestructura ya establecida. Si la exclusión de Huawei se basó en una lógica de "bloquear la entrada", el punto de estrangulamiento digital representa la siguiente etapa: la lógica de "ejercer el acceso previamente asegurado".

En la estructura económica, el punto clave es que la lógica comercial y las implicaciones de seguridad de la Ruta de la Seda Digital son inseparables. Jonathan Hillman señaló que si China se convierte en el "principal operador de redes" del mundo, podría heredar las ventajas comerciales y estratégicas que durante mucho tiempo han disfrutado los Estados Unidos.[5] Esto significa que exportar infraestructura de telecomunicaciones no es simplemente un contrato comercial, sino una transferencia a largo plazo de activos geopolíticos. Desde la perspectiva de los países en desarrollo, los incentivos económicos de una provisión de infraestructura barata y rápida son tan grandes que se ha formado una estructura en la que es difícil excluir la infraestructura china basándose únicamente en preocupaciones de seguridad.

En la estructura de seguridad, la narrativa autodefensiva de China forma una capa separada. Las declaraciones de las autoridades de inteligencia chinas, según lo informado por el Financial Times, afirman que el país está siendo blanco de la "guerra cognitiva" basada en IA de fuerzas hostiles.[11] Esto muestra que el debate sobre las amenazas cibernéticas patrocinadas por el Estado es también una competencia discursiva sobre el marco de perpetrador-víctima. Mientras que Occidente señala a China como la fuente de las amenazas patrocinadas por el Estado, Pekín está creando una estructura discursiva dual que se redefine a sí misma como el objetivo.

3. Precedentes históricos y casos comparativos

Las comparaciones más directas son los casos de bloqueos físicos en el Estrecho de Ormuz y el Estrecho de Bab el-Mandeb. Irán convirtió su control sobre el Estrecho de Ormuz en un medio real de ataque, provocando un aumento de los precios mundiales del petróleo crudo.[4][8] Al apoderarse de islas y puertos cerca de Bab el-Mandeb, los rebeldes hutíes obtuvieron el control de facto sobre la propia ruta de navegación del Mar Rojo.[12][14] Ambos casos muestran el mismo patrón de "ventaja geográfica en tiempos de paz" convertida en "poder de bloqueo efectivo en tiempos de crisis". El Tehran Times define la vinculación de estos dos estrechos como un único sistema de disuasión geoeconómica que se extiende desde el Golfo Pérsico hasta el Mar Rojo.[9]

La naturaleza única de los puntos de estrangulamiento digitales se vuelve más clara cuando se compara con estos casos físicos. Un bloqueo de un estrecho es público y visible. El bloqueo en sí es informado en tiempo real por los medios de comunicación de todo el mundo.[4][7][16] En contraste, asegurar el acceso en el ciberespacio es invisible. Hay un desfase temporal significativo antes de que el país objetivo se dé cuenta de la brecha, e incluso después de tomar conciencia, siguen los debates sobre la atribución. Esta invisibilidad es precisamente lo que hace que los puntos de estrangulamiento digitales sean más difíciles de gestionar que los físicos.

El segundo eje de comparación es la palanca de los minerales críticos. La palanca de los minerales críticos de China y sus puntos de estrangulamiento digitales están en un continuo en el que el actor es el mismo.[1] Sin embargo, hay una diferencia: mientras que desarrollar fuentes alternativas para los minerales críticos lleva años, el acceso digital, una vez asegurado, puede mantenerse durante mucho tiempo sin reemplazar los activos físicos. Por esta razón, el costo de resolver un punto de estrangulamiento digital podría ser potencialmente mayor que el costo de resolver la dependencia de los minerales críticos.

El tercer eje de comparación es la propia vulnerabilidad geográfica de China, representada por el "Dilema de Malaca". The Diplomat exploró la posibilidad de que la India explote estratégicamente este dilema.[15] Esta comparación revela una asimetría: China se encuentra en la posición vulnerable de estar cercada en los cuellos de botella marítimos, mientras que en el dominio digital, busca ocupar la posición del que cerca. Esto sugiere la posibilidad de que las prioridades estratégicas de Pekín estén diseñadas para compensar la vulnerabilidad de sus rutas marítimas físicas con la superioridad en el dominio digital.

4. Variables clave que configuran los desarrollos futuros

La primera variable es la política de atribución y divulgación de pruebas. A diferencia de un bloqueo físico, con las amenazas cibernéticas patrocinadas por el Estado, la identificación del actor es en sí misma un punto de contención. El momento y la manera en que Estados Unidos o sus aliados divulguen una brecha determinarán la legitimidad y la intensidad de las contramedidas posteriores.

La segunda variable es un cambio en las actitudes de los países que han adoptado la Ruta de la Seda Digital. La proliferación de redes inalámbricas, cables submarinos y redes de satélites mapeada por el CSIS todavía está en curso.[2] Si los países receptores reconsideran sus contratos debido a preocupaciones de seguridad o mantienen el camino actual por incentivos económicos determinará el alcance geográfico futuro de los puntos de estrangulamiento.

La tercera variable es el resultado de la competencia discursiva entre Estados Unidos y China. El grado de apoyo internacional a las medidas occidentales para presionar a China en cuestiones cibernéticas dependerá de cuán persuasivo sea el intento de China de redefinirse como una víctima de la guerra cognitiva ante la opinión pública internacional.[11]

La cuarta variable es el efecto de desbordamiento de las crisis en los puntos de estrangulamiento físicos. Si las crisis prolongadas en el Estrecho de Ormuz y Bab el-Mandeb[4][12][14] hacen que los gobiernos prioricen la defensa de las cadenas de suministro físicas, es posible que la asignación de recursos y la atención política para los puntos de estrangulamiento digitales se desprioricen relativamente. En la situación actual, donde ambos tipos de crisis se desarrollan simultáneamente, la competencia por los recursos políticos se convierte en sí misma en una variable que dicta el ritmo de los acontecimientos.