استراتيجية الصين لنقاط الاختناق الرقمية: تحول في الحرب السيبرانية واستجابة كوريا الجنوبية

ملخص تنفيذي

تعمل الصين على توسيع استراتيجيتها المتمثلة في استغلال سيطرتها على إمدادات المعادن الحيوية لتشمل مجال البنية التحتية الرقمية. وتبرز حاليًا خطة استراتيجية تتمثل في: بناء طريق حرير رقمي — يتألف من شبكات لاسلكية وكابلات بحرية وشبكات أقمار صناعية — لتأمين الوصول في أوقات السلم وممارسة هذا الوصول في أوقات الأزمات. يجب النظر إلى هذا التطور باعتباره قضية أساسية في الأمن الناشئ وغير التقليدي، وتحديدًا التهديدات السيبرانية التي ترعاها الدول، وباعتباره المرحلة التالية في التنافس التكنولوجي بين الولايات المتحدة والصين الذي استمر منذ حادثة هواوي. في الوقت الحالي، من المرجح أن يستمر هذا الوضع غير المتكافئ دون أن تمارس الصين نفوذها بالكامل. ومن المتوقع أن تحافظ بكين على وصولها المؤمَّن مع الترويج في الوقت نفسه لسردية دفاعية. يجب على كوريا الجنوبية إعطاء الأولوية لنهج القوة المتوسطة: فبدلاً من مواجهة الصين علنًا، ينبغي لها التركيز على تعزيز قدراتها على كشف التهديدات التي تتعرض لها الشبكات الحيوية وتوسيع دورها كمزود بديل في التعاون في مجال البنية التحتية الرقمية مع دول ثالثة.

أولاً. تحليل الوضع

استراتيجية الصين لنقاط الاختناق الرقمية: تحول في الحرب السيبرانية

1. الخلفية والتطورات

حتى عام 2026، يتركز اهتمام المجتمع الدولي على نقاط الاختناق المادية. فقد استخدمت إيران سيطرتها على مضيق هرمز كوسيلة فعلية للتعطيل.[4][7] واستولى المتمردون الحوثيون على مواقع استراتيجية في مضيق باب المندب.[12][14] وقد تم تأكيد تأثير هذه الحصارات المادية على الاقتصاد العالمي مرارًا وتكرارًا من قبل وسائل الإعلام المختلفة.[8][9]

تشير مجلة "فورين أفيرز" إلى أن منطق استراتيجية نقاط الاختناق المادية هذه ينتقل إلى المجال الرقمي.[1] فاستخدام الصين لإمداداتها من المعادن الحيوية كأداة ضغط في المفاوضات التجارية هو حقيقة معروفة.[1] والمشكلة هي أن المنطق نفسه يتم تنفيذه الآن في الفضاء السيبراني من خلال جهات فاعلة ترعاها الدولة. وقد حدد تعليق نشره معهد شرق آسيا (EAI) في عام 2019 أصول هذا الاتجاه في سياق التنافس التكنولوجي بين الولايات المتحدة والصين. وحلل البروفيسور كيم سانغ-باي من جامعة سول الوطنية أن حادثة هواوي دفعت الولايات المتحدة إلى البدء في النظر إلى الصين على أنها "تهديد لهيمنتها التكنولوجية".[3] ومنذ ذلك الحين، أصبح الأمن السيبراني محورًا مركزيًا للصراع، متجاوزًا الاحتكاكات التجارية ليؤثر على مجمل العلاقات الأمريكية الصينية.[3]

إن بناء الصين لنقاط الاختناق الرقمية ليس حدثًا عابرًا، بل هو نتيجة لاستراتيجية طويلة الأمد في مجال البنية التحتية. يحلل مشروع "إعادة ربط آسيا" التابع لمركز الدراسات الاستراتيجية والدولية (CSIS) أن طريق الحرير الرقمي الصيني يتوسع في وقت واحد عبر مجالات متعددة، بما في ذلك الشبكات اللاسلكية وكاميرات المراقبة والكابلات البحرية وشبكات الأقمار الصناعية.[2] وتمتد هذه البنية التحتية من قاع البحر إلى الفضاء، لتشكل الأساس المادي الذي يمكّن تطبيقات الذكاء الاصطناعي والبيانات الضخمة.[2][5] وفي كتابه، حذر جوناثان هيلمان من أنه إذا أصبحت بكين المشغل المركزي لشبكات العالم، فقد ترث المزايا الاستراتيجية والتجارية التي تتمتع بها الولايات المتحدة حاليًا.[5]

2. الوضع الحالي

يرى تحليل حديث في مجلة "فورين أفيرز" أن هذه الميزة في البنية التحتية تؤدي الآن إلى تغيير في كيفية إدارة الحرب السيبرانية.[1] ويكمن جوهر هذا النهج في أن الجهات الفاعلة التي ترعاها الدولة تؤمّن الوصول إلى داخل البنية التحتية الرقمية للخصم في أوقات السلم وتحول هذا الوصول إلى نفوذ في أوقات الأزمات. وهذا يطبق نفس منطق "التأمين في وقت السلم، والممارسة في وقت الأزمات" — كما أظهرته إيران في مضيق هرمز والصين في مجال المعادن الحيوية — على المجال الرقمي.[1]

ركزت استجابة الصين على سردية دفاعية. فوفقًا لتصريحات من سلطات المخابرات الصينية نقلتها صحيفة "فاينانشال تايمز"، تدعي بكين أنها، على العكس من ذلك، هدف لـ"حرب معرفية" قائمة على الذكاء الاصطناعي من قبل قوى معادية.[11] وهذا يكشف عن استراتيجية تواصل عامة تسعى الصين من خلالها إلى تصوير نفسها كضحية، وليس كمعتدٍ، في الفضاء السيبراني. وبالتالي، توجد فجوة كبيرة بين التحليل الغربي والصورة التي تقدمها السلطات الصينية عن نفسها.

على المستوى الإقليمي، يحدث التنافس على نقاط الاختناق المادية بالتوازي. وقد استكشفت مجلة "ذا ديبلومات" إمكانية استغلال الهند استراتيجيًا لـ"معضلة ملقا" التي تواجهها الصين.[15] وهذا يشير إلى أن التنافس على نقاط الاختناق الرقمية لا يسير بشكل منفصل عن التنافس القائم على نقاط الاختناق البحرية، بل يتشابك معه.

3. الفاعلون الرئيسيون والمواقف

الصينتظهر بوجهين. خارجيًا، وضعت نفسها كمزود للبنية التحتية للدول النامية من خلال طريق الحرير الرقمي، وراكمت حصصًا في شبكات الاتصالات والكابلات البحرية وشبكات الأقمار الصناعية.[2][5] وفي الوقت نفسه، يتمثل القلق الرئيسي الذي أثارته مجلة "فورين أفيرز" في أن الصين تؤمّن القدرة على تحويل هذه الميزة في البنية التحتية إلى نفوذ أمني من خلال الجهات الفاعلة السيبرانية التي ترعاها الدولة.[1] أما داخليًا، فإن سلطات مخابراتها تضفي طابعًا رسميًا على سردية دفاعية تصور البلاد كضحية لحرب معرفية قائمة على الذكاء الاصطناعي.[11]

الولايات المتحدةدأبت على تأطير هذه القضية كتهديد لهيمنتها التكنولوجية منذ حادثة هواوي.[3] ومع ذلك، ليس من الواضح ما إذا كان موقف الاستجابة الأمريكي للتهديد الجديد الذي حدده تحليل "فورين أفيرز" — وهو مفهوم التسلل في وقت السلم الذي يمكن تحويله إلى نفوذ في وقت الأزمات — قد تجاوز إطاره الحالي المتمثل في ضوابط التكنولوجيا على الصين.[1]

إيرانليست طرفًا مباشرًا في هذه المناقشة، ولكنها تمثل حالة مقارنة رئيسية، حيث رسخت مفهوم "رافعة نقطة الاختناق الاقتصادية" لدى المجتمع الدولي من خلال سيطرتها على مضيق هرمز.[1][4][7] ويوضح استيلاء المتمردين الحوثيين على السيطرة في مضيق باب المندب نفس البنية المنطقية.[12][14] وبما أن هذه الحالات المادية هي نقطة الانطلاق لتحليل "فورين أفيرز"، فإن الأحداث التي نشأت من إيران واليمن تعمل كمرجع مفاهيمي لنظرية نقاط الاختناق الرقمية.

الهندودول إقليمية أخرى تُذكر كمحور محتمل للرد على نفوذ البنية التحتية الصيني. وتدرس مجلة "ذا ديبلومات" إمكانية استغلال الهند لمعضلة ملقا التي تواجهها الصين، لكن قدرة الهند على الرد محدودة بتاريخها الخاص من النزاعات الحدودية مع الصين (دوكلام، وادي غالوان).[15]

4. القضايا الرئيسية

القضية الأولى هي قابلية التحقق من المفهوم نفسه. ففي حالة نقاط الاختناق المادية، يمكن تأكيد الحصار أو الاستيلاء بشكل مرئي، ولكن في حالة نقاط الاختناق الرقمية، من الصعب إثبات التسلل الاستباقي من قبل جهات فاعلة ترعاها الدولة في أوقات السلم. وهذا يرتبط مباشرة بمسألة فعالية مراقبة "التهديدات السيبرانية التي ترعاها الدول" كبند أمني ناشئ.

الثانية هي عدم إمكانية الفصل بين البنية التحتية والأمن. لقد بدأ طريق الحرير الرقمي كتوسع تجاري للبنية التحتية للاتصالات والأقمار الصناعية،[2][5] ولكن حقيقة أن نتيجته يمكن تحويلها إلى نفوذ أمني محتمل تطمس الخط الفاصل بين السياسة التجارية/الصناعية وسياسة الأمن السيبراني.

الثالثة هي عدم التكافؤ في أطر الاستجابة. فبينما استجابت الولايات المتحدة بشكل أساسي من خلال ضوابط التكنولوجيا منذ حادثة هواوي،[3] فإن التهديد الذي أثارته مجلة "فورين أفيرز" يتعلق بحقوق الوصول الكامنة داخل البنية التحتية المثبتة بالفعل، وهي مشكلة يصعب معالجتها بضوابط التكنولوجيا اللاحقة وحدها.

يمكن تلخيص التداعيات على كوريا الجنوبية في ثلاث نقاط. أولاً، هناك حاجة لإعادة تقييم الاعتماد على المعدات والخدمات صينية الصنع في شبكات الاتصالات والكابلات البحرية والبنية التحتية للأقمار الصناعية. ثانيًا، لا ينبغي التعامل مع نظام المراقبة المستمرة للتهديدات السيبرانية التي ترعاها الدول كمسار منفصل عن مخاطر نقاط الاختناق المادية، بل ضمن إطار متكامل لإدارة الأزمات. ثالثًا، مع تداخل التنافس التكنولوجي بين الولايات المتحدة والصين بشكل متزايد مع قضايا سلاسل التوريد والأمن الاقتصادي في المجال السيبراني، من الضروري إنشاء قنوات تعاون مسبقة بين وزارة التجارة والصناعة والطاقة، ووزارة الشؤون الخارجية، ووزارة الدفاع الوطني.

ثانياً. تحليل معمق

استراتيجية الصين لنقاط الاختناق الرقمية: تحليل معمق

1. تحليل الأسباب الجذرية

يكمن السبب الأساسي لظهور استراتيجية نقاط الاختناق الرقمية في حقيقة أن ملكية البنية التحتية والثغرات الأمنية لا يمكن فصلهما. ففي العالم المادي، يصبح مضيق هرمز أداة ضغط لمجرد الحقيقة الجغرافية المتمثلة في قربه من المياه الإقليمية الإيرانية.[1] وفي حالة المعادن الحيوية، فإن أساس النفوذ هو الحقيقة الصناعية المتمثلة في سيطرة الصين على معظم عمليات التعدين والتكرير.[1] أما في المجال الرقمي، فإن أساس هذا النفوذ هو وضعية باني ومشغل البنية التحتية. ووفقًا لتحليل مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية (CSIS)، يتم بناء طريق الحرير الرقمي الصيني عبر طبقات متعددة، من الشبكات اللاسلكية إلى الكابلات البحرية وشبكات الأقمار الصناعية.[2] فمن يبني هذه البنية التحتية يرتبط ارتباطًا مباشرًا بمن يمتلك حق الوصول إليها لاحقًا.

إن جوهر السبب الجذري هنا هو الخطة الاستراتيجية المتمثلة في "التأمين في وقت السلم، والممارسة في وقت الأزمات". وتحدد مجلة "فورين أفيرز" أن هذا له نفس بنية حالة إيران مع مضيق هرمز وحالة الصين مع المعادن الحيوية.[1] تختار الجهات الفاعلة السيبرانية التي ترعاها الدولة زرع الوصول إلى أنظمة الخصم قبل نشوب الصراع بوقت طويل. ولأن تأمين الوصول لا يسبب في حد ذاته ضررًا فوريًا، فمن الصعب على الدولة المستهدفة أن تدركه كأزمة. وهذه البنية المعرفية غير المتكافئة هي الحافز الأساسي للاستراتيجية.

2. السياق الهيكلي

من حيث الهيكل السياسي، تعد هذه الاستراتيجية امتدادًا للتنافس التكنولوجي بين الولايات المتحدة والصين. وأشار تعليق لمعهد شرق آسيا (EAI) إلى أن الحكومة الأمريكية بدأت تنظر إلى الصين على أنها "تهديد لهيمنتها التكنولوجية" في أعقاب حادثة هواوي عام 2018.[3] وحلل البروفيسور كيم سانغ-باي أن الصراع في ذلك الوقت "تطور من حرب تجارية إلى قضايا احتكاك حول الأنظمة القانونية والمؤسسية، بما في ذلك الأمن القومي، في مجالي التكنولوجيا والفضاء السيبراني".[3] ولا يزال هذا الهيكل قائمًا حتى اليوم. ومع ذلك، بينما كان التركيز في 2018-2019 على التحكم في سلسلة توريد معدات الشبكات، فقد انتقل مركز الثقل الآن إلى قضية حقوق الوصول داخل البنية التحتية القائمة بالفعل. فإذا كان استبعاد هواوي قائمًا على منطق "منع الدخول"، فإن نقطة الاختناق الرقمية تمثل المرحلة التالية: منطق "ممارسة الوصول المؤمَّن مسبقًا".

في الهيكل الاقتصادي، تكمن النقطة الأساسية في أن المنطق التجاري والتداعيات الأمنية لطريق الحرير الرقمي لا يمكن فصلهما. وأشار جوناثان هيلمان إلى أنه إذا أصبحت الصين "المشغل الرئيسي للشبكات" في العالم، فقد ترث المزايا التجارية والاستراتيجية التي تمتعت بها الولايات المتحدة لفترة طويلة.[5] وهذا يعني أن تصدير البنية التحتية للاتصالات ليس مجرد عقد تجاري، بل هو نقل طويل الأجل للأصول الجيوسياسية. ومن منظور الدول النامية، فإن الحوافز الاقتصادية لتوفير بنية تحتية رخيصة وسريعة كبيرة جدًا لدرجة أنه تشكل هيكل يصعب فيه استبعاد البنية التحتية الصينية بناءً على المخاوف الأمنية وحدها.

في الهيكل الأمني، تشكل سردية الصين الدفاعية عن نفسها طبقة منفصلة. فالتصريحات الصادرة عن سلطات المخابرات الصينية، كما نقلتها صحيفة "فاينانشال تايمز"، تدعي أن البلاد مستهدفة بـ"حرب معرفية" قائمة على الذكاء الاصطناعي من قبل قوى معادية.[11] وهذا يظهر أن الجدل حول التهديدات السيبرانية التي ترعاها الدول هو أيضًا منافسة خطابية حول إطار المعتدي والضحية. فبينما يشير الغرب إلى الصين كمصدر للتهديدات التي ترعاها الدولة، تخلق بكين هيكلًا خطابيًا مزدوجًا يعيد تعريف نفسها كهدف.

3. السوابق التاريخية والحالات المقارنة

المقارنات الأكثر مباشرة هي حالات الحصار المادي في مضيق هرمز ومضيق باب المندب. فقد حولت إيران سيطرتها على مضيق هرمز إلى وسيلة هجوم فعلية، مما تسبب في ارتفاع أسعار النفط الخام العالمية في أعقاب ذلك.[4][8] ومن خلال الاستيلاء على الجزر والموانئ بالقرب من باب المندب، اكتسب المتمردون الحوثيون سيطرة فعلية على طريق الشحن في البحر الأحمر نفسه.[12][14] وتظهر كلتا الحالتين نفس النمط المتمثل في تحويل "الميزة الجغرافية في وقت السلم" إلى "قوة حصار فعالة في وقت الأزمات". وتعرّف صحيفة "طهران تايمز" ارتباط هذين المضيقين كنظام ردع جيواقتصادي واحد يمتد من الخليج الفارسي إلى البحر الأحمر.[9]

تتضح الطبيعة الفريدة لنقاط الاختناق الرقمية بشكل أكبر عند مقارنتها بهذه الحالات المادية. فحصار المضيق أمر علني ومرئي. ويتم الإبلاغ عن الحصار نفسه في الوقت الفعلي من قبل وسائل الإعلام في جميع أنحاء العالم.[4][7][16] وعلى النقيض من ذلك، فإن تأمين الوصول في الفضاء السيبراني غير مرئي. وهناك فارق زمني كبير قبل أن تدرك الدولة المستهدفة الاختراق، وحتى بعد إدراك ذلك، تتبع ذلك نقاشات حول تحديد المسؤولية. وهذا الخفاء هو بالضبط ما يجعل إدارة نقاط الاختناق الرقمية أكثر صعوبة من النقاط المادية.

المحور الثاني للمقارنة هو رافعة المعادن الحيوية. إن رافعة المعادن الحيوية الصينية ونقاط الاختناق الرقمية الخاصة بها تقعان على خط متصل من حيث أن الفاعل هو نفسه.[1] ومع ذلك، هناك فرق: فبينما يستغرق تطوير مصادر بديلة للمعادن الحيوية سنوات، يمكن الحفاظ على الوصول الرقمي، بمجرد تأمينه، لفترة طويلة دون استبدال الأصول المادية. ولهذا السبب، يمكن أن تكون تكلفة حل مشكلة نقطة الاختناق الرقمية أكبر من تكلفة حل الاعتماد على المعادن الحيوية.

المحور الثالث للمقارنة هو الضعف الجغرافي الخاص بالصين، والذي تمثله "معضلة ملقا". وقد استكشفت مجلة "ذا ديبلومات" إمكانية استغلال الهند لهذه المعضلة استراتيجيًا.[15] وتكشف هذه المقارنة عن عدم تكافؤ: فالصين في وضع ضعيف حيث يتم تطويقها عند الاختناقات البحرية، بينما تسعى في المجال الرقمي إلى احتلال موقع المطوِّق. وهذا يشير إلى احتمال أن تكون أولويات بكين الاستراتيجية مصممة لتعويض ضعف ممراتها البحرية المادية بالتفوق في المجال الرقمي.

4. المتغيرات الرئيسية التي تشكل التطورات المستقبلية

المتغير الأول هو سياسات تحديد المسؤولية والكشف عن الأدلة. فعلى عكس الحصار المادي، في حالة التهديدات السيبرانية التي ترعاها الدول، يكون تحديد الفاعل في حد ذاته نقطة خلاف. وسيحدد توقيت وطريقة كشف الولايات المتحدة أو حلفائها عن الاختراق شرعية وشدة الإجراءات المضادة اللاحقة.

المتغير الثاني هو التحول في مواقف الدول التي تبنت طريق الحرير الرقمي. فانتشار الشبكات اللاسلكية والكابلات البحرية وشبكات الأقمار الصناعية الذي رسمه مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية (CSIS) لا يزال مستمرًا.[2] وما إذا كانت الدول المتلقية ستعيد النظر في عقودها بسبب المخاوف الأمنية أو ستحافظ على المسار الحالي للحوافز الاقتصادية سيحدد النطاق الجغرافي المستقبلي لنقاط الاختناق.

المتغير الثالث هو نتيجة المنافسة الخطابية بين الولايات المتحدة والصين. ستعتمد درجة الدعم الدولي للإجراءات الغربية للضغط على الصين بشأن القضايا السيبرانية على مدى إقناع محاولة الصين إعادة تعريف نفسها كضحية للحرب المعرفية في ساحة الرأي العام الدولي.[11]

المتغير الرابع هو التأثير غير المباشر للأزمات في نقاط الاختناق المادية. فإذا تسببت الأزمات الطويلة في مضيق هرمز وباب المندب[4][12][14] في قيام الحكومات بإعطاء الأولوية للدفاع عن سلاسل التوريد المادية، فمن الممكن أن يتم تخفيض أولوية تخصيص الموارد والاهتمام السياسي لنقاط الاختناق الرقمية نسبيًا. وفي الوضع الحالي حيث يتكشف كلا النوعين من الأزمات في وقت واحد، يصبح التنافس على موارد السياسة بحد ذاته متغيرًا يملي وتيرة التطورات.