Renovada preocupación por el programa nuclear de Irán y resurgimiento de los riesgos de seguridad en Oriente Medio: un análisis de la situación
Resumen ejecutivo
La guerra a gran escala en Oriente Medio, desencadenada por un ataque aéreo de Estados Unidos e Israel en febrero de 2026, pasó a una fase de guerra económica liderada por Estados Unidos tras no lograr un cambio de régimen. Sin embargo, tras la expiración del Memorando de Islamabad en agosto, Irán ha adoptado una postura ofensiva, ejerciendo control sobre el paso por el Estrecho de Ormuz y emitiendo mensajes de política exterior de línea dura. Los recientes ataques a la isla de Larak y los ataques con misiles iraníes a instalaciones militares estadounidenses han reavivado la preocupación por un conflicto más amplio. En medio de estos acontecimientos, han surgido en Irán llamamientos a retirarse del Tratado de No Proliferación (TNP) y una creciente desconfianza hacia el régimen de inspecciones internacionales. Estados Unidos ha reafirmado que impedir que Irán adquiera armas nucleares es su máxima prioridad y ha descartado oficialmente la posibilidad de negociaciones, lo que aumenta el riesgo estructural de que la escalada militar y la proliferación nuclear se entrelacen. Dado que China representa la mayor parte de las importaciones de petróleo crudo de Irán, la aplicación selectiva de las sanciones por parte de Washington puede interpretarse como un intento de contener un conflicto más amplio con Pekín, pero también expone los límites de la eficacia de las sanciones. Este es un momento crítico para que las empresas y el gobierno de Corea del Sur se preparen en múltiples niveles para los riesgos asociados con el paso por el Estrecho de Ormuz, la inestabilidad de la cadena de suministro de petróleo y el posible escenario de que Irán reinicie su programa nuclear.
I. Análisis situacional del problema
Preocupaciones sobre la reanudación de la búsqueda de armas nucleares por parte de Irán y los riesgos de seguridad en Oriente Medio: un análisis del problema
1. Antecedentes y desarrollos
La crisis actual comenzó el 28 de febrero de 2026, cuando Estados Unidos e Israel lanzaron ataques aéreos contra objetivos dentro de Irán, desencadenando una guerra a gran escala en Oriente Medio [8][10]. Aunque el Líder Supremo Jamenei fue asesinado en un ataque aéreo israelí, el régimen iraní no colapsó [8]. Después de que la campaña militar de seis meses no lograra su objetivo de cambio de régimen, Estados Unidos cambió su estrategia hacia la búsqueda de una salida a través de la guerra económica [8].
El 17 de junio, el presidente Trump y el gobierno de Teherán firmaron el 'Memorando de Islamabad', que estipulaba un cese inmediato y permanente de las acciones militares en todos los frentes [5][6]. Sin embargo, el SIPRI señala que la redacción de una cláusula clave del memorando implica que Estados Unidos podría otorgar permanentemente a Irán el derecho a restringir el paso por el Estrecho de Ormuz como parte de un tratado de paz final [3]. El memorando expiró el 17 de agosto, tras lo cual Estados Unidos e Irán reanudaron sus disputas de hecho sobre el derecho de paso [2][10].
Inmediatamente después de la expiración del memorando, Irán pasó de una postura defensiva a una ofensiva. El Ministerio de Asuntos Exteriores, el Consejo Supremo de Seguridad Nacional y el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica emitieron simultáneamente mensajes de línea dura [8]. La Autoridad del Estrecho del Golfo Pérsico incluyó en su lista negra a 45 buques, entre ellos un petrolero propiedad de Sinokor Merchant Marine, lo que marcó la primera instancia que demuestra que el sistema unilateral de control de paso de Irán tiene un poder de aplicación real [12]. El 24 de agosto, Estados Unidos sancionó a más de 60 entidades en el marco de la 'Operación Paria Económico', pero optó por una aplicación selectiva al excluir a los principales bancos chinos, que representan más del 80 % de las importaciones de petróleo crudo de Irán [10][12].
2. Situación actual
The Economic Times informa que la reciente escalada fue provocada por un ataque estadounidense a activos militares iraníes en la isla de Larak y los ataques de represalia con misiles de Irán a instalaciones relacionadas con las fuerzas estadounidenses estacionadas en Jordania y los EAU [1]. Esto ha reavivado la preocupación de que el conflicto, que parecía estar virando hacia una fase económica y diplomática, pudiera volver a caer en una confrontación directa [1]. La publicación evalúa que esto ha reavivado un debate que había estado en la periferia del discurso público en los últimos meses: si Washington podría considerar una opción nuclear si agota sus opciones convencionales [1].
Dentro de Irán, están resurgiendo los llamamientos a retirarse del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP). Según DW, el parlamentario iraní Ghasem Ravanbakhsh declaró que se ha presentado una propuesta para retirarse del TNP y que está siendo revisada [4]. Ebrahim Rezaei, miembro del Comité de Seguridad Nacional y Política Exterior, comentó que la retirada sería la "mejor respuesta" al aumento de la presión económica de Estados Unidos [4]. El máximo responsable nuclear de Irán ha expresado abiertamente su desconfianza en el régimen de inspecciones internacionales, llegando a afirmar que las organizaciones internacionales son meros "títeres" de Estados Unidos e Israel [17].
La parte estadounidense está descartando oficialmente cualquier margen para la negociación. La portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, declaró que no hay negociaciones para el fin de la guerra en curso con Irán, reafirmando que la máxima prioridad del presidente Trump es "asegurarse de que Irán nunca adquiera un arma nuclear" [9]. Si bien Washington reitera su posición de que todas las opciones están sobre la mesa, parece estar enfatizando la presión económica [9].
La economía iraní ha entrado en una fase en la que se están sintiendo los efectos de esta presión. El 19 de agosto, Abdolnaser Hemmati, gobernador del Banco Central de Irán, admitió con una franqueza inusual que las medidas estadounidenses han llevado las exportaciones de petróleo crudo de Irán a una paralización casi total [11]. The Wall Street Journal informa que las compras de pánico de combustible y alimentos se están extendiendo entre la población iraní, y que las protestas sindicales a pequeña escala, que habían desaparecido durante la guerra, están resurgiendo en todo el país [16]. Trabajadores petroleros, pensionistas y maestros están celebrando manifestaciones para protestar por la depreciación de la moneda y el aumento del costo de vida [16].
Al mismo tiempo, la capacidad de Irán para bloquear físicamente el Estrecho de Ormuz muestra signos de debilitamiento. Citando estimaciones de Goldman Sachs, Gulf News informa que el tráfico de petróleo crudo en la región del Golfo se ha recuperado de un mínimo de 5-6 millones de barriles por día en marzo a los actuales 15-16 millones de barriles por día, aproximadamente dos tercios del nivel anterior a la guerra [13]. Esto se considera el resultado de que el ejército estadounidense ha despejado las rutas de navegación y protegido los buques comerciales, lo que lleva a la evaluación de que el poder del 'arma de Ormuz' que Irán esgrimió durante seis meses está disminuyendo [13]. Los precios del petróleo, que una vez se acercaron a los 120 dólares por barril, ahora han caído por debajo de los 90 dólares [7].
3. Actores clave y posturas
La línea dura iraní está presentando la retirada del TNP y un renovado impulso nuclear como contramedida a la presión económica de Estados Unidos [4]. El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica y el Consejo Supremo de Seguridad Nacional han pasado de una retórica defensiva a mensajes ofensivos, lo que puede interpretarse como un intento de compensar la presión interna de las sanciones económicas con una postura de política exterior de línea dura [8]. Sin embargo, como revela la declaración del gobernador del Banco Central, Hemmati, hay voces dentro del régimen que no niegan la realidad de la drástica caída de las exportaciones de petróleo [11].
Si bien la administración Trump ha establecido la prevención del armamento nuclear de Irán como un objetivo inalterable, el centro de gravedad real de su política se ha desplazado del cambio de régimen y el desmantelamiento de las instalaciones nucleares a la estabilización de los precios del petróleo para el consumidor y una estrategia de estrangulamiento económico [5][9]. La Casa Blanca está enviando un mensaje dual, enfatizando simultáneamente la ausencia de negociaciones y el principio de que 'todas las opciones están sobre la mesa' [9].
China, manteniendo su estatus como el mayor importador de petróleo crudo iraní, ocupa una posición excepcional de facto con respecto a la aplicación de las sanciones estadounidenses [10][12]. El enfoque de aplicación selectiva, en el que Estados Unidos excluyó a los principales bancos chinos de las sanciones, respalda la interpretación de que la guerra económica de Washington es menos una campaña a gran escala y más una forma de presión políticamente calculada [10].
Los países productores de petróleo del Golfo y otros estados de la región como los EAU comparten el interés en prevenir una guerra más amplia. La AP informa que los países de la región están buscando una vía de salida de la guerra de Irán, pero también señala que se han reportado ataques adicionales a petroleros en el Estrecho de Ormuz, lo que demuestra que las tensiones no se han resuelto por completo [15]. Omán continúa sirviendo como un canal de mediación entre Estados Unidos e Irán, y la supervivencia de este canal se cita como un indicador clave para futuros cambios en la situación [2][8].
4. Cuestiones clave
La primera es la viabilidad de la 'carta nuclear' de Irán. Si bien la idea de retirarse del TNP se ha planteado a nivel parlamentario, no está claro si esto conducirá a una decisión política real o si seguirá siendo simplemente una táctica de presión para las negociaciones [4]. Las declaraciones del jefe nuclear iraní expresando desconfianza hacia las organizaciones internacionales están contribuyendo a reducir el margen de cooperación con el régimen de inspecciones [17].
La segunda es la cuestión de si Estados Unidos se está quedando sin opciones. El debate sobre la 'opción nuclear', planteado por The Economic Times, surge del juicio de que los medios militares convencionales no han logrado someter a Irán [1]. Sin embargo, la Casa Blanca mantiene su línea actual de descartar negociaciones y continuar con la presión económica, por lo que no se ha confirmado si este debate conducirá a un cambio de política real [9].
La tercera es el estatus legal y físico del Estrecho de Ormuz. El SIPRI advierte que la redacción del Memorando de Islamabad contiene el potencial de perpetuar el derecho de Irán a restringir la navegación [3]. Por otro lado, los datos de navegación sobre el terreno muestran que el paso se está normalizando en gran medida debido a la protección de las rutas de navegación por parte del ejército estadounidense [13]. Esta es una situación en la que la incertidumbre legal coexiste con una recuperación en el mundo real.
La cuarta es el límite de la resistencia económica interna de Irán. La propagación de las compras de pánico y las protestas laborales sugiere que la eficacia de las sanciones ha alcanzado una etapa palpable [16]. Si esta presión interna servirá para reforzar la postura de línea dura del régimen o actuará como un incentivo para la negociación es un punto que requiere observación en las próximas semanas.
Referencias
[4] [DW (Deutsche Welle)] ¿Se retirará Irán del tratado de no proliferación nuclear?
[11] [Foreign Policy] Por qué Irán podría escalar la situación
*Este texto es una traducción mediante IA de un original escrito en coreano. Pueden existir errores de traducción o matices imprecisos.
Este informe es un análisis en profundidad planificado por un investigador de EAI, basado en una investigación rigurosa asistida por IA y redactado en su versión final por el investigador de EAI.
¿En qué puedo ayudarte?