Profundización de la cooperación militar entre Corea del Norte y Rusia: un análisis de los riesgos derivados de las presuntas expansiones de tropas y los nuevos despliegues de misiles

Resumen ejecutivo

Las afirmaciones de la Dirección Principal de Inteligencia de Ucrania (GUR) y del presidente Zelenski sobre un despliegue adicional de entre 30.000 y 50.000 soldados norcoreanos y la entrega de nuevos misiles Hwasong-11C siguen siendo alegaciones no verificadas que provienen exclusivamente de fuentes ucranianas. Corea del Norte, a través de una declaración de Kim Yo Jong, subdirectora de departamento del Partido de los Trabajadores de Corea, ha negado oficialmente estas afirmaciones por carecer de fundamento, lo que crea un conflicto directo entre las aseveraciones de ambas partes. En cambio, el despliegue existente de 8.500 soldados y el uso en combate de los misiles KN-23 y KN-24 han sido parcialmente corroborados por la inteligencia francesa y múltiples medios de comunicación, lo que les confiere una mayor credibilidad. Las respuestas políticas requieren un enfoque de doble vía: distinguir entre los hechos verificados y las afirmaciones no verificadas, asignando recursos inmediatos para abordar los primeros y absteniéndose de utilizar las segundas como base para la formulación de políticas hasta que se complete una verificación independiente. El compromiso con Europa debe seguir centrándose en la ayuda humanitaria y el intercambio de inteligencia, con énfasis en la gestión de los riesgos de una escalada prematura.

I. Análisis de la situación

Profundización de la cooperación militar entre Corea del Norte y Rusia: alegaciones de despliegues ampliados de tropas y nuevos despliegues de misiles

1. Antecedentes y cronología

El punto de inflexión para un estrechamiento de los lazos militares entre Corea del Norte y Rusia fue la cumbre de septiembre de 2023 en el cosmódromo de Vostochny. La cumbre concluyó sin una conferencia de prensa ni una declaración conjunta [8]. La elección de un puerto espacial como sede indicó que la futura cooperación entre ambos países se expandiría al espacio y a la tecnología militar [8].

En marzo de 2024, Rusia vetó la prórroga del Panel de Expertos del Consejo de Seguridad de la ONU, que supervisa la aplicación de las sanciones contra Corea del Norte [8]. Esta medida neutralizó de hecho el régimen de supervisión de sanciones existente [8]. En junio del mismo año, Corea del Norte y Rusia firmaron un Tratado de Asociación Estratégica Integral [8]. Este tratado incluía una cláusula de defensa mutua [17].

A finales de 2024, Corea del Norte envió tropas para defender la región rusa de Kursk. La comunidad internacional estimó inicialmente que el tamaño del despliegue era de entre 14.000 y 15.000 soldados [4]. Según un informe del Servicio Nacional de Inteligencia (NIS) de Corea del Sur al Comité de Inteligencia de la Asamblea Nacional, se estima que las bajas norcoreanas superan las 4.700 [12]. La Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA) analizó que se han enviado aproximadamente 20.000 contenedores desde el puerto de Rason a Rusia, que podrían contener hasta 9,4 millones de proyectiles de artillería de 152 mm [12].

2. Situación actual

Vadym Skibitsky, subjefe de la Dirección Principal de Inteligencia de Ucrania (GUR), declaró que el número actual de tropas norcoreanas en Rusia es de 8.500 [1][7]. Explicó que esta cifra incluye 1.000 ingenieros de combate y personal de desminado, así como 400 operadores de drones [1]. También se afirmó que muchos de los operadores de drones habían adquirido experiencia operativa directa o indirecta durante despliegues anteriores [1].

El presidente Zelenski declaró además que Rusia podría solicitar entre 30.000 y 50.000 soldados adicionales a Corea del Norte [4][17]. Sin embargo, no se reveló la base de esta cifra. El medio de comunicación húngaro HVG informó que si esta estimación es precisa, la guerra podría escalar a una escala sin precedentes, aunque señaló que su informe estaba condicionado a la inteligencia militar ucraniana [13]. The Kyiv Independent también citó a Zelenski, informando que "Rusia se está preparando para recibir 30.000 soldados norcoreanos adicionales", pero esto también era una recitación de la afirmación ucraniana [17].

Por otra parte, el GUR de Ucrania declaró a Ukrayinska Pravda que Rusia había recibido su primer envío de un nuevo misil balístico norcoreano, el Hwasong-11C (KN-30) [9]. Este sería el tercer tipo de misil norcoreano desplegado en combate, tras el uso previamente confirmado de los KN-23 y KN-24 [9]. Según se informa, el Hwasong-11C es más pesado que el Iskander-M [9]. El presidente Zelenski también declaró que al menos siete personas murieron en un ataque aéreo sobre Zaporiyia en el que se utilizó un misil balístico norcoreano [14]. Zelenski afirmó que la dependencia militar de Rusia con respecto a Corea del Norte se ha profundizado tras los ataques ucranianos a refinerías de petróleo en el interior de Rusia, en particular el ataque a Tobolsk en Siberia [15].

Todos estos informes comparten un origen común: el Gobierno ucraniano y sus agencias de inteligencia, o los medios de comunicación occidentales y locales que los citan. Dado que la información sobre el número de tropas y las entregas de misiles procede de un único canal ucraniano, no puede tratarse como un hecho confirmado hasta que sea verificado de forma cruzada e independiente.

3. Refutación de Corea del Norte

Corea del Norte ha negado oficialmente las acusaciones de despliegues adicionales de tropas. En una declaración titulada "Posición sobre las principales cuestiones internacionales", difundida a través de la Agencia Central de Noticias de Corea (KCNA) el 19 de agosto, Kim Yo Jong, subdirectora de departamento del Partido de los Trabajadores de Corea, afirmó: "El rumor sobre un envío adicional de nuestro ejército, inventado y difundido por la camarilla de Zelenski, es un complot autoescenificado que carece totalmente de fundamento" [11]. Kim refutó directamente la afirmación del presidente Zelenski de un contingente adicional de 30.000 a 50.000 soldados, calificando la acusación de "infundada" [16]. El South China Morning Post informó sobre su declaración, citando su uso de la frase "un incidente autoescenificado" [16].

El momento de la negación de Kim Yo Jong se produjo poco después de la acusación de Zelenski sobre tropas adicionales y también coincidió con el anuncio del GUR de la cifra de 8.500 soldados. Es de destacar que la negación de Corea del Norte se dirigió específicamente a los despliegues "adicionales", mientras que no emitió una declaración por separado sobre la presencia de tropas existentes o el despliegue de unidades de misiles.

4. Actores e intereses clave

El Gobierno ucraniano y su Dirección Principal de Inteligencia (GUR)están publicando continuamente información sobre el número de tropas y las presuntas entregas de misiles. Desde la perspectiva de Ucrania, existe un incentivo para destacar la amenaza de unos lazos más estrechos entre Corea del Norte y Rusia con el fin de obtener apoyo militar adicional de Occidente. La declaración del presidente Zelenski de 30.000 a 50.000 soldados parece ser una revisión al alza de las estimaciones en el plazo de un mes, lo que requiere una verificación independiente de la fuente y la fiabilidad de la información.

Corea del Norteha adoptado una postura de refutar selectivamente las acusaciones de "despliegues adicionales" sin negar el "despliegue en sí". Esto puede interpretarse como una medida calculada para tratar los despliegues existentes y el apoyo armamentístico como un hecho consumado, al tiempo que se distancia de la controversia sobre nuevos despliegues, que podrían enmarcarse como un acto de escalada.

Rusiano ha emitido una declaración oficial. Sin embargo, si los informes sobre la entrega del Hwasong-11C son ciertos, podría interpretarse como que Rusia busca diversificar su arsenal de misiles más allá de los existentes KN-23 y KN-24.

Estados Unidos y otras agencias de inteligencia occidentaleshan proporcionado estimaciones relativamente consistentes para el despliegue inicial (14.000-15.000 soldados), pero en gran medida se han limitado a citar información de origen ucraniano con respecto a los 30.000 a 50.000 soldados adicionales.

5. Cuestiones clave

En primer lugar, la cifra actual de despliegue de 8.500 soldados se basa en una única fuente —la inteligencia ucraniana— y requiere una confirmación independiente. En segundo lugar, la alegación de 30.000 a 50.000 soldados adicionales ha sido negada oficialmente por Corea del Norte y su origen no está claro, por lo que es prematuro utilizarla como base para la toma de decisiones políticas en este momento. En tercer lugar, el informe sobre la entrega del Hwasong-11C permanece en la fase de un único informe de prensa que cita al GUR, y requiere una confirmación de seguimiento sobre su despliegue y uso reales. Dado que la expansión de los despliegues de tropas y el avance de los sistemas de armas son cuestiones distintas, es necesario separar estos dos acontecimientos y supervisar sus respectivos procesos de verificación.

II. Análisis en profundidad

Profundización de la cooperación militar entre Corea del Norte y Rusia: un análisis en profundidad de las presuntas expansiones de tropas y los nuevos despliegues de misiles

1. Análisis de las causas fundamentales

La motivación de Corea del Norte para continuar con los despliegues de tropas y el apoyo armamentístico no es la compensación económica. Según un informe del Servicio Nacional de Inteligencia, se estima que las bajas norcoreanas superan las 4.700 [12]. Se han enviado aproximadamente 20.000 contenedores desde el puerto de Rason, que podrían contener hasta 9,4 millones de proyectiles de artillería de 152 mm [12]. A pesar de este nivel de inversión humana y material, no hay pruebas claras de un llamado "auge económico en tiempos de guerra" en la economía norcoreana [12]. Basándose en indicadores macroeconómicos como los precios de mercado, las evaluaciones sugieren que la ayuda energética y alimentaria rusa no ha sido un motor significativo de la economía norcoreana [12].

¿Qué está ganando entonces Corea del Norte? La respuesta son los datos de combate. Los expertos analizan que el uso de armas norcoreanas en el campo de batalla ucraniano ha llevado a una mejora en la precisión de sus misiles con capacidad nuclear [3]. El informe del GUR de Ucrania de que el Hwasong-11C (KN-30), un nuevo modelo más pesado que el Iskander-M, fue entregado por primera vez [9] se alinea con la interpretación de que Corea del Norte está asegurando oportunidades para probar sus armas en combate contra los sistemas de defensa aérea occidentales a cambio de sus despliegues de tropas. Los despliegues de tropas pueden entenderse a través de la misma lógica. La afirmación ucraniana de que muchos de los 400 operadores de drones acumularon conocimientos operativos a través de la experiencia de despliegues anteriores [1] sugiere la posibilidad de que Corea del Norte esté acumulando sistemáticamente experiencia de combate mediante la rotación de sus tropas. Sin embargo, como se trata de una afirmación de una única fuente —la inteligencia ucraniana— es prematuro aceptarla sin más.

2. Contexto estructural

Estructura política: neutralización de sanciones y alineación basada en tratados

La mayor alineación entre Corea del Norte y Rusia no es un acontecimiento accidental, sino que ha procedido sobre una base institucional. Cuando Rusia vetó la prórroga del Panel de Expertos del Consejo de Seguridad de la ONU que supervisa las sanciones a Corea del Norte en marzo de 2024, el sistema de supervisión de la aplicación de sanciones de la comunidad internacional dejó de funcionar en la práctica [8]. El Tratado de Asociación Estratégica Integral, firmado en junio del mismo año, incluía una cláusula de defensa mutua [17]. Esta fue la primera vez desde el tratado de alianza de la época de la Guerra Fría entre Corea del Norte y la Unión Soviética que la relación bilateral se elevó al nivel de una obligación vinculada por tratado. Con los dos acontecimientos paralelos del desmantelamiento del régimen de supervisión y el nuevo tratado, se sentaron las condiciones para que las transferencias de armas y los despliegues de tropas de Corea del Norte procedieran sin restricciones legales internacionales.

Estructura económica: la sostenibilidad del apoyo sin beneficios recíprocos

El hecho de que Corea del Norte siga prestando un apoyo a gran escala sin una compensación económica sustancial pone de relieve, paradójicamente, la naturaleza política y militar de esta cooperación [12]. En una alianza típica, sería natural que al apoyo en personal y material le siguieran los correspondientes beneficios económicos. Sin embargo, la tendencia observada hasta ahora sugiere que Corea del Norte no ha experimentado mejoras significativas en la escala o la sostenibilidad de la ayuda energética y alimentaria [12]. Este es un indicador estructural de que el objetivo de los dirigentes norcoreanos en esta cooperación no es la recuperación económica a corto plazo, sino la adquisición a medio y largo plazo de tecnología militar y el fortalecimiento de su capacidad de negociación con Rusia.

Estructura de seguridad: datos de combate y pruebas de tecnología de guiado de precisión

El despliegue de unidades de misiles norcoreanas en el oeste de Rusia, supuestamente confirmado por separado por el GUR de Ucrania y la inteligencia francesa, es una cuestión que debe tratarse al margen de la controversia sobre el número de tropas. Esto coincide con los análisis académicos que sugieren que la precisión de los misiles norcoreanos está mejorando gracias a la experiencia en combate [3]. Los informes de que un tercer tipo de misil, el Hwasong-11C, ha entrado en combate o en pruebas de combate después de los KN-23 y KN-24 [9] indican que el programa de misiles de Corea del Norte está pasando de probar sistemas únicos a validar una cartera de múltiples sistemas de armas. Se trata de una variable estructural que desafía los supuestos de base sobre la precisión de los misiles norcoreanos sobre los que se ha construido la postura de disuasión de Corea del Sur.

3. Precedentes históricos y casos comparativos

La práctica de asegurar oportunidades para probar en combate sistemas de armas a cambio de despliegues de tropas es un patrón que apareció repetidamente en los conflictos subsidiarios de la Guerra Fría. Ejemplos estructuralmente similares incluyen a la Unión Soviética probando sus misiles y sistemas de defensa aérea de fabricación propia en las guerras de Vietnam y Oriente Medio, y a Cuba recibiendo ayuda militar y económica soviética tras enviar tropas a la Guerra Civil de Angola. Sin embargo, lo que distingue este caso de las pasadas guerras subsidiarias de la Guerra Fría es que Corea del Norte está proporcionando tanto tropas como armas, y a cambio no exige una compensación económica, sino la oportunidad de la propia validación técnica [3][12]. Esto puede interpretarse como una decisión basada en el juicio de que, habiendo desarrollado ya considerables capacidades de misiles por su cuenta, lo que le falta a Corea del Norte no es financiación, sino datos de combate.

Además, este caso es inusual en el sentido de que un miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU ha desmantelado él mismo el sistema de supervisión de las resoluciones de sanciones que firmó [8]. A diferencia de casos pasados en los que las grandes potencias eludieron extraoficialmente las sanciones durante la Guerra Fría, esta acción desmanteló institucionalmente el propio mecanismo de supervisión, lo que la convierte en un desafío más profundo para el régimen internacional de no proliferación.

4. Variables clave que configuran los acontecimientos

La primera es la veracidad del número de tropas. La alegación de entre 30.000 y 50.000 soldados adicionales, planteada por el presidente Zelenski, es información de fuente única basada en una estimación que fue revisada al alza en el plazo de un mes [4][17]. En respuesta, Kim Yo Jong, subdirectora de departamento del Partido de los Trabajadores de Corea, replicó a través de la Agencia Central de Noticias de Corea que "el rumor sobre un envío adicional de nuestro ejército, inventado y difundido por la camarilla de Zelenski, es un complot autoescenificado que carece totalmente de fundamento" [11][16]. Con las afirmaciones de Ucrania y Corea del Norte en oposición directa, actualmente es difícil determinar la escala real del despliegue o la existencia de tales planes basándose únicamente en los anuncios de cualquiera de las partes. La clave será si surge una verificación cruzada independiente de las agencias de inteligencia occidentales o del NIS de Corea del Sur, más allá de las afirmaciones del GUR.

La segunda es la cuestión del progreso sustantivo en la validación de la tecnología de misiles. Si se confirman los informes sobre la entrega y las pruebas en combate del Hwasong-11C [9], esto serviría como prueba de un avance tangible en las capacidades de misiles de Corea del Norte, independientemente de la controversia sobre el despliegue de tropas. Cuando se combina con el análisis académico sobre la mejora de la precisión de los ataques [3], esta variable tiene implicaciones más directas para la postura de seguridad en la península de Corea que el número de tropas.

La tercera es el cambio en la estrategia de Ucrania hacia los ataques en profundidad contra Rusia. El presidente Zelenski afirmó que los ataques de largo alcance, como el ataque a la refinería de Tobolsk en Siberia, han profundizado la dependencia militar de Rusia con respecto a Corea del Norte [15]. Si esta afirmación es cierta, la escala y el tipo de las peticiones de Rusia a Corea del Norte podrían estar vinculados a la intensidad de los futuros ataques en profundidad ucranianos. Sin embargo, esto también se basa en un anuncio ucraniano, sin confirmación oficial de Rusia o Corea del Norte.

La cuarta son las evaluaciones de las organizaciones de seguridad multilaterales como el Comando de las Naciones Unidas (UNC). La advertencia del subcomandante del Comando de las Naciones Unidas de que la experiencia de Corea del Norte en la guerra de Ucrania podría convertirse en un factor de su superioridad militar sobre el Sur [18] muestra que esta cuestión se está expandiendo más allá del marco bilateral Ucrania-Rusia para impactar directamente en el panorama de seguridad de la península de Corea. Se necesita una mayor confirmación para determinar si esta advertencia se basa en inteligencia específica o es un reflejo de preocupaciones circunstanciales.

Sintetizando estas variables, la cuestión de la ampliación de los despliegues de tropas permanece en una fase en la que coexisten afirmaciones contradictorias de Ucrania y Corea del Norte. En cambio, la diversificación de los tipos de misiles y su presunto uso en combate se han planteado a través de múltiples canales independientes y, por lo tanto, merecen una atención relativamente mayor. El enfoque más racional en la actualidad es tratar estas dos cuestiones por separado mientras se espera una mayor verificación.