La estrategia de apertura de IA de China y la competencia global por estándares: la narrativa de código abierto de WAIC y la inquietud de Occidente

Resumen general

Después del impacto de DeepSeek, China ha elevado la distribución de modelos de código abierto a una estrategia nacional, y los 3 mil millones de descargas de Alibaba Qwen y la participación de 177 países en WAIC 2026 demuestran que esta estrategia está llevando a una expansión comercial real. Esto es el resultado de que, ante las restricciones en el acceso a semiconductores avanzados, China ha trasladado el frente de competencia hacia la expansión de su ecosistema de desarrolladores, mientras que Estados Unidos aún no ha establecido un sistema de alianzas coherente para responder. Los próximos 12 a 18 meses son más propensos a un camino donde la competencia narrativa se institucionaliza y las fricciones entre los bloques continúan, en lugar de una coexistencia dual. Dado que Corea del Sur ya está entrelazada con ambos ecosistemas en términos de infraestructura de semiconductores, IA y políticas de estándares, es necesario establecer principios de doble pista selectiva, priorizando la estabilidad en la infraestructura nacional crítica y permitiendo la eficiencia de costos en el ámbito industrial privado. Para ello, tanto el gobierno como las empresas deben llevar a cabo una revisión del estado de dependencia de modelos base y una evaluación de riesgos para la introducción de modelos de código abierto como tareas a corto plazo.

I. Análisis de la situación del tema

La estrategia de apertura de IA de China y la competencia global por estándares: la narrativa de código abierto de WAIC y la inquietud de Occidente

1. Contexto y desarrollo

La estrategia de IA de código abierto de China se elevó a un nivel estratégico nacional tras el impacto de DeepSeek (DeepSeek-R1) a principios de 2025. El éxito de DeepSeek, que rompió la narrativa del desarrollo de IA liderada por Estados Unidos con un modelo de bajo costo y alta eficiencia, fue un momento de confianza para el gobierno chino[10]. Posteriormente, modelos sucesores como Qwen de Alibaba, Z.ai de ZhifuAI, Kimi de MoonshotAI y Minimax se publicaron de manera continua en formato de código abierto, estableciendo la construcción de un ecosistema abierto como una dirección no solo de elección individual de las empresas, sino de toda la industria[9][12].

El escenario en el que esta tendencia se completó como una narrativa nacional fue la Conferencia Mundial de Inteligencia Artificial (WAIC) celebrada en Shanghái en julio de 2026. El presidente Xi Jinping prometió en esta ocasión compartir tecnología y apoyar el fortalecimiento de las capacidades de IA en los países en desarrollo[5]. En este evento, al que asistieron representantes de 102 países y organizaciones internacionales, China lanzó la Organización Mundial de Cooperación en Inteligencia Artificial (WAICO), que incluye a 29 países como Rusia[5]. Kyle Chan, investigador del Instituto Brookings, analizó que esto es un movimiento dual de China para fortalecer su imagen como líder en IA inclusiva a través de modelos de código abierto, mientras reduce la dependencia tecnológica del mundo en la IA estadounidense[5]. La magnitud del evento también fue considerable. Según los medios estatales chinos, hubo 400,000 visitantes en el lugar, se organizaron grupos de compra de 177 países, y el monto de intención de compra fue de aproximadamente 20.36 mil millones de yuanes, un aumento del 25% en comparación con el año anterior[8][17].

2. Situación actual

Los medios estatales chinos, incluido el Global Times, destacan los logros de la estrategia de apertura al presentar cifras concretas sobre la expansión de los modelos de IA de su país en el extranjero. Se informó que Qwen de Alibaba superó los 3 mil millones de descargas en todo el mundo en los últimos seis meses, superando a Meta y Google para alcanzar el primer lugar en los rankings principales[12]. El Global Times comentó que, a pesar de los controles de exportación y las restricciones políticas de Estados Unidos, las empresas de IA chinas están ampliando la adopción por parte de desarrolladores en el extranjero al enfatizar su estrategia de código abierto y competitividad en costos[1]. El mismo medio citó la opinión de expertos nacionales que afirman que la competencia global en IA debe centrarse en la capacidad de innovación, caracterizando el enfoque de Estados Unidos como un marco geopolítico[1].

Este tono lleva a una crítica directa de la estrategia de respuesta de Washington. El Global Times comparó el informe de Reuters sobre la propuesta de alianza de IA liderada por Estados Unidos con "una piedra lanzada en aguas tranquilas", afirmando que la estrategia de separación de IA de Estados Unidos "ya llegó muerta (dead on arrival)"[19]. Esto es una respuesta discursiva preventiva que marca el movimiento de Estados Unidos de reunir a sus aliados para excluir la IA china como un intento sin efectividad.

En el bloque occidental, se percibe una inquietud ante esta ofensiva narrativa. El Instituto Brookings incluso abordó por qué Washington teme la IA de código abierto de China[4]. Foreign Policy destacó que, a diferencia de Estados Unidos, la tecnología de IA en China no se convierte en objeto de controversia social y es ampliamente aceptada, diagnosticando que esta brecha de aceptación conduce a diferencias en la velocidad de difusión[18]. The Diplomat citó un informe del Wall Street Journal que advierte que la regulación de IA avanzada de Estados Unidos podría, de hecho, otorgar a Beijing una ventaja en ciber guerra, lo que también se está planteando como una preocupación dentro de Estados Unidos[9]. La afirmación de que Z.ai de ZhifuAI mostró un rendimiento equivalente al modelo de Anthropic en la detección de vulnerabilidades de software se citó como un ejemplo que respalda esta preocupación[9].

También hay una fractura en la opinión pública. Una encuesta de Pew Research mostró que un tercio de los estadounidenses perciben que la IA de China ha superado a la de Estados Unidos, lo que indica que la narrativa de 'superioridad estadounidense' mantenida por Silicon Valley y Washington está siendo cuestionada desde el nivel de percepción pública. También existen fracturas dentro del ecosistema de código abierto. En la conferencia AI4, investigadores de IA occidentales como Geoffrey Hinton, Fei-Fei Li y Andrew Ng defendieron la necesidad de mantener el código abierto[15], lo que contrasta con la tendencia de los principales laboratorios estadounidenses a reforzar una línea cerrada por razones de seguridad.

3. Principales actores y posiciones

El gobierno chino y los medios estatalestratan el código abierto como una herramienta estratégica nacional que apunta simultáneamente a la difusión tecnológica y a la obtención de liderazgo normativo. El lanzamiento de WAICO y el compromiso de apoyo a los países en desarrollo se interpretan como un intento de construir un eje alternativo al orden de gobernanza de IA centrado en Occidente[5][8]. El Global Times y Xinhua han nombrado el sistema de gobernanza práctico implementado por la ciudad de Shanghái como "la solución china", presentándolo como un modelo digno de referencia para la gobernanza global de IA[8][17]. Sin embargo, los propios medios chinos reconocen las limitaciones prácticas, como las "barreras tecnológicas" y las "barreras de escena" en el campo de la inteligencia encarnada, lo que indica que existe una discrepancia entre la narrativa externa y la realidad industrial interna[8].

Las empresas de IA chinas(Alibaba, DeepSeek, ZhifuAI, MoonshotAI, Minimax) tienen un gran incentivo práctico para asegurar la base de desarrolladores en el extranjero a través de la publicación de modelos de código abierto. En un contexto de restricciones en los recursos de computación debido a los controles de exportación de semiconductores avanzados de Estados Unidos, la estrategia de aumentar la tasa de adopción global utilizando la competitividad en costos y la apertura también es un medio práctico para eludir las sanciones[1][12].

El gobierno de Estados Unidos y los principales laboratorios de IA(OpenAI, Anthropic) mantienen una actitud cerrada en el desarrollo de modelos avanzados, justificándose en la seguridad, pero se enfrentan a críticas internas de que esta línea podría, de hecho, beneficiar a China[9]. La estrategia de separación de IA a través de la consolidación de aliados, reportada por Reuters, ha sido objeto de burla por parte de los medios chinos como un intento sin efectividad[19], y la respuesta de los aliados reales sigue siendo incierta.

La opinión pública y la academia en Estados Unidosmuestran una percepción fracturada. Los resultados de las encuestas de Pew Research y los análisis de think tanks y medios como Brookings y Foreign Policy revelan una discrepancia con el optimismo oficial de Washington[4][18]. Las declaraciones de apoyo al código abierto de investigadores prominentes como Hinton y Fei-Fei Li indican que también existen desacuerdos sobre la estrategia cerrada dentro de la comunidad de IA estadounidense[15].

Los países en desarrollo y las naciones medianasson actores expuestos a la presión de elección en esta dinámica competitiva. La existencia de 102 países que participaron en WAIC y 29 países que se unieron a WAICO sugiere que el modelo de código abierto de bajo costo se acepta como una alternativa práctica para países con escasez de infraestructura y capital[5].

4. Cuestiones clave

La primera cuestión es la interpretación de si el código abierto realmente significa 'inclusión' o si es un medio estratégico para asegurar el liderazgo normativo. La parte china enfatiza lo primero, pero los analistas occidentales, incluidos los de Brookings, consideran que tiene más peso el carácter del segundo[4][5].

La segunda cuestión es la tensión entre apertura y seguridad. La difusión de modelos de código abierto conlleva preocupaciones de seguridad por su potencial incontrolable, lo que justifica la postura cerrada de los laboratorios de IA estadounidenses, pero al mismo tiempo actúa como un dilema que obstaculiza la competencia en la difusión tecnológica[15].

La tercera cuestión es la efectividad de los controles de exportación. Se señala que los controles de exportación de semiconductores y tecnología de Estados Unidos no solo no impiden la difusión de código abierto en China, sino que, paradójicamente, fomentan el desarrollo de modelos de bajo costo y alta eficiencia y aceleran la adopción en el extranjero, un punto que se plantea de manera común en múltiples fuentes[1][9][12].

La cuarta cuestión es la discrepancia entre la opinión pública y la verdadera capacidad tecnológica. El cambio en la percepción en Estados Unidos, como lo muestra la encuesta de Pew Research, puede no reflejar una verdadera brecha tecnológica, sino ser el resultado de una competencia discursiva, y este cambio en el equilibrio psicológico en sí mismo actúa como un variable independiente en la competencia por estándares.

II. Análisis profundo del tema

La estrategia de apertura de IA de China y la competencia global por estándares: la narrativa de código abierto de WAIC y la inquietud de Occidente

1. Análisis de las causas fundamentales

La transición de China hacia el código abierto no fue una elección voluntaria, sino una respuesta estructural a los controles de exportación de Estados Unidos. Con el acceso a GPUs avanzadas de NVIDIA bloqueado, las empresas chinas llegaron a la conclusión de que no podían competir directamente con OpenAI y Google utilizando modelos monopolistas cerrados[10]. En su lugar, optaron por reducir los costos de aprendizaje y hacer públicos los pesos del modelo para atraer a la comunidad de desarrolladores global hacia su ecosistema. La demostración de bajo costo y alta eficiencia de DeepSeek-R1 fue un evento que probó la validez de esta línea[10]. Posteriormente, Alibaba Qwen, ZhifuAI, MoonshotAI y otros siguieron el mismo camino, lo que no fue el resultado de estrategias individuales de las empresas, sino de una convergencia de toda la industria[9][12].

Aquí también opera la lógica del mercado. La necesidad de presentar modelos competitivos con recursos de computación relativamente baratos sin semiconductores avanzados se alinea, paradójicamente, con la estrategia de difusión a través de la distribución de código abierto. Un experto de la industria china citado por el Global Times explica que el código abierto y la ventaja de costos son los motores clave que impulsan la adopción por parte de desarrolladores en el extranjero[1]. Aunque las regulaciones de Estados Unidos estaban destinadas a bloquear, en realidad proporcionaron un incentivo para que China eludiera a través de modelos abiertos.

Al mismo tiempo, el cálculo político es claro. La promesa pública del presidente Xi Jinping en WAIC de compartir tecnología y fortalecer las capacidades de los países en desarrollo, junto con el lanzamiento de WAICO con 29 países, incluidos Rusia y otros[5], es un intento de formar un eje alternativo al orden de IA centrado en Estados Unidos al incluir a muchos países en desarrollo. Como señala Kyle Chan del Instituto Brookings, esto es un movimiento que busca simultáneamente construir una imagen inclusiva y reducir la dependencia tecnológica de Estados Unidos[5].

2. Contexto estructural

Estructura política: En el fondo de esta competencia se encuentran las diferencias en los sistemas políticos de Estados Unidos y China. Foreign Policy ha señalado que la tecnología de IA en China no se convierte en objeto de controversia social, a diferencia de Estados Unidos, donde debates políticos sobre la sustitución de empleos, la seguridad y la libertad de expresión retrasan la velocidad de difusión de la IA, mientras que en China hay una estructura que permite impulsar la adopción bajo el liderazgo del Estado. Esta brecha de aceptación se traduce en una diferencia en la velocidad de difusión, según el diagnóstico de Foreign Policy[18].

Estructura económica: El ecosistema de IA de Estados Unidos y China ya ha entrado en una trayectoria de desacoplamiento, según el análisis previo de EAI. Estados Unidos mantiene una ventaja equilibrada en talento, infraestructura e inversión privada, superando significativamente a China en inversión privada acumulada de 2013 a 2023[6]. Sin embargo, la ventaja en la escala de inversión no se traduce automáticamente en una ventaja en la difusión. En lugar de perder en la competencia de modelos de alto rendimiento cerrados, China ha trasladado el frente a una estrategia de ampliar la base de desarrolladores a través de la distribución de código abierto. Los indicadores de rendimiento de WAIC 2026—177 grupos de compra de países, aproximadamente 20.36 mil millones de yuanes en intención de compra[8][17]—demuestran que esta estrategia de ampliación de la base se está traduciendo en resultados comerciales reales.

Estructura de seguridad: Las implicaciones de seguridad del modelo de código abierto son duales. Un informe del Wall Street Journal citado por The Diplomat plantea la preocupación de que la regulación de IA avanzada de Estados Unidos podría, de hecho, otorgar a Beijing una ventaja en ciber guerra. Se presentó como evidencia que Z.ai de ZhifuAI tiene un nivel de rendimiento equivalente al modelo de Anthropic en la detección de vulnerabilidades de software[9]. Por otro lado, las declaraciones de investigadores de IA como Geoffrey Hinton, Fei-Fei Li y Andrew Ng, reportadas por TechCrunch, enfatizan la función de investigación y verificación de seguridad que tiene la apertura, más que el riesgo de incontrolabilidad del modelo de código abierto[15]. Este choque de perspectivas es el punto de fractura en el discurso de seguridad en torno a la IA de código abierto.

3. Comparación de precedentes históricos y casos similares

La narrativa de apertura de China ya ha sido ensayada en el campo de la infraestructura de telecomunicaciones. La forma en que Huawei aseguró cuota de mercado al suministrar equipos 5G a países en desarrollo a bajo costo es similar a cómo las empresas de IA chinas están ampliando su base de desarrolladores al distribuir modelos de código abierto de forma gratuita. Sin embargo, mientras que el 5G provocó una dependencia de infraestructura a través de la venta de equipos físicos, la IA de código abierto busca una dependencia del ecosistema de desarrolladores a través de la difusión de pesos de modelos intangibles. Dado que la barrera de entrada es baja, la velocidad de difusión también es rápida, como lo respaldan las cifras de 3 mil millones de descargas de Qwen en seis meses[12].

En la competencia entre Estados Unidos y la Unión Soviética durante la Guerra Fría también se puede encontrar una estructura de guerra narrativa similar. La forma en que la Unión Soviética se presentó como una alternativa al orden liderado por Estados Unidos a través de la asistencia técnica y la solidaridad ideológica en el Tercer Mundo es estructuralmente similar a cómo China está construyendo su imagen como "líder inclusivo en IA"[5] al dirigirse a los países en desarrollo. Sin embargo, mientras que la competencia de la Guerra Fría se centró en la reconfiguración de alianzas militares, la competencia actual se desarrolla en un terreno mucho más fluido y no estatal, centrado en la comunidad de desarrolladores y los estándares tecnológicos. La participación de 29 países, incluida Rusia, en WAICO[5] muestra que los intentos de alineación también están ocurriendo en este nuevo terreno.

Otro punto de referencia es la experiencia de Estados Unidos en liderar estándares tecnológicos en los inicios de Internet. El hecho de que Estados Unidos haya dominado TCP/IP y los estándares web ha establecido un marco de gobernanza global de Internet centrado en Estados Unidos durante décadas, lo que explica por qué ambas partes, Estados Unidos y China, reaccionan tan sensible y rápidamente a la difusión de modelos de IA y la competencia por estándares. Una vez que los desarrolladores y la infraestructura se establecen en un ecosistema específico, los costos de transición aumentan exponencialmente, lo que actúa como un efecto de aprendizaje para ambos países.

4. Variables clave en el desarrollo del tema

La primera variable es la efectividad de la estrategia de respuesta de Estados Unidos. El Global Times ya ha afirmado que la propuesta de alianza de IA liderada por Estados Unidos "ya llegó muerta"[19]. Si esta evaluación es exagerada o refleja signos reales de deserción de aliados se determinará en las decisiones de adquisición reales de los principales países de Europa y Asia en el futuro. Si Estados Unidos exige a sus aliados que limiten el uso de modelos de código abierto de origen chino, la resistencia de desarrolladores y empresas que ya han adoptado Qwen y otros modelos por razones de competitividad en costos será clave.

La segunda variable es la fractura de percepción dentro de Occidente. La encuesta de Pew Research que muestra que un tercio de los estadounidenses perciben que la IA de China ha superado a la de su país sugiere que, independientemente de la verdadera brecha tecnológica, la ventaja psicológica está siendo cuestionada. Cuanto más se difunda esta percepción, mayor será el escepticismo político sobre la efectividad de los controles de exportación en Estados Unidos, lo que podría llevar a una presión para la relajación de regulaciones.

La tercera variable es si se materializan los riesgos de seguridad del modelo de código abierto. Si la capacidad de detección de vulnerabilidades cibernéticas de Z.ai se traduce en casos de abuso[9], la preocupación de Occidente sobre el código abierto se fortalecerá. Por el contrario, si se destaca la contribución a la investigación de seguridad que enfatizan investigadores como Hinton, Li y Ng[15], se debilitará la justificación para regular los modelos abiertos. La dirección en la que se incline este equilibrio influirá en las políticas de importación y uso de modelos de código abierto de los gobiernos de cada país.

La cuarta variable es la elección real del Sur Global. El hecho de que 102 países hayan participado en WAIC y 29 países se hayan unido a WAICO[5] es en sí un gesto diplomático. La medida en que estos países adopten realmente modelos de código abierto de origen chino en sus sectores público e industrial determinará el éxito práctico de la narrativa de China como "líder inclusivo en IA".