La gira de Zelenski por el Reino Unido y Estados Unidos y la reconfiguración del orden de seguridad europeo: fisuras en la solidaridad occidental y la respuesta estratégica de Corea

Resumen General

La gira del presidente Zelenski por el Reino Unido y Estados Unidos es una diplomacia de supervivencia destinada a asegurar la continuidad del apoyo occidental en la fase de guerra de desgaste a largo plazo del quinto año de la guerra ruso-ucraniana. Los logros clave incluyen la firma de un acuerdo de cooperación en tecnología de defensa de drones con el Reino Unido y la discusión de una licencia de producción de misiles Patriot con el presidente Trump. Sin embargo, la dilución de la efectividad del vigésimo primer paquete de sanciones de la UE contra Rusia, el debilitamiento de la base de apoyo a Ucrania dentro de Estados Unidos y las continuas incursiones de drones rusos en el espacio aéreo rumano indican una profundización de las fisuras estructurales en la solidaridad occidental, lo que limita el potencial de un cambio en el campo de batalla. A medida que la administración Trump muestra signos de una transición hacia una estrategia de doble vía que combina la ayuda militar con una estrategia de salida diplomática, la incertidumbre en la política estadounidense hacia Ucrania se proyecta que tendrá efectos de cascada en todo el orden de seguridad europeo. Corea debe aprovechar estratégicamente las oportunidades para ampliar la cooperación en defensa, responder de inmediato a los riesgos complejos de la cadena de suministro derivados de la alineación con el sistema de sanciones de la UE y analizar cuidadosamente las implicaciones de los patrones de provocación en la zona gris en el flanco oriental de la OTAN para la seguridad de la península de Corea.

I. Análisis de la Situación del Problema

Guerra Ruso-Ucraniana: Gira de Zelenski por el Reino Unido y EE. UU. y Cambios en la Dinámica de Seguridad Europea

Análisis de la Situación del Problema

1. Antecedentes y Desarrollo del Problema

Desde la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia en febrero de 2022, la guerra ha entrado en su quinto año, consolidándose en una fase de guerra de desgaste prolongada sin una victoria clara[4]. Al principio de la guerra, Ucrania se centró en una estrategia defensiva para detener el avance del frente ruso y asegurar el apoyo militar y económico de los países occidentales. Posteriormente, a medida que la guerra se prolongaba, Ucrania comenzó a recibir armas ofensivas y defensivas avanzadas de Occidente, mientras que Rusia se enfrentó a amplias sanciones internacionales[4]. En particular, los ataques de Ucrania a las instalaciones petroleras rusas han aumentado once veces en comparación con el mismo período del año anterior, dañando un tercio de la capacidad total de refinación de Rusia y profundizando el impacto estructural en la cadena de suministro de energía[4].

La UE ha estado fortaleciendo gradualmente las sanciones contra Rusia desde el inicio de la guerra en 2022, pero el proceso de negociación no ha sido fácil en cada paquete debido a conflictos de intereses entre los Estados miembros. En particular, los países del sur de Europa, altamente dependientes de la energía, y aquellos con profundos vínculos económicos con Rusia, han expresado continuamente opiniones divergentes sobre el alcance y la intensidad de las sanciones[2]. Estos conflictos estructurales se repitieron durante la negociación del vigésimo primer paquete de sanciones.

Mientras tanto, ha surgido un cambio importante dentro de Ucrania: el reemplazo de la cúpula militar. El Ministro de Defensa Fedorov, que lideró la innovación tecnológica de drones y obtuvo apoyo popular, fue destituido tras un conflicto con el Comandante en Jefe Syrskyi, lo que se evalúa como la manifestación de un choque de líneas entre los innovadores y los intereses militares tradicionales[8]. En este contexto de "doble crisis", caracterizado por la inestabilidad política interna y la ofensiva de misiles rusos más grande de la historia contra Kyiv, las acciones diplomáticas del presidente Zelenski adquirieron un significado aún más desesperado[8].

2. Situación Actual (Últimos Desarrollos)

Visita de Zelenski al Reino Unido y reunión con el Primer Ministro Burnham

El presidente Zelenski visitó la base naval británica de Portsmouth el 28 de julio de 2026 y se reunió con el recién nombrado Primer Ministro Andy Burnham. En esta reunión, que tiene un significado simbólico al ser la primera visita de un líder extranjero desde la toma de posesión del Primer Ministro Burnham, ambas partes discutieron intensamente proyectos conjuntos relacionados con drones y el suministro de interceptores de misiles balísticos que Ucrania necesita urgentemente para defenderse de los ataques rusos[16]. El portaaviones británico Queen Elizabeth, elegido como lugar de la reunión, añadió un peso simbólico, y los dos líderes visitaron juntos a unos 200 soldados ucranianos que participaban en ejercicios de combate y de contramedidas contra minas para operaciones en el Mar Negro[9]. El Primer Ministro Burnham declaró oficialmente el "apoyo inquebrantable de Londres a Kyiv"[5], y según medios estonios, se firmó un acuerdo de cooperación técnica relacionado con la licencia del sistema de defensa de drones en esta reunión[13].

Reunión Trump-Zelenski en la Casa Blanca

Tras su visita al Reino Unido, el presidente Zelenski visitó Washington y mantuvo una reunión privada con el presidente Trump en la Oficina Oval de la Casa Blanca. La reunión, a la que no asistieron periodistas, duró más de una hora[1], y ambas partes discutieron como temas principales la transferencia de la licencia de producción de misiles interceptores Patriot a Ucrania y la reanudación de las negociaciones de paz con Rusia[7][15]. El presidente Trump ya había propuesto a principios de este mes otorgar a Ucrania la licencia de producción de misiles de defensa aérea Patriot y había expresado su opinión de que los ataques de Ucrania al territorio ruso podrían contribuir al fin de la guerra[1]. El presidente Zelenski declaró después de la reunión: "Fue una reunión satisfactoria, discutimos los Patriots y los asuntos diplomáticos"[5]. Esta reunión tuvo lugar antes del funeral del senador Lindsey Graham, uno de los partidarios más firmes de Ucrania en Estados Unidos, y la muerte del senador Graham se considera que ha dejado un vacío considerable en las fuerzas de apoyo a Ucrania en Washington[14].

Adopción del vigésimo primer paquete de sanciones de la UE contra Rusia

El vigésimo primer paquete de sanciones contra Rusia fue adoptado el 23 de julio de 2026, tras un acuerdo alcanzado por los embajadores de los 27 Estados miembros de la UE. Aunque este paquete es el más grande de la historia, incluyendo unos 90 bancos rusos y más de 215 personas y entidades, su efectividad se vio parcialmente diluida al aceptar una exención para el trasbordo de GNL ruso debido a la objeción de Grecia[2]. Cuando la UE incluyó a 14 empresas chinas en la lista de sanciones, el Ministerio de Comercio de China respondió inmediatamente con controles de exportación de doble uso sobre 14 empresas europeas, marcando un punto de inflexión estructural en el que la guerra ruso-ucraniana se está expandiendo a un conflicto comercial y tecnológico entre la UE y China[2]. Rusia ha anunciado contramedidas inmediatas a la adopción de las sanciones.

Intensificación de las Provocaciones en la Zona Gris en el Flanco Oriental de la OTAN

La incursión de drones rusos en el espacio aéreo rumano durante tres días consecutivos ha llevado a una grave intensificación de las provocaciones en la zona gris contra el flanco oriental de la OTAN[3]. Esto se interpreta no solo como un incidente accidental, sino como una acción estratégica de Rusia para probar la voluntad y la capacidad de respuesta de los aliados de la OTAN, y los temores sobre la posible intervención militar directa de Bielorrusia en la guerra también están aumentando en Europa.

3. Actores Principales, Posiciones e Intereses

Ucrania (Presidente Zelenski)

La gira del Presidente Zelenski por el Reino Unido y Estados Unidos se produce en un momento de doble crisis, con una inestabilidad política interna derivada del cambio en la cúpula militar y una escalada de ataques masivos con misiles por parte de Rusia, lo que hace que la necesidad de obtener apoyo externo sea más apremiante que nunca [8]. Los intereses fundamentales de Ucrania se centran en fortalecer su capacidad de defensa aérea mediante la adquisición del sistema de defensa antimisiles Patriot, mantener su poder asimétrico a través de la cooperación en tecnología de drones y asegurar condiciones favorables en el proceso de negociación de paz. En particular, la obtención de la licencia de producción de misiles Patriot va más allá de la simple importación de armas y se vincula al objetivo estratégico a medio y largo plazo de construir la capacidad de autogestión de la industria de defensa de Ucrania. Zelenski mantiene una estrategia dual: por un lado, deja abierta la posibilidad de reanudar las negociaciones con Rusia y, por otro, utiliza esta apertura como palanca diplomática para asegurar el apoyo continuo de Occidente.

Estados Unidos (Administración Trump)

La política del Presidente Trump hacia Ucrania ha pasado de una relación fría al principio de su mandato a una tendencia gradual hacia la cooperación [1]. La administración Trump busca apoyar la autosuficiencia de la industria de defensa ucraniana mediante la concesión de licencias de producción de Patriot, al tiempo que intenta minimizar la carga de la intervención militar directa de Estados Unidos. Al mismo tiempo, existe la intención de lograr un resultado diplomático mediante la búsqueda de la reanudación de las negociaciones de paz con Rusia para poner fin a la guerra. Sin embargo, con el fallecimiento del senador Lindsey Graham, un pilar clave del apoyo a Ucrania en Washington ha desaparecido, lo que aumenta la incertidumbre sobre la sostenibilidad del apoyo de la administración estadounidense a Ucrania [14]. Además, el hecho de que Estados Unidos retenga la ayuda destinada a Ucrania también genera preocupación en Kiev [14].

Reino Unido (Nuevo Primer Ministro Burnham)

El Primer Ministro Burnham dejó clara la postura de apoyo del Reino Unido a Ucrania al recibir a Zelenski como el primer líder extranjero tras asumir el cargo. El Reino Unido reafirmó su "apoyo inquebrantable" a Ucrania [5] e intenta mantener su papel como eje del apoyo europeo a Ucrania mediante la cooperación en tecnología de drones y el apoyo a sistemas de defensa aérea. Los intereses del Reino Unido se derivan de una combinación de motivos: mantener un papel de liderazgo en el orden de seguridad europeo, fortalecer la cooperación en seguridad con los socios europeos tras el Brexit y obtener beneficios económicos a través de la cooperación en la industria de defensa.

UE y Estados Miembros

La UE mantiene su política de presión contra Rusia a través del vigésimo primer paquete de sanciones, pero expone repetidamente las limitaciones estructurales de los conflictos de intereses entre los Estados miembros. La exención de Grecia para el trasbordo de GNL ruso es un ejemplo que reafirma la postura de los países del sur de Europa de priorizar la seguridad energética sobre la solidaridad geopolítica [2]. Por otro lado, la inclusión de empresas chinas en la lista de sanciones por parte de la UE ha abierto una nueva fase en la que el conflicto en torno a la guerra ruso-ucraniana se extiende a las relaciones UE-China, y la respuesta inmediata de China con controles de exportación sugiere que este conflicto podría conducir a una reorganización de la cadena de suministro, más allá de una simple fricción diplomática [2].

Rusia

Rusia mantiene una postura firme, anunciando una respuesta inmediata al vigésimo primer paquete de sanciones de la UE y manteniendo su línea dura. El Presidente Putin se aferra a la postura de "ganaremos" [5], y la negativa a negociar se confirma en el Kremlin [4]. La incursión de drones en el espacio aéreo rumano se interpreta como parte de una estrategia de presión en la "zona gris" sobre el flanco oriental de la OTAN, destinada a poner a prueba la cohesión de los aliados y debilitar la voluntad de apoyar a Ucrania. La estrategia de guerra de desgaste a largo plazo de Rusia se centra en agotar la paciencia occidental y ampliar las divisiones internas.

4. Resumen de los Puntos Clave

En primer lugar, la viabilidad y las implicaciones estratégicas de la transferencia de la licencia de producción de Patriot

La transferencia de la licencia de producción de misiles Patriot propuesta por la administración Trump a Ucrania es un asunto que va más allá del simple apoyo armamentístico y está directamente relacionado con la construcción de la capacidad de autogestión de la industria de defensa de Ucrania. Si esta licencia se transfiere efectivamente, Ucrania podrá fortalecer su propia capacidad de defensa aérea mientras reduce su dependencia del apoyo occidental. Sin embargo, variables complejas como el alcance de la transferencia tecnológica, el tiempo necesario para construir la capacidad de producción y la respuesta de Rusia limitan la viabilidad de esta propuesta.

En segundo lugar, la efectividad de las sanciones de la UE y las fisuras entre los Estados miembros

A pesar de ser el vigésimo primer paquete de sanciones contra Rusia el de mayor envergadura hasta la fecha, su eficacia se vio parcialmente diluida por la concesión de la exención para el trasbordo de GNL a Grecia [2]. Esto pone de manifiesto, una vez más, la debilidad estructural del mecanismo de sanciones de la UE, donde el principio de unanimidad limita la contundencia de las sanciones. Además, la ampliación de las sanciones de la UE contra China y la respuesta de China con controles de exportación sugieren un cambio estructural importante, ya que se está formando un nuevo frente de conflicto entre la UE y China que se extiende a las tensiones tecnológicas y comerciales [2].

En tercer lugar, las provocaciones en la zona gris en el flanco oriental de la OTAN y la postura de defensa colectiva

Las incursiones consecutivas de drones rusos en el espacio aéreo rumano durante tres días son provocaciones en la "zona gris" que ponen a prueba el umbral de activación del Artículo 5 de la OTAN sobre defensa colectiva, y la forma en que los aliados de la OTAN respondan puede sentar un precedente importante para determinar el nivel de futuras provocaciones rusas [3]. Junto con esto, la posibilidad de una intervención militar directa de Bielorrusia en la guerra surge como un nuevo factor de riesgo de expansión geográfica del conflicto.

En cuarto lugar, la posibilidad y las condiciones para reanudar las negociaciones de paz

Aunque se discutió la reanudación de las negociaciones de paz con Rusia en la reunión Trump-Zelenski [7][15], dada la negativa del Kremlin a negociar y la consolidación de una guerra de desgaste a largo plazo en el campo de batalla, la probabilidad de una resolución temprana del conflicto se estima en solo el 15% [4]. La fijación de condiciones para la reanudación de las negociaciones, la cuestión de la soberanía territorial de Ucrania y el establecimiento de un sistema de garantías de seguridad siguen siendo cuestiones clave, y se prevé que el papel que desempeñe Estados Unidos como mediador sea un factor decisivo en la dinámica futura de las negociaciones.

En quinto lugar, la continuidad del apoyo de Estados Unidos a Ucrania

Con la desaparición del senador Lindsey Graham, un pilar clave de las fuerzas pro-Ucrania en Washington [14], la sostenibilidad del apoyo estadounidense a Ucrania se ha convertido en un importante factor de incertidumbre. El hecho de que la administración Trump retenga la ayuda a Ucrania agrava las preocupaciones de Kiev y se vincula a la cuestión de la redefinición del papel de Estados Unidos dentro del marco de la cooperación de seguridad multilateral y la conexión OTAN-IP4.

II. Análisis Profundo del Problema

Guerra Ruso-Ucraniana: Gira de Zelenski por el Reino Unido y EE. UU. y Cambios en la Dinámica de Seguridad Europea

Análisis Profundo del Problema

1. Análisis de las Causas Fundamentales del Problema

La actual diplomacia de gira por el Reino Unido y Estados Unidos de Zelenski, junto con los rápidos cambios en la dinámica de seguridad europea, no son meros eventos diplomáticos, sino que deben entenderse como un fenómeno complejo en el que las contradicciones estructurales acumuladas durante los cinco años de guerra ruso-ucraniana explotan simultáneamente.

La causa fundamental es la consolidación de la guerra de desgaste a largo plazo. Desde la invasión a gran escala de Rusia, el curso de la guerra se ha estancado en un patrón de desgaste sin una victoria decisiva por parte de ningún bando, lo que ha dejado a Ucrania con una vulnerabilidad estructural que dificulta el mantenimiento de la guerra sin un apoyo militar y económico continuo de Occidente [4]. Dado que la probabilidad de una resolución temprana de la guerra es solo del 15% y el escenario básico de una guerra de desgaste prolongada se estima en un 60% [4], los movimientos diplomáticos de Ucrania han adquirido el carácter de una estrategia de supervivencia, más allá de la mera obtención de apoyo.

La segunda causa fundamental es la incertidumbre de la política estadounidense hacia Ucrania. Desde el inicio del segundo mandato de la administración Trump, la política de apoyo de Estados Unidos a Ucrania ha mostrado una considerable volatilidad. Mientras Estados Unidos ha retenido el apoyo a Kiev, la muerte del senador Lindsey Graham, uno de los mayores defensores de Ucrania, ha debilitado aún más la base de apoyo a Ucrania en Washington [14]. En este contexto, la visita de Zelenski a la Casa Blanca se interpreta como un intento diplomático desesperado por redefinir la relación con la administración Trump y asegurar la continuidad del apoyo militar.

La tercera causa es la inestabilidad política y militar interna de Ucrania. La destitución del Ministro de Defensa Fedorov, quien lideró la línea de innovación de drones, y la consideración de reemplazar al Comandante en Jefe Siverskyi, son manifestaciones de un conflicto de líneas entre los innovadores y los intereses creados militares tradicionales, y existe preocupación por el impacto de la vulnerabilidad estratégica debida a la vacante de mando en la fuerza de combate [8]. Esta inestabilidad interna puede generar dudas entre los países donantes occidentales sobre la fiabilidad estratégica de Ucrania, y para disipar estas dudas, la diplomacia activa del Presidente Zelenski era inevitable.

La cuarta causa es la intensificación de las provocaciones en la "zona gris" por parte de Rusia en el flanco oriental de la OTAN. Las incursiones consecutivas de drones rusos en el espacio aéreo rumano durante tres días reflejan la intención estratégica de Rusia de buscar simultáneamente la presión psicológica y la prueba de la disuasión, evitando al mismo tiempo un conflicto militar directo con los miembros de la OTAN. Esto se considera un desafío a la efectividad de la cláusula de defensa colectiva de la OTAN y parte de una táctica de "zona gris" para poner a prueba la cohesión de los aliados europeos.

2. Contexto Estructural

Estructura Política

El problema estructural más profundo del panorama de seguridad europeo es la fisura interna de la UE. El caso de la exención para el trasbordo de GNL ruso, que se aceptó en las negociaciones del vigésimo primer paquete de sanciones contra Rusia debido al ejercicio del derecho de veto por parte de Grecia, diluyó parcialmente la efectividad de las sanciones [2]. Esto demuestra que la fisura estructural entre los países del sur de Europa, con alta dependencia energética, y los países del norte y este de Europa, que apoyan sanciones contundentes, aún no se ha resuelto. Esta estructura de conflicto, que se repite en cada paquete de sanciones, impone limitaciones inherentes a la capacidad de presión de la UE sobre Rusia [2].

Al mismo tiempo, el auge de las fuerzas de extrema derecha y la inestabilidad política en varios países europeos están erosionando la base de apoyo político interno para la ayuda a Ucrania [12]. Esto es aún más grave porque no se trata de un problema de cambio de política a corto plazo, sino de la influencia a largo plazo de los cambios estructurales dentro de la democracia europea en la política de seguridad exterior.

En el caso del Reino Unido, la recepción de Zelenski como primer líder extranjero tras la investidura del Primer Ministro Burnham es una señal política de que el Reino Unido mantendrá su papel como actor clave en la seguridad europea incluso después del Brexit. La elección de la base naval de Portsmouth y el portaaviones Queen Elizabeth como lugar de la reunión fue una puesta en escena deliberada para maximizar el simbolismo de la solidaridad militar, y un acto para anunciar al público nacional e internacional que el gobierno de Burnham heredaría y reforzaría la política pro-ucraniana del gobierno anterior [9][16].

Estructura económica

El vigésimo primer paquete de sanciones de la UE contra Rusia es el más grande de la historia, incluyendo unos 90 bancos rusos y más de 215 personas y entidades, pero su eficacia se ve limitada por los conflictos de intereses entre los Estados miembros [2]. En particular, cuando la UE incluyó a 14 empresas chinas en la lista de sanciones, el Ministerio de Comercio de China respondió inmediatamente con controles de exportación de artículos de doble uso a 14 empresas europeas, formando "un punto de inflexión estructural en el que la guerra ruso-ucraniana se está extendiendo a un conflicto comercial y tecnológico entre la UE y China" [2]. Esto demuestra que la guerra ruso-ucraniana está actuando como un catalizador que acelera la reorganización de las cadenas de suministro globales y la formación de bloques tecnológicos, más allá de ser un mero conflicto regional.

En términos de estructura energética, los ataques ucranianos a las instalaciones de refinación rusas se han multiplicado, dañando un tercio de la capacidad total de refinación de Rusia, lo que ha intensificado el impacto estructural en la cadena de suministro de energía [4]. Esto tiene el doble efecto de afectar la capacidad de Rusia para continuar la guerra y aumentar la inestabilidad del mercado energético mundial.

Estructura de seguridad

La estructura de seguridad del flanco oriental de la OTAN se enfrenta a graves desafíos debido a las provocaciones en la "zona gris" de Rusia. La incursión de drones en el espacio aéreo rumano plantea una pregunta fundamental sobre cómo el Artículo 5 del tratado de la OTAN sobre defensa colectiva puede aplicarse a las provocaciones en la zona gris. El compromiso de la OTAN de proporcionar ayuda militar por valor de 70.000 millones de euros en 2026 y 2027, respectivamente [4], demuestra la voluntad de la alianza de defenderse, pero el lapso de tiempo hasta que estos compromisos se traduzcan en una disuasión real podría crear oportunidades estratégicas para Rusia.

La discusión sobre la licencia de producción de misiles Patriot es un asunto que simboliza el cambio en la estructura de seguridad. La propuesta del Presidente Trump este mes de conceder a Ucrania una licencia de producción de misiles de defensa aérea Patriot [1] va más allá de la simple transferencia de armas e refleja un cálculo estratégico para apoyar la construcción de la capacidad de defensa autónoma de Ucrania, reduciendo así la carga de la ayuda directa de Estados Unidos y manteniendo al mismo tiempo la capacidad de defensa de Ucrania. Esto puede interpretarse como la proyección de la "visión de alianza transaccional" de la administración Trump en la forma de ayudar a Ucrania.

3. Comparación de precedentes históricos y casos similares

La dinámica de la guerra de desgaste y la ayuda exterior durante la Guerra Fría

El actual patrón de la guerra ruso-ucraniana muestra similitudes estructurales con la guerra de Afganistán durante la Guerra Fría (1979-1989). En aquel entonces, Estados Unidos empleó una estrategia para contrarrestar la superioridad aérea soviética suministrando a los muyahidines armas avanzadas de defensa aérea, como los misiles Stinger. La actual discusión sobre la licencia de producción de misiles Patriot se encuentra en un contexto similar, siendo una opción estratégica para apoyar a Ucrania a desarrollar su propia capacidad de defensa para contrarrestar la capacidad de ataque de largo alcance de Rusia. Sin embargo, la diferencia crucial con aquella época es que Ucrania tiene el estatus legal internacional de Estado soberano y los países donantes han anunciado públicamente su apoyo.

Fisuras internas en las sanciones de la UE: Comparación con el período de la Guerra de Irak

La estructura de fisuras en las sanciones dentro de la UE puede compararse con el precedente histórico de la Guerra de Irak en 2003, cuando los Estados miembros de la UE se dividieron entre la "Vieja Europa" (Francia, Alemania) y la "Nueva Europa" (Polonia, República Checa, etc.) en torno a la intervención militar liderada por Estados Unidos. En aquel momento, las diferencias en las experiencias geográficas e históricas crearon una brecha en la percepción de las amenazas a la seguridad, lo que actuó como un factor estructural que dificultó la formación de una política exterior y de seguridad común de la UE. Las actuales tentativas de los países del sur de Europa, como Grecia e Italia, de diluir las sanciones son una repetición del mismo patrón estructural en el que los intereses económicos, como la dependencia energética, priman sobre la solidaridad en seguridad [2].

Precedentes históricos de provocaciones en la "zona gris"

La incursión de drones en el espacio aéreo de la OTAN puede compararse con los casos de incursiones de aviones de reconocimiento soviéticos en el espacio aéreo durante la Guerra Fría, pero plantea un desafío cualitativamente diferente al utilizar un medio asimétrico como los drones. Al igual que el derribo del vuelo KAL 007 de Korean Air por parte de la Unión Soviética en 1983 elevó drásticamente las tensiones de la Guerra Fría, la incursión de drones en el espacio aéreo de la OTAN, si conduce a un error de cálculo o a un accidente, conlleva el potencial de una escalada impredecible. Sin embargo, Rusia mantiene deliberadamente una "ambigüedad estratégica" ajustando el nivel de provocación por debajo del punto de colisión directa con la OTAN, lo que está en línea con la estrategia de "medidas activas" de la Unión Soviética en la década de 1970.

Diplomacia presidencial de Zelenski: Comparación con la diplomacia de guerra de Churchill

La diplomacia de Zelenski en su gira por el Reino Unido y Estados Unidos es estructuralmente similar a la diplomacia de guerra del Primer Ministro británico Churchill durante la Segunda Guerra Mundial, quien gestionó intensamente su relación con el Presidente Roosevelt para obtener la participación y el apoyo de Estados Unidos. Así como Churchill institucionalizó la alianza estratégica con Estados Unidos a través de la Carta del Atlántico (1941), Zelenski está empleando una estrategia para institucionalizar el apoyo de Estados Unidos a través de proyectos de cooperación concretos como la licencia de producción de misiles Patriot [7][15]. Sin embargo, a diferencia de Churchill, que se enfrentó a un poderoso partidario de la alianza como Roosevelt, Zelenski tiene la diferencia fundamental de tener que tratar con el Presidente Trump, que prefiere un enfoque transaccional.

4. Variables clave en el desarrollo de los problemas

Variable 1: Sostenibilidad de la relación Trump-Zelenski

Aunque se ha evaluado que la relación entre ambas partes se ha recuperado a su nivel "más cálido en varios meses" tras la cumbre de la Casa Blanca [14], es incierto si esta mejora de la relación puede ser estructuralmente sostenible. La política de la administración Trump hacia Ucrania ha sido sensible a la dinámica política interna de Estados Unidos, especialmente a los cambios en la base de apoyo dentro del Congreso. La muerte del Senador Lindsey Graham, uno de los partidarios más firmes de Ucrania, significa un debilitamiento de la coalición de apoyo a Ucrania en Washington [14], lo que implica que si la administración Trump se vuelve pasiva en el apoyo a Ucrania, habrá menos fuerzas dentro del Congreso para controlarla. La resolución real y las condiciones de la negociación de la licencia de producción de misiles Patriot serán un indicador práctico de la relación entre Estados Unidos y Ucrania en el futuro [7][15].

Variable 2: Cohesión interna de la UE y eficacia de las sanciones

Las fisuras internas de la UE reveladas en el vigésimo primer paquete de sanciones contra Rusia actuarán como una limitación estructural para futuros intentos de reforzar las sanciones. La imposición de la exención de transbordo de GNL por parte de Grecia [2] ha demostrado que los Estados miembros con alta dependencia energética pueden priorizar sus intereses económicos sobre la solidaridad en seguridad, lo que ha resultado en la exposición de las vulnerabilidades de la cohesión de la UE a Rusia. En un momento en que el contraataque de China con controles de exportación a las sanciones de la UE contra empresas chinas está intensificando el conflicto comercial y tecnológico entre la UE y China [2], la forma en que la UE mantenga su frente de sanciones y al mismo tiempo gestione sus relaciones económicas con China se convierte en una variable clave.

Variable 3: Voluntad de Rusia de regresar a las negociaciones de paz

En la reunión Trump-Zelenski se discutió la posibilidad de reanudar las negociaciones de paz con Rusia [7][15], pero la negativa de Putin a negociar se ha confirmado dentro del Kremlin [4]. Las variables clave del escenario de fin de hostilidades son qué exigencias presentará Rusia como condición para volver a la mesa de negociaciones y hasta qué punto la administración Trump podrá garantizar los intereses fundamentales de Ucrania en el proceso de mediación. Mientras Putin se mantenga firme en su postura de que "ganaremos" [5], la posibilidad real de reanudar las negociaciones será limitada.

Variable 4: Postura de seguridad del flanco oriental de la OTAN y prevención de la escalada

La continuación de las incursiones de drones en el espacio aéreo rumano y la posibilidad de una intervención directa de Bielorrusia en la guerra son variables clave que ponen a prueba la postura de seguridad del flanco oriental de la OTAN. El nivel de provocación futura de Rusia dependerá del nivel de principios de respuesta que la OTAN establezca para las provocaciones en la "zona gris". En particular, si la intervención directa de Bielorrusia se materializa, esto podría ampliar el alcance geográfico de la guerra y poner a prueba de manera práctica el deber de defensa colectiva de la OTAN. El fortalecimiento de la conexión OTAN-IP4 y el alcance de la contribución de Corea del Sur también podrían surgir como variables en este contexto.

Variable 5: Estabilidad política interna de Ucrania

Si la inestabilidad política interna provocada por el cambio en la cúpula militar conduce a una interrupción de la continuidad de la política de la ruta de innovación de drones, esto podría afectar directamente la capacidad de Ucrania para operar fuerzas asimétricas [8]. La evaluación de que "el riesgo de interrupción de la continuidad de la política de la ruta de innovación de drones y la incertidumbre del apoyo occidental se perfilan como variables clave de la fuerza (fuerza militar) de Ucrania en el futuro" [8] sugiere que la cohesión interna del gobierno de Zelenski es una variable tan importante como la obtención de apoyo externo. Si las protestas a gran escala en ciudades importantes de todo el país, como Kiev, [8] conducen a la inestabilidad política, esto también podría afectar la credibilidad de los donantes occidentales hacia Ucrania.