[Diálogo sobre Seguridad Ártica] ④ La estrategia ártica de la segunda administración de Trump y el nuevo horizonte de la alianza Corea del Sur-EE. UU.

Enlace de YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=qXhRgTWbIKU

Introducción a la Serie de Diálogos sobre Seguridad Ártica

Nuestro Instituto de Estudios de Asia Oriental está llevando a cabo una serie de entrevistas sobre el Ártico, cuya importancia está aumentando. El cambio climático ha dado lugar a nuevas rutas marítimas en el Ártico, y el Ártico se ha convertido en un campo de batalla para varias potencias en términos de economía, recursos, protección del medio ambiente y seguridad militar. Escucharemos a varios expertos sobre los diversos aspectos del Ártico en esta serie para discutir qué tipo de estrategia ártica debe seguir Corea en el futuro y qué preparativos debemos hacer.

Evolución de la estrategia ártica de Estados Unidos

Director del EAI, Jeon Jae-seong

Me gustaría hacer la primera pregunta. Tengo entendido que Estados Unidos tiene un gran interés económico y de seguridad militar en el Ártico, y que Estados Unidos y Rusia están en una gran competencia y pugna por el Ártico. Me gustaría escuchar sobre la estrategia ártica que Estados Unidos está persiguiendo en el siglo XXI, su historia y antecedentes, y especialmente sobre la estrategia ártica de Estados Unidos en el segundo mandato de la administración Trump, ya que están surgiendo varios temas relacionados con el Ártico en ese período.

Profesor Lim Kyung-han

La estrategia ártica de la segunda administración de Trump es clara. Mientras que en el pasado las estrategias árticas se han llevado a cabo mediante la respuesta al cambio climático y la cooperación con diversos países, la estrategia que persigue la segunda administración de Trump tiene como objetivo principal aumentar el dominio energético centrado en Estados Unidos y, en última instancia, fortalecer el poder militar. Estados Unidos ha estado persiguiendo diversas estrategias árticas desde mediados del siglo XX. Las estrategias árticas que Estados Unidos está persiguiendo actualmente son las siguientes: Durante la administración Bush (enero de 2000 - enero de 2009), el objetivo principal fue aumentar el interés en el Ártico y garantizar la libre navegación en la región. En 2013, el presidente Obama, a través de su estrategia ártica, reconoció la necesidad de gestionar toda la región ártica, centrándose en la gestión a través de la cooperación global.

Posteriormente, con la llegada de la administración Trump, se enfatizó la necesidad de una estrategia ártica liderada por Estados Unidos para contrarrestar las amenazas de Rusia y China, y se estableció el objetivo de fortalecer las capacidades de Estados Unidos. En 2022, la administración Biden volvió a centrarse en la respuesta al cambio climático y en la utilización libre de las rutas marítimas del Ártico a través de la cooperación global liderada por Estados Unidos. Con la llegada del presidente Trump en 2025, el día de su toma de posesión, explicó el ICE PACT (Acuerdo ICE), declarando su intención de asegurar rompehielos liderados por Estados Unidos en cooperación con países como Canadá y Finlandia, y de operar directamente una estrategia ártica liderada por Estados Unidos. Específicamente, a través del ICE PACT, la Guardia Costera de EE. UU. adquirirá entre 70 y 90 rompehielos y buques de seguridad ártica. Se ha firmado un contrato para la construcción de 11 buques en febrero de 2026. Si este plan se lleva a cabo según lo previsto, en el futuro Estados Unidos podrá implementar directamente su propia actividad en el Ártico, junto con aliados como Canadá y Finlandia.

El objetivo que Estados Unidos pretende alcanzar es asegurar el dominio energético y, a través de ello, fortalecer el poder militar de Estados Unidos para ejecutar de forma independiente una estrategia ártica centrada en EE. UU. El objetivo principal es contrarrestar el monopolio ártico de Rusia y disuadir de forma proactiva la estrategia ártica de China.

Estrategia ártica de la administración Trump

Director del EAI, Jeon Jae-seong

Me doy cuenta de que la estrategia ártica de Estados Unidos tiene "un considerable trasfondo histórico". En particular, durante la segunda administración de Trump, hubo mucha controversia en torno a Groenlandia hasta el año pasado. Hubo conflictos con Dinamarca, y los comentarios del presidente Trump de que no tenía intención de ser vecino de China y Rusia sugieren que quizás estaba considerando un conflicto con China y Rusia en torno al Ártico. Este año, debido a la situación en Venezuela y la reciente guerra en Irán, el problema de Groenlandia parece haber pasado a un segundo plano. Sin embargo, en el contexto de lo que acaba de mencionar, Groenlandia parece ser un asunto de política muy importante. En ese sentido, me gustaría preguntar cómo podría desarrollarse la estrategia de Estados Unidos en torno a Groenlandia en el futuro.

Profesor Lim Kyung-han

Sí, como mencioné anteriormente, el objetivo de la estrategia ártica que Estados Unidos pretende perseguir es claramente "convertir a Estados Unidos en una gran potencia ártica una vez más". El presidente Trump, una vez finalizada la guerra con Irán, buscará políticas exteriores en tres áreas: la primera será la expresión de interés en Cuba, la segunda podría ser la relación con Corea del Norte. Y la tercera, la posibilidad de que el presidente Trump, como ha defendido continuamente desde que asumió el cargo, vuelva a plantear la cuestión del dominio sobre Groenlandia es muy alta. El trasfondo de por qué Estados Unidos busca el dominio sobre Groenlandia puede resumirse en tres puntos principales. Primero, la 확보 de recursos; segundo, el control de las rutas marítimas del Ártico a través de Groenlandia; y tercero, la 확보 de la seguridad del territorio continental de Estados Unidos mediante la implementación de políticas de defensa antimisiles en Groenlandia.

Específicamente, en cuanto a la 확보 de recursos que Estados Unidos está persiguiendo como activo estratégico global, se encuentran las tierras raras. Una de las razones por las que Estados Unidos parece estar siempre a la zaga de China cuando se habla de la competencia entre EE. UU. y China es el problema de las tierras raras. Estados Unidos percibe esto como una debilidad y, por lo tanto, busca claramente superar esa debilidad explorando y 확보ando diversos recursos alrededor de Groenlandia para utilizarlos como catalizador para fortalecer el poder militar de Estados Unidos en el futuro. Este es el primer objetivo.

El segundo objetivo es garantizar la libre navegación en las rutas marítimas del Ártico. Actualmente, se sabe que las rutas marítimas del Ártico solo pueden utilizarse durante unos 3 o 4 meses al año debido a la estacionalidad. Si bien se espera que las rutas marítimas del Ártico se abran mucho más allá de 2035, la mayoría de las rutas actualmente en uso están adyacentes o dentro de las aguas territoriales de Rusia. Por lo tanto, la garantía de la estabilidad de las rutas marítimas y la autonomía de navegación que Estados Unidos pretende lograr significa asegurar una ruta marítima completamente independiente de Rusia, que pueda ser liderada y gestionada por Estados Unidos. Podemos ver que Estados Unidos está trazando una nueva ruta marítima que comienza en Groenlandia como punto de partida para asegurar esa ruta.

El tercer y último punto es que Groenlandia es un lugar militarmente importante para garantizar la seguridad del territorio continental de Estados Unidos. En el caso de que China o Rusia lancen misiles balísticos intercontinentales (ICBM) hacia Estados Unidos, la ruta más corta pasa por el espacio aéreo de Groenlandia. Desde la perspectiva de Estados Unidos, se están concibiendo varios proyectos para monitorear, rastrear y interceptar misiles balísticos que pasan por Groenlandia mediante la construcción de diversas bases militares en Groenlandia. Uno de los proyectos más conocidos es el "Proyecto Golden Dome". El Proyecto Golden Dome es un proyecto a gran escala cuyo costo inicial asciende a aproximadamente 175 mil millones de dólares. Su objetivo es establecer un sistema de defensa multicapa contra misiles balísticos, misiles hipersónicos y drones, utilizando no solo miles de satélites en órbita baja, sino también sistemas de intercepción y misiles terrestres.

Dado que la región clave para la construcción de este sistema es Groenlandia, como se mencionó anteriormente, Estados Unidos reconoce claramente la necesidad de Groenlandia como una base clave para la 확보 de recursos, la garantía de la libertad de navegación y, por último, la defensa antimisiles para garantizar el territorio continental de Estados Unidos. Por lo tanto, se espera que Estados Unidos plantee la cuestión de la adquisición de Groenlandia en cualquier momento.

La estrategia ártica y el nuevo capítulo de la alianza Corea del Sur-EE. UU.

Director del EAI, Jeon Jae-seong

Sí, podemos ver que la importancia de Groenlandia en la estrategia de Estados Unidos es muy multifacética y grande. No solo los recursos, sino también las rutas de transporte marítimo, y especialmente el Proyecto Golden Dome, el hecho de que Groenlandia sea la región clave del Proyecto Golden Dome es muy interesante. Se espera que la estrategia de seguridad de Estados Unidos se desarrolle con enormes recursos. Como aliado de Estados Unidos, la estrategia ártica de Estados Unidos probablemente tendrá implicaciones desde la perspectiva de la alianza Corea del Sur-EE. UU. Me gustaría preguntar en general sobre las oportunidades o desafíos que la estrategia de Estados Unidos podría presentar para Corea al perseguir su propia estrategia ártica en el futuro, y lo que Corea debería hacer.

Profesor Lim Kyung-han

Sí, recientemente, muchas personas han estado prestando más atención a la seguridad marítima. El cierre del Estrecho de Ormuz ha centrado la atención mundial en esta región. Desde la perspectiva de alguien que estudia seguridad marítima, esto tiene dos implicaciones. Primero, demostró de manera práctica la importancia de las rutas de transporte marítimo que conocíamos teóricamente. Segundo, nos hizo darnos cuenta de que si las principales rutas de transporte se bloquean, especialmente en puntos de estrangulamiento (Choke Point), los países exportadores como Corea del Sur sufrirán un gran golpe. En ese sentido, el problema del Ártico, que no conocemos, es una realidad que se nos presenta en un futuro cercano.

En ese sentido, creo que es necesario examinar de cerca la estrategia ártica que Estados Unidos está persiguiendo y encontrar el papel que podemos desempeñar. En ese sentido, podemos hablar de dos puntos. El primero es cómo abordar la estrategia ártica desde la perspectiva de la alianza Corea del Sur-EE. UU. Examinaremos los dos aspectos de la estrategia ártica que Estados Unidos está persiguiendo: los aspectos económicos y de seguridad. En cuanto a los aspectos económicos y de seguridad, primero experimentamos una crisis logística y el colapso de la cadena de suministro global debido al reciente cierre del Estrecho de Ormuz.

Por lo tanto, si la ruta marítima del Ártico se utiliza como el "próximo Ormuz" en el futuro, o desde la perspectiva de Corea como el país clave que utiliza la ruta marítima del Ártico más cerca de nosotros, podemos compartir enormes beneficios no solo del transporte marítimo que entra y sale de esta región, sino también del desarrollo del Ártico. En ese sentido, creo que es necesario que persigamos y sigamos la estrategia ártica que Estados Unidos está persiguiendo desde una perspectiva económica. El segundo es el problema de la seguridad. La seguridad es, de hecho, el núcleo fundamental de la alianza Corea del Sur-EE. UU. Corea del Sur está contribuyendo, consciente o inconscientemente, a muchas de las diversas cuestiones que Estados Unidos está persiguiendo. Al observar el Proyecto Golden Dome, es muy difícil para Estados Unidos tener éxito en todo el proyecto por sí solo con sus diversas tecnologías.

Creo que los países aliados de Estados Unidos pueden apoyar esa parte. Basándonos en la situación actual, considerando los diversos sistemas de armas y las capacidades de la industria de defensa que Corea del Sur está persiguiendo, podemos asumir esa responsabilidad. Si podemos ejercer nuestras capacidades industriales combinadas con nuestras capacidades de defensa no solo en el Proyecto Golden Dome, sino también en varios proyectos de defensa y económicos relacionados con el GNL, será una gran fortaleza para la alianza Corea del Sur-EE. UU. Cuando todo esto se combine, creo que la alianza Corea del Sur-EE. UU. podrá desarrollarse como una alianza que comparte no solo economía y seguridad, sino también una visión común entre Corea y Estados Unidos.

Director del EAI, Jeon Jae-seong

Hoy, hemos invitado al profesor Lim Kyung-han de la Academia Naval de Corea, quien ha estado investigando a fondo la estrategia naval y la seguridad marítima de Corea, para hablar sobre cómo ha evolucionado la estrategia de seguridad marítima de Estados Unidos, cómo se está desarrollando la competencia entre Estados Unidos y Rusia en torno al Ártico, cómo se desarrollará la estrategia de Estados Unidos en torno a Groenlandia, y dentro de ese contexto, los factores de cooperación entre Corea del Sur y EE. UU. basados en la alianza Corea del Sur-EE. UU., y las posibilidades de desarrollo de la estrategia marítima de Corea. Ha proporcionado una explicación exhaustiva y concisa. Muchas gracias.■

■ Presentador: Jeon Jae-sung_Director de EAI; Profesor de la Universidad Nacional de Seúl.

■ Diálogo: Im Kyung-han_Profesor de la Academia Naval de Corea.

■ Coordinación y edición: Lim Jae-hyun_Investigador de EAI

    Contacto: 02 2277 1683 (ext. 209) | jhlim@eai.or.kr

Guion del video

Evolución de la estrategia ártica de Estados Unidos y los objetivos clave del segundo mandato de Trump

Haré mi primera pregunta. Sé que Estados Unidos tiene intereses económicos, militares y de seguridad en el Ártico, y que Estados Unidos y Rusia compiten y luchan mucho por el Ártico. ¿Qué tipo de estrategia nacional está promoviendo Estados Unidos en el siglo XXI, cuáles son sus antecedentes e historia, y especialmente, dado que están surgiendo varios temas relacionados con el Ártico durante el segundo mandato de la administración Trump, explicaré cuál es la estrategia ártica de Estados Unidos. La estrategia ártica de la administración Trump en su segundo mandato es clara. A diferencia de las políticas anteriores que promovían la estrategia ártica a través de la respuesta al cambio climático o la cooperación entre varios países, la estrategia promovida por la administración Trump en su segundo mandato tiene como objetivo principal aumentar el dominio energético centrado en Estados Unidos y, a través de ello, fortalecer en última instancia el poder militar. Estados Unidos ha estado promoviendo diversas estrategias árticas desde mediados del siglo XX. Ahora, examinemos la estrategia ártica que Estados Unidos está promoviendo. Durante la administración Bush,

el enfoque principal fue aumentar el interés en el Ártico y garantizar la libre navegación en el Ártico. En 2013, el presidente Obama, a través de la Estrategia Ártica, reconoció la necesidad de gestionar toda la región del Ártico, y esto presentó principalmente los planes de gestión de Estados Unidos a través de la cooperación global. Posteriormente, la administración Trump enfatizó la necesidad de una estrategia ártica liderada por Estados Unidos para contrarrestar las amenazas de Rusia y China, con el objetivo de fortalecer la influencia de Estados Unidos. En 2022, la administración Biden volvió a centrarse en responder fundamentalmente al cambio climático y en utilizar libremente las rutas marítimas del Ártico lideradas por Estados Unidos a través de la cooperación global liderada por Estados Unidos.

Con la toma de posesión del presidente Trump en 2025, el presidente Trump, en su primer día en el cargo, explicó la adquisición de rompehielos y declaró una estrategia para operar directamente una estrategia ártica liderada por Estados Unidos, cooperando con Canadá, Finlandia y otros países para adquirir buques de guerra de última generación liderados por Estados Unidos. Específicamente, Estados Unidos planea adquirir aproximadamente entre 70 y 90 rompehielos y buques de seguridad ártica a través de la Guardia Costera de Estados Unidos. El contrato para la construcción de una unidad se firmó en febrero de 2026. Si este plan se lleva a cabo según lo previsto, Estados Unidos podrá implementar sus propias actividades en el Ártico, lideradas por Estados Unidos, junto con aliados como Canadá y Finlandia.

Objetivos multifacéticos de la estrategia ártica del segundo mandato de Trump: centrándose en Groenlandia

El objetivo que Estados Unidos pretende alcanzar es asegurar la dominación energética, como se mencionó anteriormente, y a través de ello fortalecer el poder militar de Estados Unidos para ejecutar de forma independiente una estrategia ártica centrada en Estados Unidos. El objetivo principal es contrarrestar el monopolio del Ártico por parte de Rusia y reprimir de manera proactiva la estrategia ártica de China. Hemos llegado a comprender que la estrategia ártica de Estados Unidos tiene un considerable trasfondo histórico. Especialmente durante el segundo mandato de la administración Trump, ha habido muchas controversias en torno a Groenlandia hasta el año pasado.

Hubo un conflicto con Dinamarca, y entre las declaraciones del presidente Trump se encontraba la de que no tenía intención de ser vecino de China y Rusia. De hecho, es posible que se tuviera en cuenta el conflicto con China y Rusia en torno al Ártico, como acaba de mencionar. Este año, debido a la situación en Venezuela y la reciente guerra en Irán, el problema de Groenlandia parece haber pasado a un segundo plano. Sin embargo, en el contexto que acaba de mencionar, Groenlandia parece ser un asunto de política muy importante. En ese sentido, es digno de atención cómo se desarrollará la estrategia de Estados Unidos en torno a Groenlandia en el futuro.

El objetivo de la estrategia ártica que Estados Unidos pretende promover es hacer de Estados Unidos una gran potencia ártica una vez más. El presidente Trump, una vez que termine la guerra con Irán, llevará a cabo políticas exteriores en tres niveles: el primero será expresar interés en Akuba, el segundo podría ser hablar de las relaciones con Corea del Norte. Y el tercer nivel, es muy probable que el presidente Trump vuelva a hablar de la soberanía sobre Groenlandia, algo que ha defendido continuamente desde que asumió el cargo. El fondo detrás de la promoción de Groenlandia por parte de Estados Unidos se puede resumir en tres puntos principales. Primero, en términos de asegurar recursos; segundo, asegurar el control de las rutas marítimas del Ártico a través de Groenlandia; y tercero, asegurar la seguridad continental de Estados Unidos mediante la implementación de políticas de defensa antimisiles en Groenlandia. Examinando más de cerca, entre la obtención de recursos que Estados Unidos está promoviendo como activo estratégico global, se encuentra la obtención de tierras raras.

Cuando se habla de la competencia entre Estados Unidos y China, una de las razones por las que Estados Unidos sigue a la zaga de China es el problema de las tierras raras. Estados Unidos reconoce esto como una debilidad y, por lo tanto, para superar claramente esa debilidad, el primer objetivo es explorar y asegurar diversos recursos alrededor de Groenlandia para utilizarlos como catalizador para fortalecer el poder militar de Estados Unidos en el futuro. El segundo objetivo es asegurar la libre navegación en las rutas marítimas del Ártico. Actualmente, las rutas marítimas del Ártico son conocidas por ser navegables solo durante 3 o 4 meses al año debido a la estacionalidad. Por supuesto, se espera que las rutas marítimas del Ártico se abran mucho después de 2035, pero las rutas actualmente en uso están en su mayoría adyacentes a las aguas territoriales de Rusia o dentro de ellas. Por lo tanto, el significado de asegurar la estabilidad y autonomía de la navegación que Estados Unidos pretende promover es asegurar una ruta marítima completamente independiente de Rusia, que Estados Unidos pueda liderar y gestionar. Para asegurar esa ruta,

Groenlandia puede verse como el punto de partida para una nueva ruta marítima trazada por Estados Unidos. El tercer punto es que Groenlandia es un lugar de gran importancia militar para asegurar la seguridad continental de Estados Unidos. Si China o Rusia lanzan misiles balísticos intercontinentales hacia Estados Unidos, la ruta más corta pasa por el espacio aéreo de Groenlandia. Por lo tanto, desde la perspectiva de Estados Unidos, se están concibiendo varios proyectos para construir diversas instalaciones militares en Groenlandia para monitorear, rastrear y interceptar misiles balísticos que pasan por Groenlandia, como el conocido Proyecto Golden Dome.

El Proyecto Golden Dome es un proyecto a gran escala con un costo inicial de 175 mil millones de dólares. Su objetivo es construir un sistema de defensa integral contra misiles balísticos, misiles hipersónicos y drones, utilizando miles de satélites en órbita baja, así como sistemas de intercepción terrestres y misiles. Dado que la región clave para la construcción de este sistema es Groenlandia, reconocemos claramente la necesidad de Groenlandia como una base clave para la obtención de recursos, la garantía de la libertad de navegación y, finalmente, la defensa antimisiles que garantiza la seguridad continental de Estados Unidos, como se mencionó anteriormente. Por lo tanto, creemos que Estados Unidos reabrirá la discusión sobre la adquisición de Groenlandia en cualquier momento. Podemos ver que la importancia de Groenlandia en la estrategia de Estados Unidos es multifacética y significativa. No solo los recursos, sino también el transporte marítimo, y especialmente el Proyecto Golden Dome, el hecho de que Groenlandia sea la región clave del Proyecto Golden Dome es muy interesante. Además, dado que la estrategia de seguridad de Estados Unidos se desarrollará con enormes recursos, la estrategia ártica de Estados Unidos tiene implicaciones para Corea, como aliada de Estados Unidos, desde la perspectiva de la alianza entre Corea del Sur y Estados Unidos.

Implicaciones de la estrategia ártica y búsqueda del papel de Corea

Cuando Corea promueva su propia estrategia ártica en el futuro, ¿qué oportunidades o desafíos podría presentar la estrategia de Estados Unidos para nosotros, y qué debería hacer Corea? Preguntaré en general. Recientemente, muchas personas han mostrado un gran interés en la seguridad marítima. El cierre del Estrecho de Ormuz ha centrado la atención mundial en esta región. Desde la perspectiva de estudiar la seguridad marítima, esto tiene dos implicaciones. Primero, ha demostrado de manera práctica la importancia de las rutas marítimas de tráfico, algo que conocíamos teóricamente. Segundo, hemos llegado a comprender claramente que el bloqueo de las principales rutas de tráfico, especialmente en puntos de estrangulamiento como los 'choke points', causa un gran golpe a los países orientados a la exportación como Corea del Sur. Desde esa perspectiva, los problemas del Ártico, que no conocemos pero que se acercan en un futuro cercano, son una realidad ante nosotros. Creemos que es necesario examinar de cerca la estrategia ártica que Estados Unidos está promoviendo y encontrar nuestro papel.

Formas de participar en la estrategia ártica basadas en la alianza Corea-EE. UU.

Desde esa perspectiva, podemos hablar de dos cosas. La primera es la forma de ver la estrategia ártica desde la perspectiva de la alianza Corea-EE. UU. Examinaremos la estrategia ártica promovida por Estados Unidos solo desde las perspectivas económica y de seguridad. Al examinar desde las perspectivas económica y de seguridad, primero, experimentamos una crisis de suministro de petróleo y un colapso de la cadena de suministro global debido al reciente cierre del Estrecho de Ormuz. Por lo tanto, cuando las rutas marítimas del Ártico puedan ser utilizadas como el 'próximo Ormuz' en el futuro, o desde la perspectiva de ser un país clave que utiliza las rutas marítimas del Ártico más cercanas a Corea del Sur, podemos compartir enormes beneficios no solo a través del transporte marítimo que entra y sale de esta región, sino también a través del desarrollo. Desde esa perspectiva, creo que necesitamos perseguir y seguir la estrategia ártica promovida por Estados Unidos desde una perspectiva económica. La segunda es la cuestión de la seguridad.

La cuestión de la seguridad es, de hecho, el núcleo fundamental de la alianza Corea-EE. UU. Hay muchas áreas en las que Corea del Sur contribuye, consciente o inconscientemente, a los diversos problemas que Estados Unidos está promoviendo. Al observar el Proyecto Golden Dome, es muy difícil para Estados Unidos tener éxito en todo el proyecto por sí solo con las diversas tecnologías que posee. Creemos que los aliados de Estados Unidos pueden apoyar esa parte, y según los estándares actuales, considerando las capacidades de los diversos sistemas de armas y la industria de defensa que Corea del Sur está promoviendo, puede cumplir plenamente esa parte. Si Corea del Sur puede ejercer sus capacidades industriales, combinándolas con sus capacidades de defensa, no solo en el Proyecto Golden Dome, sino también en la promoción de diversas industrias relacionadas con la defensa y la economía, como el GNL, será una gran fortaleza para la alianza Corea-EE. UU.

Cuando todo esto se combine, la alianza Corea-EE. UU. podrá desarrollarse como una alianza que comparte la economía, la seguridad y, además, una visión perseguida conjuntamente por Corea y Estados Unidos. Hoy, hemos invitado al Profesor Lim Kyung-han de la Academia Naval de Corea, quien ha estado investigando a fondo la estrategia naval y la seguridad marítima de Corea, para discutir cómo ha evolucionado la estrategia de seguridad marítima de Estados Unidos, cómo se está desarrollando la competencia entre Estados Unidos y Rusia en torno al Ártico, cómo se desarrollará especialmente la estrategia de Estados Unidos en torno a Groenlandia en el futuro, y dentro de ese contexto, si existen factores de cooperación entre Corea y Estados Unidos centrados en la alianza Corea-EE. UU. y posibilidades de desarrollo de la estrategia marítima de Corea, y hemos proporcionado una historia muy completa y concisa.

Gracias. Sí.