الصين تتجاوز صدمة هرمز، معيدة كتابة معادلة أمن الطاقة
الملخص التنفيذي
في أعقاب أزمة فبراير 2026 الناجمة عن حصار مضيق هرمز، تجنبت الصين الصدمات الاقتصادية الكلية على الرغم من خفض وارداتها من النفط الخام بنسبة تتجاوز 40% مقارنة بمستويات ما قبل الحرب. وتحقق هذا الصمود من خلال تركيز السحب من الاحتياطيات البترولية الاستراتيجية، وتعديل معدلات تشغيل المصافي، وفرض قيود على صادرات المنتجات البترولية داخل شركات النفط المملوكة للدولة؛ وهو نهج هيكلي يصعب تكراره في الأسواق التي تهيمن عليها مصافي التكرير الخاصة. وقد أدى التعليق الكامل لصادرات المنتجات البترولية الصينية في أكتوبر إلى دفع هوامش التكرير الإقليمية في آسيا إلى مستويات قياسية غير مسبوقة، مما أطلق عملية سحب منسقة للاحتياطيات الاستراتيجية من قبل مجموعة السبع. وعلى نحو أكثر جوهرية، فإن مفهوم بكين لأمن الطاقة يشهد تحولاً من تخزين النفط الخام إلى السيطرة على تكنولوجيات البطاريات، وأشباه الموصلات، والمعادن الحيوية. وبناءً على ذلك، يتعين على كوريا الجنوبية أن تتطلع إلى ما هو أبعد من الاستجابة لتقلبات أسعار النفط على المدى القصير، وأن تستعد استراتيجياً للمنافسة متوسطة إلى طويلة الأجل في سلاسل توريد التكنولوجيا. إن التأخر في تقليص الاعتماد على النفط الخام الإيراني والنقص المستمر في المنتجات المكررة يشيران إلى حدود الاستراتيجية الصينية، مما يتطلب من صانعي السياسات في مجالي التكرير والطاقة في كوريا الجنوبية السعي المتزامن لتنويع سلاسل التوريد وإدارة المخزون.
I. تحليل الوضع
استراتيجية استجابة الصين لصدمة النفط العالمية: تحليل الوضع
1. الخلفية والتطورات
كانت نقطة الانطلاق لصدمة النفط هذه هي الصراع العسكري بين إيران وإسرائيل حول مضيق هرمز في فبراير 2026. وقد وصفت وكالة الطاقة الدولية هذا الحدث بأنه "أكبر اضطراب في الإمدادات في التاريخ"[1]. وبالنسبة للصين، التي تعتمد على النقل البحري في أكثر من 90% من وارداتها من النفط الخام، فإن الاستجابة التقليدية كانت تعني السعي الحثيث لتأمين إمدادات بديلة[1].
ومع ذلك، اختارت بكين مساراً مختلفاً. فانخفضت واردات الصين من النفط الخام عبر البحر، والتي تجاوزت 11 مليون برميل يومياً قبل الصراع، إلى مستوى يقارب 7 ملايين برميل يومياً في أغسطس[4]. ووصف مركز سياسة الطاقة العالمية بجامعة كولومبيا ومجلس العلاقات الخارجية هذه الأرقام بأنها "مذهلة". وبحلول يونيو، كانت الصين قد خفضت وارداتها بنسبة تتجاوز 40% - أي أكثر من 5 ملايين برميل يومياً - مقارنة بمستويات ما قبل الحرب، ومع ذلك تمكنت من تجنب كارثة اقتصادية محلية[5]. واعتباراً من يونيو، وصلت الواردات إلى أدنى مستوى لها منذ ما يقرب من عقد من الزمان[1].
وقد سار هذا التعديل بالتزامن على ثلاثة مسارات؛ حيث سحبت الصين ما يقرب من 140 مليون برميل من احتياطياتها البترولية الاستراتيجية[4][مصدر محذوف]. وخفضت مصافي التكرير من إنتاجها من النفط الخام[4]. كما فرضت الحكومة قيوداً على صادرات البنزين والديزل لإعطاء الأولوية لتأمين المخزونات المحلية[4][مصدر محذوف]. ويفسر مجلس العلاقات الخارجية هذا الأمر بأنه دليل عملي على "التخطيط المركزي للطاقة في بكين وحذرها المستمر منذ فترة طويلة من ضعفها تجاه واردات النفط الخام"[5].
2. الوضع الحالي
وحتى في أكتوبر، وهو الشهر الثامن من اضطرابات الإمدادات، لم يستقر الوضع بعد. فقد تذبذبت أسعار النفط العالمية مجدداً عقب أنباء تفيد بأن مصافي التكرير الصينية علقت بالكامل صادرات المنتجات البترولية لشهر أكتوبر[15][7]. وتجاوز خام برنت مرة أخرى حاجز 100 دولار. وألغت شركة بتروتشاينا شحنات مجدولة من البنزين ووقود الطائرات[7]. وبررت بكين هذه الخطوة بأنها ضرورية لـ "الحفاظ على الإمدادات المحلية وتجديد المخزونات"[12].
وامتدت تداعيات هذا الإجراء إلى ما هو أبعد من حدود الصين بكثير. فقد ارتفعت هوامش تكرير البنزين الإقليمية في آسيا إلى مستوى قياسي بلغ 50.53 دولاراً للبرميل فوق خام برنت[15]. وفي اليوم التالي لفرض الصين قيوداً على صادرات الوقود، أعلن الرئيس الأمريكي ترامب أن أوروبا وافقت على سحب "كميات هائلة" من مخزوناتها من الديزل[11]. ووافقت مجموعة السبع على سحب 100 مليون برميل من النفط الخام والديزل على مدى أربعة أشهر من خلال وكالة الطاقة الدولية[11]. وفي واقع الأمر، أدت استراتيجية تأمين المخزون الصينية إلى إطلاق عملية سحب منسقة للاحتياطيات الاستراتيجية من قبل التحالف الغربي.
وبحلول سبتمبر، تعافت تدفقات النفط الخام عبر مضيق هرمز نفسه لتصل إلى مستويات قريبة من مستويات ما قبل الحرب. ومع ذلك، تشير التحليلات إلى أن هذا كان نتيجة لزيادة عمليات النقل غير الرسمية من سفينة إلى أخرى عبر "الأسطول المظلم"[9]. ولا يزال النقص في المنتجات المكررة دون حل[14]. وبينما يتدفق النفط الخام خارجاً من هرمز مجدداً، تشير التقارير إلى أن المنتجات المكررة مثل البنزين والديزل من كل من روسيا والصين لا تزال غير مطروحة في السوق[14].
3. الفاعلون الرئيسيون ومواقفهم
الحكومة الصينية (اللجنة الوطنية للتنمية والإصلاح وشركات النفط المملوكة للدولة)استغلت هذه الأزمة كفرصة لإدارة الطلب وإعادة الهيكلة الصناعية. ومن خلال تركيز الصدمة على مصافي التكرير، قللت الحكومة من التأثير المباشر الذي يشعر به المستهلكون العاديون[1]. وصرحت شركتا سينوبك ومؤسسة البترول الوطنية الصينية علناً بأن "الطلب المحلي على النفط قد وصل بشكل عام إلى ذروته"[2]. وينتشر داخل الصين تصور بأن "النفط أصبح جزءاً من الماضي"[2]. ويقيم تحليل معهد شرق آسيا هذا التعديل "ليس كاستجابة للأزمة، بل كظهور لاتجاه مستمر بالفعل لتباطؤ الطلب"[3]. وتشير التقارير إلى أن مفهوم بكين لأمن الطاقة يتحول "من السيطرة على الموارد مثل النفط الخام إلى السيطرة على تكنولوجيات المعالجة للبطاريات، وأشباه الموصلات، والمعادن الحيوية"[2][3].
صناعة التكرير الصينية (سينوبك، بتروتشاينا، إلخ)تحملت العبء المباشر لهذه الاستراتيجية. فقد كانت هي الجهات المنفذة لخفض إنتاج النفط الخام وتعليق الصادرات، بينما عملت في الوقت نفسه كمنفذ لسياسة الحكومة الرامية لتأمين المخزونات المحلية[4][7][15].
الولايات المتحدةتنظر إلى هذا الوضع من منظورين. أولاً، تروج إدارة ترامب للأمر كإنجاز دبلوماسي في تأمين سحب مخزونات الديزل الأوروبية[11]. ثانياً، تشير مراكز الفكر والأوساط الأكاديمية، بما في ذلك مجلس العلاقات الخارجية ومجلة الشؤون الخارجية، من الناحية التحليلية إلى أن نموذج أمن الطاقة الصيني عمل بفعالية أكبر مما كان متوقعاً[5][8].
مجموعة السبع وأوروبااستجابت بسحب منسق للاحتياطيات الاستراتيجية من خلال إطار وكالة الطاقة الدولية[11]. وهذا يظهر ديناميكية ملأ فيها الغرب الفراغ بينما ركزت الصين على تكديس المخزونات محلياً.
صناعة التكرير والتجارة الإقليمية في آسياكانت مستفيداً مباشراً من الارتفاع الحاد في هوامش التكرير الناجم عن تعليق الصادرات الصينية، وضحية لعدم استقرار الإمدادات في آن واحد[15]. ونظراً لاستمرار اعتماد الصين الهيكلي على النفط الخام الإيراني، فمن المتوقع أن تتبع بكين استراتيجية مزدوجة تجمع بين حيازة الموارد والسيطرة التكنولوجية بالتوازي في الوقت الحالي[3].
4. القضايا الرئيسية
القضية الأولى هي ما إذا كان الانخفاض الحاد في واردات الصين نتيجة لذروة هيكلية في الطلب أم استراتيجية تخزين مؤقتة. وبينما تميل التشخيصات الرسمية لشركتي سينوبك ومؤسسة البترول الوطنية الصينية إلى الاحتمال الأول[2]، فإن واقع اعتماد الصين على النفط الخام الإيراني لا يستبعد الاحتمال الثاني[3].
القضية الثانية هي الأثر الخارجي الذي تفرضه تدابير الإمداد الصينية ذات الأولوية المحلية على سوق المنتجات المكررة العالمية. ويظهر الارتفاع الحاد في هوامش التكرير الآسيوية والاستجابة المنسقة لمجموعة السبع بشأن الاحتياطيات الاستراتيجية أن هذه التداعيات قد تجسدت بالفعل على أرض الواقع[15][11].
القضية الثالثة هي إعادة تعريف مفهوم أمن الطاقة نفسه. وتشير التحليلات الصينية الداخلية التي تطرح أن مركز الثقل يتحول من التنافس على حيازة الموارد إلى التنافس على السيطرة التكنولوجية[2] إلى أن المنافسة في سلاسل التوريد حول قدرات المعالجة للبطاريات، وأشباه الموصلات، والمعادن الحيوية تحمل تداعيات متوسطة إلى طويلة الأجل تتجاوز بكثير متغيرات سوق النفط الخام.
II. تحليل متعمق
استراتيجية استجابة الصين لصدمة النفط العالمية: تحليل متعمق
1. تحليل الأسباب الجذرية
كانت نقطة الاشتعال السطحية لصدمة النفط هذه هي الصراع العسكري في فبراير 2026 بين إيران وإسرائيل والتهديد بحصار مضيق هرمز. ومع ذلك، فإن السبب الجذري الذي يفسر استجابة الصين ليس الحرب نفسها. فالعامل الأساسي هو أن بكين كانت قد دخلت بالفعل مرحلة من التباطؤ الهيكلي في الطلب. وتشخص كل من سينوبك ومؤسسة البترول الوطنية الصينية رسمياً أن الطلب المحلي على النفط قد وصل بشكل عام إلى ذروته[2]. وتفيد ميشال ميدان، الباحثة في مركز سياسة الطاقة العالمية بجامعة كولومبيا، بأن التصور بأن "النفط أصبح جزءاً من الماضي" ينتشر داخل الصين[2].
ويكمن أساس هذا التشخيص في الانتشار السريع للمركبات الكهربائية. فقد ذكرت صحيفة إل فينانسيرو المكسيكية أنه بعد تجاوز خام برنت حاجز 100 دولار في مارس، ارتفعت مبيعات المركبات الكهربائية في حوالي 90 دولة وحطمت أرقاماً قياسية شهرية في 30 دولة[16]. وتتوقع وكالة الطاقة الدولية أن تشكل المركبات الكهربائية حوالي 30% من مبيعات السيارات العالمية هذا العام[16]. وتشير التحليلات المحلية إلى أن معظم المستهلكين اختاروا المركبات الكهربائية ليس بدافع الوعي البيئي، بل بسبب ارتفاع أسعار البنزين وعدم اليقين بشأن الإمدادات[16]. وهذا يشير إلى أن الانخفاض الحاد في واردات الصين من النفط الخام لم يكن استجابة لمرة واحدة للأزمة، بل كان تجسيداً لاتجاه مستمر بالفعل أبرزته الحرب[3].
وعلى مستوى أكثر عمقاً، فإن مفهوم بكين لأمن الطاقة نفسه يشهد تحولاً. وتشير إيريكا داونز، الخبيرة المنتسبة إلى مجلس العلاقات الخارجية، إلى انتشار وجهة نظر بين المحللين الصينيين مفادها أن "مصدر أمن الطاقة العالمي يتحول من السيطرة على الموارد مثل النفط الخام إلى السيطرة على التكنولوجيا"[2]. والتقييم الأساسي هو أن تأمين الريادة في تكنولوجيات المعالجة للبطاريات، وأشباه الموصلات، والمعادن الحيوية يعد أصلاً أمنياً أكثر أهمية من تأمين مخزونات النفط الخام. ويفسر هذا التحول في الإدراك سبب اختيار الصين لاستراتيجية امتصاص العبء بشكل انتقائي بدلاً من الاستجابة الكاملة لاضطرابات إمدادات النفط الخام.
2. السياق الهيكلي
تتمثل السمة الهيكلية لسياسة الطاقة في الصين في قدرة الدولة على التحكم في العرض والطلب في آن واحد. ويصف مجلس العلاقات الخارجية هذا الأمر بأنه "التخطيط المركزي للطاقة والحذر المستمر منذ فترة طويلة من ضعفها تجاه واردات النفط الخام"[5]. وقد تجسد هذا الحذر من خلال عقود من تراكم الاحتياطيات البترولية الاستراتيجية. وفي هذه الأزمة، سحبت الصين بالفعل ما يقرب من 140 مليون برميل من احتياطياتها[4][مصدر محذوف]. وبالتزامن مع ذلك، خفضت معدلات تشغيل المصافي وقيدت صادرات البنزين والديزل لإعطاء الأولوية لتأمين المخزونات المحلية[4][مصدر محذوف]. ويركز هذا الهيكل الخسائر - التي لا يمكن للشركات الخاصة تحملها - على قطاع التكرير مع حماية المستهلكين العاديين والاقتصاد الكلي[1].
ولا يمكن تفسير هذا الهيكل بمعزل عن النظام السياسي الصيني. فبصفتهما شركتين مملوكتين للدولة، تعطي سينوبك ومؤسسة البترول الوطنية الصينية الأولوية لخدمة أهداف أمن الطاقة الوطني على تعظيم الأرباح. وتسمح لهما هيكلية حوكمتهما بقبول التوجيهات لامتصاص تدهور هوامش التكرير أو فرص التصدير الضائعة. وفي المقابل، سيجد مكررو النفط الخواص في الغرب صعوبة في تجنب تكاليف الفرصة البديلة لقيود التصدير وضغوط المساهمين. وحتى مع ارتفاع هوامش تكرير البنزين الإقليمية في آسيا إلى 50.53 دولاراً للبرميل فوق خام برنت[15]، تمكنت المصافي الصينية من اتخاذ قرار بالتعليق الكامل للصادرات لشهر أكتوبر[15][7]. وكان هذا نتيجة لعمل نظام توجيهات الدولة، وليس لمنطق السوق.
وفي سياق أمني، يظل الاعتماد الهيكلي على مضيق هرمز بمثابة كعب أخيل لاستراتيجية الطاقة الصينية. إذ تصل أكثر من 90% من واردات الصين من النفط الخام عن طريق البحر[1]. ويتركز جزء كبير منها في نفط الشرق الأوسط، بما في ذلك النفط الخام الإيراني، على المسارات التي تمر عبر هرمز. وعلى الرغم من أن تدفقات النفط الخام عبر المضيق تعافت لتصل إلى مستويات قريبة من مستويات ما قبل الحرب في سبتمبر، فإن التقييمات تشير إلى أن هذا لم يكن استئنافاً للتجارة الطبيعية، بل كان نتيجة لزيادة عمليات النقل غير الرسمية من سفينة إلى أخرى عبر "الأسطول المظلم"[9]. ولا يزال النقص في المنتجات المكررة دون حل[14]. وهذا يسلط الضوء على أنه حتى مع تحول مفهوم الأمن من السيطرة على الموارد إلى السيطرة التكنولوجية، فإن الاعتماد الهيكلي على النفط الخام نفسه لا يمكن حله على المدى القصير[3].
وفي سياق اقتصادي، تشير بعض التحليلات إلى أن التعديل الصيني ساهم بشكل متناقض في استقرار الأسعار العالمية. ويشير مجلس العلاقات الخارجية إلى أنه على الرغم من خفض الصين لوارداتها بشكل كبير، إلا أنها "لم تتسبب في كارثة اقتصادية محلية"[5]. ويمكن تفسير ذلك بأنه نظراً لعدم انضمام الصين إلى السباق لتأمين إمدادات بديلة، فقد تم تخفيف الضغط الصعودي على أسعار النفط العالمية إلى هذا الحد. ومع ذلك، جاء هذا الاستقرار على حساب التضحية بإمدادات المنتجات المكررة المحلية في الصين. وإن حقيقة تجاوز خام برنت حاجز 100 دولار مجدداً عقب تعليق الصادرات في أكتوبر[7] تثبت أن ضبط النفس الصيني كان بمثابة مخفف صدمات مؤقت وليس عاملاً استقرارياً دائماً.
3. المقارنة مع السوابق التاريخية والحالات المماثلة
تختلف استجابة الصين الحالية بشكل حاد عن الأنماط النموذجية للدول المستهلكة خلال صدمات النفط السابقة. فخلال صدمتي النفط في عامي 1973 و1979، اتبعت الاقتصادات الغربية المتقدمة مسار التنافس على الإمدادات البديلة، وتقنين الاستهلاك، وتحمل التضخم. وفي استطلاع حديث نشرته صحيفة ليسوتو تايمز، تباينت توقعات خبراء الاقتصاد لأسعار النفط بشكل واسع بين 65 و95 دولاراً، مما يعكس قلقاً مشتركاً من أن "صدمات النفط قد تصبح وضعاً طبيعياً جديداً للاقتصاد"[13]. ويعكس هذا التجارب السابقة حيث تم نقل صدمة أزمات النفط بالكامل إلى أسعار المستهلكين وأعباء الأسر.
ويتميز النهج الصيني بحظر الدولة المتعمد لقناة الانتقال هذه. وتحلل مؤسسة إينرجي إنتليجنس أن استجابة الدول المستهلكة طوال هذه الأزمة يمكن تلخيصها في "تأمين النفط الخام البديل، والسحب من المخزونات، ودفع إعانات للمستهلكين، وتوسيع الإنتاج المحلي"[10]. وبينما استخدمت الصين أيضاً عمليات السحب من المخزون وتعديلات الإنتاج، إلا أنها ميزت نفسها باختيار تركيز الخسائر على قطاع التكرير بدلاً من تقديم إعانات للمستهلكين[1]. وهذا نهج يصعب اتباعه في نظام تعمل فيه مصافي التكرير الخاصة بشكل مستقل وفقاً لأسعار السوق.
وتكشف المقارنة مع المخاوف التي ثارت عام 2008 بشأن "صدمة نفطية ثالثة"، والتي حللها معهد شرق آسيا في إيجاز للرأي العام عام 2026، عن اختلافات أيضاً. ففي ذلك الوقت، توقع 79% من المواطنين في 16 دولة ارتفاع أسعار النفط خلال العقد التالي، مع تبني 87% من الكوريين الجنوبيين نظرة متشائمة[6]. ومع ذلك، خلال تلك الفترة، كانت توقعات المواطنين في الاقتصادات الناشئة، بما في ذلك الصين، أقل نسبياً بشأن مدى ارتفاع أسعار النفط[6]. ويسلط هذا الضوء على تحول في الإدراك بين تلك الفترة المبكرة - عندما كانت الصين، في مرحلة نمو سريع وطلب متزايد، تنظر إلى طفرات أسعار النفط مجرد "أزمة دولة مستهلكة" - والمرحلة الحالية، حيث تنتشر نظريات ذروة الطلب ويتم استغلال اضطرابات الإمدادات كـ "فرصة لإعادة الهيكلة"[3].
كما اتبعت استجابة مجموعة السبع السوابق التاريخية؛ حيث وافقت المجموعة على سحب 100 ملايين برميل من النفط الخام والديزل على مدى أربعة أشهر من خلال وكالة الطاقة الدولية[11]. ويمثل هذا تفعيلاً نموذجياً لآلية السحب المنسق للاحتياطيات الاستراتيجية المعمول بها منذ إنشاء وكالة الطاقة الدولية عام 1974. ومع ذلك، فمن غير المعتاد ألا يكون المحفز لهذا التنسيق هو اضطراب الإمدادات في الشرق الأوسط نفسه، بل إجراءات تعليق الصادرات الصينية[11][12]. وبينما استجاب الغرب لقرارات إمدادات أوبك خلال صدمات النفط السابقة، ظهرت هذه المرة ديناميكية يستجيبون فيها لقرارات فاعل من جانب الطلب، وهو الصين.
4. المتغيرات الرئيسية
المتغير الأول هو السرعة التي ستعيد بها الصين ملء احتياطياتها البترولية الاستراتيجية. فبعد سحب 140 مليون برميل[4][مصدر محذوف]، فإن التوقيت ونقطة السعر التي ستسعى بكين عندها لإعادة ملء مخزوناتها سيحددان أنماط الاستيراد المستقبلية. وإذا كانت قيود التصدير إجراءً مؤقتاً لتأمين المخزونات[12]، فقد تُستأنف الصادرات بمجرد تعافي المخزونات إلى مستوى معين. وعلى العكس من ذلك، إذا كانت نظرية ذروة الطلب تمثل اتجاهاً هيكلياً، فإن اتجاه خفض الواردات نفسه قد يطول أمده.
المتغير الثاني هو ما إذا كان الوضع في مضيق هرمز سيستقر. وعلى الرغم من أن تدفقات النفط الخام اقتربت من مستويات ما قبل الحرب عبر عمليات نقل الأسطول المظلم[9]، فإن النقص في المنتجات المكررة لا يزال دون حل[14]. وإذا اشتعل الصراع بين إيران وإسرائيل مجدداً أو تعرض المرور عبر هرمز للتهديد مرة أخرى، فإن حافز الصين لخفض الواردات بشكل أكبر وتمديد قيود التصدير سيزداد. وفي هذا السيناريو، من المرجح جداً أن يتكرر نمط ارتفاع هوامش التكرير الإقليمية في آسيا وعمليات السحب الغربية المنسقة للاحتياطيات[15][11].
المتغير الثالث هو ما إذا كانت وتيرة التحول نحو المركبات الكهربائية ستستمر. فإذا شكلت المركبات الكهربائية 30% من مبيعات السيارات الجديدة العالمية هذا العام كما تتوقع وكالة الطاقة الدولية[16]، فإن نظرية ذروة الطلب على النفط في الصين ستترسخ كواقع هيكلي وليس كتشخيص مؤقت. وسيشكل هذا ضغطاً لإعادة تعديل استراتيجيات الأعمال لشركتي سينوبك ومؤسسة البترول الوطنية الصينية، وفي نهاية المطاف، حصة الصين من مشتريات النفط الخام من الشرق الأوسط.
المتغير الرابع هو تفاعل دبلوماسية الطاقة بين الولايات المتحدة والصين. وكما ظهر في إشارة الرئيس ترامب العلنية إلى سحب مخزونات الديزل الأوروبية[11]، لم تعد تدابير إدارة سلسلة التوريد الصينية مجرد قضايا محلية. وإذا تكرر نمط قيود التصدير التي تفرضها بكين والتي تطلق عمليات سحب منسقة للاحتياطيات الغربية، فهناك خطر ترسيخ حلقة مفرغة تستفز فيها الاستجابات الوطنية لأمن الطاقة بعضها البعض، مما يضخم تقلبات الأسعار.
III. استجابات السياسات الموصى بها
استراتيجية استجابة الصين لصدمة النفط العالمية: التقييم الشامل واستجابات السياسات
1. التقييم الشامل
يجب النظر إلى صدمة النفط هذه على مستويين متميزين. أحدهما هو المتغير الخارجي المتمثل في صدمة الإمدادات الناشئة من هرمز. والآخر هو المتغير الداخلي المتمثل في ذروة الطلب الهيكلية على النفط في الصين. وقد أدى تداخل هذين المتغيرين إلى خلق تأثير جعل استجابة بكين تبدو أكثر تطوراً واستراتيجية مما كانت عليه في الواقع. وتزامن توقيت اندلاع الحرب مجرد مصادفة مع اللحظة التي صاغت فيها سينوبك ومؤسسة البترول الوطنية الصينية تقييماتهما لذروة الطلب[2]. والنقطة الجوهرية هي أن الأزمة وصلت في وقت كانت فيه التأثيرات التراكمية لاعتماد المركبات الكهربائية وسياسات الوقود البديل جارية بالفعل على قدم وساق[3][16].
ويجعل هذا الهيكل من الصعب على الدول المستوردة الأخرى تكرار استجابة الصين بسهولة. فنقل الخسائر إلى مصافي التكرير المملوكة للدولة لحماية المستهلكين العاديين والاقتصاد الكلي[1] لا يمكن تحقيقه إلا في ظل هيكل حوكمة الشركات المملوكة للدولة مثل سينوبك ومؤسسة البترول الوطنية الصينية. وفي الأسواق التي تركز على مصافي التكرير الخاصة، تحول ضغوط تعظيم الأرباح ومصالح المساهمين دون تنفيذ التوجيهات الحكومية لتقييد الصادرات. وهذا هو السبب في أن الدول المستوردة في شرق آسيا، بما في ذلك كوريا الجنوبية، تجد صعوبة في نقل آلية التخفيف الصينية بشكل مباشر.
والتغيير الأكثر أهمية هو التحول في مفهوم بكين لأمن الطاقة نفسه. إذ يشخص المحللون الصينيون أنفسهم أن مركز ثقل الأمن ينتقل من تخزين النفط الخام إلى السيطرة على تكنولوجيات المعالجة للبطاريات، وأشباه الموصلات، والمعادن الحيوية[2]. ويتجاوز هذا المتغير الاستجابة لتقلبات أسعار النفط على المدى القصير ويؤثر بشكل مباشر على الاستراتيجيات الصناعية والتجارية لكوريا الجنوبية على المدى المتوسط إلى الطويل. وإذا وظفت الصين استراتيجية مزدوجة لتقليل اعتمادها على النفط الخام مع زيادة قبضتها على سلاسل توريد التكنولوجيا في آن واحد، فإن البيئة التنافسية التي تواجه الشركات الكورية الجنوبية ستصبح قضية هيكلية أكبر بكثير من صعود وهبوط أسعار النفط.
ومع ذلك، فإن الاستراتيجية الصينية لا تخلو من نقاط الضعف. إذ يظل اعتمادها الهيكلي على النفط الخام الإيراني دون حل[3]. ويمكن قراءة حقيقة تعليق مصافي التكرير بالكامل لصادرات المنتجات البترولية في أكتوبر[15][7] كإشارة إلى أن السحب من الاحتياطيات وتباطؤ الطلب لم يكن كافياً لامتصاص اضطرابات الإمدادات بالكامل. ويظهر الارتفاع الحاد في هوامش التكرير الإقليمية في آسيا إلى مستويات قياسية[15] أن قيود التصدير الصينية تنقل عبئاً كبيراً إلى سلسلة التوريد الإقليمية. وتشير عملية السحب المنسقة لمجموعة السبع لـ 100 مليون برميل من الاحتياطيات الاستراتيجية[11] إلى أن استجابة التحالف الغربي للصدمة الناشئة من الصين قد بدأت بالفعل.
2. استجابات السياسات الموصى بها
على المدى القصير (3-6 أشهر): تنويع مخاطر سلسلة التوريد وإدارة المخزون
تحتاج صناعتا تكرير النفط والبتروكيماويات إلى إنشاء أنظمة مراقبة داخلية لتحديد ما إذا كان قرار الصين بتعليق الصادرات في أكتوبر إجراءً مؤقتًا أم تحولًا هيكليًا. وقد يتيح الارتفاع الحاد في هوامش التكرير الآسيوية [15] فرص ربح قصيرة الأجل لشركات التكرير المحلية. وفي الوقت نفسه، وفيما يتعلق بتدبير المواد الخام، يتعين على هذه الشركات تنويع قنواتها لتأمين بدائل للنفط الخام القادم من الشرق الأوسط. إن اقتراب أحجام الشحن عبر مضيق هرمز من مستويات ما قبل الحرب، مدعومًا بزيادة عمليات الشحن العابر عبر أسطول الظل، [9] يشير بشكل متناقض إلى استمرار حالة عدم الاستقرار في طرق التجارة الرسمية. وعلى المستوى الحكومي، ينبغي لكوريا الجنوبية إعادة فحص سيناريوهات السحب من الاحتياطي البترولي الاستراتيجي في إطار تنسيق مجموعة السبع، ومراجعة معايير المخزون المحلي بشكل استباقي للاستعداد للقيود المحتملة على تصدير الديزل والبنزين من قبل شركات التكرير المحلية.
المدى المتوسط (من 6 أشهر إلى سنتين): الاستجابة الاستباقية لهيكل الطلب المتغير في الصين
تؤثر إعلانات ذروة الطلب الصادرة عن شركتي سينوبك ومؤسسة البترول الوطنية الصينية [2] بشكل مباشر على استراتيجية التصدير الكورية الجنوبية للمنتجات البتروكيماوية والمكررة إلى الصين. وإذا كان الطلب على البنزين والديزل داخل الصين يدخل مرحلة من الانكماش الهيكلي، فسيتعين على شركات التكرير الكورية الجنوبية حتمًا إعادة تصميم مسارات تصديرها إلى الصين. وفي الوقت نفسه، من المرجح للغاية أن يؤدي توسع الصين في سلاسل توريد السيارات الكهربائية والبطاريات إلى تكثيف المنافسة لقطاعي البطاريات والبطاريات الثانوية في كوريا الجنوبية. وينبغي لوزارة التجارة والصناعة والطاقة استخدام الإشارات السياساتية للشركات المملوكة للدولة في الصين كمؤشرات رائدة لتعزيز تعديل محفظة صادرات قطاع البتروكيماويات إلى الصين وتنويع سلاسل توريد مواد البطاريات في آن واحد.
المدى الطويل (سنتان أو أكثر): إعادة تعريف مفهوم أمن الطاقة
إن التقييم الذي يشير إلى أن بكين تنقل تركيزها الأمني من السيطرة على الموارد إلى السيطرة على التكنولوجيا [2] يحمل تداعيات مهمة على كوريا الجنوبية. فالاستراتيجيات التقليدية لأمن الطاقة التي تركز على تخزين النفط الخام وتنويع الواردات لم تعد كافية للتعامل مع التغيرات الهيكلية الناشئة عن الصين. ويجب أن يقترن ذلك بجهود لتعزيز الاعتماد الذاتي لسلاسل التوريد في مواد البطاريات، ومعدات أشباه الموصلات، وتكنولوجيات معالجة المعادن الحيوية. وتحتاج وزارة الخارجية ووزارة التجارة والصناعة والطاقة إلى تقييم تطبيق استراتيجية الصين المزدوجة للموارد والتكنولوجيا بانتظام، وإنشاء نظام يدمج إدارة العرض والطلب على النفط الخام من الشرق الأوسط واستراتيجيات سلاسل توريد التكنولوجيا ضمن إطار سياساتي موحد.
3. مؤشرات المراقبة ونقاط التحول
يعد اتجاه واردات الصين من النفط الخام عبر البحر المؤشر الرائد الأكثر مباشرة. وينصب التركيز الأساسي للمراقبة على ما إذا كان المستوى الحالي، الذي انخفض إلى نطاق 7 ملايين برميل يوميًا المنخفض، [4] سينخفض أكثر أو يرتد إلى نطاق منتصف 7 ملايين برميل يوميًا أو أعلى. ومن شأن أي ارتداد أن يشير إلى أن الصين تنقل تركيزها من إدارة تباطؤ الطلب إلى تأمين الإمدادات.
كما يعد استئناف شركات التكرير الصينية لصادرات المنتجات البترولية المكررة نقطة تحول رئيسية. وستعتمد تقلبات هوامش التكرير الآسيوية على ما إذا كان التعليق الكامل للصادرات في أكتوبر [15][7] سيستمر بعد نوفمبر أو سينتقل إلى استئناف جزئي. وإذا ارتفعت هوامش التكرير أكثر من مستوياتها القياسية الحالية، [15] فإن ذلك سيمثل نقطة تحول تؤثر على كل من الربحية قصيرة الأجل لشركات التكرير المحلية وأسعار الوقود المحلية.
ويجب أيضًا مراقبة التغيرات في مستويات مخزون الاحتياطي البترولي الاستراتيجي. وتعد النقطة التي ينتقل فيها استنفاد الاحتياطي البترولي الاستراتيجي البالغ 140 مليون برميل [4] [deleted source] إلى مرحلة إعادة التعبئة مقياسًا لقدرة الصين على الاستجابة للأزمات. بالإضافة إلى ذلك، يجب تقييم الوتيرة الفعلية للسحب المنسق لمجموعة السبع البالغ 100 مليون برميل من الاحتياطيات [11] خلال فترة التنفيذ البالغة أربعة أشهر وما إذا كان سيتم تمديدها.
إن الاحتمال القائم لتجدد التوترات العسكرية المحيطة بمضيق هرمز هو نقطة التحول القصوى التي قد تعطل جميع السيناريوهات. وبالنظر إلى التقييمات التي تشير إلى أن التعافي الحالي في أحجام الشحن [9] هو ظاهرة مؤقتة تعتمد على عمليات الشحن العابر لأسطول الظل، فإذا تراجعت أحجام العبور الرسمية مجددًا، فلا يمكن استبعاد احتمال أن تصل استراتيجيات الصين في التخزين وفرض قيود على التصدير إلى حدودها القصوى.
4. ملخص وخاتمة
خلال هذه الصدمة النفطية، امتصت الصين الأثر من خلال تركيز الخسائر في قطاع التكرير مع حماية المستهلكين العاديين والاقتصاد الكلي [1]. وقد أتيحت هذه الاستجابة بفضل ذروة الطلب الهيكلية على النفط التي كانت جارية بالفعل حتى قبل اندلاع الحرب [2][3]. وإن التقييم الذي يشير إلى أن مفهوم بكين لأمن الطاقة يتحول من السيطرة على الموارد إلى السيطرة على التكنولوجيا [2] يحمل تداعيات مباشرة على استراتيجية سلاسل التوريد لكوريا الجنوبية على المديين المتوسط والطويل. ومع ذلك، فإن اعتماد الصين على النفط الخام الإيراني والتعليق الكامل للصادرات في أكتوبر [15][7] يظهران حدودًا واضحة لاستراتيجية بكين. وعلى المدى القصير، يجب على كوريا الجنوبية إدارة تقلبات هوامش التكرير وعمليات السحب المنسقة من الاحتياطيات؛ وعلى المدى المتوسط، الاستعداد لإعادة هيكلة الصادرات البتروكيماوية إلى الصين؛ وعلى المدى الطويل، العمل على توسيع إطار أمن الطاقة المرتكز على الموارد للتركيز على سلاسل توريد التكنولوجيا.
المراجع
[1] [فورين بوليسي] كيف أدارت الصين الصدمة النفطية
[معهد شرق آسيا] ذروة الطلب على النفط في الصين وتغير حسابات أمن الطاقة: التداعيات على استجابة سلاسل التوريد في كوريا الجنوبية - https://global.eai.or.kr/reports/990731
[3] [فورين أفرز] المأزق مع إيران غير مستدام
[4] [مجلس العلاقات الخارجية] حسابات النفط الخام: لماذا لم تتسبب الحرب الإيرانية بعد في صدمة نفطية
[6] [دنيا] صدمة الصين في سوق النفط خام برنت يتجاوز 100 دولار مجددًا
[7] [جامعة كولومبيا - مركز سياسة الطاقة العالمية] الصدمة الإيرانية لم تنتهِ بعد
[8] [إنرجي إنتليجنس] الارتفاع الطفيف في تدفقات النفط من الشرق الأوسط يخفي فجوة إمدادات هائلة
[9] [إنرجي إنتليجنس] الحروب المستمرة تضع الطاقة منخفضة الكربون في بؤرة الاهتمام الأمني
[10] [مينت] دبلوماسية الديزل! ترامب يقول إن أوروبا ستطرح "كمية هائلة" من الديزل
[11] [إنرجي إنتليجنس] مجلس الشيوخ الأمريكي يكشف عن مشروع قانون إصلاح التصاريح الذي طال انتظاره
[12] [ليسوتو تايمز] صدمات أسعار النفط قد تصبح "واقعًا جديدًا" للاقتصادات
[13] [فورين بوليسي] النفط يتدفق مجددًا خارج هرمز
*هذا النص ترجمة بالذكاء الاصطناعي لنص أصلي مكتوب باللغة الكورية. قد تتضمن بعض الترجمات أو الفروق الدقيقة أخطاء.
هذا التقرير تحليل معمّق خطّط له باحث في EAI، ويستند إلى بحث دقيق بمساعدة الذكاء الاصطناعي، وتولى باحث EAI صياغته النهائية.
كيف يمكنني مساعدتك؟