→ رجوع · → الرئيسية · → العودة إلى القائمة

المنافسة على بدائل بالانتير لأنظمة القيادة والسيطرة القائمة على الذكاء الاصطناعي واستراتيجية كوريا الجنوبية خلال فترة انتقال حق السيطرة العملياتية

Inho Choi None

التصنيف: المراقبة الحالية
تاريخ النشر: 3 أكتوبر 2026

الملخص التنفيذي

يمثل نظام هيكسا فورس التابع لشركة تاليس الفرنسية، ونظام إيفرين التركي، ونهج عزل البيئة التجريبية الأسترالي مسارات متميزة للاستجابة للتبعية الوجودية التي يفرضها نظام مافن التابع لشركة بالانتير. والقاسم المشترك بين هذه الحالات الثلاث هو الفهم المشترك بأن اعتماد معايير القيادة والسيطرة القائمة على الذكاء الاصطناعي لا يقتصر على مجرد شراء البرمجيات، بل يستلزم نقل القواعد العملياتية والسيادة الشاملة على البيانات. وتدعم حالة اليابان ــ حيث تظهر المؤشرات الأولية لتبني نظام مافن بوادر تأخير في الانتقال إلى البدائل المحلية بسبب ارتفاع تكاليف التحول ــ واقعية هذا القلق. ومع مواجهة كوريا الجنوبية لتقاطع جدولها الزمني الفريد لانتقال حق السيطرة العملياتية في زمن الحرب والمنافسة العالمية على معايير القيادة والسيطرة القائمة على الذكاء الاصطناعي، يتعين عليها اتباع استراتيجية تضمن في الوقت نفسه التوافق العملياتي بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة والاستقلالية العملياتية من خلال بنية مزدوجة تفصل طبقة البيانات عن طبقة التطبيقات. ويُقترح إنشاء فريق تقييم فني مخصص بقيادة وزارة الدفاع الوطني وإدارة برنامج اقتناء الدفاع، إلى جانب تأمين بنية تحتية حوسبية مخصصة للدفاع، كأولويات على المدى القصير إلى المتوسط.

أولاً. تحليل القضية

تحليل القضية: بحث أوروبا وأستراليا عن بدائل بالانتير في أنظمة القيادة والسيطرة القائمة على الذكاء الاصطناعي واستراتيجية الاستجابة لكوريا الجنوبية

1. الخلفية والتقدم

لم يكن كشف شركة تاليس الفرنسية عن نظام هيكسا فورس قراراً مرتجلاً. فقد اختبرت تاليس النظام بالفعل في تمرين التوافق العملياتي للمحاربين التابع لحلف الناتو الذي أقيم في بولندا في يونيو الماضي ^[1]^[3]. وجاء الإطلاق الرسمي بعد حوالي ثلاثة أشهر من التمرين، وهو قرار اتُخذ بعد تقدم مشاورات جوهرية مع الدول الأعضاء في حلف الناتو بالفعل ^[3]. وصرح باتريك مورو، نائب رئيس العمليات متعددة المجالات في شركة تاليس، بأن الشركة تخوض مناقشات "متقدمة للغاية" مع العديد من دول الناتو ^[3]. وتطرح تاليس نظام هيكسا فورس كغطاء متعدد المجالات يمكن دمجه مع الأنظمة الموروثة والمحلية من المستوى الاستراتيجي إلى المستوى التكتيكي ^[3].

يتماشى هذا الاتجاه مع سياسة الدفاع الأوسع لفرنسا المتمثلة في "الذكاء الاصطناعي السيادي". وتخطط القوات الجوية والفضائية الفرنسية، بالتعاون مع المديرية العامة للتسليح الفرنسية ووكالة الذكاء الاصطناعي الدفاعي، لإجراء رحلة طيران مشتركة لطائرة مقاتلة مأهولة وطائرة مسيرة قتالية في عام 2028 ^[4]. ويهدف هذا المشروع، الذي يحمل اسم "هيبيريون"، إلى تطوير بنية نمطية مفتوحة وتقنيات ذكاء اصطناعي سيادية لضمان السيطرة الحكومية دون الاعتماد على شركات أجنبية في الأنظمة الأساسية ^[4]. وهذا يوضح أن هيكسا فورس ليس منتجاً معزولاً، بل هو نتيجة لدفعة أوسع نحو الاعتماد على الذات تكنولوجياً داخل منظومة الدفاع الفرنسية.

أما الخلفية وراء إطلاق نظام إيفرين التركي فهي ذات طبيعة مختلفة. وتستهدف هذه المنصة، التي أطلقتها رئاسة الصناعات الدفاعية التركية في نهاية الأسبوع الماضي، قاعدة مستخدمين واسعة تشمل مقاولي الدفاع، وشركات التكنولوجيا، والأوساط الأكاديمية، ورواد الأعمال، والطلاب ^[1]. وكان التركيز الأساسي في إعلان رئاسة الصناعات الدفاعية على سيادة البيانات بدلاً من الأداء الفني. حيث يتم معالجة جميع الأوامر والاستجابات والبيانات العملياتية على المنصة بالكامل داخل البنية التحتية المحلية لوحدات معالجة الرسومات عالية الأداء في تركيا ^[1]. وينص مبدأ التصميم صراحة على منع نقل البيانات الحساسة إلى السحابات الأجنبية منعاً باتاً ^[1]. ويعد هذا امتداداً لسياسة الاعتماد على الذات في مجال الدفاع التي تتبعها تركيا منذ استبعادها من برنامج إف-35 ^[3].

والخلفية المشتركة التي تمر عبر الحالتين هي الحذر من معايير الوجود ومفاهيم القيادة والسيطرة المشتركة في جميع المجالات التي تقودها شركة بالانتير الأمريكية ^[3]. والحالة التي توضح بشكل جلي رد الفعل العكسي لهذا الحذر هي اليابان. فبينما كانت وزارة الدفاع اليابانية تضع مسودة ميزانية قياسية بلغت 8.9 تريليون ين للسنة المالية 2027، قررت إعطاء الأولوية لإدخال نظام مافن الذكي من بالانتير لقيادة العمليات المشتركة اليابانية ^[6]. ورغم أن اليابان قدمت خارطة طريق مزدوجة لاستبداله بمجرد تطوير أنظمة محلية، يشير المحللون إلى خطر التبعية الهيكلية بسبب ارتفاع تكاليف التحول ^[6]. ويمكن قراءة سعي أوروبا وتركيا لامتلاك أنظمة مستقلة كاستجابة استباقية لمثل هذه المخاطر المتعلقة بالتبعية ^[3].

2. الوضع الحالي

سلكت أستراليا مساراً مختلفاً عن أوروبا وتركيا. حيث اعتمدت قوات الدفاع الأسترالية طريقة لاختبار نظام مافن التابع لشركة بالانتير في بيئة تجريبية معزولة عن شبكة الدفاع، مع إيقاف تشغيل وظائف الذكاء الاصطناعي الخاصة به. وتعد هذه استراتيجية "كبح" تسوية تهدف إلى الحفاظ على السيطرة على طبقة البيانات دون التخلي تماماً عن التوافق العملياتي. وعقد معهد السياسة الاستراتيجية الأسترالي دورة متقدمة في الذكاء الاصطناعي في كانبرا الشهر الماضي، جمعت خبراء الدفاع والشؤون الخارجية والتنمية والصناعة للتركيز على هذه القضية ^[9]. ويميل المنظور المحلي الذي يعرف أستراليا بأنها "قوة متوسطة في الذكاء الاصطناعي" نحو البحث عن مسار ثالث ــ لا يندمج بالكامل في معايير شركات التكنولوجيا الكبرى الأمريكية ولا يُستبعد منها تماماً ^[9]. وبالفعل، أعلنت شركة أوبن إيه آي عن نيتها استخدام أستراليا كحقل تجارب لمواجهة "الوكلاء المارقين"، وهو قرار يستند إلى التقييم بأن الحكومة الأسترالية تحتل موقعاً ريادياً في سياسة التكنولوجيا ^[10].

وفي أوروبا، وخارج فرنسا، أعلنت شركة هيلسينغ الألمانية أن طائرتها القتالية بدون طيار سي إيه-1 يوروبا، المجهزة بطيار الذكاء الاصطناعي الخاص بها "سنتور"، هزمت مراراً وتكراراً طيارين بشريين في معارك جوية محاكاة ^[12]. ويقوم الجيش الفرنسي بتجربة إعادة تنظيم وحدات الدبابات إلى تشكيلات أصغر في ساحة معركة تهيمن عليها الطائرات المسيرة ^[13]، بينما تبحث قيادة القتال المستقبلي الفرنسية عن سبل لتعزيز قدرات الخداع والحرب الإلكترونية لمواجهة شفافية ساحة المعركة ^[14]. وعلى مستوى الاتحاد الأوروبي، وافقت الدول الأعضاء الـ 27 على استثمار مشترك بقيمة 1.5 مليار يورو بموجب برنامج صناعة الدفاع الأوروبية يستهدف خمسة مجالات ذات أولوية، بما في ذلك الطائرات المسيرة ومكافحتها والدفاع الجوي والصاروخي ^[16]. ومع ذلك، فإن هذا هو النتيجة التراكمية لمبادرات الشركات الفردية والدول الأعضاء، وليس قراراً موحداً ورسمياً على مستوى الاتحاد الأوروبي بشأن معايير القيادة والسيطرة القائمة على الذكاء الاصطناعي.

كما تثير وسائل الإعلام المحلية حالات تسلط الضوء على مخاطر نظام مافن التابع لشركة بالانتير. ففي فبراير، غطت الوسيلة الإعلامية المغربية تيل كيل حادثة دُمرت فيها مدرسة ابتدائية في ميناب بإيران بصاروخ توماهوك، مما أسفر عن مقتل أكثر من 150 شخصاً، من بينهم 123 طفلاً. ونقلاً عن تحقيق أجرته بلومبرغ، ذكرت الوسيلة الإعلامية أن البيانات القديمة، وتراجع الضمانات البشرية، وضيق الجداول الزمنية، والاعتماد المفرط على نظام مافن شكلت عملية تحديد الأهداف هذه ^[11]. وقدر عدنان كعب، وهو محلل استراتيجي وضابط سابق في القوات الجوية المغربية، أن الذكاء الاصطناعي لم يتخذ القرار بنفسه، بل غير سرعة وهيكل عملية صنع القرار ^[11]. ويتم الاستشهاد بهذه الحالة كخلفية تفسيرية لسبب بقاء أوروبا وتركيا وأستراليا حذرة من الاندماج الكامل في معايير بالانتير.

3. الفاعلون الرئيسيون والمواقف

تهدف شركة تاليس إلى ترسيخ نظام هيكسا فورس في السوق كغطاء متوافق مع الأنظمة الموروثة من خلال مشاورات فردية مع الدول الأعضاء في حلف الناتو ^[3]. وتدعم الحكومة الفرنسية، من خلال قواتها الجوية والفضائية، والمديرية العامة للتسليح، ووكالة الذكاء الاصطناعي الدفاعي، سياسة الذكاء الاصطناعي السيادي للحد من الاعتماد على الشركات الأجنبية على المستوى الاستراتيجي الوطني ^[4]. وتضع رئاسة الصناعات الدفاعية التركية سيادة البيانات كأولوية من خلال نظام إيفرين، لتمدد بذلك سياسة الاعتماد على الذات في مجال الدفاع بعد مرحلة إف-35 إلى مجال الذكاء الاصطناعي ^[1]^[3]. وتسعى وزارة الدفاع الأسترالية ومعهد السياسة الاستراتيجية الأسترالي إلى إدارة المخاطر من خلال نهج البيئة التجريبية الذي لا يرفض معايير بالانتير بالكامل ولا يقبلها بالكامل، وبذلك تبني موقعاً كـ "قوة متوسطة في الذكاء الاصطناعي" ^[9]. واختارت وزارة الدفاع اليابانية مساراً براغماتياً بالاندماج الأولي في المعايير الأمريكية، لكن هذا أثار مخاوف بشأن التبعية الهيكلية، وهو ما يتناقض بشكل صارخ مع استراتيجيات أوروبا وتركيا وأستراليا ^[6]. وتواصل شركة بالانتير الأمريكية توسيع قدرات الخدمة العسكرية لنظام مافن الذكي الخاص بها، سعياً لفرض معاييرها بشكل استباقي ^[7]. وبينما يتحقق حلف الناتو من التوافق العملياتي لأنظمة تاليس والأنظمة التركية من خلال إطار تمرين التوافق العملياتي للمحاربين الرسمي، فإنه يواجه داخلياً توترات بين هيكل قيادة التحالف وجهود الدول الأعضاء الفردية لتعزيز القدرات المستقلة ^[3].

4. القضايا الرئيسية

تكمن القضية الأساسية في إمكانية التعايش بين الهدفين المزدوجين المتمثلين في تجنب التبعية للمعايير والحفاظ على التوافق العملياتي. ومن منظور تطورات التكنولوجيا الناشئة، تحقق مناهج أوروبا وتركيا وأستراليا توازناً عند نقاط مختلفة. وبينما أوصلت تاليس وتركيا منصاتهما المستقلة إلى مرحلة قريبة من الاقتناء من خلال تمريرهما عبر إطار التحقق الرسمي لحلف الناتو، اختارت أستراليا حلاً وسطاً بتبني النظام الأمريكي مع الاحتفاظ بالسيطرة. وفي مجال الأمن الناشئ وغير التقليدي، أعادت الحالة المغربية التأكيد على أن الأعطال أو الاعتماد المفرط على أنظمة القيادة والسيطرة القائمة على الذكاء الاصطناعي يمكن أن يؤدي إلى خسائر فعلية في الأرواح البشرية ^[11]. وعلى مستوى التحالف والأمن متعدد الأطراف، وكما تشير تحذيرات كبار قادة الناتو، فإن تحركات الدول الأعضاء الفردية لتعزيز القدرات المستقلة قد تتعارض مع تكامل هيكل القيادة العام للتحالف ^[3]. ومع سير خارطة طريق انتقال حق السيطرة العملياتية لكوريا الجنوبية، فإن استراتيجية البنية المزدوجة التي تفصل طبقة البيانات عن طبقة التطبيقات، إلى جانب تأمين بنية تحتية حوسبية مخصصة للذكاء الاصطناعي الدفاعي، ستكون على الأرجح مفتاحاً للموازنة بين التوافق العملياتي والاستقلالية في المستقبل ^[3]^[6].

ثانياً. تحليل متعمق

تحليل متعمق: بحث أوروبا وأستراليا عن بدائل بالانتير في أنظمة القيادة والسيطرة القائمة على الذكاء الاصطناعي واستراتيجية الاستجابة لكوريا الجنوبية

1. تحليل الأسباب الجذرية

يكمن السبب الجذري لهذه الظاهرة في حقيقة أن نظام القيادة والسيطرة القائم على الذكاء الاصطناعي ليس مجرد مسألة شراء برمجيات. فنظام مافن الذكي من بالانتير يدمج طرق جمع البيانات، وخوارزميات تحديد الأهداف، وتدفقات قرارات القيادة في وجودية واحدة ^[6]. وفي اللحظة التي يتبنى فيها جيش دولة ما هذه الوجودية، فإنه يتبنى في الوقت نفسه بنية البيانات والقواعد العملياتية للجيش الأمريكي. ويحدد مقال رأي في الوسيلة الإعلامية المغربية تيل كيل هذه القضية بوضوح. فمن خلال تحليل ضربة توماهوك الخاطئة في ميناب بإيران في فبراير الماضي، يشير المقال إلى أن الذكاء الاصطناعي لم يتخذ القرار مباشرة ^[11]. وبدلاً من ذلك، "غير الذكاء الاصطناعي سرعة وهيكل القرار" ^[11]. وتظهر إعادة البناء أن مزيجاً من البيانات القديمة، وتراجع الضمانات البشرية، وضغط وقت صنع القرار، والاعتماد المفرط على نظام مافن أدى إلى المأساة ^[11]. وهذا يوضح أن الدولة التي تتبنى معياراً لا تقترض التكنولوجيا فحسب، بل تستورد أيضاً هياكل المخاطر المضمنة فيها.

وتكشف الحالة التركية عن سبب على مستوى مختلف. فما أعطته رئاسة الصناعات الدفاعية الأولوية في تصميم نظام إيفرين لم يكن الأداء الخوارزمي، بل الموقع المادي للبيانات ^[1]. والمبدأ القائل بأن جميع بيانات الأوامر والاستجابات يجب أن تُعالج بالكامل داخل البنية التحتية المحلية لوحدات معالجة الرسومات لمنع خروجها من البلاد هو درس مستفاد من استبعادها السابق من برنامج إف-35. وينعكس تقييم تركيا بأن ضوابط التصدير الأمريكية أو الاستبعاد من البرامج يمكن أن يتكرر في أي وقت في تصميم المنصة نفسه. وفي حالة فرنسا، فإن السبب يرجع أكثر إلى السياسة الصناعية. فمشروع هيبيريون الذي تسعى إليه القوات الجوية والفضائية الفرنسية ينص صراحة على هدفه المتمثل في "ضمان السيطرة الحكومية دون الاعتماد على شركات أجنبية في الأنظمة الأساسية" ^[4]. وهذا نتيجة لتداخل عوامل عدة: المصالح الصناعية لمقاول الدفاع المحلي تاليس، ومنطق سيادة الاقتناء للمديرية العامة للتسليح، وطلب القوات الجوية للاستقلالية العملياتية.

2. السياق الهيكلي

من حيث البنية الأمنية، تكشف هذه المنافسة عن توترات داخل هيكل قيادة الناتو. وتصريح نائب رئيس شركة تاليس بأن المناقشات "متقدمة للغاية مع العديد من دول الناتو" ^[3] يثبت أن نظام القيادة والسيطرة المشترك في جميع المجالات لم يتم ترسيخه بعد كمعيار واحد على مستوى الناتو. والمرور عبر إطار تمرين التوافق العملياتي للمحاربين الرسمي لحلف الناتو يعني أن هيكسا فورس وإيفرين قد اكتسبا وضعاً رسمياً داخل التحالف كبدائل للمعيار الأمريكي. ومع ذلك، فإن حقيقة صدور تحذيرات من كبار قادة الناتو بشأن التوتر بين تعزيز القدرات المستقلة والحفاظ على تكامل هيكل قيادة التحالف ^[3] تشير إلى أن هذه المنافسة مستمرة ولم تُحل بعد. وهنا يصطدم السعي وراء السيادة من قبل الدول الأوروبية الفردية هيكلياً مع متطلبات التوافق العملياتي لحلف الناتو.

ومن حيث البنية الصناعية، تشكل خطوة الاتحاد الأوروبي نحو المشتريات الدفاعية المشتركة خلفية للمشهد. ففي الشهر الماضي، حددت الدول الأعضاء الـ 27 في الاتحاد الأوروبي خمسة مشاريع ذات أولوية، بما في ذلك أنظمة الطائرات المسيرة ومكافحتها والدفاع الجوي والصاروخي، للاستثمار المشترك بموجب برنامج صناعة الدفاع الأوروبية ^[16]. وبينما يعد هذا محاولة لتجنب الاستثمار المتكرر داخل المنطقة وزيادة الإنفاق المشترك، فإنه يحمل أيضاً تداعيات تتعلق بالسياسة الصناعية تهدف إلى تقليل الاعتماد في المشتريات على الشركات غير الأوروبية. ويجب النظر إلى حالات مثل هيكسا فورس من تاليس ونظام طيار الذكاء الاصطناعي المقاتل "سنتور" التابع لشركة هيلسينغ الألمانية ^[12] كمنتجات لهذا الضغط من أجل الاعتماد على الذات داخل منظومة الدفاع الأوروبية. ويظهر إعلان هيلسينغ أن نظام الطيار الآلي القائم على الذكاء الاصطناعي هزم مراراً وتكراراً طيارين ذوي خبرة في معارك جوية محاكاة ^[12] أن شركات الدفاع الأوروبية ليست مجرد تابعة، بل هي مصممة على المنافسة بقدرات تكنولوجية مستقلة.

ومن حيث البنية السياسية، يتناسب اختيار كل دولة طردياً مع مستوى ثقتها في علاقتها مع الولايات المتحدة. وتحافظ أستراليا على مستوى ثقة مرتفع نسبياً داخل إطار تحالف أوكوس مع الولايات المتحدة. وبناءً على ذلك، فإن خيار الجيش الأسترالي هو التسوية وليس الرفض. فتبني نظام مافن نفسه ولكن مع اختباره مع إيقاف تشغيل وظائف الذكاء الاصطناعي في بيئة تجريبية معزولة عن شبكة الدفاع هو مسار وسط يهدف إلى السيطرة على مخاطر سيادة البيانات دون التضحية بالتوافق العملياتي. وعلى العكس من ذلك، اختارت تركيا، بعد أن شهدت أضراراً فعلية من خلال استبعادها من برنامج إف-35، مساراً أكثر راديكالية للاعتماد على الذات. وفرنسا، بالنظر إلى وضعها الاستراتيجي كعضو دائم في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة وقوة نووية مستقلة، كانت تمتلك شرعية سياسية لسياسة الذكاء الاصطناعي السيادي منذ البداية. وتنبثق الخيارات المختلفة لهذه الدول الثلاث ليس من الفجوات التكنولوجية، بل من الاختلافات في هياكل الثقة الخاصة بها مع الولايات المتحدة وتجاربها السابقة.

3. السوابق التاريخية ومقارنة الحالات المماثلة

تعد هذه القضية امتداداً لمنافسات المعايير السابقة في أنظمة الأسلحة. فخلال الحرب الباردة، نشأت النزاعات مراراً وتكراراً أثناء إدخال الناتو لبروتوكولات اتصالات مشتركة بين الدول التي قبلت المعايير الأمريكية وتلك التي تمسكت بأنظمة مستقلة. والفرق اليوم هو أنه، على عكس معايير الاتصالات أو الذخيرة السابقة، تخضع معايير القيادة والسيطرة القائمة على الذكاء الاصطناعي البيانات نفسها للمنطق الخوارزمي لدولة أخرى. وتكاليف التحول أعلى بكثير من استبدال معدات الاتصالات، وبمجرد إنشاء وجودية البيانات، يصبح من الصعب فك الارتباط.

والسابقة الأكثر مباشرة هي خيار اليابان. ففي ميزانيتها للسنة المالية 2027، قررت وزارة الدفاع اليابانية إعطاء الأولوية لإدخال نظام مافن من بالانتير لقيادة العمليات المشتركة اليابانية، مع تقديم خارطة طريق مزدوجة لاستبداله بمجرد تطوير أنظمة محلية ^[6]. ومع ذلك، أشارت تحليلات معهد شرق آسيا السابقة إلى احتمال ترسيخ التبعية الهيكلية بسبب ارتفاع تكاليف التحول ^[6]. ويمكن تفسير خيارات أوروبا وتركيا كرد فعل يستند إلى ملاحظة أن مسار اليابان المتمثل في "التبني أولاً والاستبدال لاحقاً" يصعب الانتقال منه إلى مرحلة استبدال فعلية ^[3]. وبعبارة أخرى، بعد مراقبة المسار الذي سلكته اليابان، اختارت أوروبا وتركيا تجنب مخاطر ذلك المسار بشكل استباقي. وتمثل استراتيجية البيئة التجريبية الأسترالية مساراً ثالثاً في المنتصف ــ تبني النظام ولكن مع منع مسار التبعية بشكل أساسي.

كما تشكل ضربة ميناب الخاطئة في إيران سابقة أيضاً ^[11]. وأدت هذه الحادثة إلى تحليلات تشير إلى أن المشكلة لم تكن عيباً في نظام مافن نفسه، بل كانت اعتماداً مفرطاً على هيكل صنع قرار القيادة الذي ينتجه مافن ^[11]. والرسالة التي يرسلها هذا التفسير لصناع السياسات في أوروبا وتركيا واضحة: تبني معيار ما ليس مجرد اختيار أداة، بل هو أيضاً قبول لسرعة صنع القرار وهياكل المساءلة التي تخلقها تلك الأداة.

4. المتغيرات الرئيسية التي تشكل التطورات المستقبلية

المتغير الأول هو ما إذا كان سيتم اعتماد معيار نهائي على مستوى الناتو. فبينما منح المرور عبر تمرين التوافق العملياتي للمحاربين وضعاً رسمياً، فإنه لا يعادل وضع المعيار الواحد. وكما تشير تحذيرات كبار قادة الناتو، إذا طال أمد التعايش بين معايير متعددة داخل أوروبا، فإن خطر التجزؤ في قيادة وسيطرة التحالف سيزداد ^[3]. والطريقة التي سيتم بها حل هذا التجزؤ ستحدد الوضع الفعلي لنظام القيادة والسيطرة المشترك في جميع المجالات.

المتغير الثاني هو التحقق من الأداء في العالم الحقيقي. فإعلان هيلسينغ أن طيار الذكاء الاصطناعي المقاتل هزم طيارين ذوي خبرة في عمليات المحاكاة ^[12] وتجربة الطيران المشترك المأهول وغير المأهول المخطط لها لعام 2028 من قبل القوات الجوية والفضائية الفرنسية ^[4] لم يتم إثباتهما بعد ببيانات قتالية من العالم الحقيقي. وإذا فشلت الأنظمة البديلة الأوروبية والتركية في إثبات موثوقية تضاهي نظام بالانتير في البيئات العملياتية الفعلية، فإن المبرر السياسي لسياسات الاعتماد على الذات الخاصة بها سيضعف حتماً.

المتغير الثالث هو المنافسة لتأمين البنية التحتية للحوسبة. ويشير تحليل أجراه معهد كارنيغي للسلام الدولي إلى أن سرعة بناء مجموعات شرائح الذكاء الاصطناعي تحدد الميزة الحاسمة بين الدول ^[8]. ومثلما تواجه تركيا تحدي تأمين بنية تحتية محلية لوحدات معالجة الرسومات عالية الأداء مع الدفاع عن سيادة البيانات ^[1]، فإن استدامة سياسة القيادة والسيطرة المستقلة القائمة على الذكاء الاصطناعي تعتمد في النهاية على القدرة على تأمين أشباه الموصلات والبنية التحتية للحوسبة. وهذا يرتبط مباشرة بنقطة المراقبة الرئيسية لتطورات التكنولوجيا الناشئة، مما يثير احتمال أن يتم حسم نتيجة منافسة المعايير بواسطة سلاسل توريد الأجهزة بدلاً من الخوارزميات.

المتغير الرابع هو استجابة السياسة الأمريكية. فما إذا كانت تجارب أوروبا وتركيا وأستراليا ستتوسع أو تصبح معزولة يعتمد على الحوافز أو الضغوط التي تستخدمها بالانتير ووزارة الدفاع الأمريكية ضد تحركات الحلفاء للتباعد. ووجود حلفاء مثل اليابان ممن تبنوا النظام مبكراً يوفر للولايات المتحدة أساساً للادعاء بـ "طبيعية المعيار"، بينما يعمل في الوقت نفسه كدرس تحذيري للحلفاء الآخرين ^[6].

وتتشابك البنية المذكورة أعلاه مع مناقشات كوريا الجنوبية بشأن انتقال حق السيطرة العملياتية. ومع معالجة الموقف الدفاعي المشترك وانتقال حق السيطرة العملياتية كأجندات أساسية في مجالات التحالف والأمن متعدد الأطراف، فإن أي مسار تختاره كوريا الجنوبية من المرجح جداً أن يكون تنويعاً لواحد من ثلاثة سوابق: البيئة التجريبية لأستراليا، أو الاعتماد الكامل على الذات لتركيا، أو التبني الأولي لليابان. وتحتاج استراتيجية البنية المزدوجة التي تفصل طبقة البيانات عن طبقة التطبيقات إلى المراجعة كحل وسط بين هذه السوابق الثلاث ^[6].

ثالثاً. الاستجابة الموصى بها وخطة العمل

الاستجابة الشاملة الموصى بها وخطة العمل

1. التقييم الشامل والاستجابة الموصى بها

تظهر حالات أوروبا وتركيا وأستراليا ثلاثة حلول متميزة. حيث اختارت فرنسا إنشاء معيار مستقل تقوده شركة تاليس، لتضمن الشرعية من خلال تمريره عبر إطار التمرين الرسمي لحلف الناتو ^[3]. ووضعت تركيا سيادة البيانات كأولوية، لتسعى نحو الاكتفاء الذاتي في البنية التحتية المحلية ^[1]. واختارت أستراليا حلاً وسطاً، بعدم رفض المعيار ولكن مع الاحتفاظ بالسيطرة. والقاسم المشترك بين هذه المسارات الثلاثة هو الحذر من التبعية الهيكلية التي تنشأ عند التبني غير النقدي لوجودية بالانتير ^[6]^[3]. وتظهر حالة اليابان في إعطاء الأولوية لتبني نظام مافن أن هذا الحذر ليس بلا أساس. ورغم خارطة الطريق المزدوجة الخاصة بها، فقد أشار المحللون بالفعل إلى احتمال تأخر الاستبدال بالتكنولوجيا المحلية بسبب ارتفاع تكاليف التحول ^[6].

والتداعيات بالنسبة لكوريا الجنوبية واضحة. فجدولها الزمني المؤسسي الفريد لانتقال حق السيطرة العملياتية والاتجاه الدولي للمنافسة على معايير القيادة والسيطرة القائمة على الذكاء الاصطناعي يتكشفان في وقت واحد. وانتقال حق السيطرة العملياتية يقوم على فرضية توسيع الاستقلالية العملياتية. ومع ذلك، إذا تم بناء نظام القيادة والسيطرة الذي يشكل أساس تلك الاستقلالية بطريقة تعتمد بالكامل على وجودية شركة أمريكية معينة، فسيحدث تصادم مباشر بين الانتقال المؤسسي والتبعية التكنولوجية. وهذا يعني أن الطلب على التوافق العملياتي في الموقف الدفاعي المشترك بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة داخل مجال التحالف والأمن متعدد الأطراف سيقف في توتر مع الطلب على ضمان الاستقلالية في الاستخدام العسكري للذكاء الاصطناعي داخل مجال الأمن الناشئ وغير التقليدي.

وجوهر الاستجابة الموصى بها هو تكييف استراتيجية "الكبح" الأسترالية مع السياق الكوري الجنوبي. وتحتاج كوريا الجنوبية إلى اعتماد بنية مزدوجة تفصل طبقة البيانات عن طبقة التطبيقات ^[6]. وبينما يتم الحفاظ على مستوى التوافق العملياتي المطلوب للعمليات المشتركة بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة في طبقة التطبيقات، يجب إبقاء طبقة البيانات على بنية تحتية محلية معزولة مادياً عن شبكة الدفاع. ويمثل هذا مزيجاً من مبدأ سيادة البيانات الذي أظهرته منصة إيفرين التركية وطريقة عزل البيئة التجريبية الأسترالية ^[1].

2. خطط العمل على المدى القصير والمتوسط والطويل

على المدى القصير، ينبغي لوزارة الدفاع الوطني وإدارة برنامج اقتناء الدفاع إنشاء فريق تقييم فني مخصص بشكل مشترك لتبني أنظمة القيادة والسيطرة القائمة على الذكاء الاصطناعي. ويجب أن تكون مهمة هذا الفريق هي تصميم طريقة اختبار بيئة تجريبية على الطراز الأسترالي مصممة خصيصاً للبيئة المحلية قبل اتخاذ قرار بشأن تبني نظام مافن من بالانتير. ويجب تضمين مرحلة للتحقق من تدفقات البيانات وهياكل الواجهات فقط دون تنشيط وظائف الذكاء الاصطناعي صراحة في خارطة طريق انتقال حق السيطرة العملياتية. وفي الوقت نفسه، يحتاج الفريق إلى إجراء مراجعة مقارنة للمواصفات الفنية لنظام هيكسا فورس من تاليس ونظام إيفرين التركي لاستكشاف إمكانية تطبيق نهج الغطاء الذي يتجنب الاعتماد على مورد معين ^[3]^[1].

على المدى المتوسط، تتمثل المهمة في تأمين بنية تحتية حوسبية مخصصة للذكاء الاصطناعي الدفاعي. ويعد إنشاء تركيا لبنية تحتية محلية لوحدات معالجة الرسومات لمنع التبعية للسحابات الأجنبية بشكل أساسي ^[1] مرجعاً مباشراً لاتجاه استثمار مركز بيانات الدفاع في كوريا الجنوبية. وينبغي لوزارة العلوم وتكنولوجيا المعلومات والاتصالات ووزارة الدفاع الوطني التعاون لتأمين موارد حوسبة عالية الأداء منفصلة ومخصصة للدفاع، مع مراجعة التدابير لتقليل الارتباط بالسحابات التجارية. علاوة على ذلك، وفي إطار التعاون الأمني الثلاثي بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة واليابان، تحتاج كوريا الجنوبية إلى تتبع تقدم تبني اليابان لنظام مافن باستمرار لمراقبة كيف تتجسد تكاليف التحول ومخاطر التبعية فعلياً ^[6].

على المدى الطويل، ينبغي للحكومة دعم تطوير أنظمة قيادة وسيطرة مستقلة قائمة على الذكاء الاصطناعي بواسطة مقاولي الدفاع المحليين من منظور السياسة الصناعية. ويمكن لمسارات الاعتماد على الذات التكنولوجي التي تقودها الدولة والتي تسعى إليها فرنسا من خلال تاليس وتركيا من خلال رئاسة الصناعات الدفاعية أن تتماشى مع استراتيجية تصدير الدفاع لكوريا الجنوبية. ومع ذلك، فإن نقطة الضعف بالنسبة لكوريا الجنوبية في هذه العملية هي الافتقار إلى إطار تحقق متعدد الأطراف مثل تمرين التوافق العملياتي للمحاربين لحلف الناتو. ويجب بذل جهود دبلوماسية بالتوازي لإنشاء مسارات تحقق منفصلة للتوافق العملياتي بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة، أو بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة واليابان، لضمان ألا يكون النظام المستقل تكنولوجيا معزولة بل يتم الاعتراف به كمعيار مقبول داخل التحالف.

3. مؤشرات المراقبة ونقاط الانطلاق

المؤشر الأول هو التقدم العملياتي لنظام مافن من قبل قوات الدفاع الذاتي اليابانية. فما إذا كانت تكاليف التحول الفعلية في قيادة العمليات المشتركة اليابانية والجدول الزمني للاستبدال بالتكنولوجيا المحلية يسيران كما هو مخطط له في الأصل سيكون بمثابة معيار لصنع القرار في كوريا الجنوبية ^[6]. والثاني هو كيفية حل التوتر بين القدرات المستقلة وهيكل قيادة التحالف، الذي أثاره كبار قادة الناتو ^[3]. وإذا اشتد هذا التوتر وتحرك الناتو لتقييد الأنظمة البديلة مثل هيكسا فورس أو إيفرين، فإن استراتيجية كوريا الجنوبية لبناء نظام مستقل ستتطلب المراجعة أيضاً. والثالث هو النقطة التي تؤدي فيها نتائج اختبار البيئة التجريبية في أستراليا فعلياً إلى التكامل مع شبكة الدفاع الخاصة بها. وفي هذه المرحلة، فإن المستوى الذي تنشط به أستراليا وظائف الذكاء الاصطناعي سيكون بمثابة نقطة مرجعية مباشرة لتصميم البنية المزدوجة لكوريا الجنوبية.

ويمكن تحديد ثلاث نقاط انطلاق. أولاً، عندما تطلب الولايات المتحدة رسمياً اعتماد معيار محدد للقيادة والسيطرة القائم على الذكاء الاصطناعي لأسباب تتعلق بالتوافق العملياتي المشترك بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة. ثانياً، عندما يتم وضع توحيد معايير أنظمة القيادة والسيطرة رسمياً على جدول الأعمال خلال عملية تفاوض انتقال حق السيطرة العملياتية. ثالثاً، عندما يعلن مقاولو الدفاع المحليون عن تطوير نظام قيادة وسيطرة مستقل قائم على الذكاء الاصطناعي، أو عندما يتم الإعلان عن مبادرة منصة تقودها الدولة مماثلة لتلك الخاصة بتاليس أو رئاسة الصناعات الدفاعية. وإذا تجسدت أي من هذه النقاط الثلاث، فيجب تفعيل نظام مراجعة طارئ يضم وزارة الدفاع الوطني، ووزارة الخارجية، وإدارة برنامج اقتناء الدفاع.

4. الخلاصة والخاتمة

يظهر البحث عن بدائل من قبل أوروبا وتركيا وأستراليا بشكل جماعي أن القبول السلبي لمعيار بالانتير الأمريكي ليس الخيار الوحيد القابل للتطبيق ^[3]^[1]. وتجد كل دولة حلاً وسطاً يتجنب التبعية للمعايير مع الحفاظ على التوافق العملياتي للتحالف وفقاً لظروفها المؤسسية الخاصة. وبالنظر إلى أن كوريا الجنوبية تواجه المتغير الفريد لانتقال حق السيطرة العملياتية، فإنها لا تستطيع تكرار هذه الحالات بدقة. وتمثل البنية المزدوجة التي تفصل طبقة البيانات عن طبقة التطبيقات، وتأمين بنية تحتية حوسبية مخصصة للدفاع، والتتبع المستمر للحالة اليابانية الركائز الأكثر واقعية للاستجابة في الوقت الحالي. وربط هذه الركائز الثلاث صراحة بخارطة طريق انتقال حق السيطرة العملياتية هو المهمة الرئيسية للمرحلة المقبلة ^[6].