→ رجوع · → الرئيسية · → العودة إلى القائمة

الاتحاد الأوروبي يقر خمسة مشاريع دفاعية مشتركة ذات أولوية ويضفي الطابع المؤسسي على مشاركة أوكرانيا: استراتيجيات الاستجابة للقوى المتوسطة

Inho Choi None

التصنيف: المراقبة الحالية
تاريخ النشر: 2 أكتوبر 2026

الملخص التنفيذي

في 28 سبتمبر، وافق مجلس الاتحاد الأوروبي على خمسة مشاريع دفاعية مشتركة - الدفاع الجوي، والدفاع البحري، والفضاء، ومكافحة الطائرات بدون طيار، وحماية الجناح الشرقي - مما يؤهلها للحصول على تمويل بموجب برنامج صناعة الدفاع الأوروبية (EDIP) البالغ قيمته 1.5 مليار يورو. وفي ظل الضغوط المزدوجة المتمثلة في مطالب إدارة ترامب بتقاسم الأعباء الدفاعية وموقف روسيا المستعد لحرب طويلة الأمد، يمثل هذا القرار نقطة تحول مؤسسية مع انتقال الاتحاد الأوروبي من المشتريات الفردية للدول الأعضاء إلى المشتريات المشتركة على مستوى الكتلة. وقد تم دمج أوكرانيا كدولة مشاركة في العديد من المشاريع، بما في ذلك مشروع "فريجا"، مما ينقل وضعها من مجرد متلقٍ للمساعدات إلى شريك في التخطيط المشترك. وبينما يحد تفضيل الاتحاد الأوروبي للمشتريات الإقليمية البينية هيكلياً من الدخول المباشر لصناعة الدفاع الكورية الجنوبية (K-defense)، فإن القنوات الثنائية وقنوات الكونسورتيوم مع بولندا ودول البلطيق وأوكرانيا تظل مفتوحة. وبدلاً من انتظار نافذة واحدة في بروكسل، ينبغي لكوريا الجنوبية إعطاء الأولوية لنهج موازٍ يستهدف الدول الأعضاء الفردية وأوكرانيا.

I. تحليل الوضع الحالي

موافقة الاتحاد الأوروبي على خمسة مشاريع دفاعية مشتركة ذات أولوية ومأسسة مشاركة أوكرانيا: تحليل الوضع الحالي

1. الخلفية والتقدم المحرز

في يوليو، اقترحت المفوضية الأوروبية خطة استثمار مشتركة في خمسة مجالات: الدفاع الجوي، والأمن البحري، والفضاء، والطائرات بدون طيار ومكافحتها، وأمن الجناح الشرقي ^[3]. وكان القلق الكامن وراء ذلك واضحاً: إن مجرد قيام الدول الأعضاء الـ 27 بزيادة ميزانياتها الدفاعية الفردية سيؤدي حتماً إلى إنفاق مكرر ومشتريات مجزأة ^[3]. وتظل السياسة الدفاعية للاتحاد الأوروبي مجالاً يهيمن عليه مبدأ الحكومية الدولية ^[3]، مما يعني أن التوفيق بين المصالح المتنوعة للدول الأعضاء ليس بالمهمة السهلة.

وقد دفعت ضغوطان متميزتان هذا المقترح. تمثلت الأولى في ضغوط إدارة ترامب بشأن تقاسم الأعباء الدفاعية ^[3]. وداخل الاتحاد الأوروبي، هناك تقييم مشترك على نطاق واسع بأن حلف شمال الأطلسي قد دخل مرحلة انتقالية، حيث يتحول من نظام أحادي المحور يرتكز على الولايات المتحدة إلى نظام ثنائي المحور مشترك بين الولايات المتحدة وأوروبا ^[7]. والضغط الثاني هو الحرب الطويلة الأمد في أوكرانيا. فقد ورد أن روسيا تخطط لزيادة ميزانيتها الدفاعية لعام 2027 بنسبة 27% مقارنة بالعام السابق، وهو ما يُفسر على أنه إشارة إلى أن موسكو ليس لديها نية لإنهاء الحرب ^[14]. وفي ظل هذا التصور المتزايد للتهديد، شهدت شركات الدفاع الأوروبية بالفعل طفرة في أرباحها وتراكم الطلبات لديها. وشهدت شركات كبرى مثل إندرا، وتاليس، وليوناردو، وهينسولدت ارتفاعاً في صافي أرباحها بنسبة 25%، مع تجاوز الطلبات الجديدة 83 مليار يورو ^[7]. وفي بولندا، تعهد رئيس الوزراء دونالد توسك ببناء "أكبر جيش في أوروبا" - وهي نتيجة مباشرة لموقعها الجيوسياسي المتاخم لروسيا، مما أدى إلى تسريع تصورها للتهديد ^[7].

2. الوضع الحالي

في 28 سبتمبر، أعطى مجلس الاتحاد الأوروبي موافقته النهائية على المشاريع الخمسة: DECODER (الطائرات بدون طيار ومكافحتها)، وIMSD (الدفاع البحري)، والفضاء، والدفاع الجوي، وحماية الجناح الشرقي ^[1]^[5]. وقد تأهلت هذه المشاريع للحصول على تمويل بموجب برنامج صناعة الدفاع الأوروبية (EDIP) البالغ قيمته 1.5 مليار يورو ^[1]^[8]. وأوضحت وسيلة الإعلام الألمانية "دي بريس" أن مشروع DECODER يدعم الدول الأعضاء في بناء وتشغيل الطائرات بدون طيار، في حين أن IMSD هو نظام دفاعي متكامل مصمم لمواجهة التهديدات في أعالي البحار وقاع البحر ^[8]. وفي خطابها عن حالة الاتحاد في 16 سبتمبر، أشارت رئيسة المفوضية أورسولا فون دير لاين إلى مشروع "فريجا"، وهو مشروع دفاع صاروخي مضاد للصواريخ الباليستية يجري تنفيذه بالاشتراك مع أوكرانيا. وهذا يشير إلى أن التكامل يتقدم على مستوى المشاريع الملموسة بدلاً من البقاء مجرد خطاب إنشائي ^[2].

وفي الوقت نفسه تقريباً، اتخذ الاتحاد الأوروبي خطوات على مسارات أخرى فيما يتعلق بدعم أوكرانيا. ففي 25 سبتمبر، وافقت اللجنة السياسية والأمنية على صرف حزمة مساعدات عسكرية بقيمة 6.6 مليار يورو من خلال مرفق السلام الأوروبي (EPF)، وهي القضية التي كانت متوقفة منذ ثلاث سنوات بسبب معارضة المجر ^[10]. وفي 24 سبتمبر، وافق الاتحاد الأوروبي أيضاً على قرض بقيمة 3 مليارات يورو بموجب مرفق أوكرانيا. ومع ذلك، واجه هذا القرار انتقادات لارتباطه بتراجع في الإصلاحات القضائية في أوكرانيا. وأشارت صحيفة "كييف إندبندنت"، نقلاً عن خبراء أوكرانيين، إلى أن هذا كان بمثابة مكافأة على "مناهضة الإصلاح" ^[13]. وفي اليوم نفسه، 28 سبتمبر، ناقش وزراء دفاع الاتحاد الأوروبي ما إذا كان ينبغي إنشاء آلية استجابة للطوارئ على غرار حلف شمال الأطلسي لمواجهة "الهجمات الهجينة" الروسية ^[16]. وهذا يوضح أن جهود المأسسة التي يبذلها الاتحاد الأوروبي تسير بالتزامن في كل من المشتريات الدفاعية وحوكمة الأمن.

3. الفاعلون الرئيسيون والمواقف

المفوضية الأوروبية ومجلس الاتحاد الأوروبييعملان كمهندسين مؤسسيين لتكامل المشتريات. وتظهر نيتهما واضحة في تحويل الميزانيات الوطنية الفردية إلى مشتريات مشتركة على مستوى الكتلة ^[1]^[3]. ويُقرأ ذكر رئيسة المفوضية فون دير لاين المحدد لمشروع فريجا كرسالة سياسية تهدف إلى ترسيخ التكامل مع أوكرانيا رمزياً ^[2].

أوكرانياتتحول من متلقٍ للمساعدات إلى شريك في النظام البيئي الصناعي الدفاعي الأوروبي. وذكرت صحيفة "كييف إندبندنت" أن أوكرانيا تشارك في معظم المشاريع الخمسة ^[5]. وقد اقترحت بولندا إنشاء قاعدة إنتاج لأنظمة باتريوت على الأراضي البولندية لصالح أوكرانيا، والتي حصلت على تراخيص تصنيع من الولايات المتحدة ^[15]. وهذا يشير إلى أن التكامل الصناعي الثنائي يسير بالتوازي مع المشاريع المشتركة للاتحاد الأوروبي. ومع ذلك، ظهرت داخل أوكرانيا أيضاً انتقادات مفادها أن شروط الدعم المالي المقدم من الاتحاد الأوروبي تغض الطرف عن تراجع الإصلاحات القضائية ^[13]. ولا يزال التوسع في المساعدات وقضايا الحوكمة المحلية متشابكين بعمق.

بولندا ودول البلطيقوغيرها من دول حدود الجناح الشرقي هي الأطراف الفاعلة التي تشعر بالتهديد الروسي بشكل مباشر. وتضغط بولندا لتخفيف قواعد الاشتباك لاعتراض الطائرات بدون طيار والصواريخ ^[18]، وتسعى بنشاط لاستضافة إنتاج باتريوت المحلي ^[15]. ويمكن اعتبار إدراج حماية الجناح الشرقي ضمن المجالات الخمسة ذات الأولوية انعكاساً مباشراً لمطالب هذه الدول.

روسياترسل إشارات على استعدادها لحرب طويلة الأمد من خلال زيادة ميزانيتها الدفاعية لعام 2027 بنسبة 27% ^[14]. وتعمل مأسسة الدفاع المشترك للاتحاد الأوروبي في الوقت نفسه كاستجابة للحشد العسكري الروسي.

الولايات المتحدةليست طرفاً مباشراً في هذا القرار، لكن ضغوط إدارة ترامب بشأن تقاسم الأعباء الدفاعية كانت بمثابة متغير خلفي يدفع تحركات الاتحاد الأوروبي المستقلة ^[3]^[7]. ويتعين فهم انتقال الاتحاد الأوروبي إلى نظام المشتريات المشتركة في إطار انتقال حلف شمال الأطلسي إلى نظام ثنائي المحور بين الولايات المتحدة وأوروبا ^[7].

4. القضايا الرئيسية

أولاً، فيما يتعلق باتجاهات الاتحاد الأوروبي، تمثل هذه الموافقة تغييراً مؤسسياً جوهرياً في السياسة الخارجية والدفاعية. فالموافقة على المشاريع الخمسة وتخصيص أموال برنامج EDIP لا تعمل كمجرد إعلان بل كآلية مالية ملزمة ^[1]^[3]. ثانياً، فيما يتعلق بالديناميكيات الإقليمية والصراع، فإن مأسسة مشاركة أوكرانيا تعمل على التشكيل المسبق لملامح إعادة الإعمار بعد الحرب والتعاون الدفاعي. ومن المرجح جداً أن يعمل مشروع فريجا كحقل تجارب للترابط الصناعي الدفاعي بين أوكرانيا والاتحاد الأوروبي والذي سيستمر حتى بعد انتهاء الحرب ^[2]^[5]. ثالثاً، من حيث التحالفات والأمن متعدد الأطراف، فإن القضية الرئيسية هي ما إذا كان انتقال الاتحاد الأوروبي إلى نظام مشتريات مستقل يمثل مكملاً أو بديلاً للبنية الأمنية المتمحورة حول حلف شمال الأطلسي. وحقيقة أن الاتحاد الأوروبي يدرس داخلياً آلية استجابة هجينة على غرار حلف شمال الأطلسي ^[16] تشير إلى أن مركز الثقل في حوكمة الأمن ينتقل جزئياً نحو الاتحاد الأوروبي. ومع ذلك، ونظراً لأن مبدأ الحكومية الدولية يظل أساس السياسة الدفاعية ^[3]، فمن الصعب الاستنتاج بشكل قاطع أن هذه الموافقة ستؤدي على الفور إلى تكامل فوق وطني. ومن المرجح أن يستمر نمط التعاون على مستوى الدول الفردية والشركات الذي يسبق التكامل على مستوى الاتحاد الأوروبي ^[7].

II. تحليل متعمق

موافقة الاتحاد الأوروبي على خمسة مشاريع دفاعية مشتركة ذات أولوية ومأسسة مشاركة أوكرانيا: تحليل متعمق

1. تحليل الأسباب الجذرية

يكمن في جذر هذه الموافقة عدم الكفاءة المزمن في هيكل المشتريات الدفاعية للاتحاد الأوروبي. فبموجب نظام تضع فيه 27 دولة عضواً ميزانيات فردية، يتكرر التطوير المكرر للمواد المتطابقة. كما ظلت تكاليف وحدة المشتريات مرتفعة، مما حال دون الاستفادة من وفورات الحجم. وقد عرف تحليل سابق لمعهد شرق آسيا (EAI) هذا الهيكل بأنه "مجال يهيمن عليه مبدأ الحكومية الدولية" ^[3]، مما يعني أن سلطة اتخاذ القرار بشأن السياسة الدفاعية تظل في العواصم الوطنية وليس في بروكسل. وكان مقترح المفوضية الأوروبية في يوليو مدفوعاً بتقييم مفاده أنه لم يعد من الممكن ترك عدم الكفاءة هذا دون معالجة ^[3].

وكان المحفز المباشر هو فجوة المصداقية الأمنية الناشئة عن الولايات المتحدة. وهناك تقييم مشترك داخل الاتحاد الأوروبي بأن حلف شمال الأطلسي قد دخل "مرحلة انتقالية، حيث يتحول من نظام أحادي المحور يرتكز على الولايات المتحدة إلى نظام ثنائي المحور بين الولايات المتحدة وأوروبا" ^[7]. ولم تقتصر ضغوط إدارة ترامب بشأن تقاسم الأعباء الدفاعية على مجرد مطالبة الدول الأوروبية بزيادة إنفاقها الدفاعي؛ بل إنها هزت الافتراض الأساسي بأن الولايات المتحدة ستتدخل بسرعة في أي أزمة. وقد وفر هذا التراجع في الثقة حافزاً للاتحاد الأوروبي لتوجيه الحشود العسكرية الوطنية الفردية نحو مشتريات مشتركة على مستوى الكتلة.

والركيزة الثانية هي موقف روسيا المستعد لحرب طويلة الأمد. فقد ورد أن روسيا تخطط لزيادة ميزانيتها الدفاعية لعام 2027 بنسبة 27% مقارنة بالعام السابق، مما يؤدي إلى تفسيرات بأن موسكو ليس لديها نية للتفاوض على إنهاء الحرب ^[14]. وحقيقة أن وزراء دفاع الاتحاد الأوروبي ناقشوا إنشاء آلية استجابة للطوارئ على غرار حلف شمال الأطلسي لمواجهة "الهجمات الهجينة" الروسية في اليوم نفسه، 28 سبتمبر، ترتبط أيضاً بهذا التصور لصراع طويل الأمد ^[16]. إن الإجماع على أن التهديد لن يتم حله على المدى القصير قد خفض التكاليف السياسية للمشتريات المشتركة.

2. السياق الهيكلي

الهيكل السياسي: السياسة الدفاعية للاتحاد الأوروبي هي مجال يعمل فيه مبدأ الإجماع وسيادة الدول الأعضاء بقوة. وحقيقة أن هذه المشاريع الخمسة، على الرغم من تصنيفها كمشتريات مشتركة، قد اختارت أسلوب تنسيق مشاركة كل دولة عضو ونسبة تقاسم التكاليف تعكس هذا القيد. وتظهر حالة المجر التي عرقلت حزمة مساعدات مرفق السلام الأوروبي لمدة ثلاث سنوات الضعف السياسي لهذا الهيكل ^[10]. وبموجب قاعدة الإجماع، يمكن للفيتو من قبل عدد قليل من الدول الأعضاء أن يؤخر عملية اتخاذ القرار بأكملها. ويمكن قراءة اختيار نهج غير مباشر للموافقة على هذه المشاريع الخمسة - وتحديداً "تحديد الأولويات" و"منح الأهلية لتمويل برنامج EDIP" - كتصميم مؤسسي يهدف إلى تجاوز خطر الفيتو هذا.

الهيكل الاقتصادي: تشير المسوح الصناعية الأوروبية مراراً وتكراراً إلى أن سلاسل التوريد الدفاعية معرضة للاختناقات في المواد الخام، مثل التيتانيوم والعناصر الأرضية النادرة ^[4]. وحتى في فترة الازدهار حيث شهدت شركات كبرى مثل إندرا، وتاليس، وليوناردو، وهينسولدت ارتفاعاً في صافي أرباحها بنسبة 25% وتجاوزت الطلبات الجديدة 83 مليار يورو ^[7]، فإن توسيع القدرة الإنتاجية لا يزال معاقاً بسبب قيود إمدادات المواد الخام. ويمثل تمويل برنامج EDIP البالغ 1.5 مليار يورو أيضاً تدخلاً في السياسة الصناعية يهدف إلى تخفيف هذا الاختناق. وفي الوقت نفسه، فإن تفضيل المشتريات الإقليمية البينية يحد هيكلياً من مشاركة الموردين من خارج الاتحاد الأوروبي.

الهيكل الأمني: تعني مأسسة مشاركة أوكرانيا تحولاً في الوضع بدلاً من مجرد توسيع المساعدات. ومشروع فريجا الذي ذكرته رئيسة المفوضية فون دير لاين هو مبادرة دفاع صاروخي مضاد للصواريخ الباليستية يجري السعي إليها بالاشتراك مع أوكرانيا ^[2]. والهيكل الذي تشارك فيه أوكرانيا في معظم المشاريع الجديدة، مثل DECODER وIMSD، ينطوي على نية لاستيراد البيانات التي أثبتتها المعارك وخبرة حرب الطائرات بدون طيار المتراكمة في ساحة المعركة وإعادتها إلى النظام البيئي الصناعي الدفاعي للاتحاد الأوروبي. ويظهر اقتراح بولندا لاستضافة قاعدة إنتاج باتريوت على أراضيها في أعقاب حصول أوكرانيا على تراخيص تصنيع أمريكية ^[15] أن الجمع بين الخبرة القتالية والقدرة الإنتاجية قد بدأ بالفعل على المستوى الثنائي.

3. السوابق التاريخية والمقارنة مع حالات مماثلة

ليست هذه هي المحاولة الأولى للاتحاد الأوروبي في مجال المشتريات المشتركة. فقد كانت هناك برامج أسلحة متعددة الجنسيات في الماضي، مثل يوروفايتر وA400M. ومع ذلك، كانت هذه البرامج مقتصرة في الغالب على اتفاقيات ثنائية أو متعددة الأطراف بين عدد قليل من الدول الأعضاء، وكانت هناك حالات قليلة تم فيها دمجها مع إطار تمويل على المستوى المؤسسي للاتحاد الأوروبي. ويمثل الارتباط ببرنامج EDIP في هذه الحالة تحولاً نوعياً. فهو يقف على أساس مؤسسي مختلف لأنه تمت الموافقة عليه من قبل مجلس الاتحاد الأوروبي، وهو هيئة تشريعية مشتركة، بدلاً من أن يكون مجرد اتفاق بين دول أعضاء فردية ^[1].

وقد أظهرت آلية تعويض تكاليف مشتريات الأسلحة من خلال مرفق السلام الأوروبي في المراحل الأولى من الحرب في أوكرانيا مساراً مماثلاً للمأسسة. فقد كان هيكلاً يقوم فيه الاتحاد الأوروبي بتعويض الدول الأعضاء جزئياً عن تكاليف الأسلحة التي قدمتها بشكل فردي لأوكرانيا ^[10]. وتذهب الموافقة على هذه المشاريع الخمسة خطوة أبعد من هذه المساعدات المتمحورة حول التعويض، لتنتقل نحو إشراك أوكرانيا منذ مراحل الإنتاج والتطوير. ويمكن اعتبار ذلك تعميقاً تدريجياً، والانتقال من متلقٍ للمساعدات إلى شريك.

والتباين مع تجربة حلف شمال الأطلسي السابقة واضح للغاية. فبينما أعطى حلف شمال الأطلسي الأولوية للإعلانات السياسية والتكامل العملياتي، فإنه ترك المشتريات الدفاعية نفسها للسيادة الوطنية لدوله الأعضاء. وفي المقابل، فإن ما يحاول الاتحاد الأوروبي القيام به هنا هو نهج يضفي الطابع المؤسسي على القواسم المشتركة بدءاً من مرحلة المشتريات. وشخص تحليل سابق لمعهد شرق آسيا (EAI) أنه "بينما يظل التكامل السياسي للاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي عند مستوى الإعلانات، فإن الهيكل الذي تكون فيه الأولوية للتعاون على مستوى الدول الفردية والشركات من المرجح جداً أن يستمر في المستقبل" ^[3]^[7]. ولا يزال من المبكر جداً معرفة ما إذا كانت هذه المشاريع الخمسة قادرة فعلاً على تغيير هذا الهيكل. فالموافقة هي مجرد "منح للأهلية"، ويجب أن تمر عقود الإنتاج المشترك الفعلية وتنفيذ الميزانية بمراحل منفصلة.

4. المتغيرات الرئيسية التي تشكل التطورات المستقبلية

الأول هو الاستدامة السياسية لمسارات المساعدات المجاورة، مثل مرفق السلام الأوروبي ومرفق أوكرانيا. وقد أثيرت بالفعل انتقادات مفادها أن القرض البالغ 3 مليارات يورو بموجب مرفق أوكرانيا مرتبط بتراجع في الإصلاحات القضائية ^[13]. وإذا تكررت مثل هذه الخلافات، فقد تتراكم حالة من الفتور والملل فيما يتعلق بالدعم الشامل لأوكرانيا داخل الاتحاد الأوروبي. وهذا متغير سيؤثر أيضاً على نطاق مشاركة أوكرانيا في المشاريع الدفاعية المشتركة.

والثاني هو الاحتمال القائم لتكرار الفيتو على غرار المجر. وتشير سابقة تأخر مساعدات مرفق السلام الأوروبي لمدة ثلاث سنوات بسبب معارضة المجر ^[10] إلى أن تأخيرات سياسية مماثلة قد تتكرر خلال مرحلة تنفيذ الميزانية الفعلية لهذه المشاريع الخمسة. وطالما ظل هيكل الإجماع قائماً، فإن هذا الخطر سيستمر.

والثالث هو السرعة التي يتم بها حل قيود سلاسل توريد المواد الخام. فإذا استمرت اختناقات التوريد للمواد الخام الحرجة مثل التيتانيوم والعناصر الأرضية النادرة ^[4]، فقد يتأخر التوسع الفعلي في القدرة الإنتاجية على الرغم من ضخ أموال برنامج EDIP. وهذا متغير مرتبط مباشرة بتداعيات هذه القضية على صناعة الدفاع الكورية الجنوبية، حيث يمكن أن يتيح فرصاً للموردين من خارج المنطقة، بما في ذلك كوريا الجنوبية، لاقتراح خطوط توريد بديلة ^[7].

والرابع هو المسار الفعلي للالتزام الأمني الأمريكي. فاعتماداً على ما إذا كانت سياسات إدارة ترامب ستظل عند مستوى الضغط لتقاسم الأعباء الدفاعية أو ستؤدي إلى خفض جوهري في الانخراط، فإن سرعة وكثافة جهود المشتريات المشتركة للاتحاد الأوروبي قد تختلف. ولا تزال السرعة التي يتقدم بها انتقال حلف شمال الأطلسي فعلياً إلى نظام ثنائي المحور بين الولايات المتحدة وأوروبا ^[7] متغيراً أساسياً يشكل الزخم الكامن وراء سعي الاتحاد الأوروبي لتحقيق الاستقلال الدفاعي الذاتي على مستوى الكتلة.

III. استراتيجيات الاستجابة الموصى بها

موافقة الاتحاد الأوروبي على خمسة مشاريع دفاعية مشتركة ذات أولوية ومأسسة مشاركة أوكرانيا: استراتيجيات الاستجابة الشاملة

1. التقييم الشامل واستراتيجيات الاستجابة الموصى بها

إن قرار مجلس الاتحاد الأوروبي في 28 سبتمبر ليس مجرد إعلان بل هو تحول مؤسسي مصحوب بسلطة تخصيص الميزانية ^[1]^[5]. والحقيقة الأساسية هي أن المشاريع الخمسة - DECODER، وIMSD، والفضاء، والدفاع الجوي، وحماية الجناح الشرقي - قد تأهلت للحصول على تمويل بقيمة 1.5 مليار يورو من برنامج EDIP ^[1]^[8]. وتحديد الأولويات المرتبط بميزانية يختلف جوهرياً عن الخطاب السياسي. فهو يخلق حوافز للدول الأعضاء لمواءمة خطط مشترياتها الفعلية مع هذا الإطار.

والتداعيات بالنسبة لكوريا الجنوبية ذات شقين. أولاً، يتسم نظام المشتريات المشتركة على مستوى الاتحاد الأوروبي بطابع حمائي قوي يفضل الصناعات الإقليمية. وتفضيل المشتريات الإقليمية البينية المرتبط بأموال برنامج EDIP يحد هيكلياً من المشاركة المباشرة لصناعة الدفاع الكورية الجنوبية (K-defense) في مؤسسات الاتحاد الأوروبي. ثانياً، وعلى الرغم من ذلك، تظل القنوات الثنائية مع الدول الأعضاء الفردية وأوكرانيا مفتوحة. ويوضح اقتراح بولندا لاستضافة مرافق إنتاج باتريوت على أراضيها هذا الأمر ^[15]. وهذا يشير إلى أن نقاط الدخول العملية هي نقاط الاتصال على مستوى الدول الفردية والكونسورتيوم، وليس نافذة واحدة في بروكسل.

واستراتيجية الاستجابة الموصى بها هي نهج مزدوج المسار يعطي الأولوية لـ "الانخراط الثنائي مع الدول الفردية وأوكرانيا" على "انتظار القنوات المؤسسية للاتحاد الأوروبي". ومن غير المرجح أن يتراجع تفضيل الاتحاد الأوروبي للمشتريات الإقليمية البينية على المدى القصير. والمسار الواقعي لكوريا الجنوبية لا يكمن في بروكسل، بل في وارسو وفيلنيوس وهلسنكي وكييف.

2. خطة العمل قصيرة المدى (3-6 أشهر)

ينبغي لوزارة الدفاع الوطني وإدارة برنامج الاستحواذ الدفاعي (DAPA) إعطاء الأولوية لمراجعة القنوات الفردية مع سلطات المشتريات في بولندا ودول البلطيق. وتقود بولندا إعادة التسلح الأوروبي، متعهدة ببناء "أكبر جيش في أوروبا" ^[7]. والدول التي تسعى بنشاط لتوسيع قاعدتها الإنتاجية المحلية، كما هو موضح في اقتراح بولندا لاستضافة مرافق إنتاج باتريوت ^[15]، من المرجح جداً أن تكون متقبلة للمقترحات الخاصة بالمشاريع المشتركة المحلية أو الإنتاج المرخص مع الشركات الكورية الجنوبية.

وينبغي أيضاً بلورة قنوات التعاون بشأن البيانات القتالية مع أوكرانيا خلال هذه الفترة. فمع وجود هيكل تشارك فيه أوكرانيا في معظم المشاريع، بما في ذلك DECODER وIMSD وفريجا ^[2]^[5]، فإنها تبرز كمجمع رئيسي للبيانات القتالية حول حرب الطائرات بدون طيار ومكافحتها. وهذه البيانات هي مجال يمكن مشاركته من خلال اتفاقيات ثنائية دون المرور بمؤسسات الاتحاد الأوروبي. وتحتاج وزارة الخارجية ووزارة الدفاع الوطني إلى استكشاف إمكانية توقيع مذكرة تفاهم بشأن التعاون التكنولوجي مع وزارة الدفاع الأوكرانية ووكالة المشتريات الدفاعية.

وينبغي أيضاً السعي بالتوازي إلى إيجاد نقاط اتصال فيما يتعلق بسلاسل توريد المواد الخام. وفي حالة يشار فيها إلى الاختناقات في المواد الخام الحرجة مثل التيتانيوم والعناصر الأرضية النادرة كقيود هيكلية على توسيع القدرة الإنتاجية الدفاعية الأوروبية ^[4]، فإن هناك مجالاً للشركات الكورية الجنوبية للاقتراب كموردين بدلاء أو مقدمي تكنولوجيا معالجة. وينبغي إعداد اقتراح للتعاون في سلسلة التوريد على مستوى وزارة التجارة والصناعة والطاقة (MOTIE) خلال هذه الفترة.

3. خطة العمل متوسطة المدى (6 أشهر - سنتان)

يجب مراقبة عملية تصميم المرحلة الثانية من برنامج EDIP أو برامج التمويل اللاحقة باستمرار. ويتسم حجم الـ 1.5 مليار يورو بطابع قوي كمشروع تجريبي أولي. وسيكون المفتاح هو كيفية تحديد شروط مشاركة الموردين من خارج الاتحاد الأوروبي في المناقشات المستقبلية بشأن توسيع نطاق التمويل ومراجعة لوائح المشتريات. وينبغي للقسم المعني بالاتحاد الأوروبي في وزارة الخارجية إنشاء قناة تشاور منتظمة مع المديرية العامة لصناعة الدفاع والفضاء (DEFIS) التابعة للمفوضية الأوروبية لتحديد التغييرات التنظيمية في وقت مبكر.

وتحتاج نماذج مشاركة الكونسورتيوم أيضاً إلى بلورة خلال هذه الفترة. ويمثل الهيكل الذي تعمل فيه شركة من داخل الاتحاد الأوروبي كمقاول رئيسي وتشارك شركة كورية جنوبية كمقاول فرعي أو مورد مكونات طريقة واقعية لتجاوز تفضيل المشتريات الإقليمية البينية. وينبغي وضع تأسيس مشاريع مشتركة أو التفاوض على ترخيص التكنولوجيا مع الشركات الأوروبية في قطاعات الدفاع الجوي والطائرات بدون طيار (مثل تاليس وإندرا وليوناردو وهينسولدت) كمهمة متوسطة المدى ^[7].

كما يجب تتبع تقدم مشاريع الدفاع الصاروخي المشتركة بين أوكرانيا وأوروبا، مثل مشروع فريجا ^[2]. وإذا سار هذا المشروع بنجاح، فقد يعمل كنموذج مرجعي لمناقشات كوريا الجنوبية المستقبلية بشأن تصدير أنظمة الدفاع الصاروخي والتعاون التكنولوجي.

4. خطة العمل طويلة المدى (سنتان أو أكثر)

بمجرد أن يدخل نظام المشتريات الدفاعية المشترك للاتحاد الأوروبي مرحلة النضج، ينبغي لكوريا الجنوبية أن تسعى إلى إقامة ربط غير مباشر من خلال إطار التعاون بين حلف شمال الأطلسي ومجموعة الأربع في منطقة المحيطين الهندي والهادئ (كوريا الجنوبية، واليابان، وأستراليا، ونيوزيلندا). وبالنظر إلى التقييم الذي يشير إلى أن حلف شمال الأطلسي يمر بمرحلة انتقالية من محور أحادي تقوده الولايات المتحدة إلى محور ثنائي تقوده الولايات المتحدة وأوروبا ^[7]، فإن تعزيز القدرات الدفاعية المستقلة للاتحاد الأوروبي من المرجح أن يؤدي إلى زيادة نفوذ الجانب الأوروبي وصوته داخل إطار حلف شمال الأطلسي. وفي هذه الحالة، فإن تعزيز شراكة كوريا الجنوبية مع حلف شمال الأطلسي قد يكون بمثابة مسار غير مباشر للوصول إلى منظومة الصناعات الدفاعية للاتحاد الأوروبي.

كما يجب الإبقاء على التعاون في إعادة إعمار أوكرانيا ودفاعها كمهمة طويلة المدى. وفي عملية إعادة إعمار الصناعة الدفاعية الأوكرانية بعد الحرب، قد تتاح الفرص للشركات الكورية الجنوبية للمشاركة من خلال الاستثمار في المرافق الإنتاجية أو نقل التكنولوجيا. ومع ذلك، فإن توقيت ذلك يظل مرناً اعتماداً على مسار الحرب وسيناريوهات ما بعد الحرب.

5. مؤشرات المراقبة ونقاط التحول

ينبغي مراقبة المؤشرات التالية على أساس ربع سنوي:

الإعلان عن حجم الميزانية وشروط المشاركة في المرحلة الثانية من البرنامج الأوروبي للاستثمار الدفاعي. ويعد تخفيف أو تشديد متطلبات نسبة المشتريات الإقليمية متغيراً رئيسياً في تحديد مدى إمكانية وصول الموردين من خارج الاتحاد الأوروبي.

التغيرات في مواقف الدول الأعضاء القادرة على استخدام حق النقض (الفيتو)، مثل المجر. وهناك سابقة تم فيها تأخير حزمة دعم مرفق السلام الأوروبي لمدة ثلاث سنوات بسبب معارضة المجر ^[10]. وقد تتكرر مآزق سياسية مماثلة أثناء تنفيذ البرنامج الأوروبي للاستثمار الدفاعي.

مخاطر الحوكمة المحلية في أوكرانيا. وهناك حالة تعرض فيها صرف القروض بموجب تسهيل أوكرانيا للانتقاد بسبب ارتباطه بالخلافات حول التراجع في إصلاح النظام القضائي ^[13]. ويعد تراجع المصداقية المؤسسية لأوكرانيا بمثابة نقطة تحول قد تغذي الشكوك بشأن استدامة الدعم داخل الاتحاد الأوروبي.

وتيرة الحشد العسكري الروسي. وتعد خطة روسيا لزيادة ميزانيتها الدفاعية لعام 2027 بنسبة 27% ^[14] عاملاً يرسخ تصورات التهديد داخل الاتحاد الأوروبي. وإذا استمر هذا الاتجاه، فمن المتوقع أن تتسارع وتيرة تعزيز نظام المشتريات المشترك للاتحاد الأوروبي. وعلى العكس من ذلك، إذا بدأت مفاوضات ما بعد الحرب بجدية، فلا يمكن استبعاد احتمال ضعف الزخم السياسي للمشاريع الدفاعية المشتركة.

الاتجاهات في المنافسة لجذب القواعد الإنتاجية بين بولندا ودول البلطيق. ويعد مدى انتشار حالات مثل مقترح استضافة مرافق إنتاج منظومة باتريوت ^[15] إلى دول أخرى مؤشراً رئيسياً لتقييم الفرص المتاحة للشركات الكورية الجنوبية لدخول الدول الفردية.

6. الخلاصة والخاتمة

يمثل إقرار مجلس الاتحاد الأوروبي للمشاريع الخمسة ذات الأولوية تحولاً مؤسسياً مصحوباً بحافز ملموس يتمثل في تمويل البرنامج الأوروبي للاستثمار الدفاعي ^[1]^[5]. وقد ساهم تراجع مصداقية الالتزام الأمني الأمريكي وموقف روسيا المستعد لحرب طويلة الأمد كخلفية عجلت بهذا التحول ^[7]^[14]. ويشير إضفاء الطابع المؤسسي على مشاركة أوكرانيا إلى رفع مكانتها من متلقٍ للمساعدات إلى شريك في منظومة الصناعات الدفاعية الأوروبية ^[2]^[5].

وتتمثل الدلالة بالنسبة لكوريا الجنوبية في أنه بينما تضيق مسارات الدخول المباشر على المستوى المؤسسي للاتحاد الأوروبي، فإن القنوات الثنائية مع الدول الأعضاء الفردية وأوكرانيا تظل مفتوحة. وكما يظهر من اقتراح بولندا لاستضافة مرافق الإنتاج ^[15]، فمن المرجح جداً أن يتجسد التعاون العملي أولاً في عواصم الدول الأعضاء بدلاً من بروكسل. وبدلاً من انتظار تشكيل نافذة موحدة للاتحاد الأوروبي، يتعين على الحكومة والشركات الكورية الجنوبية الآن تنفيذ استراتيجية تكامل لا مركزية تسعى في الوقت نفسه إلى إيجاد نقاط اتصال مع الدول الفردية والتحالفات الصناعية إلى جانب التعاون الثنائي مع أوكرانيا.