ЕС утвердил пять совместных приоритетных оборонных проектов и институционализировал участие Украины: стратегии реагирования для средних держав
Краткое содержание
28 сентября Совет Европейского союза утвердил пять совместных оборонных проектов — противовоздушная оборона, морская оборона, космос, противодействие беспилотникам и защита восточного фланга, — что дает им право на финансирование в рамках Европейской программы оборонной промышленности (EDIP) объемом 1,5 миллиарда евро. В условиях двойного давления — требований администрации Трампа по разделению оборонного бремени и готовности России к затяжной войне — это решение знаменует собой институциональный водораздел, поскольку ЕС переходит от индивидуальных закупок государств-членов к совместным закупкам в масштабах всего блока. Украина была интегрирована в качестве страны-участницы в несколько проектов, включая Freyja, что изменило ее статус с простого получателя помощи на партнера по совместному планированию. Хотя предпочтение ЕС в пользу внутрирегиональных закупок структурно ограничивает прямой выход южнокорейской оборонной промышленности (K-defense), двусторонние и консорциумные каналы с Польшей, странами Балтии и Украиной остаются открытыми. Вместо того чтобы ждать единого окна в Брюсселе, Южной Корее следует уделить приоритетное внимание параллельному подходу, ориентированному на отдельные государства-члены и Украину.
I. Анализ текущей ситуации
Утверждение ЕС пяти совместных приоритетных оборонных проектов и институционализация участия Украины: анализ текущей ситуации
1. Предпосылки и ход развития событий
В июле Европейская комиссия предложила план совместных инвестиций в пяти областях: противовоздушная оборона, морская безопасность, космос, беспилотные/противобеспилотные системы и безопасность восточного фланга [3]. Лежащая в основе этого опасения была очевидна: простое увеличение индивидуальных оборонных бюджетов 27 государствами-членами неизбежно привело бы к избыточным расходам и фрагментации закупок [3]. Оборонная политика ЕС остается областью, в которой доминирует принцип межправительственного подхода [3], а это означает, что согласование разнообразных интересов государств-членов является непростой задачей.
Это предложение было вызвано двумя различными факторами давления. Первым было давление со стороны администрации Трампа в отношении разделения оборонного бремени [3]. В ЕС широко распространена оценка, что НАТО вступила в переходную фазу, переходя от одноосной системы с центром в США к двухосной системе, разделенной между США и Европой [7]. Вторым фактором давления является затяжная война в Украине. Сообщается, что Россия планирует увеличить свой оборонный бюджет на 2027 год на 27% по сравнению с предыдущим годом, что истолковывается как сигнал о том, что Москва не намерена прекращать войну [14]. На фоне этого обострившегося восприятия угрозы европейские оборонные компании уже зафиксировали резкий рост доходов и портфелей заказов. Чистая прибыль крупных фирм, таких как Indra, Thales, Leonardo и Hensoldt, выросла на 25%, а объем новых заказов превысил 83 миллиарда евро [7]. В Польше премьер-министр Дональд Туск пообещал построить «крупнейшую в Европе» армию — прямое следствие ее геополитического положения на границе с Россией, что ускорило восприятие угрозы [7].
2. Текущий статус
28 сентября Совет Европейского союза дал окончательное одобрение пяти проектам: DECODER (беспилотные/противобеспилотные системы), IMSD (морская оборона), космос, противовоздушная оборона и защита восточного фланга [1][5]. Эти проекты получили право на финансирование в рамках Европейской программы оборонной промышленности (EDIP) объемом 1,5 миллиарда евро [1][8]. Немецкое издание Die Presse пояснило, что DECODER поддерживает государства-члены в создании и эксплуатации беспилотников, в то время как IMSD представляет собой интегрированную систему обороны, предназначенную для противодействия угрозам в открытом море и на морском дне [8]. В своем обращении «О положении Союза» 16 сентября председатель Комиссии Урсула фон дер Ляйен упомянула «Freyja» — проект противоракетной обороны, реализуемый совместно с Украиной. Это указывает на то, что интеграция продвигается на уровне конкретных проектов, а не остается простой риторикой [2].
Примерно в то же время ЕС предпринял шаги по другим направлениям поддержки Украины. 25 сентября Комитет по политике и безопасности согласился выделить пакет военной помощи в размере 6,6 миллиарда евро через Европейский фонд мира (EPF) — вопрос, который был заблокирован в течение трех лет из-за противодействия Венгрии [10]. 24 сентября ЕС также утвердил кредит в размере 3 миллиардов евро в рамках Механизма поддержки Украины. Однако это решение подверглось критике из-за его связи с регрессом в судебной реформе Украины. Издание Kyiv Independent со ссылкой на украинских экспертов указало, что это было наградой за «антиреформы» [13]. В тот же день, 28 сентября, министры обороны ЕС обсудили возможность создания механизма экстренного реагирования по образцу НАТО для противодействия «гибридным атакам» России [16]. Это показывает, что усилия ЕС по институционализации осуществляются одновременно как в сфере оборонных закупок, так и в сфере управления безопасностью.
3. Ключевые акторы и позиции
Европейская комиссия и Совет Европейского союзавыступают в качестве институциональных архитекторов интеграции закупок. Их намерение перевести индивидуальное национальное бюджетирование в совместные закупки в масштабах всего блока очевидно [1][3]. Конкретное упоминание проекта Freyja председателем Комиссии фон дер Ляйен воспринимается как политический сигнал, направленный на символическое закрепление интеграции с Украиной [2].
Украинапереходит от статуса получателя помощи к статусу партнера в европейской оборонно-промышленной экосистеме. Издание Kyiv Independent сообщило, что Украина участвует в большинстве из пяти проектов [5]. Польша предложила создать на польской территории базу для производства систем Patriot для Украины, которая получила лицензии на производство от Соединенных Штатов [15]. Это указывает на то, что двусторонняя промышленная интеграция идет параллельно с совместными проектами ЕС. Однако внутри Украины также зазвучала критика, что условия финансовой поддержки ЕС закрывают глаза на регресс судебной реформы [13]. Расширение помощи и вопросы внутреннего управления остаются тесно взаимосвязанными.
Польша и страны Балтиии другие приграничные государства восточного фланга являются акторами, которые наиболее непосредственно ощущают угрозу со стороны России. Польша настаивает на смягчении правил применения силы для перехвата беспилотников и ракет [18] и активно стремится разместить у себя локальное производство Patriot [15]. Включение защиты восточного фланга в число пяти приоритетных областей можно рассматривать как прямое отражение требований этих стран.
Россиясигнализирует о своей готовности к затяжной войне, увеличивая оборонный бюджет на 2027 год на 27% [14]. Институционализация совместной обороны ЕС одновременно служит ответом на наращивание военного потенциала России.
Соединенные Штатыне являются непосредственной стороной этого решения, но давление администрации Трампа в отношении разделения оборонного бремени выступило в качестве фоновой переменной, стимулирующей автономные шаги ЕС [3][7]. Переход ЕС к системе совместных закупок необходимо понимать в рамках перехода НАТО к двухосной системе США-Европа [7].
4. Ключевые вопросы
Во-первых, с точки зрения тенденций в ЕС, это одобрение представляет собой существенное институциональное изменение во внешней и оборонной политике. Утверждение пяти проектов и выделение средств EDIP действуют не как простая декларация, а как обязательный финансовый механизм [1][3]. Во-вторых, что касается региональной динамики и конфликта, институционализация участия Украины служит для предварительного формирования контуров послевоенного восстановления и оборонного сотрудничества. Проект Freyja с высокой долей вероятности послужит испытательным полигоном для оборонно-промышленной связи между Украиной и ЕС, которая сохранится и после окончания войны [2][5]. В-третьих, с точки зрения альянсов и многосторонней безопасности, ключевой вопрос заключается в том, является ли переход ЕС к автономной системе закупок дополнением или альтернативой архитектуре безопасности с центром в НАТО. Тот факт, что ЕС рассматривает внутри себя механизм гибридного реагирования по образцу НАТО [16], предполагает, что центр тяжести в управлении безопасностью частично смещается в сторону ЕС. Однако, учитывая, что принцип межправительственного подхода остается основой оборонной политики [3], трудно сделать однозначный вывод о том, что это одобрение немедленно приведет к наднациональной интеграции. Модель сотрудничества на уровне отдельных государств и корпораций, предшествующая интеграции в масштабах всего ЕС, вероятно, сохранится [7].
II. Глубокий анализ
Утверждение ЕС пяти совместных приоритетных оборонных проектов и институционализация участия Украины: глубокий анализ
1. Анализ первопричин
В основе этого одобрения лежит хроническая неэффективность структуры оборонных закупок ЕС. В системе, где 27 государств-членов составляют индивидуальные бюджеты, повторяется избыточная разработка идентичных позиций. Удельные затраты на закупки также оставались высокими, не позволяя использовать эффект масштаба. Предыдущий анализ EAI определял эту структуру как «область, в которой доминирует принцип межправительственного подхода» [3], что означает, что полномочия по принятию решений в области оборонной политики остаются в национальных столицах, а не в Брюсселе. Июльское предложение Европейской комиссии было вызвано оценкой, что эту неэффективность больше нельзя оставлять без внимания [3].
Непосредственным триггером является дефицит доверия к безопасности, исходящий от Соединенных Штатов. В ЕС разделяют оценку, что НАТО вступила в «переходную фазу, переходя от одноосной системы с центром в США к двухосной системе США-Европа» [7]. Давление администрации Трампа в отношении разделения оборонного бремени вышло за рамки простого требования к европейским странам увеличить свои оборонные расходы; оно пошатнуло само предположение о том, что США быстро вмешаются в случае кризиса. Это снижение доверия дало ЕС стимул направить индивидуальное наращивание военного потенциала стран в русло совместных закупок в масштабах всего блока.
Вторым столпом является готовность России к затяжной войне. Сообщается, что Россия планирует увеличить свой оборонный бюджет на 2027 год на 27% по сравнению с предыдущим годом, что приводит к интерпретациям, согласно которым Москва не намерена вести переговоры о прекращении войны [14]. Тот факт, что министры обороны ЕС обсудили создание механизма экстренного реагирования по образцу НАТО для противодействия «гибридным атакам» России в тот же день, 28 сентября, также связан с этим восприятием затяжного конфликта [16]. Консенсус относительно того, что угроза не будет устранена в краткосрочной перспективе, снизил политические издержки совместных закупок.
2. Структурный контекст
Политическая структура: Оборонная политика ЕС — это область, где сильно действуют принцип единогласия и суверенитет государств-членов. Тот факт, что эти пять проектов, несмотря на то, что они названы «совместными закупками», выбрали метод координации участия каждого государства-члена и доли распределения расходов, отражает это ограничение. Случай, когда Венгрия блокировала пакет помощи EPF в течение трех лет, демонстрирует политическую уязвимость этой структуры [10]. В соответствии с правилом единогласия вето небольшого числа государств-членов может задержать весь процесс принятия решений. Выбор косвенного подхода для утверждения этих пяти проектов — а именно «определение приоритетов» и «предоставление права на финансирование EDIP» — можно рассматривать как институциональный дизайн, призванный обойти этот риск вето.
Экономическая структура: Исследования европейской промышленности неоднократно указывают на то, что оборонная цепочка поставок уязвима к узким местам в поставках сырья, такого как титан и редкоземельные элементы [4]. Даже в период бума, когда чистая прибыль крупных компаний, таких как Indra, Thales, Leonardo и Hensoldt, выросла на 25%, а новые заказы превысили 83 миллиарда евро [7], расширению производственных мощностей по-прежнему препятствуют ограничения в поставках сырья. Финансирование EDIP в размере 1,5 миллиарда евро также является вмешательством в промышленную политику, направленным на смягчение этого узкого места. В то же время предпочтение внутрирегиональных закупок структурно ограничивает участие поставщиков из-за пределов ЕС.
Структура безопасности: Институционализация участия Украины означает изменение статуса, а не простое расширение помощи. Проект Freyja, упомянутый председателем Комиссии фон дер Ляйен, представляет собой инициативу по противоракетной обороне, реализуемую совместно с Украиной [2]. Структура, в которой Украина участвует в большинстве новых проектов, таких как DECODER и IMSD, подразумевает намерение импортировать проверенные в боях данные и опыт ведения войны с применением беспилотников, накопленный на поле боя, обратно в оборонно-промышленную экосистему ЕС. Предложение Польши разместить на своей территории базу по производству Patriot после получения Украиной лицензий на производство в США [15] демонстрирует, что сочетание боевого опыта и производственных мощностей уже происходит на двустороннем уровне.
3. Исторические прецеденты и сравнение с аналогичными случаями
Это не первая попытка ЕС осуществить совместные закупки. Многонациональные программы вооружений, такие как Eurofighter и A400M, существовали и в прошлом. Однако они в основном ограничивались двусторонними или многосторонними соглашениями между небольшим числом государств-членов, и было мало случаев, когда они интегрировались с рамками финансирования на институциональном уровне ЕС. Связь с EDIP в данном случае представляет собой качественный сдвиг. Это стоит на иной институциональной основе, поскольку проект был одобрен Советом Европейского союза, совместным законодательным органом, а не просто соглашением между отдельными государствами-членами [1].
Механизм возмещения расходов на закупку оружия через EPF на ранних этапах войны в Украине продемонстрировал аналогичную траекторию институционализации. Это была структура, в которой ЕС частично возмещал государствам-членам расходы на оружие, которое они индивидуально предоставили Украине [10]. Одобрение этих пяти проектов идет на шаг дальше этой помощи, ориентированной на возмещение расходов, переходя к вовлечению Украины со стадий производства и разработки. Это можно рассматривать как поэтапное углубление, переход от получателя помощи к партнеру.
Контраст с прошлым опытом НАТО разителен. В то время как НАТО отдавала приоритет политическим декларациям и оперативной интеграции, она оставляла сами оборонные закупки на усмотрение национального суверенитета своих государств-членов. Напротив, то, что пытается сделать ЕС здесь, — это подход, который институционализирует общность, начиная со стадии закупок. Предыдущий анализ EAI диагностировал, что «в то время как политическая интеграция ЕС и НАТО остается на уровне деклараций, структура, в которой сотрудничество на уровне отдельных государств и корпораций имеет приоритет, с высокой долей вероятности сохранится в будущем» [3][7]. Пока рано говорить о том, смогут ли эти пять проектов действительно изменить эту структуру. Одобрение является лишь «предоставлением права», а фактические контракты на совместное производство и исполнение бюджета должны пройти отдельные этапы.
4. Ключевые переменные, определяющие будущее развитие событий
Первой является политическая устойчивость смежных направлений помощи, таких как EPF и Механизм поддержки Украины. Уже высказывалась критика, что кредит в размере 3 миллиардов евро в рамках Механизма поддержки Украины связан с регрессом в судебной реформе [13]. Если подобные споры повторятся, в ЕС может накопиться усталость от общей поддержки Украины. Это переменная, которая также повлияет на масштабы участия Украины в совместных оборонных проектах.
Второй является потенциальное повторение вето в стиле Венгрии. Прецедент с задержкой помощи EPF на три года из-за противодействия Венгрии [10] предполагает, что подобные политические задержки могут повториться на этапе фактического исполнения бюджета этих пяти проектов. Пока сохраняется структура единогласия, этот риск будет оставаться.
Третьей является скорость устранения ограничений в цепочке поставок сырья. Если узкие места в поставках критически важного сырья, такого как титан и редкоземельные элементы, сохранятся [4], фактическое расширение производственных мощностей может быть отложено, несмотря на вливание средств EDIP. Это переменная, напрямую связанная с последствиями этого вопроса для южнокорейской оборонной промышленности, поскольку она может предоставить возможности для внерегиональных поставщиков, включая Южную Корею, предложить альтернативные линии поставок [7].
Четвертой является фактическая траектория обязательств США в сфере безопасности. В зависимости от того, останется ли политика администрации Трампа на уровне давления по разделению оборонного бремени или приведет к существенному сокращению участия, скорость и интенсивность усилий ЕС по совместным закупкам могут варьироваться. То, насколько быстро на самом деле будет продвигаться переход НАТО к двухосной системе США-Европа [7], остается фундаментальной переменной, определяющей импульс стремления ЕС к оборонной автономии на уровне блока.
III. Рекомендуемые стратегии реагирования
Утверждение ЕС пяти совместных приоритетных оборонных проектов и институционализация участия Украины: комплексные стратегии реагирования
1. Комплексная оценка и рекомендуемые стратегии реагирования
Решение Совета Европейского союза от 28 сентября — это не просто декларация, а институциональный сдвиг, сопровождаемый полномочиями по распределению бюджета [1][5]. Ключевой факт заключается в том, что пять проектов — DECODER, IMSD, космос, противовоздушная оборона и защита восточного фланга — получили право на финансирование EDIP в размере 1,5 миллиарда евро [1][8]. Определение приоритетов, привязанное к бюджету, принципиально отличается от политической риторики. Это создает стимулы для государств-членов согласовывать свои фактические планы закупок с этой структурой.
Последствия для Южной Кореи двояки. Во-первых, система совместных закупок в масштабах всего ЕС имеет сильный протекционистский характер, благоприятствующий региональной промышленности. Предпочтение внутрирегиональных закупок, связанное со средствами EDIP, структурно ограничивает прямое участие южнокорейской оборонной промышленности (K-defense) в институтах ЕС. Во-вторых, несмотря на это, двусторонние каналы с отдельными государствами-членами и Украиной остаются открытыми. Предложение Польши разместить на своей территории мощности по производству Patriot иллюстрирует это [15]. Это указывает на то, что практическими точками входа являются контакты на уровне отдельных государств и консорциумов, а не единое окно в Брюсселе.
Рекомендуемая стратегия реагирования представляет собой двухтрековый подход, который отдает приоритет «двустороннему взаимодействию с отдельными государствами и Украиной» перед «ожиданием институциональных каналов ЕС». Предпочтение ЕС в пользу внутрирегиональных закупок вряд ли ослабнет в краткосрочной перспективе. Реалистичный путь для Южной Кореи лежит не через Брюссель, а через Варшаву, Вильнюс, Хельсинки и Киев.
2. Краткосрочный план действий (3–6 месяцев)
Министерство национальной обороны и Управление программ оборонных закупок (DAPA) должны уделить приоритетное внимание рассмотрению индивидуальных каналов с органами по закупкам в Польше и странах Балтии. Польша лидирует в европейском перевооружении, обязуясь построить «крупнейшую в Европе» армию [7]. Страны, которые активно стремятся расширить свою внутреннюю производственную базу, как это видно на примере предложения Польши разместить производство Patriot [15], с высокой долей вероятности будут восприимчивы к предложениям о создании местных совместных предприятий или лицензионном производстве с южнокорейскими компаниями.
В этот период также должны быть конкретизированы каналы сотрудничества по боевым данным с Украиной. В условиях структуры, в которой Украина участвует в большинстве проектов, включая DECODER, IMSD и Freyja [2][5], она становится ключевым накопителем боевых данных о ведении войны с применением беспилотников и противодействии им. Эти данные представляют собой область, которой можно делиться на основе двусторонних соглашений в обход институтов ЕС. Министерству иностранных дел и Министерству национальной обороны необходимо изучить возможность подписания меморандума о взаимопонимании (MOU) по технологическому сотрудничеству с Министерством обороны Украины и агентством по оборонным закупкам.
Параллельно следует развивать контакты по цепочкам поставок сырья. В ситуации, когда узкие места в поставках критически важного сырья, такого как титан и редкоземельные элементы, указываются в качестве структурных ограничений для расширения европейских оборонных производственных мощностей [4], у южнокорейских компаний есть возможность выступить в качестве альтернативных поставщиков или поставщиков технологий обработки. В этот период должно быть подготовлено предложение о сотрудничестве в цепочке поставок на уровне Министерства торговли, промышленности и энергетики (MOTIE).
3. Среднесрочный план действий (6 месяцев – 2 года)
Необходимо постоянно отслеживать процесс проектирования второго этапа EDIP или последующих программ финансирования. Масштаб в 1,5 миллиарда евро имеет сильный характер первоначального пилотного проекта. Ключевым моментом станет то, как будут установлены условия для участия поставщиков, не входящих в ЕС, в будущих дискуссиях по расширению масштабов финансирования и пересмотру правил закупок. Подразделение Министерства иностранных дел, связанное с ЕС, должно создать регулярный канал консультаций с Генеральным директоратом Европейской комиссии по оборонной промышленности и космосу (DEFIS) для раннего выявления регуляторных изменений.
В этот период также необходимо конкретизировать модели участия в консорциумах. Структура, в которой внутрирегиональная компания ЕС выступает в качестве генерального подрядчика, а южнокорейская компания участвует в качестве субподрядчика или поставщика компонентов, является реалистичным способом обойти предпочтение внутрирегиональных закупок. Создание совместных предприятий или ведение переговоров о лицензировании технологий с европейскими компаниями в секторах противовоздушной обороны и беспилотников (такими как Thales, Indra, Leonardo и Hensoldt) должно быть поставлено в качестве среднесрочной задачи [7].
Также необходимо отслеживать ход реализации совместных украинско-европейских проектов по противоракетной обороне, таких как проект Freyja [2]. Если этот проект будет успешно реализован, он может послужить эталонной моделью для будущих дискуссий Южной Кореи об экспорте систем противоракетной обороны и технологическом сотрудничестве.
4. Долгосрочный план действий (2 года и более)
Как только совместная система оборонных закупок ЕС вступит в зрелую стадию, Южной Корее следует стремиться к косвенной интеграции через рамки сотрудничества НАТО-IP4 (Южная Корея, Япония, Австралия и Новая Зеландия). Учитывая оценку, согласно которой НАТО находится в переходной фазе от однополярной оси с центром в США к двухполярной оси США-Европа [7], укрепление независимого оборонного потенциала ЕС с высокой долей вероятности приведет к усилению влияния европейской стороны в рамках НАТО. В этом случае укрепление партнерства Южной Кореи с НАТО может послужить косвенным путем для доступа к экосистеме оборонной промышленности ЕС.
Сотрудничество в сфере восстановления и обороны Украины также должно оставаться долгосрочной задачей. В процессе послевоенного восстановления оборонной промышленности Украины для южнокорейских компаний могут открыться возможности для участия посредством инвестиций в производственные мощности или передачи технологий. Однако сроки этого остаются неопределенными в зависимости от военной ситуации и послевоенных сценариев.
5. Индикаторы мониторинга и триггерные точки
Следующие показатели необходимо отслеживать на ежеквартальной основе:
Объявление объема бюджета и условий участия во втором этапе EDIP. Ослабление или ужесточение требований к доле региональных закупок является ключевой переменной, определяющей доступность рынка для поставщиков, не входящих в ЕС.
Изменения в позициях государств-членов, способных применить право вето, таких как Венгрия. Существует прецедент, когда пакет поддержки Европейского фонда мира (EPF) был отложен на три года из-за противодействия Венгрии [10]. Подобные политические тупики могут повториться и в ходе реализации EDIP.
Риски внутреннего управления в Украине. Известен случай, когда выделение кредитов в рамках Украинского фонда подверглось критике из-за его связи с разногласиями по поводу отката судебной реформы [13]. Снижение институционального доверия к Украине является триггером, который может усилить скептицизм относительно устойчивости поддержки внутри ЕС.
Темпы наращивания военного потенциала России. План России увеличить свой оборонный бюджет на 2027 год на 27% [14] является фактором, укрепляющим восприятие угрозы внутри ЕС. Если эта тенденция сохранится, темпы укрепления системы совместных закупок ЕС, как ожидается, ускорятся. И наоборот, в случае начала серьезных послевоенных переговоров нельзя исключать вероятность ослабления политического импульса для совместных оборонных проектов.
Тенденции в конкуренции за привлечение производственных баз между Польшей и странами Балтии. Распространятся ли на другие страны такие случаи, как предложение разместить у себя производственные мощности Patriot [15], является опережающим индикатором для оценки возможностей выхода южнокорейских компаний на рынки отдельных государств.
6. Резюме и заключение
Одобрение Советом ЕС пяти приоритетных проектов представляет собой институциональный сдвиг, сопровождаемый ощутимым стимулом в виде финансирования EDIP [1][5]. Снижение доверия к обязательствам США в сфере безопасности и готовность России к затяжной войне послужили фоном, ускорившим этот переход [7][14]. Институционализация участия Украины означает повышение ее статуса из получателя помощи до партнера в экосистеме европейской оборонной промышленности [2][5].
Для Южной Кореи это означает, что в то время как прямые пути входа на институциональном уровне ЕС сужаются, двусторонние каналы с отдельными государствами-членами и Украиной остаются открытыми. Как показывает предложение Польши разместить производственные мощности [15], практическое сотрудничество с высокой долей вероятности материализуется сначала в столицах государств-членов, а не в Брюсселе. Вместо того чтобы ждать формирования единого окна ЕС, правительство и компании Южной Кореи должны внедрить стратегию децентрализованной интеграции, одновременно развивая точки соприкосновения с отдельными странами и консорциумами наряду с двусторонним сотрудничеством с Украиной.
Источники
[8] [Die Presse] ЕС одобряет первые совместные оборонные проекты [премиум]
[10] [VnExpress] ЕС «выделяет» пакет помощи Украине на сумму 7,5 миллиардов долларов
[11] [Bruegel] Сессия 6b: Может ли Европа стать более «шумпетерианской» и как?
[20] [ERR News] Страны ЕС обещают поддержку Украине из миллиардов фонда мира
*Этот текст — AI-перевод оригинала, написанного на корейском. Возможны неточности перевода или утрата нюансов.
Этот отчёт — углублённый аналитический доклад, задуманный исследователем EAI, основанный на тщательном исследовании с применением ИИ и окончательно подготовленный исследователем EAI.
Чем могу помочь?