ردود الفعل العنيفة ضد مراكز بيانات الذكاء الاصطناعي في الولايات المتحدة وتجزؤ لوائح المناخ والطاقة: التداعيات على القوى المتوسطة

ملخص تنفيذي

يجري تنظيم ردود الفعل العنيفة ضد مراكز بيانات الذكاء الاصطناعي في الولايات المتحدة عبر مختلف الأطياف الأيديولوجية، وهي لا تتركز على خطاب المناخ بل على أسعار الكهرباء، واستخدام المياه، وحوادث السلامة؛ وهو هيكل يُتوقع أن يستمر طوال العام أو العامين المقبلين. وبينما تعمل ولاية كاليفورنيا على تشديد اللوائح التنظيمية من خلال فرض الإفصاح عن المياه والطاقة وتقاسم التكاليف، فإن ولايات مثل جورجيا وتكساس وأوهايو تستقطب الاستثمارات من خلال الحوافز الضريبية، مما يجعل تأثير البالون المدفوع بالمراجحة التنظيمية حقيقة واقعة بالفعل. ويشير هذا المشهد المتوازي والمتباعد في آن واحد، على غرار اقتراح سنغافورة لإطار عمل للأمم المتحدة بشأن سلامة الذكاء الاصطناعي، إلى أن المعايير الدولية للذكاء الاصطناعي من المرجح أن يتم تسويتها في المحافل متعددة الأطراف قبل التشريعات الوطنية الفردية، بما يتماشى مع التنافس الأوسع نطاقاً على المعايير الدولية في ظل التنافس بين الولايات المتحدة والصين في مجال الذكاء الاصطناعي. وعلى المدى القصير، يتعين على الحكومة الكورية الجنوبية والشركات اتباع استراتيجية ذات مسارين: الاستفادة من الولايات ذات اللوائح المخففة لاختيار المواقع، مع بناء قدرات امتثال استباقية لمتطلبات الإفصاح وتقاسم التكاليف على غرار نموذج كاليفورنيا على المدى الطويل. وعلاوة على ذلك، يتعين عليها رصد المؤشرات المبكرة للتقارب بين قنوات مفاوضات المناخ التابعة للأمم المتحدة وقنوات وضع معايير الذكاء الاصطناعي لمواءمة سياسات مراكز البيانات المحلية واستراتيجيات الاستثمار في الخارج بشكل استباقي.

أولاً. تحليل القضية

الصدام بين توسع مراكز بيانات الذكاء الاصطناعي وقضايا المناخ: تحليل القضية

1. خلفية القضية وتطورها

كانت نقطة الاشتعال لردود الفعل العنيفة ضد مراكز البيانات في الولايات المتحدة هي أسعار الكهرباء، وليس خطاب المناخ. وقد قام مركز سياسة الطاقة العالمية في كلية الشؤون الدولية والعامة بجامعة كولومبيا مؤخراً بتحليل محركات ارتفاع أسعار الكهرباء في جميع أنحاء الولايات المتحدة، وحدد الطفرة في الطلب على الطاقة من الذكاء الاصطناعي ومراكز البيانات كمتغير رئيسي [13]. ووفقاً لاستطلاع رأي استشهدت به منصة تيك كرنش، فإن أكثر من 60% من الأمريكيين يؤيدون تقييد بناء مراكز بيانات جديدة [5]. ولا يعكس هذا الرقم رأي فصيل سياسي واحد؛ حيث علقت الصحيفة الكندية ذا غلوب آند ميل على ذلك مشيرة إلى أن "اليسار واليمين قد اتحدوا في خوفهم وكراهيتهم لمراكز البيانات" [17]. ويشير هذا إلى أن المعارضة يجري تنظيمها على المستوى المحلي، بغض النظر عن الانتماءات الأيديولوجية.

ووفقاً للتحليلات الحالية المتراكمة لدى معهد شرق آسيا، فإن هيكل ردود الفعل العنيفة هذا "يجري تنظيمه على أساس الحزبين حول ارتفاع أسعار الكهرباء، واستخدام المياه، وحوادث السلامة، بدلاً من أجندة المناخ، ولن يتغير هذا الهيكل بشكل جوهري خلال العام أو العامين المقبلين" [3]. وحقيقة أن مراكز البيانات تستهلك كميات هائلة من مياه التبريد، وتسبب مشاكل في الضوضاء واستخدام الأراضي، وتشغل مولدات ديزل واسعة النطاق لطاقة الطوارئ الاحتياطية قد تُرجمت مباشرة إلى مظالم يومية للسكان المحليين. ويوضح الحادث الذي وقع في مركز بيانات إكوينيكس إن واي 2 في سيكاوكوس بولاية نيوجيرسي، والذي أوردته مجلة كايشين، هذه المخاوف بشكل رمزي؛ حيث تسبب خلل في نظام خزان تخزين الديزل الخاص بالمولد في تسرب ما يقرب من 19,000 إلى 21,000 لتر من وقود الديزل إلى جدول مائي قريب [16]. وقد لخصت كايشين ذلك على ثلاثة محاور - "التلوث، واستهلاك المياه، والانقسام السياسي" - معلقة بأن مراكز البيانات، التي كانت ذات يوم رموزاً للتكنولوجيا المتقدمة، بدأت تتحول إلى مصادر محتملة للتلوث البتروكيماوي [16].

ولا تقتصر ردود الفعل العنيفة هذه على الولايات المتحدة؛ فقد اندلعت صراعات سياسية محلية مماثلة في وقت سابق في أوروبا. ففي القرية الفرنسية إتريل، تصاعدت المعارضة لخطط غوغل لبناء مركز بيانات ضخم إلى حد استقالة عمدة مستقل، كما جرى تنظيم حركات معارضة في كرونستورف بالنمسا [7]. ومع ذلك، في حين تظل الحالات الأوروبية مقتصرة على مقاومة متفرقة على مستوى السياسة المحلية وخطاب سيادة البيانات، فإن الولايات المتحدة تختلف في أن ردود الفعل العنيفة تؤدي إلى استجابات تشريعية على مستوى حكومات الولايات.

2. الوضع الحالي

الاتجاه الأبرز مؤخراً هو تشديد اللوائح التنظيمية في كاليفورنيا. ووفقاً لتقارير نشرتها كايشين، وقع حاكم كاليفورنيا غافين نيوسوم على سبعة مشاريع قوانين تتعلق بمراكز البيانات في 21 سبتمبر [18]. وتفرض القوانين الجديدة على مشغلي مراكز البيانات الإفصاح عن استخدامهم للمياه والكهرباء، وتلزمهم بتحمل تكاليف ترقية الشبكة والطاقة النظيفة الجديدة، لضمان عدم تحميل هذه النفقات للمقيمين العاديين، بما في ذلك الأسر ذات الدخل المنخفض [18]. ويجب على المشغلين أيضاً تقديم تقارير عن خطط إمدادات المياه وحفظها والاستجابة للجفاف إلى الحكومات المحلية ووكالات المياه مسبقاً، ولم يعودوا مؤهلين للحصول على إعفاءات بيئية شاملة [18]. ويُعرّف تحليل معهد شرق آسيا هذا بأنه "تشديد تنظيمي يفرض الإفصاح عن المياه والطاقة وتقاسم التكاليف"، ويتوقع أن يكون المسار المستقبلي عبارة عن "مشهد متوازٍ ومتباعد في آن واحد" على النقيض من ولايات مثل جورجيا وتكساس وأوهايو، التي تستمر في استقطاب الاستثمارات من خلال الحفاظ على الحوافز الضريبية [3].

ويتجلى هذا التباعد بالفعل في صورة تحول في الولاية القضائية من قبل المشغلين. فقد أشار مسح الذكاء الاصطناعي لعام 2026 في كاليفورنيا الصادر عن مؤسسة كارنيغي للسلام الدولي إلى حالة قامت فيها شركة مرافق مقرها نيفادا مؤخراً بإنهاء عقدها لتوريد الكهرباء لسكان جنوب بحيرة تاهو بكاليفورنيا، واختارت بدلاً من ذلك التركيز على إنشاء مراكز بيانات داخل نيفادا [15]. ويفسر معهد شرق آسيا هذا بأنه "تأثير البالون حيث يؤدي التشديد التنظيمي في ولايات فردية إلى إحداث تحولات في الولايات القضائية للمشغلين" [3]. وهذا يعني أنه مع انتشار اللوائح على غرار نموذج كاليفورنيا، ستزداد حوافز المشغلين لنقل استثماراتهم إلى الولايات التي تتوفر فيها المزايا الضريبية.

وتسلط مجلة وايرد الضوء على هذه المرحلة من زاوية مختلفة؛ حيث تشير إلى أنه على الرغم من ردود الفعل العنيفة المتزايدة ضد مراكز البيانات، إلا أنها لم ترتبط بشكل كافٍ بخطاب معالجة أزمة المناخ [9]. فلغة المعارضة تتركز على أسعار الكهرباء، والمياه، والضوضاء، واستخدام الأراضي، في حين تُعامل الروابط بانبعاثات الغازات الدفيئة أو أهداف الحياد الكربوني كأمر ثانوي. ورغم أن مؤسسة تيك إنسايتس الكندية أثارت القضية الهيكلية المتمثلة في أن معدل نمو انبعاثات مراكز البيانات يفوق وتيرة إزالة الكربون من الشبكة [2]، فإن هذا الوعي لم يصبح بعد إطاراً رئيسياً للحركات الشعبية المحلية في الولايات المتحدة.

واستجابة لردود الفعل العنيفة هذه، يتخذ قطاع الصناعة تدابير استباقية. ووفقاً لتقارير صادرة عن أغري بولس، قدم قطاع مراكز البيانات سلسلة من التعهدات لتقليل استخدام المياه، وتخفيف الضوضاء، وتجنب المساهمة في رفع أسعار الكهرباء [14]. ومع ذلك، يخشى الخبراء الذين يتابعون اتجاهات الصناعة من أن هذه الحلول قد تؤدي مجرد استبدال مشكلة بأخرى [14]. كما شخصت مؤسسة بروكينغز أن عدم شفافية اتفاقيات استخدام الأراضي، وعبء أسعار الكهرباء، والمخاوف البيئية والتوظيفية متشابكة، مما يخلق هيكلاً يصعب معه على الصناعة والمجتمعات المحلية والحكومات التوصل إلى توافق في الآراء [6].

3. الجهات الفاعلة الرئيسية ومواقفها

حكومة ولاية كاليفورنيا هي مجموعة رائدة في تشديد اللوائح التنظيمية. وتحاول إدارة نيوسوم تحميل التكاليف الخارجية لتوسع مراكز البيانات للمشغلين من خلال تفويضات الإفصاح وتقاسم التكاليف [18]. ويعد هذا أيضاً خياراً سياسياً من قبل حكومة الولاية للاستجابة المباشرة لمظالم الناخبين بشأن أسعار الكهرباء.

الولايات المضيفة المنافسة (جورجيا، تكساس، أوهايو، إلخ) تسلك مساراً معاكساً؛ حيث تعمل بنشاط على استقطاب استثمارات مراكز البيانات مع الحفاظ على الحوافز الضريبية [3]. وبالنسبة لهذه الولايات، فإن حوافز خلق فرص العمل وتوسيع الإيرادات الضريبية تحمل وزناً أكبر من الأعباء التنظيمية للسياسات الشبيهة بنموذج كاليفورنيا.

شركات المرافق في نيفادا اختارت إنهاء عقود التوريد لكاليفورنيا والتركيز على إنشاء مراكز البيانات داخل ولايتها [15]. وتعد هذه استجابة عقلانية من قبل المشغلين الذين يسعون وراء المراجحة التنظيمية، فضلاً عن كونها نموذجاً تجريبياً لتأثير البالون، حيث ينقل التشديد التنظيمي الأعباء إلى الولايات القضائية المجاورة.

شركات الذكاء الاصطناعي الرائدة تسعى لتنفيذ خطط استثمارية بمليارات الدولارات في مراكز البيانات، مدفوعة بالقناعة بأن توسيع القوة الحوسبية هو المسار الرئيسي لتحسين أداء الذكاء الاصطناعي [5]. وبالنسبة لها، فإن ردود الفعل العنيفة المحلية والتباينات التنظيمية بين الولايات تمثل متغيرات مخاطرة تؤثر بشكل مباشر على سرعة الاستثمار واختيار المواقع.

السكان المحليون وتحالفات الرأي العام من الحزبين ينظمون حركات معارضة تتركز حول أسعار الكهرباء، والمياه، والضوضاء، وحوادث السلامة [5][17]. وبالنسبة لهم، فإن أزمة المناخ هي إطار ثانوي، والمظالم اليومية هي المورد الرئيسي للتعبئة.

مؤسسات الاستشارات وأبحاث السياسات (مثل بين، ورولاند بيرجر، ومؤسسة كارنيغي للسلام الدولي) تشير إلى فجوة الإدراك المحيطة بالحجم الفعلي لاستهلاك الذكاء الاصطناعي للطاقة. فقد كشفت شركة بين أنه في حين يبالغ التنفيذيون والمستهلكون في تقدير حصة الذكاء الاصطناعي من استهلاك الكهرباء بنسبة 11% و19% على التوالي، فإن نماذجها الخاصة تقدرها بمستوى أقل بكثير يبلغ حوالي 0.7% [8]. وتعد فجوة الإدراك هذه عاملاً يزعزع أساس النقاشات السياسية ذاته.

4. القضايا الرئيسية

القضية الأولى هي صياغة ردود الفعل العنيفة نفسها. فبينما تنتشر المعارضة الشعبية لمراكز البيانات، تشير وسائل الإعلام المحلية، بما في ذلك مجلة وايرد، بشكل عام إلى أن هذا لا يترجم إلى مناقشات حول معالجة أزمة المناخ [9]. وطالما أن المظالم الفورية بشأن أسعار الكهرباء والمياه والسلامة لها الأسبقية، فمن المرجح جداً أن يتم دفع الأجندات الهيكلية مثل خفض الانبعاثات أو الانتقال إلى شبكة خالية من الكربون إلى أسفل الأجندة السياسية.

القضية الثانية هي تأثير البالون الناتج عن التباينات التنظيمية بين الولايات. فمع انتشار اللوائح الشبيهة بنموذج كاليفورنيا، تتوفر للمشغلين حوافز لنقل استثماراتهم إلى الولايات المضيفة المنافسة مثل جورجيا وتكساس ونيفادا [3][15]. وهذا ينطوي على إمكانية نقل الأعباء البيئية وأعباء الطاقة لمراكز البيانات بين المناطق بدلاً من خفضها إجمالاً داخل الولايات المتحدة.

القضية الثالثة هي تداعيات هذه المرحلة على استراتيجيات استثمار الشركات الكورية الجنوبية في الولايات المتحدة. ونظراً لاختلاف الكثافة التنظيمية وهياكل الحوافز عبر الولايات، تحتاج الشركات الكورية الجنوبية إلى وضع مصفوفات استجابة على مستوى الولايات ومراقبة التباينات التنظيمية باستمرار، بدلاً من الاعتماد على استراتيجية واحدة على مستوى البلاد [3]. وعلاوة على ذلك، من الأهمية بمكان تتبع إشارات تحول المرحلة بشكل منفصل حيث تندمج ردود الفعل العنيفة مع خطاب المناخ - وتحديداً عندما يتسع الإطار المتركز على أسعار الكهرباء والمياه ليشمل لوائح الانبعاثات [3].

ثانياً. تحليل متعمق

الصدام بين توسع مراكز بيانات الذكاء الاصطناعي وقضايا المناخ: تحليل متعمق

1. تحليل الأسباب الجذرية

السبب الجذري لهذه القضية هو الفارق الزمني بين حجم الاستثمار في البنية التحتية للذكاء الاصطناعي وسرعة توسيع شبكة الطاقة. فمختبرات الذكاء الاصطناعي الرائدة مقتنعة بأن توسيع القوة الحوسبية هو المسار الرئيسي لتحسين الأداء، وتضخ مليارات الدولارات في إنشاء مراكز البيانات [5]. وقد عرفت مؤسسة تيك إنسايتس الكندية هذا بأنه ظاهرة "تتجاوز فيها انبعاثات مراكز البيانات سرعة إزالة الكربون من الشبكة" [2]. وهذا يعني أن التوسع المادي للاقتصاد الرقمي أسرع من وتيرة الانتقال إلى الطاقة النظيفة.

وتعد أسعار الكهرباء المرتفعة هي القناة الأكثر مباشرة التي يشعر من خلالها السكان المحليون بهذا الفارق الزمني. وقد قام مركز سياسة الطاقة العالمية في كلية الشؤون الدولية والعامة بجامعة كولومبيا بتحليل محركات ارتفاع أسعار الكهرباء في جميع أنحاء الولايات المتحدة، وحدد الطفرة في الطلب على الطاقة من الذكاء الاصطناعي ومراكز البيانات كمتغير رئيسي [13]. وخلص التحليل الحالي لمعهد شرق آسيا إلى أن ردود الفعل العنيفة هذه "يجري تنظيمه على أساس الحزبين حول ارتفاع أسعار الكهرباء، واستخدام المياه، وحوادث السلامة، بدلاً من أجندة المناخ" [3]. وبعبارة أخرى، فإن السبب الجذري ليس فجوة في الإدراك فيما يتعلق بأزمة المناخ، بل هو قضية توزيعية تتعلق بمن يتحمل تكاليف توسيع البنية التحتية.

وهناك أيضاً أسباب هيكلية تجعل هذه القضية التوزيعية منفصلة عن خطاب المناخ. فوفقاً لمسح أجرته شركة بين آند كومباني، يقدر المدراء التنفيذيون للشركات أن الذكاء الاصطناعي سيستهلك حوالي 11% من الطاقة العالمية في غضون ثلاث سنوات، في حين يرى المستهلكون العاديون أن هذا الرقم أعلى من ذلك، حيث يصل إلى 19% [8]. وفي المقابل، يتوقع نموذج اقتصاد المناخ الخاص بشركة بين أن تكون الحصة الفعلية 0.7% [8]. ويشير هذا إلى وجود فجوة كبيرة بين الإدراك والقياسات الفعلية. وطالما ظلت هذه الفجوة قائمة، فإن تركيز ردود الفعل العنيفة لا بد أن يتماشى مع الإزعاج اليومي المباشر والمرئي - مثل فواتير الكهرباء، وإمدادات مياه الصنبور، والضوضاء - بدلاً من المؤشرات الكلية مثل انبعاثات الغازات الدفيئة. وقد أشارت مجلة وايرد إلى هذه الظاهرة، معلقة بأن "ردود الفعل العنيفة ضد مراكز البيانات يجب أن تؤدي أيضاً إلى التفكير في أزمة المناخ، لكنها لم تفعل ذلك بعد" [9].

2. السياق الهيكلي

الهيكل السياسي: تحالفات محلية تتجاوز الأيديولوجيا

لا يمكن تفسير ردود الفعل العنيفة ضد مراكز البيانات على طول المحور الأيديولوجي التقليدي بين اليسار واليمين. فقد علقت الصحيفة الكندية ذا غلوب آند ميل بأن "اليسار واليمين قد اتحدوا في خوفهم وكراهيتهم لمراكز البيانات" [17]. وذكرت مؤسسة بروكينغز أن النقاش حول مراكز البيانات قد برز كقلق وطني في كل من البلدات الصغيرة والمدن الكبرى، مدفوعاً باتفاقيات استخدام الأراضي غير الشفافة، وارتفاع أسعار الكهرباء، والمشاكل البيئية، والمخاوف المتعلقة بالتوظيف [6]. وأشارت مؤسسة كارنيغي للسلام الدولي إلى أن المشرعين يبرزون على المستوى الوطني للمطالبة بوقف اختياري لبناء مراكز البيانات [10]. وهذا يعني تشكل تحالف قائم على المكان يتجاوز الفصائل السياسية، وهو عامل يزيد من التأثير السياسي قبيل انتخابات التجديد النصفي لعام 2026.

الهيكل الاقتصادي: المراجحة التنظيمية بين الولايات وتأثير البالون

بموجب النظام الفيدرالي الأمريكي، يتم تحديد لوائح مراكز البيانات على مستوى الولايات. ويخلق هذا الهيكل مراجحة تنظيمية؛ حيث فرضت كاليفورنيا، من خلال سبعة مشاريع قوانين وقعها الحاكم نيوسوم في 21 سبتمبر، الإفصاح عن استخدام المياه والطاقة وألزمت المشغلين بتحمل تكاليف ترقية الشبكة [18]. وفي المقابل، تعمل جورجيا وتكساس وأوهايو على استقطاب الاستثمارات مع الحفاظ على الحوافز الضريبية [3]. وقد أدى هذا التباعد بالفعل إلى تحولات فعلية من قبل المشغلين؛ والمثال الأبرز على ذلك هو إنهاء شركة مرافق مقرها نيفادا عقدها لتوريد الطاقة لسكان جنوب بحيرة تاهو بكاليفورنيا، للتركيز على إنشاء مراكز بيانات داخل نيفادا [15]. ويشير هذا إلى أن تأثير البالون، حيث ينتقل الاستثمار من الولايات ذات اللوائح الصارمة إلى تلك ذات اللوائح الأضعف، قيد التشغيل بالفعل.

الهيكل الأمني والبيئي: الاعتماد على الوقود الأحفوري لطاقة الطوارئ

وحقيقة أن مولدات الديزل الكبيرة وخزانات التخزين قد أصبحت معدات قياسية لضمان "التشغيل المستمر دون انقطاع" لمراكز البيانات تعد أيضاً عاملاً هيكلياً. وتعليقاً على تسرب الديزل في مركز بيانات إكوينيكس إن واي 2 في سيكاوكوس بولاية نيوجيرسي، ذكرت كايشين أن المنشأة، التي كانت ذات يوم رمزاً للتكنولوجيا المتقدمة، بدأت تتحول إلى مصدر محتمل للتلوث البتروكيماوي [16]. واستجابة لهذه المخاوف، يتعهد قطاع مراكز البيانات بتقليل استخدام المياه، وتخفيف الضوضاء، ومنع تحويل التكاليف، لكن الخبراء الذين يتابعون الصناعة يخشون من أن بعض الحلول مجرد استبدال مشكلة بأخرى [14].

3. السوابق التاريخية ومقارنة الحالات المماثلة

يشبه هيكل ردود الفعل العنيفة هذه الصراعات السابقة حول مواقع محطات الطاقة وأبراج نقل الحركة. وقد وضعت دويتشه فيله مراكز البيانات جنباً إلى جنب مع محطات الطاقة التي تعمل بالفحم وتوربينات الرياح، مشيرة إلى أنها تمثل هيكل نيمبي (ليس في فنائي الخلفي) الكلاسيكي حيث "لا يريدها الناس في أفنيتهم الخلفية ولكنهم لا يزالون يرغبون في استخدام الخدمات" [1]. وهذا صراع كلاسيكي حول مواقع السلع العامة، حيث تتوزع الفوائد على مستوى البلاد أو العالم بينما تتركز التكاليف في مناطق محلية محددة.

وتعد الحالات الأوروبية بمثابة سوابق أدت فيها هذه الصراعات إلى عواقب سياسية على المستوى المحلي قبل حدوثها في الولايات المتحدة. ففي القرية الفرنسية إتريل، تصاعدت المعارضة لخطط غوغل لبناء مركز بيانات ضخم إلى حد استقالة عمدة مستقل، كما جرى تنظيم حركات معارضة في كرونستورف بالنمسا [7]. ومع ذلك، في حين اقتصرت المقاومة الأوروبية إلى حد كبير على الحركات المحلية المتفرقة وخطاب سيادة البيانات، فإن الولايات المتحدة تمثل مرحلة أكثر تقدماً، كما هو موضح في كاليفورنيا، حيث يجري مأسسة ردود الفعل العنيفة من خلال تشريعات على مستوى الولاية [18][7].

وبالتوسع الجغرافي أكثر، ظهرت خلافات أيضاً في كوستاريكا حول الكيانات التي تقوم بإنشاء مراكز بيانات الذكاء الاصطناعي في منطقتي ليمون وباغاسيس، مما يشير إلى أن هيكل الصراع هذا ينتشر إلى الدول النامية أيضاً [19].

4. المتغيرات الرئيسية التي تشكل التطورات المستقبلية

المتغير الأول هو ما إذا كانت التباينات التنظيمية بين الولايات ستستمر. ويتوقع تحليل معهد شرق آسيا أن التعايش بين التشديد التنظيمي على غرار نموذج كاليفورنيا وجذب الاستثمارات على غرار نموذج جورجيا/تكساس/أوهايو "لن يتغير بشكل جوهري خلال العام أو العامين المقبلين" [3]. وطالما تم الحفاظ على هذا المشهد المتوازي، فإن التحول في الولايات القضائية للمشغلين سيستمر.

المتغير الثاني هو مؤشر تحول المرحلة حيث تندمج ردود الفعل العنيفة مع خطاب المناخ. وفي الوقت الحالي، تظل ردود الفعل العنيفة مقتصرة على القضايا اليومية مثل أسعار الكهرباء، والمياه، وحوادث السلامة [3]. وحقيقة أن المناقشات في أسبوع المناخ في نيويورك قد تناولت كيفية دمج استهلاك الذكاء الاصطناعي للطاقة في أجندة العمل المناخي [12] تظهر أن هذا الدمج يجري محاولته أولاً على مسرح دبلوماسية المناخ الدولي. ومع ذلك، لكي يتجسد هذا الدمج في السياسة المحلية الأمريكية، هناك حاجة إلى حافز ينسب بوضوح مسؤولية ارتفاع أسعار الكهرباء إلى صناعة الذكاء الاصطناعي.

المتغير الثالث هو مدى تسييس القضية خلال دورة انتخابات التجديد النصفي. والمفتاح هنا هو ما إذا كانت المطالب بوقف اختياري للبناء على مستوى البلاد، كما أشارت مؤسسة كارنيغي للسلام الدولي، ستؤدي بالفعل إلى مقترحات تشريعية [10]. ويعد هذا بمثابة اختبار لما إذا كانت التحالفات الحزبية القائمة على المكان يمكن أن تترجم إلى متغيرات سياسية على المستوى الفيدرالي داخل المشهد السياسي المحلي الأمريكي.

المتغير الرابع هو الارتباط بالتنافس بين الولايات المتحدة والصين في مجال الذكاء الاصطناعي. فالسباق الأمريكي لتأمين مراكز البيانات متشابك مع استراتيجيتها للحفاظ على هيمنة الذكاء الاصطناعي من خلال الهيمنة على البنية التحتية [11]. وإذا أدت تأخيرات التصاريح أو ارتفاع التكاليف الناجمة عن ردود الفعل العنيفة المحلية إلى إبطاء مسار الولايات المتحدة في هذا التنافس، فقد تتوفر للحكومة الفيدرالية حوافز أكبر للتدخل في لوائح الولايات. وفي هذا السيناريو، لا يمكن استبعاد احتمال إعادة تنظيم الأولويات السياسية في اتجاه تخضع فيه لوائح المناخ والبيئة لمنطق الأمن القومي والهيمنة التكنولوجية.