Протесты против дата-центров искусственного интеллекта в США и фрагментация климатического и энергетического регулирования: последствия для средних держав

Краткое содержание

Протесты против дата-центров искусственного интеллекта (ИИ) в США организуются представителями всего идеологического спектра, причем в центре внимания находится не климатический дискурс, а тарифы на электроэнергию, потребление воды и аварии — структура, которая, как ожидается, сохранится в течение ближайших одного-двух лет. В то время как Калифорния ужесточает регулирование, вводя обязательное раскрытие информации о потреблении воды и электроэнергии, а также разделение затрат, такие штаты, как Джорджия, Техас и Огайо, привлекают инвестиции за счет налоговых льгот, из-за чего эффект перетекания капитала, вызванный регуляторным арбитражем, уже стал реальностью. Этот параллельный, но расходящийся ландшафт, во многом похожий на предложение Сингапура по созданию рамочной программы ООН по безопасности ИИ, указывает на то, что международные нормы в сфере ИИ, скорее всего, будут сформированы на многосторонних площадках до принятия индивидуальных национальных законов, что соответствует более широкой конкуренции за международные стандарты на фоне соперничества между США и Китаем в сфере ИИ. В краткосрочной перспективе правительство и бизнес Южной Кореи должны придерживаться двухтрековой стратегии: использовать штаты с мягким регулированием для выбора площадок, одновременно выстраивая долгосрочные возможности для упреждающего соблюдения требований калифорнийского типа по раскрытию информации и разделению затрат. Кроме того, им необходимо на ранних стадиях выявлять признаки сближения каналов климатических переговоров ООН и каналов установления норм в сфере ИИ, чтобы заблаговременно адаптировать внутреннюю политику в отношении дата-центров и стратегии зарубежных инвестиций.

I. Анализ проблемы

Столкновение между расширением дата-центров ИИ и климатическими проблемами: анализ проблемы

1. Предыстория и развитие проблемы

Точкой кипения для протестов против дата-центров в США стали тарифы на электроэнергию, а не климатический дискурс. Центр глобальной энергетической политики при Школе международных и общественных отношений (SIPA) Колумбийского университета недавно проанализировал факторы роста тарифов на электроэнергию в США, определив всплеск спроса на энергию со стороны ИИ и дата-центров как ключевую переменную [13]. Согласно опросу, на который ссылается TechCrunch, более 60% американцев поддерживают ограничение строительства новых дата-центров [5]. Эта цифра не отражает мнение какой-то одной политической фракции. Канадское издание The Globe and Mail прокомментировало это, отметив, что «левые и правые объединились в своем страхе и отвращении к дата-центрам» [17]. Это указывает на то, что противодействие организуется на местном уровне, независимо от идеологических взглядов.

Согласно существующему анализу, накопленному Институтом Восточной Азии (EAI), эта структура протестов «организуется на двухпартийной основе вокруг растущих тарифов на электроэнергию, потребления воды и аварий, а не вокруг климатической повестки дня, и эта структура принципиально не изменится в течение следующих одного-двух лет» [3]. Тот факт, что дата-центры потребляют огромное количество охлаждающей воды, создают шум и проблемы с землепользованием, а также используют крупномасштабные дизельные генераторы для аварийного резервного питания, напрямую трансформировался в повседневные жалобы местных жителей. Авария в дата-центре Equinix NY2 в Секокусе, штат Нью-Джерси, о которой сообщило издание Caixin, символически иллюстрирует эти опасения. Системный сбой в дизельном резервуаре генератора привел к утечке примерно 19 000–21 000 литров дизельного топлива в близлежащий ручей [16]. Caixin резюмировал это по трем направлениям — «загрязнение, потребление воды и политический раскол» — отметив, что дата-центры, некогда бывшие символами высоких технологий, превращаются в потенциальные источники нефтехимического загрязнения [16].

Эти протесты не ограничиваются Соединенными Штатами; аналогичные локальные политические конфликты вспыхнули ранее в Европе. Во французской коммуне Этрель противодействие планам Google по строительству массивного дата-центра обострилось до такой степени, что независимый мэр ушел в отставку, а в австрийском Кронсторфе также были организованы протестные движения [7]. Однако, в то время как европейские случаи остаются ограниченными спорадическим сопротивлением на местном политическом уровне и дискурсом о цифровом суверенитете, ситуация в США отличается тем, что протесты приводят к законодательным мерам на уровне правительств штатов.

2. Текущая ситуация

Наиболее отчетливой недавней тенденцией является ужесточение регулирования в Калифорнии. Согласно сообщениям Caixin, губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом 21 сентября подписал семь законопроектов, связанных с дата-центрами [18]. Новые законы обязывают операторов дата-центров раскрывать информацию о потреблении воды и электроэнергии, а также требуют от них нести расходы на модернизацию энергосетей и новые источники чистой энергии, гарантируя, что эти расходы не будут переложены на обычных жителей, включая домохозяйства с низким доходом [18]. Операторы также должны заранее предоставлять местным властям и ведомствам по водным ресурсам планы водоснабжения, водосбережения и реагирования на засуху, и они больше не имеют права на общие экологические исключения [18]. Анализ EAI определяет это как «ужесточение регулирования, предписывающее раскрытие информации о воде и энергии, а также разделение затрат», и прогнозирует, что будущим путем станет «параллельный, но расходящийся ландшафт» в отличие от таких штатов, как Джорджия, Техас и Огайо, которые продолжают привлекать инвестиции за счет сохранения налоговых льгот [3].

Это расхождение уже проявляется в смене юрисдикции операторами. В опросе по ИИ в Калифорнии на 2026 год, проведенном Фондом Карнеги за международный мир, сообщается о случае, когда коммунальная компания из Невады недавно расторгла контракт на поставку электроэнергии жителям Саут-Лейк-Тахо, штат Калифорния, решив вместо этого сосредоточиться на строительстве дата-центров в Неваде [15]. EAI интерпретирует это как «эффект перетекания, когда ужесточение регулирования в отдельных штатах провоцирует смену юрисдикции операторов» [3]. Это означает, что по мере распространения регулирования калифорнийского типа у операторов будет больше стимулов переносить свои инвестиции в штаты, где сохраняются налоговые льготы.

Издание Wired освещает этот этап под другим углом. Оно указывает на то, что, несмотря на растущие протесты против дата-центров, они недостаточно связаны с дискурсом о преодолении климатического кризиса [9]. Язык оппозиции сосредоточен на тарифах на электроэнергию, воде, шуме и землепользовании, в то время как связь с выбросами парниковых газов или целями углеродной нейтральности рассматривается как вторичная. Хотя канадская компания TechInsights подняла структурную проблему, заключающуюся в том, что темпы роста выбросов дата-центров опережают темпы декарбонизации энергосетей [2], это понимание еще не стало основным фреймом для местных низовых движений в США.

В ответ на эти протесты отрасль принимает упреждающие меры. Согласно сообщениям Agri-Pulse, индустрия дата-центров взяла на себя ряд обязательств по сокращению потребления воды, снижению уровня шума и недопущению роста тарифов на электроэнергию [14]. Однако эксперты, отслеживающие отраслевые тенденции, опасаются, что эти решения могут лишь заменить одну проблему другой [14]. Бруклингский институт также диагностировал, что непрозрачность соглашений о землепользовании, бремя тарифов на электроэнергию, а также экологические проблемы и вопросы занятости тесно переплетены, создавая структуру, в которой отрасли, местным сообществам и правительствам трудно достичь консенсуса [6].

3. Ключевые акторы и их позиции

Правительство штата Калифорния является ведущей группой в ужесточении регулирования. Администрация Ньюсома пытается переложить внешние издержки расширения дата-центров на операторов посредством обязательного раскрытия информации и разделения затрат [18]. Это также политический выбор правительства штата, направленный на прямой ответ на жалобы избирателей по поводу тарифов на электроэнергию.

Конкурирующие принимающие штаты (Джорджия, Техас, Огайо и др.) идут противоположным путем. Они активно привлекают инвестиции в дата-центры, сохраняя налоговые льготы [3]. Для этих штатов стимулы создания рабочих мест и расширения налоговых поступлений имеют больший вес, чем регуляторное бремя политики калифорнийского типа.

Коммунальные компании Невады предпочли расторгнуть контракты на поставку электроэнергии в Калифорнию и сосредоточиться на строительстве дата-центров в своем собственном штате [15]. Это рациональный ответ операторов, стремящихся к регуляторному арбитражу, а также эмпирический пример эффекта перетекания, когда ужесточение регулирования переносит бремя на соседние юрисдикции.

Передовые компании в сфере ИИ реализуют многотриллионные инвестиционные планы в дата-центры, руководствуясь убеждением, что расширение вычислительных мощностей является ключевым путем к повышению производительности ИИ [5]. Для них местные протесты и различия в регулировании от штата к штату являются переменными риска, которые напрямую влияют на скорость инвестиций и выбор площадок.

Местные жители и двухпартийные коалиции общественного мнения организуют протестные движения, сосредоточенные на тарифах на электроэнергию, воде, шуме и авариях [5][17]. Для них климатический кризис является вторичным фреймом, а повседневные проблемы — основным ресурсом для мобилизации.

Консалтинговые и политические исследовательские институты (такие как Bain, Roland Berger и Фонд Карнеги за международный мир) указывают на разрыв в восприятии реальных масштабов энергопотребления ИИ. Компания Bain выявила, что в то время как руководители и потребители переоценивают долю ИИ в потреблении электроэнергии на уровне 11% и 19% соответственно, ее собственное моделирование оценивает ее на гораздо более низком уровне — около 0,7% [8]. Этот разрыв в восприятии является фактором, дестабилизирующим саму основу политических дебатов.

4. Ключевые проблемы

Первая проблема заключается во фрейминге самих протестов. В то время как общественное противодействие дата-центрам распространяется, местные СМИ, включая Wired, сходятся во мнении, что это не перерастает в дискуссии о преодолении климатического кризиса [9]. Пока непосредственные жалобы на тарифы на электроэнергию, воду и безопасность превалируют, структурные повестки дня, такие как сокращение выбросов или переход к декарбонизированной энергосети, с высокой долей вероятности будут вытеснены на второй план политической повестки.

Вторая проблема — это эффект перетекания, создаваемый различиями в регулировании между штатами. По мере распространения регулирования калифорнийского типа у операторов появляются стимулы переносить свои инвестиции в конкурирующие принимающие штаты, такие как Джорджия, Техас и Невада [3][15]. Это может привести к тому, что экологическое и энергетическое бремя дата-центров будет перераспределяться между регионами, а не сокращаться в целом по США.

Третья проблема касается последствий этого этапа для инвестиционных стратегий южнокорейских компаний в США. Учитывая различную интенсивность регулирования и структуры стимулов в разных штатах, южнокорейским компаниям необходимо разработать матрицы реагирования на уровне штатов и постоянно отслеживать изменения в регулировании, а не полагаться на единую общенациональную стратегию [3]. Кроме того, крайне важно отдельно отслеживать сигналы о смене фазы, когда протесты сливаются с климатическим дискурсом — в частности, когда фрейм, сосредоточенный на тарифах на электроэнергию и воде, расширяется до регулирования выбросов [3].

II. Углубленный анализ

Столкновение между расширением дата-центров ИИ и климатическими проблемами: углубленный анализ

1. Анализ первопричин

Первопричиной этой проблемы является временной лаг между масштабами инвестиций в инфраструктуру ИИ и скоростью расширения энергосетей. Передовые лаборатории ИИ убеждены, что расширение вычислительных мощностей является ключевым путем к повышению производительности, и вливают триллионы долларов в строительство дата-центров [5]. Канадская компания TechInsights определила это как феномен, при котором «выбросы дата-центров опережают скорость декарбонизации энергосетей» [2]. Это означает, что физическое расширение цифровой экономики происходит быстрее, чем темпы перехода на чистую энергию.

Растущие тарифы на электроэнергию являются наиболее прямым каналом, через который местные жители ощущают этот временной лаг. Центр глобальной энергетической политики при SIPA Колумбийского университета проанализировал факторы роста тарифов на электроэнергию в США, определив всплеск спроса на энергию со стороны ИИ и дата-центров как ключевую переменную [13]. Существующий анализ EAI пришел к выводу, что эти протесты «организуются на двухпартийной основе вокруг растущих тарифов на электроэнергию, потребления воды и аварий, а не вокруг климатической повестки дня» [3]. Иными словами, первопричиной является не разрыв в восприятии климатического кризиса, а скорее вопрос распределения того, кто несет расходы на расширение инфраструктуры.

Существуют также структурные причины, по которым этот вопрос распределения отделен от климатического дискурса. Согласно опросу Bain & Company, руководители корпораций оценивают, что ИИ будет потреблять около 11% мировой энергии в течение трех лет, в то время как обычные потребители воспринимают эту цифру еще выше — на уровне 19% [8]. Напротив, собственная климато-экономическая модель Bain прогнозирует реальную долю на уровне 0,7% [8]. Это указывает на значительный разрыв между восприятием и реальными показателями. Пока этот разрыв существует, фокус протестов неизбежно будет ориентирован на непосредственные и видимые повседневные неудобства, такие как счета за электричество, водоснабжение и шум, а не на макропоказатели вроде выбросов парниковых газов. Wired указал на это явление, отметив, что «протесты против дата-центров также должны привести к размышлениям о климатическом кризисе, но этого пока не произошло» [9].

2. Структурный контекст

Политическая структура: локальные альянсы вне идеологии

Протесты против дата-центров невозможно объяснить в рамках традиционной идеологической оси «левые — правые». Канадское издание The Globe and Mail прокомментировало, что «левые и правые объединились в своем страхе и отвращении к дата-центрам» [17]. Бруклингский институт заявил, что дебаты о дата-центрах стали национальной проблемой как в малых городах, так и в мегаполисах, подстегиваемой непрозрачными соглашениями о землепользовании, ростом тарифов на электроэнергию, экологическими проблемами и вопросами занятости [6]. Фонд Карнеги за международный мир указал на то, что на национальном уровне появляются законодатели, требующие введения моратория на строительство дата-центров [10]. Это означает, что сформировался локальный альянс, выходящий за рамки политических фракций, что является фактором, увеличивающим политическое влияние в преддверии промежуточных выборов 2026 года.

Экономическая структура: межштатный регуляторный арбитраж и эффект перетекания

В федеральной системе США регулирование дата-центров определяется на уровне штатов. Эта структура создает регуляторный арбитраж. Калифорния посредством семи законопроектов, подписанных губернатором Ньюсомом 21 сентября, ввела обязательное раскрытие информации о потреблении воды и электроэнергии и потребовала от операторов нести расходы на модернизацию сетей [18]. Напротив, Джорджия, Техас и Огайо привлекают инвестиции, сохраняя налоговые льготы [3]. Это расхождение уже привело к реальным изменениям со стороны операторов. Ярким примером является коммунальная компания из Невады, расторгнувшая контракт на поставку электроэнергии жителям Саут-Лейк-Тахо, штат Калифорния, чтобы сосредоточиться на строительстве дата-центров в Неваде [15]. Это указывает на то, что эффект перетекания, при котором инвестиции перемещаются из штатов с жестким регулированием в штаты с более слабым регулированием, уже действует.

Структура безопасности и экологии: зависимость от ископаемого топлива для аварийного питания

Тот факт, что крупные дизельные генераторы и резервуары для хранения топлива стали стандартным оборудованием для обеспечения «бесперебойной работы» дата-центров, также является структурным фактором. Комментируя утечку дизельного топлива в дата-центре Equinix NY2 в Секокусе, штат Нью-Джерси, Caixin отметил, что объект, некогда бывший символом высоких технологий, превращается в потенциальный источник нефтехимического загрязнения [16]. В ответ на эти опасения индустрия дата-центров обещает сократить потребление воды, снизить уровень шума и предотвратить перенос затрат, но эксперты, отслеживающие отрасль, опасаются, что некоторые решения лишь заменяют одну проблему другой [14].

3. Исторические прецеденты и сравнение аналогичных случаев

Структура этих протестов аналогична прошлым конфликтам вокруг размещения электростанций и линий электропередачи. DW поставила дата-центры в один ряд с угольными электростанциями и ветряными турбинами, указав, что это классическая структура NIMBY (не в моем заднем дворе), когда люди «не хотят видеть их у себя на заднем дворе, но все же хотят пользоваться услугами» [1]. Это классический конфликт вокруг размещения общественных благ, выгоды от которых распределяются по всей стране или миру, в то время как издержки концентрируются в конкретных локациях.

Европейские случаи служат прецедентами, когда этот конфликт привел к политическим последствиям на местном уровне раньше, чем в США. Во французской коммуне Этрель противодействие планам Google по строительству массивного дата-центра обострилось до такой степени, что независимый мэр ушел в отставку, а в австрийском Кронсторфе также были организованы протестные движения [7]. Однако, в то время как европейское сопротивление в основном ограничивалось спорадическими местными движениями и дискурсом о цифровом суверенитете, Соединенные Штаты представляют собой более продвинутую стадию, как это видно на примере Калифорнии, где протесты институционализируются посредством законодательства на уровне штата [18][7].

Если расширить географию, споры также возникли в Коста-Рике вокруг компаний, строящих дата-центры ИИ в регионах Лимон и Багасес, что свидетельствует о распространении этой структуры конфликта и на развивающиеся страны [19].

4. Ключевые переменные, определяющие будущее развитие

Первая переменная заключается в том, сохранятся ли различия в регулировании от штата к штату. Анализ EAI прогнозирует, что сосуществование ужесточения регулирования калифорнийского типа и привлечения инвестиций в стиле Джорджии/Техаса/Огайо «принципиально не изменится в течение следующих одного-двух лет» [3]. Пока этот параллельный ландшафт сохраняется, смена юрисдикций операторами будет продолжаться.

Вторая переменная — это сигнал о смене фазы, когда протесты сливаются с климатическим дискурсом. В настоящее время протесты остаются ограниченными повседневными проблемами, такими как тарифы на электроэнергию, вода и аварии [3]. Тот факт, что на Неделе климата в Нью-Йорке обсуждалось, как энергопотребление ИИ будет интегрировано в повестку дня по борьбе с изменением климата [12], показывает, что эта интеграция предпринимается в первую очередь на международной арене климатической дипломатии. Однако для того, чтобы эта интеграция материализовалась во внутренней политике США, необходим катализатор, который четко возложит ответственность за рост тарифов на электроэнергию на индустрию ИИ.

Третья переменная — степень политизации проблемы в ходе цикла промежуточных выборов. Ключевой вопрос заключается в том, приведут ли требования о введении общенационального моратория на строительство, на которые указывает Фонд Карнеги за международный мир, к реальным законодательным предложениям [10]. Это служит проверкой того, могут ли локальные двухпартийные альянсы превратиться в политические переменные федерального уровня в политическом ландшафте США.

Четвертая переменная — связь с соперничеством между США и Китаем в сфере ИИ. Гонка США за создание дата-центров тесно переплетена с их стратегией сохранения гегемонии в сфере ИИ за счет инфраструктурного доминирования [11]. Если задержки с выдачей разрешений или рост затрат, вызванные протестами на местах, замедлят США в этой конкуренции, у федерального правительства появится больше стимулов для вмешательства в регулирование на уровне штатов. В этом сценарии нельзя исключать возможность того, что политические приоритеты будут перестроены таким образом, что климатические и экологические нормы будут подчинены логике национальной безопасности и технологической гегемонии.