قمة ترامب وشي: ما وراء المنافسة المدارة وتأجيل القضايا الهيكلية

ملخص تنفيذي

تُعد قمة ترامب-شي متابعة للاتفاق الذي تم التوصل إليه خلال زيارة ترامب إلى الصين في مايو. وفي حين أن التوصل إلى اتفاق جزئي بشأن القضايا التجارية مثل الرسوم الجمركية والعناصر الأرضية النادرة أمر ممكن، فمن المرجح أن يتم استبعاد قضية تايوان وتعريف سلامة الذكاء الاصطناعي من المفاوضات وتأجيلهما. وتتمسك بكين بخطها الأحمر المتمثل في أن أي مبيعات أسلحة جديدة لتايوان ستكون سبباً لإلغاء القمة. وفي الوقت نفسه، تواصل واشنطن فرض ضوابط تكنولوجية على الصين من خلال القنوات التنظيمية مثل لجنة الاتصالات الفيدرالية، بشكل مستقل عن دبلوماسية القمة، مما يحد من فعالية أي اتفاق محتمل. كما أن الضغط الذي يمارسه صقور الصين في الكونغرس الأمريكي لتقليص السلطة التقديرية للرئيس يشكل نقطة ضعف هيكلية للاستدامة السياسية لأي اتفاق قمة. تحتاج حكومة كوريا الجنوبية وشركاتها إلى إنشاء نظام استجابة مزدوج المسار يفصل بين تأمين الفوائد الجانبية في التجارة والأمن الاقتصادي وإدارة المخاطر في المجالات المرتبطة بالأمن. ويمكن أن يكون نهج الاتحاد الأوروبي في توحيد اللوائح التكنولوجية بشأن الصين نموذجاً مرجعياً لإدارة المسارات التنظيمية متعددة الطبقات.

أولاً. تحليل الوضع

تحليل القضايا الرئيسية في العلاقات الأمريكية-الصينية قبيل قمة ترامب-شي

1. الخلفية والتطورات

تُعد هذه القمة إجراء متابعة تم الاتفاق عليه خلال زيارة الرئيس ترامب إلى بكين في مايو [7]. وهذه هي أول زيارة للرئيس شي جين بينغ إلى الولايات المتحدة منذ عام 2023 [15]. وقد رتبت واشنطن مأدبة عشاء رسمية، وهو شكل استثنائي [18]. ويشمل البروتوكول استقبالاً في المطار عند الوصول، وحفل استقبال في البيت الأبيض، واستعراضاً لحرس الشرف في حديقة الورود [18].

يختلف هذا في طبيعته عن الاجتماع الذي عُقد على هامش قمة أبيك لعام 2025 في بوسان. هذه المرة، تستند القمة إلى المشاركة الدبلوماسية السابقة لزيارة مايو إلى بكين، مما يخلق إطاراً للإدارة المستمرة للعلاقات [7]. وقد استأنف الجانبان الاتصالات بين قياداتهما العسكرية [7]. كما تجري المناقشات حول تخفيضات الرسوم الجمركية [7]. ظاهرياً، يتم إبراز نبرة من المنافسة المُدارة.

ومع ذلك، تحت هذا الاستقرار، يبدو أن قضية تايوان تترسخ كخط أحمر هيكلي بدلاً من كونها ورقة مساومة [7]. وكانت بكين قد وضعت خطاً أحمر مسبقاً، معلنة أنها قد تلغي المحادثات بالكامل إذا تمت الموافقة على مبيعات أسلحة جديدة لتايوان [3]. ورغم اعتراف واشنطن رسمياً بمبدأ "صين واحدة"، فإنها تحافظ على نهج منفصل تجاه تايوان [7].

2. الوضع الحالي

قبل يومين من القمة، وصلت المفاوضات على مستوى فرق العمل إلى مراحلها النهائية. صرح وزير الخارجية وانغ يي في اتصال مع وزير الخارجية روبيو في السابع عشر من الشهر أنه "يجب التحضير جيداً للمرحلة التالية من التبادلات رفيعة المستوى بروح من المساواة والاحترام والمنفعة المتبادلة" [11]. وأكد الوزير وانغ أن دبلوماسية القمة تعمل كمرساة للعلاقات الأمريكية-الصينية [11].

على الصعيد التجاري، التقى ممثل التجارة الأمريكي غرير ووزير الخزانة بيسانت بنائب رئيس مجلس الدولة خه لي فنغ في نيويورك في العشرين من الشهر [14]. وصرح الممثل غرير قائلاً: "سنراقب تنفيذ الاتفاقات الأخيرة، ونحسن التجارة في البنود غير الحساسة، ونعزز الوصول إلى الأسواق" [14]. وقد أعد البيت الأبيض مأدبة عشاء رسمية سيحضرها الرؤساء التنفيذيون لشركات التكنولوجيا الكبرى. ومن بين المدعوين سام ألتمان (أوبن إيه آي) وجنسن هوانغ (إنفيديا) [16].

يعزز صقور الصين في الكونغرس الأمريكي موقفهم قبيل القمة [17]. ووفقاً للتقييمات المحلية، فإنه في حين منح المشرعون الجمهوريون تاريخياً الرئيس ترامب سلطة تقديرية واسعة في المفاوضات مع الصين، فإنهم يظهرون الآن علامات على التحرك لتقليص تلك السلطة التقديرية من خلال تشريعات ذات صلة [17]. وتواجه إدارة ترامب انتقادات لسعيها لتحقيق مكاسب اقتصادية مع تجاهل قضايا حقوق الإنسان والقضايا السياسية [17].

بشكل منفصل عن مسار دبلوماسية القمة، قامت لجنة الاتصالات الفيدرالية ببناء لوائحها التكنولوجية الخاصة ضد الصين، مثل النظر في حظر أجهزة الإرسال والاستقبال الضوئية [10]. ونظراً لأن نقطة اشتعال الصراع ليست البيت الأبيض بل مسار بيروقراطي على مستوى الوكالات التنظيمية، فمن المرجح أن يستمر الاحتكاك الموضعي بغض النظر عن نتيجة القمة [10]. وقد امتنعت بكين حتى الآن عن الرد المباشر، ولكن هذا الصبر يتعرض للاختبار [10].

3. الفاعلون الرئيسيون والمواقف

الإدارة الأمريكية: يحاول الرئيس ترامب خلق جو إيجابي من خلال المجاملة الاستثنائية المتمثلة في مأدبة عشاء رسمية [9]. ويحلل معهد بروكينغز أن الرئيس ترامب أظهر قدراً كبيراً من المراعاة لأولويات الرئيس شي ومخاوفه، وأثنى عليه علناً [9]. ويسعى ممثل التجارة الأمريكي غرير إلى توسيع التجارة في البنود غير الحساسة تحت منطق التجارة المتوازنة [14].

وزارة الخارجية ووزارة التجارة الصينيتان: عرّف الوزير وانغ دبلوماسية القمة بأنها مرساة العلاقة، مؤكداً على الحاجة إلى استعدادات مستقرة للتبادلات رفيعة المستوى [11]. وقد عمل نائب رئيس مجلس الدولة خه لي فنغ كنظير للصين في المفاوضات التجارية على مستوى فرق العمل [14]. وأظهرت بكين تركيزها على الزيارة الأمريكية من خلال تخطي الرئيس شي للجمعية العامة للأمم المتحدة [15].

صقور الكونغرس الأمريكي: يحاول المشرعون ذوو الموقف المتشدد تجاه الصين كبح نهج الإدارة القائم على المصالح [17]. ويمكن أن تعمل تحركاتهم التشريعية كمتغير يقلل من القدرة على التنبؤ بالسياسة تجاه الصين حتى بعد القمة.

شركات التكنولوجيا الكبرى: تم دعوة رؤساء تنفيذيين من صناعات الذكاء الاصطناعي وأشباه الموصلات، مثل ألتمان وجنسن هوانغ، إلى مأدبة العشاء الرسمية [16][1]. وهذا يظهر رمزياً أن أجندة الذكاء الاصطناعي هي ركيزة أساسية للقمة.

4. ملخص القضايا الرئيسية

القضية الأولى هي تايوان. فالخط الأحمر الذي وضعته بكين بشأن مبيعات الأسلحة يعمل كشرط يحدد ما إذا كانت القمة نفسها ستعقد أم لا [3][5].

القضية الثانية هي الحوار حول سلامة الذكاء الاصطناعي. الفجوة المفاهيمية لا تضيق، حيث يتعارض رفض الرئيس ترامب لتنظيم وتيرة التطوير مع مطالبة الصين بمشاركة السلطة في تعريف السلامة [3]. وذكرت صحيفة نيهون كيزاي شيمبون أن الصين ترفض الدعوات إلى تخفيف وتيرة تطوير الذكاء الاصطناعي [13]. والرأي العام بين الخبراء المحليين هو أن انعدام الثقة المتبادل سيحد من نطاق التعاون في مجال السلامة [13].

القضية الثالثة هي الرسوم الجمركية وسلسلة توريد العناصر الأرضية النادرة. من المقرر أن تكون المفاوضات بشأن تخفيضات الرسوم الجمركية وقضية سلسلة توريد العناصر الأرضية النادرة مطروحة على الطاولة معاً [1]. وتقيّم صحيفة ساوث تشاينا مورنينغ بوست أن النتيجة غير مؤكدة إلى حد كبير، حيث تتم مناقشة كل من تخفيضات الرسوم الجمركية وإمكانية فرض رسوم جديدة بنسبة 7.5% في وقت واحد [8].

القضية الرابعة هي استقلالية مسار الوكالات التنظيمية. بما أن مسار دبلوماسية القمة والمسار التنظيمي (الذي يشمل وكالات مثل لجنة الاتصالات الفيدرالية) يعملان بالفعل بشكل منفصل، فمن المرجح جداً أن تستمر إجراءات مراقبة الصادرات الفردية في التراكم، بغض النظر عن أي اتفاق رمزي في القمة [3][10].

تشكل هذه القضايا الأربع بشكل مباشر الركائز الأساسية للمنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين: الهيمنة التكنولوجية وقضية تايوان. وفي الوقت نفسه، تتشابك مع قضية إعادة هيكلة سلسلة التوريد في مجال التجارة والأمن الاقتصادي. إن نتيجة مفاوضات الرسوم الجمركية والعناصر الأرضية النادرة مهيكلة بحيث يكون لها تأثيرات متتالية فورية على المشاركين في سلسلة التوريد الإقليمية، بما في ذلك كوريا الجنوبية.

ثانياً. تحليل معمق

قمة ترامب-شي: تحليل معمق للأسباب الهيكلية والسياق التاريخي

1. تحليل الأسباب الجذرية

يكمن في جذور التوترات المحيطة بهذه القمة الانعكاس المحتمل للتسلسل الهرمي التكنولوجي الذي حافظت عليه الولايات المتحدة والصين على مدى نصف القرن الماضي. فقد حافظت الولايات المتحدة على تفوقها على الصين في تصميم أشباه الموصلات ومعدات التصنيع المتقدمة، بينما بنت الصين تفوقاً على الولايات المتحدة في عمليات تكرير المعادن والتجميع. ومع استخدام هيكل الاعتماد المتبادل هذا كسلاح، اكتسب كلا الجانبين تدابير سيطرة تستهدف النقاط الحيوية للطرف الآخر [8]. هذه هي الخلفية التي برزت فيها سلسلة توريد العناصر الأرضية النادرة كبند رئيسي على جدول أعمال القمة [1].

إن منطق السيطرة على التكنولوجيا يتجاوز الآن حسابات المصلحة الاقتصادية. فقد مضت مراجعة لجنة الاتصالات الفيدرالية لحظر أجهزة الإرسال والاستقبال الضوئية بشكل مستقل عن المسار الدبلوماسي للبيت الأبيض [10]. وهذا يوضح الواقع الهيكلي المتمثل في أن سلطة صنع السياسات بشأن الصين داخل الولايات المتحدة لا تتركز فقط في السلطة التنفيذية. في نظام تتراكم فيه الضغوط على الصين من قبل الوكالات التنظيمية والكونغرس والإدارة بناءً على منطقها الخاص، لا يمكن لاتفاق قمة إلا أن ينسق أحد هذه المسارات المتعددة، وليس السيطرة على الجهاز بأكمله [10]. وهذا هو السبب في أن التغييرات في الضوابط على التكنولوجيا المتقدمة للصين - وهي نقطة مراقبة رئيسية في المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين - تتحرك بشكل مستقل عن دبلوماسية القمة.

دوافع الصين الأساسية مختلفة. فقد عرّفت بكين باستمرار قضية تايوان على أنها مسألة سيادة، وليست ورقة مساومة [3][7]. إن وضع خط أحمر يوحي حتى بإمكانية إلغاء القمة إذا تمت الموافقة على مبيعات أسلحة جديدة يظهر أن هذه القضية لا يمكن حلها من خلال حسابات المصلحة الاقتصادية [3]. على عكس النزاعات التجارية والتكنولوجية التي يتم التعامل معها على طاولة المفاوضات، فإن موقف بكين هو أن قضية تايوان لا تعتبر موضوعاً للتفاوض في المقام الأول.

2. السياق الهيكلي

الهيكل السياسي

توجد سياسة الولايات المتحدة تجاه الصين في حالة من التوتر بين السلطة التقديرية التنفيذية وضوابط الكونغرس. خلال العشرين شهراً الأولى بعد تولي الرئيس ترامب منصبه، منحه المشرعون الجمهوريون سلطة تقديرية واسعة في المفاوضات مع الصين [17]. ومع ذلك، مع تزايد الانتقادات بأن الإدارة تسعى فقط لتحقيق نتائج اقتصادية مع تجاهل قضايا حقوق الإنسان والقضايا السياسية، توحد صقور الصين في الكونغرس للدفع بتشريعات تهدف إلى تقليص هذه السلطة التقديرية [17]. وهذا يشير إلى أن أي اتفاق يتم التوصل إليه في القمة يحمل نقطة ضعف هيكلية، حيث يمكن إعادة النظر فيه في أي وقت اعتماداً على التحولات في المشهد السياسي الداخلي للولايات المتحدة. وهذا يكشف عن القيود السياسية على نهج إدارة ترامب في المفاوضات مع الصين، والذي يعمل عند تقاطع السياسة الداخلية الأمريكية واستراتيجية السياسة الخارجية.

تضع الصين دبلوماسية القمة كأعلى مسار إداري للعلاقات الأمريكية-الصينية. إن تأكيد وزير الخارجية وانغ يي على أن "دبلوماسية القمة تعمل كمرساة للعلاقات الصينية-الأمريكية" [11] يظهر أن بكين تتبع استراتيجية استخدام الاتفاقيات على أرفع مستوى لحل النزاعات التي تحدث على مسارات العمل الأدنى مستوى. وفي سياق السياسة الداخلية الصينية، تحمل زيارة الرئيس شي إلى الولايات المتحدة أهمية رمزية باعتبارها الأولى له منذ عام 2023 [15]. ويشير مسار الرحلة، الذي يتضمن تخطي الجمعية العامة للأمم المتحدة للتركيز فقط على زيارة الولايات المتحدة [15]، إلى أن بكين قد صممت هذه الرحلة كحدث يركز على إدارة العلاقة الثنائية بدلاً من الدبلوماسية متعددة الأطراف.

الهيكل الاقتصادي

ليس من قبيل الصدفة أن تكون الرسوم الجمركية والعناصر الأرضية النادرة والذكاء الاصطناعي كلها على جدول الأعمال في وقت واحد [1]. فهذه القضايا الثلاث هي جميعها صراعات ناجمة عن عدم تناسق الاعتماد المتبادل في سلسلة التوريد. فالعناصر الأرضية النادرة هي بنود تمتلك فيها الصين ميزة مطلقة في قدرة التكرير. وأشباه موصلات الذكاء الاصطناعي هي بنود تمتلك فيها الولايات المتحدة ميزة التصميم. والرسوم الجمركية هي أداة مالية تستخدم لتعويض أو استغلال هذا عدم التناسق. وتشير إشارة ممثل التجارة الأمريكي غرير إلى "تحسين التجارة في البنود غير الحساسة" في اجتماع نيويورك [14] إلى أن كلا الجانبين يهدفان إلى إدارة انتقائية بدلاً من فك ارتباط واسع النطاق. وهذا بمثابة دليل على أن إعادة هيكلة سلسلة التوريد - وهي نقطة مراقبة رئيسية في التجارة والأمن الاقتصادي - تتقدم من خلال تجزئة حسب البنود المحددة بدلاً من الانقطاع الكامل.

الهيكل الأمني

تكشف حرب الأعصاب حول حوار سلامة الذكاء الاصطناعي عن طبقة جديدة من الهيكل الأمني. إن ضغط جانب ترامب من أجل تنظيم وتيرة التطوير يتعارض مع مطالبة الصين بمشاركة السلطة في تعريف السلامة [13]. وقد قيّمت صحيفة "نيكاي آسيا" هذا الأمر قائلة: "من المرجح أن يحد انعدام الثقة المتبادل من نطاق التعاون في مجال السلامة بين القوتين العظميين" [13]. ونظراً لأن المنافسة في مجال الذكاء الاصطناعي قد تم دمجها بالفعل في مجال تكنولوجي له تداعيات عسكرية، يتم التعامل مع هذه القضية ليس كسياسة صناعية بحتة ولكن كجزء من الخطاب الأمني. وفي مجال المنافسة بين الدول على الذكاء الاصطناعي، ينشأ صراع حول السلطة ذاتها لتعريف مفهوم السلامة.

3. السوابق التاريخية والمقارنة مع حالات مماثلة

إن المقارنة مع قمة الولايات المتحدة والصين على هامش اجتماع أبيك لعام 2025 في بوسان مفيدة. كان ذلك الاجتماع يهدف إلى إصلاح العلاقات التي تدهورت بعد حادثة منطاد التجسس [7]. وكان غرضه استعادة إطار إداري أدنى بعد تدهور العلاقة. هذه القمة مختلفة. إنها استمرار للمشاركة الدبلوماسية السابقة لزيارة مايو إلى بكين [7]. وباعتبارها قمة تُعقد مع ضمان استمرارية إدارة العلاقة بالفعل، يُقيّم أن لديها إمكانات أعلى لتحقيق تقدم جوهري على جدول الأعمال مقارنة بحالة عام 2023.

ومع ذلك، فإن نهج إدارة قضية تايوان مشابه للأنماط السابقة. تكرر الولايات المتحدة مرة أخرى ممارستها طويلة الأمد المتمثلة في الحفاظ على نهج منفصل تجاه تايوان مع الاعتراف رسمياً بمبدأ "صين واحدة" [7]. لقد كان هذا النهج المزدوج سمة هيكلية للعلاقات الأمريكية-الصينية منذ زيارة نيكسون إلى الصين. ويمكن اعتبار تقديم بكين لخط أحمر صريح هذه المرة - إلغاء القمة إذا تمت الموافقة على مبيعات الأسلحة [3] - تكتيك ضغط أوضح من الماضي. إنها طريقة لاستخدام إمكانية عقد القمة ذاتها كورقة ضغط من خلال وضع خط أحمر خارج طاولة المفاوضات مسبقاً.

في مجال الضوابط التكنولوجية، من الصعب العثور على سابقة واضحة. إن ظاهرة تراكم الوكالات التنظيمية الفردية مثل لجنة الاتصالات الفيدرالية لتدابيرها الخاصة ضد الصين، بشكل مستقل عن دبلوماسية القمة [10]، هي نمط جديد اكتسب زخماً خلال إدارة ترامب الثانية. في الماضي، في ظل إدارتي أوباما وبايدن، كانت اللوائح التكنولوجية بشأن الصين مركزية نسبياً، في المقام الأول تحت إشراف مكتب الصناعة والأمن (BIS) التابع لوزارة التجارة. ويعمل هذا التنوع في الفاعلين التنظيميين كعامل هيكلي يضعف القوة الملزمة لاتفاقيات القمة.

4. المتغيرات الرئيسية التي تشكل التطورات المستقبلية

المتغير الأول هو الإجراءات الأمريكية اللاحقة بشأن تايوان. إذا استأنفت الولايات المتحدة مبيعات أسلحة جديدة لتايوان بعد القمة، فسيختبر ذلك ما إذا كان الخط الأحمر الذي وضعته بكين مسبقاً سيتم تفعيله بالفعل [3]. هذه قضية ستتكشف بشكل منفصل، بغض النظر عن الإنجازات الرمزية للقمة.

المتغير الثاني هو الحركة المستقلة للمسار التنظيمي. إذا استمرت الإجراءات ضد الصين من قبل الوكالات الفردية، بما في ذلك لجنة الاتصالات الفيدرالية، في التراكم بعد القمة، فإن السؤال الرئيسي هو ما إذا كانت سياسة ضبط النفس التي تتبعها بكين ستستمر [10]. ووفقاً لمؤسسات التحليل المحلية، هناك احتمال أن يتم إطلاق إجراءات انتقامية إذا تجاوز بند تنظيمي معين عتبة حرجة [10].

المتغير الثالث هو الاتجاه التشريعي بين صقور الصين في الكونغرس الأمريكي. إذا تم تقليص السلطة التقديرية التفاوضية لإدارة ترامب، فقد يتم تقويض قابلية إنفاذ أي اتفاق يتم التوصل إليه في القمة [17].

المتغير الرابع هو اتجاه الخلاف حول مفهوم سلامة الذكاء الاصطناعي. طالما لم يتم تضييق الخلاف الجوهري في وجهات النظر حول سلطة تعريف السلامة، فسيكون من الصعب توقع تقدم جوهري في هذه القضية يتجاوز الاتفاق الرمزي [13][6]. وقد توقع معهد بيترسون للاقتصاد الدولي أن يكون التقدم في القضايا المتعلقة بالذكاء الاصطناعي محدوداً في هذه القمة [6].

تمتد هذه المتغيرات الأربعة عبر مجالات قضايا مختلفة: المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين، والتجارة والأمن الاقتصادي، والسياسة الداخلية الأمريكية، وتنظيم التكنولوجيا الجديدة. والاستنتاج الهيكلي هو أنه من الصعب لحدث واحد مثل قمة أن يحل هيكل الصراع متعدد الطبقات هذا بالكامل.