Саммит Трампа и Си: за кулисами управляемой конкуренции и откладывания структурных проблем

Резюме

Саммит Трампа и Си является продолжением договоренностей, достигнутых в ходе майского визита Трампа в Китай. Хотя частичное соглашение по торговым вопросам, таким как тарифы и редкоземельные элементы, возможно, тайваньский вопрос и определение безопасности ИИ, скорее всего, будут исключены из переговоров и отложены. Пекин придерживается своей «красной черты», согласно которой новые продажи оружия Тайваню станут основанием для отмены саммита. Между тем, Вашингтон продолжает усиливать технологический контроль над Китаем через регуляторные каналы, такие как Федеральная комиссия по связи (ФКС), независимо от дипломатии саммита, что ограничивает эффективность любого потенциального соглашения. Давление со стороны «китайских ястребов» в Конгрессе США с целью ограничить дискреционные полномочия президента также представляет собой структурную уязвимость для политической устойчивости любого соглашения, достигнутого на саммите. Правительству и компаниям Южной Кореи необходимо создать двухтрековую систему реагирования, которая отделяет обеспечение побочных выгод в торговле и экономической безопасности от управления рисками в областях, связанных с безопасностью. Подход ЕС к консолидации технологических регуляций в отношении Китая может служить справочной моделью для управления многоуровневыми регуляторными треками.

I. Ситуационный анализ

Анализ ключевых вопросов в американо-китайских отношениях в преддверии саммита Трампа и Си

1. Предыстория и развитие событий

Этот саммит является последующей мерой, согласованной во время визита президента Трампа в Пекин в мае [7]. Это первый визит председателя Си Цзиньпина в Соединенные Штаты с 2023 года [15]. Вашингтон организовал государственный ужин, что является исключительным форматом [18]. Протокол включает встречу в аэропорту по прибытии, церемонию приветствия в Белом доме и смотр почетного караула в Розовом саду [18].

Это отличается по своей природе от встречи на полях саммита АТЭС 2025 года в Пусане. На этот раз саммит основывается на предшествующем дипломатическом взаимодействии в ходе майского визита в Пекин, создавая основу для непрерывного управления отношениями [7]. Стороны восстановили контакты между своим военным руководством [7]. Также ведутся дискуссии о снижении тарифов [7]. Внешне проецируется тон управляемой конкуренции.

Однако за этой стабильностью тайваньский вопрос, по-видимому, укрепляется как структурная «красная черта», а не как предмет торга [7]. Пекин заранее установил «красную черту», заявив, что может полностью отменить переговоры, если будут одобрены новые продажи оружия Тайваню [3]. Вашингтон, официально признавая принцип «одного Китая», придерживается отдельного подхода к Тайваню [7].

2. Текущая ситуация

За два дня до саммита переговоры на рабочем уровне вышли на завершающую стадию. Министр иностранных дел Ван И в телефонном разговоре с госсекретарем Рубио 17-го числа заявил, что они «должны хорошо подготовиться к следующему этапу обменов на высоком уровне в духе равенства, уважения и взаимной выгоды» [11]. Министр Ван подчеркнул, что дипломатия на высшем уровне служит якорем для американо-китайских отношений [11].

В торговой сфере торговый представитель США Грайер и министр финансов Безант встретились с вице-премьером Хэ Лифэном в Нью-Йорке 20-го числа [14]. Представитель Грайер заявил: «Мы будем следить за выполнением недавних соглашений, оптимизировать торговлю нечувствительными товарами и улучшать доступ к рынку» [14]. Белый дом подготовил государственный ужин, на который приглашены руководители крупных технологических компаний. Среди приглашенных — Сэм Альтман (OpenAI) и Дженсен Хуанг (Nvidia) [16].

«Китайские ястребы» в Конгрессе США консолидируют свою позицию в преддверии саммита [17]. Согласно местным оценкам, хотя республиканские законодатели исторически предоставляли президенту Трампу широкие дискреционные полномочия в переговорах с Китаем, сейчас они проявляют признаки стремления ограничить эти полномочия через соответствующее законодательство [17]. Администрация Трампа сталкивается с критикой за преследование экономических выгод при игнорировании прав человека и политических вопросов [17].

Отдельно от дипломатического трека саммита, ФКС выстраивает собственные технологические регуляции против Китая, такие как рассмотрение запрета на оптические приемопередатчики [10]. Учитывая, что очаг конфликта находится не в Белом доме, а на бюрократическом треке на уровне регуляторного агентства, локальные трения, вероятно, сохранятся независимо от исхода саммита [10]. Пекин до сих пор воздерживался от прямых ответных мер, но это терпение подвергается испытанию [10].

3. Ключевые акторы и их позиции

Администрация США: Президент Трамп пытается создать благоприятную атмосферу посредством исключительной любезности в виде государственного ужина [9]. Брукингский институт анализирует, что президент Трамп проявил значительное уважение к приоритетам и озабоченностям председателя Си, публично восхваляя его [9]. Торговый представитель США Грайер добивается расширения торговли нечувствительными товарами под предлогом сбалансированной торговли [14].

Министерство иностранных дел и Министерство коммерции Китая: Министр Ван определил дипломатию на высшем уровне как якорь отношений, подчеркнув необходимость стабильной подготовки к обменам на высоком уровне [11]. Вице-премьер Хэ Лифэн выступал в качестве китайского партнера на рабочих переговорах по торговле [14]. Пекин продемонстрировал свою сосредоточенность на визите в США, пропустив председателем Си Генеральную Ассамблею ООН [15].

«Ястребы» в Конгрессе США: Законодатели с «ястребиной» позицией по Китаю пытаются затормозить подход администрации, основанный на интересах [17]. Их законодательные шаги могут стать переменной, которая снизит предсказуемость политики в отношении Китая даже после саммита.

Крупные технологические компании: Руководители из отраслей ИИ и полупроводников, такие как Альтман и Дженсен Хуанг, были приглашены на государственный ужин [16][1]. Это символически показывает, что повестка дня в области ИИ является центральным столпом саммита.

4. Краткий обзор ключевых вопросов

Первый вопрос — Тайвань. «Красная черта», установленная Пекином в отношении продаж оружия, действует как условие, определяющее, состоится ли саммит вообще [3][5].

Второй вопрос — диалог о безопасности ИИ. Концептуальный разрыв не сужается: отказ президента Трампа от замедления темпов разработки сталкивается с требованием Китая разделить полномочия по определению безопасности [3]. Газета «Нихон кэйдзай симбун» сообщила, что Китай отвергает призывы к умеренным темпам разработки ИИ [13]. Общее мнение местных экспертов заключается в том, что взаимное недоверие ограничит масштабы сотрудничества в области безопасности [13].

Третий вопрос — тарифы и цепочка поставок редкоземельных элементов. Переговоры о снижении тарифов и вопросе цепочки поставок редкоземельных элементов планируется вынести на обсуждение вместе [1]. Газета SCMP оценивает исход как крайне неопределенный, поскольку одновременно обсуждаются как снижение тарифов, так и возможность введения нового тарифа в размере 7,5% [8].

Четвертый вопрос — автономия трека регуляторных агентств. Поскольку дипломатический трек саммита и регуляторный трек (с участием таких агентств, как ФКС) уже действуют раздельно, весьма вероятно, что отдельные меры экспортного контроля будут продолжать накапливаться, независимо от любого символического соглашения на саммите [3][10].

Эти четыре вопроса непосредственно составляют основные столпы американо-китайской стратегической конкуренции: технологическая гегемония и тайваньский вопрос. В то же время они переплетены с проблемой реструктуризации цепочек поставок в сфере торговли и экономической безопасности. Исход переговоров по тарифам и редкоземельным элементам структурирован таким образом, что он окажет немедленное волновое воздействие на региональных участников цепочек поставок, включая Южную Корею.

II. Углубленный анализ

Саммит Трампа и Си: углубленный анализ структурных причин и исторического контекста

1. Анализ коренных причин

В основе напряженности вокруг этого саммита лежит потенциальное изменение технологической иерархии, которую США и Китай поддерживали на протяжении последних полувека. Соединенные Штаты сохраняли преимущество над Китаем в проектировании полупроводников и передовом производственном оборудовании, в то время как Китай создал преимущество над США в процессах переработки минералов и сборки. Поскольку эта структура взаимозависимости была превращена в оружие, обе стороны приобрели меры контроля, нацеленные на жизненно важные точки друг друга [8]. Это фон, на котором цепочка поставок редкоземельных элементов стала ключевым пунктом повестки дня саммита [1].

Логика технологического контроля теперь выходит за рамки расчетов экономической выгоды. Рассмотрение ФКС запрета на оптические приемопередатчики шло независимо от дипломатического трека Белого дома [10]. Это демонстрирует структурную реальность того, что полномочия по выработке политики в отношении Китая в США не сосредоточены исключительно в исполнительной власти. В системе, где регуляторные агентства, Конгресс и администрация накапливают давление на Китай, исходя из своей собственной логики, соглашение на саммите может лишь координировать один из этих многочисленных треков, а не контролировать весь аппарат [10]. Именно поэтому изменения в контроле над передовыми технологиями для Китая — ключевой момент для мониторинга в американо-китайской стратегической конкуренции — происходят независимо от дипломатии на высшем уровне.

Фундаментальные мотивы Китая иные. Пекин последовательно определял тайваньский вопрос как вопрос суверенитета, а не как предмет торга [3][7]. Установление «красной черты», которая даже предполагает возможность отмены саммита в случае одобрения новых продаж оружия, показывает, что этот вопрос не может быть решен путем расчетов экономической выгоды [3]. В отличие от торговых и технологических споров, которые решаются за столом переговоров, позиция Пекина заключается в том, что тайваньский вопрос изначально не рассматривается как предмет для переговоров.

2. Структурный контекст

Политическая структура

Политика США в отношении Китая существует в состоянии напряжения между дискреционными полномочиями исполнительной власти и контролем со стороны Конгресса. В течение первых 20 месяцев после вступления президента Трампа в должность республиканские законодатели предоставляли ему широкие дискреционные полномочия в переговорах с Китаем [17]. Однако по мере роста критики в адрес администрации за то, что она преследует только экономические результаты, игнорируя права человека и политические вопросы, «китайские ястребы» в Конгрессе консолидировались для продвижения законодательства, направленного на ограничение этих полномочий [17]. Это говорит о том, что любое соглашение, достигнутое на саммите, несет в себе структурную уязвимость, поскольку оно может быть пересмотрено в любой момент в зависимости от изменений во внутриполитическом ландшафте США. Это раскрывает политические ограничения подхода администрации Трампа к переговорам с Китаем, действующего на пересечении внутренней политики США и внешнеполитической стратегии.

Китай позиционирует дипломатию на высшем уровне как самый высокий уровень управления американо-китайскими отношениями. Акцент министра иностранных дел Ван И на том, что «дипломатия на высшем уровне служит якорем для китайско-американских отношений» [11], показывает, что Пекин придерживается стратегии использования соглашений на высшем уровне для разрешения конфликтов, возникающих на более низких рабочих треках. В контексте китайской внутренней политики визит председателя Си в США имеет символическое значение как его первый визит с 2023 года [15]. Маршрут, который предполагает пропуск Генеральной Ассамблеи ООН, чтобы сосредоточиться исключительно на визите в США [15], говорит о том, что Пекин спланировал эту поездку как событие, сфокусированное на управлении двусторонними отношениями, а не на многосторонней дипломатии.

Экономическая структура

Неслучайно тарифы, редкоземельные элементы и ИИ одновременно находятся на повестке дня [1]. Все эти три вопроса являются конфликтами, вытекающими из асимметрии взаимозависимости цепочек поставок. Редкоземельные элементы — это товары, в которых Китай обладает абсолютным преимуществом в мощностях по переработке. Полупроводники для ИИ — это товары, в которых США обладают преимуществом в проектировании. Тарифы — это финансовый инструмент, используемый для компенсации или использования этой асимметрии. Упоминание торговым представителем США Грайером «оптимизации торговли нечувствительными товарами» на встрече в Нью-Йорке [14] указывает на то, что обе стороны стремятся к выборочному управлению, а не к полномасштабному разъединению. Это служит доказательством того, что реструктуризация цепочек поставок — ключевой момент для мониторинга в торговле и экономической безопасности — происходит через сегментацию по конкретным товарам, а не через полный разрыв.

Структура безопасности

Война нервов вокруг диалога о безопасности ИИ раскрывает новый слой структуры безопасности. Стремление стороны Трампа к замедлению темпов разработки сталкивается с требованием Китая разделить полномочия по определению безопасности [13]. Nikkei Asia оценила это, заявив: «Взаимное недоверие, вероятно, ограничит масштабы сотрудничества в области безопасности между сверхдержавами» [13]. Учитывая, что конкуренция в области ИИ уже включена в технологическую сферу с военными последствиями, этот вопрос рассматривается не как чисто промышленная политика, а как часть дискурса о безопасности. В сфере межгосударственной конкуренции за ИИ возникает конфликт за сами полномочия по определению понятия безопасности.

3. Исторические прецеденты и сравнение с аналогичными случаями

Поучительно сравнение с американо-китайским саммитом на полях встречи АТЭС 2025 года в Пусане. Та встреча была направлена на восстановление отношений, испортившихся после инцидента со шпионским аэростатом [7]. Ее целью было восстановление минимальной системы управления после ухудшения отношений. Этот саммит отличается. Он является продолжением предшествующего дипломатического взаимодействия в ходе майского визита в Пекин [7]. Как саммит, проводимый при уже обеспеченной преемственности в управлении отношениями, он оценивается как имеющий более высокий потенциал для существенного прогресса по повестке дня, чем в случае 2023 года.

Однако подход к управлению тайваньским вопросом схож с прошлыми моделями. США вновь повторяют свою давнюю практику поддержания отдельного подхода к Тайваню, официально признавая принцип «одного Китая» [7]. Этот двойственный подход был структурной особенностью американо-китайских отношений со времен визита Никсона в Китай. Предъявление Пекином на этот раз явной «красной черты» — отмена саммита в случае одобрения продаж оружия [3] — можно рассматривать как более четкую тактику давления, чем в прошлом. Это метод использования самой возможности саммита в качестве рычага путем установления «красной черты» вне стола переговоров заранее.

В области технологического контроля трудно найти четкий прецедент. Феномен накопления отдельными регуляторными агентствами, такими как ФКС, собственных мер против Китая, независимо от дипломатии на высшем уровне [10], является новой моделью, набравшей обороты во время второй администрации Трампа. В прошлом, при администрациях Обамы и Байдена, технологические регуляции в отношении Китая были относительно централизованы, в основном под эгидой Бюро промышленности и безопасности (BIS) Министерства торговли. Эта диверсификация регуляторных акторов действует как структурный фактор, ослабляющий обязательную силу соглашений, достигнутых на саммите.

4. Ключевые переменные, определяющие будущее развитие событий

Первая переменная — последующие действия США в отношении Тайваня. Если Соединенные Штаты возобновят новые продажи оружия Тайваню после саммита, это проверит, будет ли на самом деле задействована заранее установленная Пекином «красная черта» [3]. Это вопрос, который будет развиваться отдельно, независимо от символических достижений саммита.

Вторая переменная — независимое движение регуляторного трека. Если меры против Китая со стороны отдельных агентств, включая ФКС, продолжат накапливаться после саммита, ключевым вопросом станет, сохранится ли политика сдержанности Пекина [10]. По мнению местных аналитических институтов, существует вероятность того, что ответные меры могут быть запущены, если конкретный регуляторный пункт пересечет критический порог [10].

Третья переменная — законодательная тенденция среди «китайских ястребов» в Конгрессе США. Если переговорные дискреционные полномочия администрации Трампа будут ограничены, сама исполнимость любого соглашения, достигнутого на саммите, может быть подорвана [17].

Четвертая переменная — направление разногласий по поводу концепции безопасности ИИ. Пока фундаментальное различие во взглядах на полномочия по определению безопасности не будет сужено, трудно ожидать существенного прогресса по этому вопросу за рамками символического соглашения [13][6]. ИМЭ Петерсона спрогнозировал, что прогресс по вопросам, связанным с ИИ, на этом саммите будет ограниченным [6].

Эти четыре переменные охватывают различные проблемные области: американо-китайскую стратегическую конкуренцию, торговлю и экономическую безопасность, внутреннюю политику США и новое технологическое регулирование. Структурный вывод заключается в том, что одному событию, такому как саммит, трудно разрешить всю эту многоуровневую конфликтную структуру.