التوترات بشأن تايوان وحوار سلامة الذكاء الاصطناعي قبيل قمة 24 سبتمبر بين الولايات المتحدة والصين، ورد كوريا الجنوبية

ملخص تنفيذي

قبيل قمة 24 سبتمبر بين الولايات المتحدة والصين، وضعت بكين خطًا أحمر، معلنة أنها قد تلغي القمة إذا وافقت الولايات المتحدة على مبيعات أسلحة جديدة لتايوان. وفي حوار سلامة الذكاء الاصطناعي، لا تضيق الفجوة المفاهيمية، حيث يتعارض رفض الرئيس ترامب للدعوات إلى إبطاء تطوير الذكاء الاصطناعي مع مطالبة الصين بمشاركة السلطة في تحديد مفهوم السلامة. وحتى لو انعقدت القمة كما هو مخطط لها، فمن المرجح جدًا أن تستمر الخلافات الجوهرية حول قضية تايوان وتعريف سلامة الذكاء الاصطناعي دون حل. يعمل المسار الدبلوماسي للقمة والمسار التنظيمي لوكالات مثل لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) بشكل منفصل بالفعل، مما يجعل من المحتمل أن تستمر إجراءات الرقابة على الصادرات الفردية في التراكم بغض النظر عن أي اتفاقات رمزية في القمة. يجب على حكومة كوريا الجنوبية وشركاتها تجنب المبالغة في رد الفعل على نتائج القمة، وبدلاً من ذلك، عليها إنشاء نظام مزدوج المسار يفصل بين القطاعات المرتبطة بالأمن والمجالات التجارية في استجابتها.

أولاً. تحليل الوضع الراهن

المناورات بشأن تايوان وحوار سلامة الذكاء الاصطناعي قبيل قمة 24 سبتمبر بين الولايات المتحدة والصين: تحليل للوضع الراهن

1. الخلفية والتطورات

تُعد قمة ترامب-شي إجراءً متابعًا تم الاتفاق عليه خلال زيارة ترامب لبكين في مايو الماضي [9]. أعلن الرئيس ترامب شخصيًا أن واشنطن تخطط لتكريم الزيارة بمأدبة عشاء رسمية استثنائية [9]. يختلف هذا عن قمة منتدى التعاون الاقتصادي لآسيا والمحيط الهادئ (APEC) لعام 2023 في سان فرانسيسكو، والتي كانت تهدف إلى إصلاح العلاقات التي توترت بسبب حادثة منطاد التجسس [9]. هذه المرة، تأتي زيارة الخريف إلى الولايات المتحدة بناءً على المشاركة الدبلوماسية السابقة لزيارة مايو إلى بكين، مما يؤكد على الاستمرارية في إدارة العلاقات.

يُظهر البلدان نبرة من التنافس المُدار من خلال استعادة الاتصالات العسكرية رفيعة المستوى وإجراء مناقشات موازية حول تخفيضات التعريفات الجمركية [9]. ولكن، تحت هذا الاستقرار السطحي، تترسخ قضية تايوان كخط أحمر هيكلي بدلاً من كونها ورقة مساومة [9]. ومع تزامن المناقشات حول حزمة مبيعات أسلحة لتايوان مع تحركات لزيادة ميزانية الدفاع الأمريكية، تنظر بكين إلى هذه التطورات على أنها تهديد حقيقي، وليس مجرد ضغط تفاوضي.

حوار سلامة الذكاء الاصطناعي ليس أيضًا بندًا جديدًا على جدول الأعمال. في قمة مايو في بكين، كان الزعيمان قد اتفقا بالفعل على إطلاق حوار حكومي دولي حول الذكاء الاصطناعي [3]. تُعد قمة واشنطن القادمة بمثابة متابعة لذلك الاتفاق [9]. ومع ذلك، تؤكد المرحلة الحالية من المحادثات مجددًا أن البلدين كان لديهما أهداف سياسية مختلفة لمصطلح 'السلامة' منذ لحظة إبرام الاتفاق [3].

2. الوضع الراهن

في 12 سبتمبر، ذكرت وسيلة الإعلام الناطقة بالفرنسية 'لا نوفيل تريبيون'، نقلاً عن 'ذا تليغراف'، أن بكين قد وضعت خطًا أحمر ملموسًا لواشنطن: يمكن إلغاء القمة نفسها إذا وافقت الولايات المتحدة على مبيعات أسلحة جديدة لتايوان [10]. كما ذكرت مجلة 'ذا دبلومات' أنه قبيل زيارة الرئيس شي جين بينغ، أشارت بكين إلى إمكانية إلغاء القمة في حال وجود مبيعات أسلحة إضافية لتايوان [12]. لم يصدر البيت الأبيض بيانًا رسميًا بشأن قضية مبيعات الأسلحة، لكن الممثل الأمريكي في تايوان وصف مؤخرًا تأمين السلام في مضيق تايوان بأنه أحد أهم أولويات أمريكا [12]. يُظهر هذا نهجًا مزدوجًا من الجانب الأمريكي، حيث يصدر إشارات بالصمت والمشاركة في آن واحد.

على مسار حوار سلامة الذكاء الاصطناعي، أصبحت المناقشة أكثر تعقيدًا حيث أصبحت الدعوات من داخل الصناعة لإبطاء تطوير الذكاء الاصطناعي قضية عامة قبل القمة مباشرة. خلال زيارة إلى أيرلندا في 13 سبتمبر، التقى الرئيس ترامب بالصحفيين ورفض فكرة إبطاء الذكاء الاصطناعي واصفًا إياها بـ 'مؤامرة مريضة'، مجادلاً بأن مثل هذه الخطوة لن تفيد في النهاية إلا الصين [4]. يمثل هذا الموقف رفضًا تامًا لبعض مخاوف الصناعة، ويأتي في سياق الحفاظ على ميزة تنافسية [3]. من جانبها، قدمت الصين، من خلال التعليقات التابعة لوسائل الإعلام الحكومية، شروطًا مسبقة: وهي أن سلطة تعريف السلامة يجب أن تكون مشتركة مع الولايات المتحدة، وأن يتم تطبيق نفس المعايير على الشركات الأمريكية [3]. يمكن تفسير ذلك على أنه محاولة من بكين لتحويل النقاش من المخاطر التكنولوجية إلى قضية سلطة وضع القواعد العالمية [3]. ذكرت صحيفة 'إل باييس' الإسبانية أن الصين تقاوم، وتصور دعوة الرئيس التنفيذي لشركة 'أنثروبيك'، داريو أمودي، إلى الإبطاء على أنها أجندة خفية لخنق تقدمها التكنولوجي الخاص [19].

في منتدى شيانغشان ببكين في 16 سبتمبر، دعا وزير الدفاع الوطني الصيني دونغ جون إلى توسيع الحوارات الأمنية ووضع القواعد في المجالات الناشئة مثل الذكاء الاصطناعي والفضاء وأعماق البحار [15]. يمكن قراءة هذا على أنه خطوة استراتيجية من قبل القيادة العسكرية الصينية لربط الحوارات المتعلقة بالتكنولوجيا بجدول الأعمال الأمني قبل القمة.

3. الفاعلون الرئيسيون والمواقف

الصين (بكين): تصور قضية تايوان على أنها خط أحمر مطلق، وليست موضوعًا للتفاوض [10][12]. أعادت تصريحات وزير الدفاع الوطني دونغ جون في منتدى شيانغشان تأكيد الموقف القائل بأن سلطة وضع القواعد في مجالات التكنولوجيا الجديدة مثل الذكاء الاصطناعي والفضاء يجب أن تكون مشتركة مع الولايات المتحدة [15]. في مناقشات سلامة الذكاء الاصطناعي، تطالب الصين بسلطة مشتركة في تعريف السلامة وتطبيق نفس المعايير على الشركات الأمريكية كشروط مسبقة، في محاولة لتحويل الخطاب من المخاطر التكنولوجية إلى مسألة قيادة في وضع القواعد [3]. تصور التعليقات التابعة لوسائل الإعلام الحكومية تركيز الولايات المتحدة على السلامة على أنه أجندة خفية لاحتواء التطور التكنولوجي للصين [19].

الولايات المتحدة (البيت الأبيض): يرسل الرئيس ترامب إشارات متباينة من خلال الحفاظ على الصمت الرسمي بشأن مبيعات الأسلحة لتايوان مع رفع مستوى القمة نفسها من خلال الاستعدادات لمأدبة عشاء رسمية [9][12]. فيما يتعلق بسياسة الذكاء الاصطناعي، تتعامل الإدارة مع السلامة فقط ضمن إطار الحفاظ على ميزة تنافسية على الصين من خلال إلغاء القيود التنظيمية، وترفض بشكل قاطع دعوات الصناعة لإبطاء التطوير [3][4]. يتوقع معهد بروكينغز أن الإنجاز الرئيسي لهذه الزيارة سيكون على الأرجح اتفاقًا لتمديد الهدنة التجارية المتفق عليها في بوسان في أكتوبر الماضي. في المقابل، يحلل المعهد أن شي سيطالب باستمرار ضبط النفس من جانب ترامب بشأن القضايا المتعلقة بتايوان والتعريفات الجمركية واللوائح التكنولوجية [8].

الوكالات التنظيمية الأمريكية والكونغرس: بشكل منفصل عن المسار الدبلوماسي للبيت الأبيض، تتراكم اللوائح التكنولوجية التي تستهدف الصين من وكالات مثل لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) [6]. بالنظر إلى أن نقطة الاشتعال في هذا الصراع تكمن في المسار التنظيمي البيروقراطي بدلاً من البيت الأبيض، فمن المرجح جدًا أن تستمر اللوائح الفردية بغض النظر عما إذا كانت القمة ستعقد أم لا [6].

صناعة الذكاء الاصطناعي (الولايات المتحدة): يثير اللاعبون الرئيسيون في تطوير الذكاء الاصطناعي الرائد، مثل الرئيس التنفيذي لشركة 'أنثروبيك' داريو أمودي، مخاوف علنية بشأن وتيرة التقدم التكنولوجي [19]. أثرت دعواتهم إلى الإبطاء على جدول أعمال القمة ولكنها قوبلت بالرفض من قبل إدارة ترامب في إطار الحفاظ على ميزة تنافسية [4].

إنفيديا: يشير الحضور المتوقع للرئيس التنفيذي جنسن هوانغ في القمة إلى أن أشباه الموصلات وأجهزة الذكاء الاصطناعي قد برزت كبنود جوهرية على جدول أعمال المحادثات [14].

تايوان: على الرغم من التهديد المتجدد بفرض تعريفات أمريكية على أشباه الموصلات، تبدو تايوان غير متأثرة نسبيًا، معتقدة أنها قد ضمنت بالفعل معاملة تفضيلية من خلال مذكرة تفاهم موقعة مع الولايات المتحدة [17].

4. ملخص القضايا الرئيسية

القضية الأولى هي توقيت وحجم مبيعات الأسلحة لتايوان. إذا تعارض قرار أمريكي بالموافقة على صفقة بيع مع الخط الأحمر الذي وضعته بكين، فإن مصير القمة نفسها يصبح غير مؤكد [10][12].

القضية الثانية هي سلطة تعريف مفهوم 'سلامة' الذكاء الاصطناعي. تتعامل الولايات المتحدة مع السلامة كمفهوم تابع للحفاظ على ميزتها التنافسية، بينما تصورها الصين على أنها مسألة توزيع سلطة وضع القواعد العالمية [3]. طالما بقيت هذه الفجوة في التعريف، فمن المرجح أن يكون أي اتفاق يتم التوصل إليه في القمة رمزيًا بحتًا [1][3].

القضية الثالثة هي الفصل بين المسار الدبلوماسي والمسار التنظيمي. بغض النظر عن الإشارات التعاونية من البيت الأبيض، تتراكم الإجراءات الفردية من قبل الهيئات التنظيمية مثل لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) بشكل منفصل. هذا يعني أن نتائج القمة لن تشير إلى نهاية حقيقية للاحتكاكات حول أشباه الموصلات والذكاء الاصطناعي [6].

ثانياً. تحليل معمق

المناورات بشأن تايوان وحوار سلامة الذكاء الاصطناعي قبيل قمة 24 سبتمبر بين الولايات المتحدة والصين: تحليل معمق

1. تحليل الأسباب الجذرية

في جذر الوضع الحالي تكمن حقيقة أن الولايات المتحدة والصين لديهما فهم مختلف جوهريًا لقواعد التفاوض ذاتها في عصر 'الانتقال الهيمني'. تواصل واشنطن التعامل مع قضية تايوان كمتغير يمكن إدارته. يُنظر إلى إدارة ترامب على أنها تخلت فعليًا عن مبدأ الغموض الاستراتيجي تجاه تايوان [16]. ومع ذلك، لم يصدر البيت الأبيض بيانًا رسميًا حول ما إذا كان سيوافق على مبيعات الأسلحة [12]. يمكن قراءة هذا على أنه نية لمواصلة استخدام ورقة تايوان كورقة ضغط تفاوضية يمكن مقايضتها بنجاح القمة.

حسابات بكين مختلفة. تعيد الصين تعريف قضية تايوان ليس كورقة على طاولة المفاوضات، بل كشرط مسبق لإجراء المفاوضات أصلاً. إن التحذير بإلغاء القمة في حال الموافقة على مبيعات الأسلحة [10][12] هو بمثابة إعلان بأنها لن تتعامل مع تايوان كقضية يمكن مقايضتها ببنود أخرى على جدول الأعمال. بالنسبة للرئيس شي جين بينغ، ترتبط قضية تايوان ارتباطًا مباشرًا بشرعيته السياسية الداخلية. في اللحظة التي يُنظر إليه فيها على أنه يقايض قضية تايوان بإنجاز دبلوماسي مثل عقد قمة، فإن التكلفة السياسية التي سيتعين عليه تحملها داخل بكين ستصبح أكبر من تكلفة صفقة الأسلحة نفسها.

ينبع الجمود في حوار سلامة الذكاء الاصطناعي من صدام مفاهيمي أكثر جوهرية. يفهم الرئيس ترامب سلامة الذكاء الاصطناعي بشكل ضيق على أنها قضية الحفاظ على السرعة في السباق التكنولوجي. لقد رفض الدعوات من البعض في الصناعة إلى الإبطاء واصفًا إياها بـ 'مؤامرة مريضة'، مجادلاً بأن مثل هذه الادعاءات لن تفيد في النهاية إلا الصين [4]. يكمن وراء هذا التصريح القلق من أن مفهوم السلامة قد يؤدي إلى وضع تنافسي غير مؤات.

نهج الصين مختلف في طبيعته. تسعى بكين إلى إعادة صياغة نقاش السلامة من مسألة إدارة المخاطر التكنولوجية إلى مسألة توزيع سلطة وضع القواعد العالمية [3]. لهذا السبب طرحت شروطًا مسبقة، مثل مشاركة سلطة تعريف السلامة مع الولايات المتحدة وتطبيق نفس المعايير على الشركات الأمريكية [3]. تصور التعليقات التابعة لوسائل الإعلام الحكومية الصينية الدعوات إلى الإبطاء من صناعة الذكاء الاصطناعي الأمريكية، بما في ذلك داريو أمودي، على أنها أجندة خفية لخنق تكنولوجيا الصين الخاصة [19]. هذا الاختلاف في التفسير حول كلمة 'السلامة' ليس مجرد فشل في التواصل، بل ينبع من خلاف جوهري حول من يملك سلطة تحديد المعايير التكنولوجية.

2. السياق الهيكلي

الهيكل السياسي

يتمحور الوضع الحالي حول مسارين مختلفين ومتوازيين. أحدهما هو مسار دبلوماسية القمة الذي يقوده البيت الأبيض، والذي يشمل الاستعدادات لمأدبة العشاء الرسمية، واستعادة الاتصالات العسكرية رفيعة المستوى، والمناقشات حول تخفيضات التعريفات الجمركية [9]. والآخر هو المسار البيروقراطي الذي تقوده وكالات تنظيمية فردية مثل لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) والكونغرس. يعمل هذان المساران بالفعل بشكل منفصل [3][6]. حتى لو تم التوصل إلى اتفاق رمزي بين الزعيمين، فمن المرجح أن تستمر اللوائح الفردية مثل ضوابط التصدير على أشباه الموصلات والذكاء الاصطناعي بزخمها الخاص [3][6]. لقد امتنعت بكين حتى الآن عن الرد المباشر على إجراءات مثل تلك الصادرة عن لجنة الاتصالات الفيدرالية، لكن صبرها الآن على المحك [6].

إن تشكيل التحالفات المحيطة بقضية تايوان هو أيضًا جزء من هذا الهيكل. تُظهر الاتصالات السابقة لرئيسة الوزراء اليابانية تاكايتشي منطق استجابة مشتركًا بين الدول المجاورة القلقة من استبعادها من المفاوضات الأمريكية الصينية [9]. كما يشير التصريح الأخير للممثل الأمريكي في تايوان، الذي وصف السلام في مضيق تايوان بأنه أولوية قصوى [12]، إلى أنه، بمعزل عن الصمت الرسمي للبيت الأبيض، هناك تحركات على مستوى السياسات العملية لتهدئة المخاوف بشأن التخلي عن تايوان.

الهيكل الاقتصادي

على المسار الاقتصادي، يتمثل أحد البنود الرئيسية على جدول الأعمال في ما إذا كان سيتم تمديد الهدنة التجارية المتفق عليها في بوسان في أكتوبر الماضي [8]. يرى معهد بروكينغز أن إمكانية التوصل إلى اتفاق لتمديد هذه الهدنة يمكن أن يكون الإنجاز الأبرز للزيارة [8]. في المقابل، من المرجح أن يطالب الرئيس شي باستمرار ضبط النفس من جانب الرئيس ترامب بشأن قضية تايوان، والتعريفات الجديدة، والعقوبات المتعلقة بالتكنولوجيا [8]. بمعنى آخر، الإطار الأساسي لهذه القمة هو هيكل يتم فيه تبادل التنازلات الاقتصادية فعليًا بضبط النفس الأمني.

سلسلة توريد أشباه الموصلات متشابكة أيضًا في هذا الهيكل. على الرغم من أن الرئيس ترامب قد ذكر مرة أخرى نقل صناعة أشباه الموصلات في تايوان إلى الولايات المتحدة [17]، إلا أن الجانب التايواني يبدو غير متأثر إلى حد كبير، معتقدًا أنه قد ضمن بالفعل معاملة تفضيلية من خلال مذكرة تفاهم مع الولايات المتحدة [17]. كما يُظهر الحضور المتوقع للرئيس التنفيذي لشركة 'إنفيديا' جنسن هوانغ في القمة [14] أن صناعات أشباه الموصلات والذكاء الاصطناعي لها مصلحة ملموسة في نتائج المحادثات الدبلوماسية.

الهيكل الأمني

في المجال الأمني، يبرز التنافس على وضع القواعد في المجالات الناشئة مثل الذكاء الاصطناعي والفضاء وأعماق البحار كمحور جديد. في منتدى شيانغشان، دعا وزير الدفاع الوطني الصيني دونغ جون إلى توسيع الحوارات الأمنية ووضع القواعد في مجالات الذكاء الاصطناعي والفضاء وأعماق البحار [15]. يُظهر هذا أن التنافس بين الولايات المتحدة والصين يمتد إلى ما هو أبعد من التنافس العسكري التقليدي ليشمل صراعًا على الريادة في وضع المعايير الدولية للتقنيات الناشئة. إذا كانت قضية تايوان خطًا أحمر في الأمن التقليدي، فإن حوار سلامة الذكاء الاصطناعي يحمل إمكانية حدوث منافسة مماثلة لوضع خطوط حمراء في مجال الأمن الناشئ.

3. السوابق التاريخية والمقارنة مع الحالات المماثلة

تُعد قمة منتدى التعاون الاقتصادي لآسيا والمحيط الهادئ (APEC) لعام 2023 في سان فرانسيسكو سابقة يُستشهد بها كثيرًا لهذا الاجتماع. كانت تلك القمة تهدف إلى حد كبير إلى إصلاح العلاقات التي توترت بسبب حادثة منطاد التجسس [9]. قمة واشنطن القادمة مختلفة في طبيعتها. كبزيارة متابعة تبني على المشاركة الدبلوماسية السابقة لرحلة مايو إلى بكين، فإنها لا تتعلق بإصلاح العلاقات بقدر ما تتعلق باختبار ما إذا كان يمكن الحفاظ على مسار تعاون قائم بالفعل [9].

كثيرًا ما تُستدعى المقارنات مع مفاوضات تحديد الأسلحة النووية بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي في حقبة الحرب الباردة في مناقشات حوار سلامة الذكاء الاصطناعي. ولكن، هناك فرق رئيسي وهو أن تحديد الأسلحة النووية كان قائمًا على فهم مشترك لتهديد مادي واضح - الدمار المتبادل المؤكد - بينما في حالة سلامة الذكاء الاصطناعي، لم يتفق البلدان حتى على طبيعة التهديد نفسه. تُعرّف الولايات المتحدة سلامة الذكاء الاصطناعي على أنها خطر تقني يتمثل في فقدان السيطرة، بينما تُعرّفها الصين على أنها قضية سياسية تتعلق بتوزيع سلطة وضع القواعد [3]. هذه الفجوة في التعريف هي عامل يجعل التوصل إلى اتفاق أكثر صعوبة على مستوى جوهري أكثر مما كان عليه الحال في مفاوضات تحديد الأسلحة النووية.

إن طريقة 'إعلان خط أحمر' بشأن قضية تايوان تشبه أيضًا نمطًا تكرر في الماضي فيما يتعلق ببحر الصين الجنوبي. لدى بكين تاريخ في طرح خطوط حظر واضحة بشأن قضايا محددة مسبقًا ثم احتجاز العلاقة بأكملها كرهينة إذا تم تجاوز تلك الخطوط. إن الإشارة إلى الإلغاء المحتمل للقمة بسبب مبيعات الأسلحة [10][12] هو استمرار لهذا النمط. ولكن، على عكس الحالات السابقة، فإن مستوى الضغط أعلى هذه المرة، حيث إنه يحتجز حدثًا دبلوماسيًا رفيع المستوى تم بالفعل التحضير لمأدبة عشاء رسمية له.

4. المتغيرات الرئيسية التي تشكل التطورات المستقبلية

المتغير الأول هو توقيت وحجم الموافقة على مبيعات الأسلحة لتايوان. لقد صدرت بالفعل تحذيرات بأنه إذا وافق البيت الأبيض على حزمة جديدة قبل القمة، فقد يتم إلغاء الاجتماع نفسه [10][12]. حتى لو تم تأجيل الموافقة إلى ما بعد القمة، فإن حجمها وتوقيتها قد يؤثران على استدامة أي اتفاقات يتم التوصل إليها خلال المحادثات.

المتغير الثاني هو التداعيات السياسية للدعوات من صناعة الذكاء الاصطناعي لإبطاء التطوير. لقد أصبحت التحذيرات من شخصيات في الصناعة مثل داريو أمودي قضية عامة بالفعل في كلا البلدين [2][7][19]. بالنظر إلى أن الرئيس ترامب قد رفض علنًا هذه الدعوات [4]، فإن التقييم العام هو أنه من غير المرجح أن يؤدي هذا النقاش إلى اتفاق جوهري يتجاوز المستوى الرمزي في القمة [1][5]. ومع ذلك، يبقى الاحتمال قائمًا بإمكانية الإعلان عن إنجازات تعاونية جزئية في مجالات أقل حساسية سياسيًا، مثل الأمن السيبراني والرعاية الصحية [18].

المتغير الثالث هو درجة الفصل بين مسار البيت الأبيض ومسار الوكالات التنظيمية. حتى لو تم التوصل إلى اتفاق رمزي في القمة، فمن المرجح أن تستمر الإجراءات الفردية على مستوى الوكالات، مثل تلك الصادرة عن لجنة الاتصالات الفيدرالية، بزخمها الخاص [3][6]. النقطة التي تتجاوز فيها سياسة بكين المتبعة منذ فترة طويلة بالامتناع عن الرد عتبة معينة وتتحول إلى رد انتقامي نشط ستحدد مدى تقلب الوضع في المستقبل [6].

المتغير الرابع هو ما إذا كانت الهدنة التجارية ستُمدد وبأي شروط. مع مناقشة تمديد اتفاق بوسان من أكتوبر الماضي كأحد النتائج الرئيسية لهذه القمة [8]، فإن المستوى المحدد من ضبط النفس الذي تطالب به بكين في المقابل بشأن تايوان والتعريفات الجمركية واللوائح التكنولوجية سيحدد الاتجاه الفعلي للعلاقات الأمريكية الصينية بعد القمة [8].