مراجعة الولايات المتحدة لإعادة تنظيم القوات في أوروبا والضغط على الحلفاء لتقاسم الأعباء: تحليل وخيارات سياسية

ملخص تنفيذي

تُعد المراجعة الجارية التي يجريها البنتاغون للقوات الأمريكية في أوروبا التنفيذ الأوروبي لسياسة إعادة تخصيص الموارد التي تعطي الأولوية لمنطقة المحيطين الهندي والهادئ، وهي سياسة تم تدوينها في استراتيجية الدفاع الوطني لإدارة ترامب في ولايتها الثانية. ومن المتوقع أن تتخذ المراجعة شكلًا ملموسًا بعد تقديم مسودة تتضمن أربعة خيارات للخفض في 6 نوفمبر. وتشير التقارير إلى أن معايير هذه التخفيضات لن تشمل فقط حجم الإنفاق الدفاعي، بل ستشمل أيضًا مستوى الوصول المضمون إلى القواعد والمجال الجوي والتعاون مع السياسة الخارجية الأمريكية، كما حدث خلال الحرب مع إيران. ونتيجة لذلك، تتزايد المخاوف داخل حلف الناتو بشأن انهيار مبدأ المساواة واحتمال حدوث تخفيضات انتقائية ومتمايزة. وقد استجابت دول أوروبا الشرقية مثل المجر ورومانيا بشكل استباقي بعرض محدد لتقاسم تكاليف تشغيل القواعد بدلاً من زيادة إجمالي ميزانياتها الدفاعية. ويشير هذا إلى أن جوهر "إثبات التعاون" الذي تطالب به الولايات المتحدة لا يكمن في أرقام الميزانية الإجمالية بل في الإجراءات الملموسة التي تخفف العبء عن الولايات المتحدة. ومع ذلك، هناك وجهة نظر أكثر حذرًا ترى أن سلطة الكونغرس في الميزانية، وردود الفعل العنيفة من الدول الأوروبية، وحسابات ترامب السياسية الخاصة يمكن أن تمنع انسحابًا سريعًا، مما يجعل إعادة التنظيم مسألة وتيرة وتسلسل على الأرجح. ويجب على كوريا الجنوبية أن تتعامل مع هذه الحالة كمؤشر رئيسي لمفاوضاتها بشأن اتفاقية التدابير الخاصة (SMA) والمناقشات حول الردع الموسع. وتحتاج إلى تجاوز إطار زيادة مساهمتها المالية الإجمالية وإعداد حزمة من البدائل المحددة، بما في ذلك الاستثمارات في الدفاع الصاروخي والأنظمة غير المأهولة وتدابير تعزيز قدرة القواعد على البقاء.

أولاً: تحليل الوضع

مراجعة الولايات المتحدة لإعادة تنظيم القوات في أوروبا: تحليل للوضع

1. الخلفية والتطورات

كانت مراجعة البنتاغون للقوات الأمريكية في أوروبا خطوة تم التمهيد لها في استراتيجية الدفاع الوطني لإدارة ترامب في ولايتها الثانية، والتي صدرت في وقت سابق من هذا العام [6][7]. تدون الاستراتيجية فرضية أن الولايات المتحدة تفتقر إلى القدرة المالية والصناعية للاستجابة لتهديدات متعددة في وقت واحد، وتحدد زيادة تقاسم الأعباء من قبل الحلفاء كوسيلة رئيسية للتنفيذ [2]. وفي مايو، أعلنت إدارة ترامب أنها ستسحب بعض الأصول العسكرية الأمريكية من نموذج قوات الناتو وأنها لن تكون الضامن الرئيسي لأمن أوروبا في حالة نشوب حرب تقليدية واسعة النطاق مع روسيا [4]. والمراجعة الحالية هي امتداد لهذه التحركات.

هذه المراجعة التي تستغرق ستة أشهر، والتي بدأت رسميًا في يونيو، كان من المقرر في البداية أن تكتمل في ديسمبر. ومع ذلك، تم تقديم الموعد النهائي لتقديم مسودة تتضمن أربعة خيارات للخفض على الأقل إلى وزير الدفاع بيت هيغسيث إلى 6 نوفمبر [8][12][14]. وتشير التقارير إلى أن معايير قرارات إعادة نشر القوات لن تشمل فقط حجم الإنفاق الدفاعي، بل ستشمل أيضًا مستوى الوصول الذي تضمنه الدولة المضيفة إلى القواعد والمجال الجوي الأمريكي، ودرجة تعاونها مع السياسة الخارجية الأمريكية، على سبيل المثال في الحرب مع إيران [1]. ونقلًا عن وثيقة حصلت عليها رويترز، تشير تقارير من صحيفة "ذا سيتيزن" التنزانية وموقع "المونيتور" إلى انتشار المخاوف داخل حلف الناتو من أن الدول التي يعتبرها ترامب غير داعمة للولايات المتحدة خلال الحرب الإيرانية الإسرائيلية قد تكون مستهدفة للتخفيضات [8][12].

2. الوضع الحالي

في 27 أغسطس في بروكسل، شرح وكيل وزارة الدفاع للسياسات إلبريدج كولبي شخصيًا اتجاه المراجعة لحلفاء الناتو [15][5]. وذكرت وكالة أسوشيتد برس أن كولبي ضغط على الحلفاء لإثبات أنهم يأخذون زمام المبادرة حقًا في الدفاع عن أوروبا [5]. ووفقًا لتحليل وكالة أسوشيتد برس، يأتي هذا الضغط في الوقت الذي تحول فيه واشنطن تركيزها الأمني إلى منطقة المحيطين الهندي والهادئ والقضايا الأقرب إلى الأراضي الأمريكية [5].

استجابت دول أوروبا الشرقية بشكل استباقي. وأفادت وسيلة الإعلام المجرية HVG، نقلًا عن بلومبرغ، أن أعضاء الناتو من وسط وشرق أوروبا خططوا لتقديم اقتراح لكولبي في اجتماع بروكسل في 27 أغسطس بأنهم سيغطون جزئيًا تكاليف تشغيل القواعد الأمريكية على أراضيهم [16]. وذكرت "تيليكس" أن رومانيا تتحرك لتحمل المزيد من تكاليف وجود القوات الأمريكية لمنع المزيد من عمليات السحب من قبل إدارة ترامب [19]. ويسلط هذا الضوء على يأس دول أوروبا الشرقية، التي تخشى سحب الأصول العسكرية الأمريكية من أراضيها أكثر من نسب تقاسم الأعباء نفسها.

في غضون ذلك، تظهر وجهة نظر أكثر حذرًا داخل الولايات المتحدة، تشير إلى أن المراجعة لن تؤدي إلى انسحاب فوري وواسع النطاق للقوات. وقد حللت مجلة "فورين بوليسي" أن الكونغرس والدول الأوروبية وحتى الحسابات السياسية للرئيس ترامب نفسه يمكن أن تعمل ككابح لأي تغييرات جذرية [10]. ويشير المقال إلى أن إعادة نشر القوات الفعلية أصبحت مسألة تنسيق عسكري داخلي حول الوحدات التي يجب الإبقاء عليها وتلك التي يجب سحبها [10].

3. الفاعلون الرئيسيون والمواقف

البنتاغون (وكيل وزارة الدفاع للسياسات كولبي، ووزير الدفاع هيغسيث)هو الفاعل الرئيسي الذي ينفذ هذه المراجعة. ويعد كولبي شخصية رئيسية تدفع لترجمة استراتيجية "المحيطين الهندي والهادئ أولاً" إلى قرارات تتعلق بميزانية الدفاع ونشر القوات، وقد استخدم منطقًا مشابهًا في السابق للضغط على الحلفاء من أجل زيادة الاستثمار في دفاعهم الخاص، لا سيما خلال زيارة إلى الفلبين [2]. ومن المقرر أن يتلقى الوزير هيغسيث تقريرًا عن أربعة خيارات على الأقل بحلول 6 نوفمبر، والذي سيستند إليه القرار النهائي في ديسمبر [8][12][14].

أعضاء الناتو من أوروبا الشرقية(مثل المجر ورومانيا وبولندا) تحاول تجنب استهدافها بالتخفيضات من خلال عرض المشاركة الجزئية في تكاليف وجود القوات الأمريكية [16][19]. وبالنسبة لهذه البلدان، يعد الوجود العسكري الأمريكي قضية أمنية حاسمة ترتبط ارتباطًا مباشرًا بقربها الجغرافي من روسيا، ويتم استخدام تقاسم التكاليف كورقة ضغط لمنع تخفيض القوات.

الدول الرئيسية في أوروبا الغربية (مثل ألمانيا وفرنسا)أدلت بتصريحات مباشرة محدودة حول هذه القضية. ومع ذلك، يفيد معهد بروكينغز بأنها تشارك في مناقشات على مستوى ورش العمل حول كيفية إدارة "ناتو أوروبي" للدفاع الأوروبي في ظل انخفاض الدعم الأمريكي [4]. وقدّر تحليل سابق لمعهد شرق آسيا (EAI) أن الاستجابة الموحدة من المرجح أن تظل مجرد تصريحات، بسبب اختلاف تصورات التهديد بين فرنسا وألمانيا والهياكل المؤسسية الموازية للاتحاد الأوروبي والناتو [13].

الكونغرس الأمريكي وصناعة الدفاعيُنظر إليهما كضابط محتمل لانسحاب سريع. وتشير مجلة "فورين بوليسي" إلى أن القيود السياسية من الكونغرس يمكن أن تحد من الحجم الفعلي للتخفيضات [10]. وفي الوقت نفسه، طلب نائب وزير الدفاع ديفيد فاينبرغ من مقاولي الدفاع زيادة إنتاج أنظمة الأسلحة الرئيسية، مما دفع البعض إلى الإشارة إلى عدم تطابق في الإشارات بين منطق كولبي بشأن قيود الموارد وموقف البنتاغون الفعلي في مجال المشتريات [2][6].

4. القضايا الرئيسية

القضية الأولى هي التسييس المحتمل لمعايير الخفض. إن إدراج التعاون في قضايا سياسة خارجية محددة، مثل الحرب مع إيران، كعامل في اختيار البلدان لتخفيض القوات - وهو ما يتجاوز المقياس الكمي للإنفاق الدفاعي - يثير مخاوف من أن هذا قد يحول الحلف من شراكة أمنية إلى اختبار للولاء السياسي [1][8].

القضية الثانية هي الفجوة المحتملة بين الجدول الزمني للمراجعة وتنفيذها الفعلي. إن تقديم الخيارات في 6 نوفمبر هو مجرد خطوة أولية نحو قرار نهائي في ديسمبر. وكما تلاحظ مجلة "فورين بوليسي"، تظل الحسابات السياسية للكونغرس والدول الحليفة والرئيس ترامب نفسه متغيرات رئيسية ستحدد النطاق النهائي للتنفيذ [10].

القضية الثالثة هي التباين في الاستجابات في جميع أنحاء أوروبا. فبينما تحاول دول أوروبا الشرقية منع التخفيضات من خلال العرض الفوري لتقاسم التكاليف، تواصل دول أوروبا الغربية المناقشات على مستوى خطاب "الاستقلال الاستراتيجي"، مما يكشف عن عدم وجود توحيد في وتيرة وأسلوب الاستجابة داخل أوروبا [16][19][13]. ومن المتوقع أن يصبح هذا التباين اختبارًا لتماسك الحلف حيث قد ينتقل الناتو نحو هيكل ثنائي المحور [9].

ثانياً: تحليل معمق

مراجعة الولايات المتحدة لإعادة تنظيم القوات في أوروبا: تحليل معمق

1. تحليل الأسباب الجذرية

نقطة الانطلاق لهذه المراجعة هي مالية. فلم تتوسع ميزانية الدفاع الأمريكية بما يكفي للسماح باستجابات متزامنة في أربعة مسارح: المحيطين الهندي والهادئ، والشرق الأوسط، والوطن، وأوروبا [6][7]. ويلاحظ معهد بروكينغز أن استراتيجية الدفاع الوطني لإدارة ترامب تبدأ من فرضية أن "الولايات المتحدة وصلت إلى أقصى حدودها، والتهديدات المتزامنة حقيقة واقعة، ولا يمكن للولايات المتحدة تحمل كل الأعباء بمفردها" [7]. وهذه الفرضية تؤدي مباشرة إلى المطالبة بإعادة ترتيب أولويات نشر القوات.

السبب الثاني هو التحول الاستراتيجي إلى منطقة المحيطين الهندي والهادئ، والذي يحدد الصين باعتبارها التهديد ذا الأولوية القصوى. وقد كرر وكيل وزارة الدفاع للسياسات كولبي هذا المنطق نفسه خلال زيارة إلى الفلبين [2]. وموقفه الثابت هو أن القوات والميزانيات المخصصة حاليًا لأوروبا يجب إعادة تخصيصها لمنطقة المحيطين الهندي والهادئ. وإن مراجعة وضع الولايات المتحدة في أوروبا ليست سوى عنصر واحد من عملية إعادة ترتيب الأولويات الأوسع هذه، وليست قضية منفصلة تستهدف أوروبا وحدها.

السبب الثالث هو نهج إدارة ترامب في قياس "ولاء" الحلفاء بمعايير تتجاوز الإنفاق الدفاعي. وقد ذكرت صحيفة "جونغ أنغ إلبو" أن قرارات إعادة نشر القوات ستشمل درجة الوصول المضمون إلى القواعد والمجال الجوي ومستوى التعاون مع السياسة الخارجية الأمريكية، كما في الحرب مع إيران [1]. ويتجاوز هذا النهج المقياس الكمي لنسب الإنفاق الدفاعي ليأخذ في الاعتبار الامتثال الدبلوماسي لكل دولة على حدة. ونقلًا عن رويترز، ذكرت صحيفة "ذا سيتيزن" التنزانية وموقع "المونيتور" أن المخاوف تنتشر داخل حلف الناتو من أن الدول التي تعتبر غير داعمة للولايات المتحدة خلال الحرب الإيرانية الإسرائيلية قد تخضع لتخفيضات عقابية [8][12].

2. السياق الهيكلي

من حيث البنية الأمنية، تعد هذه القضية متابعة لقرار إدارة ترامب في مايو بسحب بعض الأصول العسكرية الأمريكية من نموذج قوات الناتو والتراجع عن دورها كضامن أساسي للدفاع التقليدي في أوروبا [4]. ويقيّم معهد بروكينغز أن هذا القرار له "عواقب حقيقية" على أعضاء الناتو الأوروبيين [4]. وهذا يعني أن مسألة ما إذا كان بإمكان ناتو "مُؤَوْرَب" الدفاع عن نفسه في ظل انخفاض الدعم الأمريكي قد أصبحت بالفعل موضوعًا مركزيًا في الخطاب السياسي [4].

في المجال السياسي، تلعب الضوابط والتوازنات الداخلية دورًا داخل الولايات المتحدة. وقد حللت مجلة "فورين بوليسي" أن المصالح السياسية للكونغرس ومختلف الدول الأوروبية وحتى الرئيس ترامب نفسه يمكن أن تعمل ككابح لانسحاب سريع وواسع النطاق [10]. وتقييم المجلة هو أن إعادة نشر القوات أصبحت في نهاية المطاف مسألة تنسيق عسكري داخلي حول الوحدات التي يجب الإبقاء عليها وتلك التي يجب سحبها [10]. ويشير هذا إلى وجود فجوة محتملة بين خطاب كولبي المتشدد والحجم الفعلي لأي تخفيضات.

في السياق الاقتصادي، تبرز الاستجابة الاستباقية لدول أوروبا الشرقية. وأفادت وسيلة الإعلام المجرية HVG، نقلًا عن بلومبرغ، أن أعضاء الناتو من وسط وشرق أوروبا خططوا لتقديم اقتراح لكولبي في اجتماع بروكسل في 27 أغسطس بأنهم سيغطون جزئيًا تكاليف تشغيل القواعد الأمريكية على أراضيهم [16]. وهذه الورقة التفاوضية، كما أبرزتها وسائل الإعلام المجرية، تمثل استجابة عملية تختلف عن خطاب "الاستقلال الاستراتيجي" في العواصم الأوروبية الغربية الكبرى، حيث إنها تستهدف تكاليف صيانة القواعد بدلاً من زيادة الإنفاق الدفاعي الإجمالي. وذكرت "تيليكس" أن رومانيا تتحرك لتحمل المزيد من تكاليف تمركز القوات لمنع المزيد من عمليات سحب القوات الأمريكية [19]. وبالنسبة لدول أوروبا الشرقية المتاخمة لروسيا، فإن الوجود المادي للأصول العسكرية الأمريكية هو مسألة أكثر إلحاحًا بكثير من نسب الإنفاق الدفاعي - وهي وجهة نظر تنعكس بشكل شائع في وسائل الإعلام في المنطقة.

3. السوابق التاريخية والحالات المقارنة

المناقشات حول خفض مستويات القوات الأمريكية في أوروبا ليست جديدة. فقد أعلنت إدارة ترامب الأولى عن خفض القوات الأمريكية في ألمانيا في عام 2020، ولكن نطاق ذلك الانسحاب تم تقليصه في نهاية المطاف عن الإعلان الأولي بسبب معارضة الكونغرس والمقاومة العسكرية الداخلية. وفي المراجعة الحالية، يُنظر إلى القيود السياسية التي حددتها مجلة "فورين بوليسي" - والتي تشمل الكونغرس والدول الحليفة وحسابات الرئيس ترامب الخاصة - على أنها قد تؤدي وظيفة تخفيفية مماثلة [10].

ومع ذلك، تختلف المراجعة الحالية في طبيعتها عن الحالات السابقة. فهي تمثل تحولًا هيكليًا يحدث ضمن الإطار الاستراتيجي الموثق لاستراتيجية الدفاع الوطني [6][7]. ويمكن ملاحظة نمط أيضًا حيث تتخذ رسالة كولبي التي تضغط من أجل ولاء الحلفاء، والتي بدأت في الفلبين، شكلًا ملموسًا أولاً في أوروبا قبل تطبيقها بالتتابع على منطقة المحيطين الهندي والهادئ [2][6]. وقد أشار تحليل سابق لمعهد شرق آسيا (EAI) إلى أن "الضغط في شكل اختبار ولاء الحلفاء، الذي بدأ في أوروبا، ينتشر بالتتابع إلى منطقة المحيطين الهندي والهادئ" [6]. وبعبارة أخرى، إن إعادة تنظيم القوات الأمريكية في أوروبا ليست حدثًا لمرة واحدة بل حالة اختبار لمعايير جديدة سيتم تطبيقها عبر شبكة التحالف العالمية بأكملها.

4. المتغيرات الرئيسية التي تشكل التطورات المستقبلية

المتغير الأول هو المحتوى المحدد لخيارات الخفض الأربعة التي ستقدم في 6 نوفمبر. وقد أكدت وسائل إعلام متعددة، نقلًا عن تقرير رويترز الأصلي، أن هذه المسودة ستقدم إلى الوزير هيغسيث قبل الموعد النهائي الأصلي في ديسمبر [8][12][14]. وسيحدد نطاق هذه الخيارات مستوى القلق الأمني في أوروبا.

المتغير الثاني هو ما إذا كان "اختبار الولاء" سيطبق بالفعل كمعيار للتخفيضات. فإذا تم تنفيذ سياسة أخذ التعاون في الحرب مع إيران في الاعتبار عند اتخاذ قرارات نشر القوات [1]، فإن الناتو يخاطر بالتحول من حلف دفاع جماعي إلى مجموعة من العلاقات الثنائية القائمة على المعاملات. وقد يعمل هذا كعامل محفز، مما يوسع النقاش حول الاستقلال الاستراتيجي من كونه محط اهتمام دول أوروبا الغربية الرئيسية ليشمل الحلف بأكمله.

المتغير الثالث هو ما إذا كانت الكوابح المؤسسية داخل الولايات المتحدة ستعمل بالفعل. والسؤال الرئيسي هو ما إذا كانت العوامل الثلاثة التي حددتها مجلة "فورين بوليسي" - الحسابات السياسية للكونغرس، والمؤسسة العسكرية، والرئيس ترامب نفسه - ستعمل على تخفيف حجم التخفيضات، أم أن الإرادة التنفيذية لخط كولبي-هيغسيث ستسود [10].

المتغير الرابع هو الاستجابات المتباينة لأوروبا الشرقية والغربية. سيعتمد الاتجاه المستقبلي لإعادة التنظيم داخل الناتو على ما إذا كان النموذج المجري-الروماني المتمثل في عرض تقاسم تكاليف القواعد سيصبح واسع الانتشار [16][19]، أو ما إذا كان مفهوم الدفاع الذاتي الأوروبي المتكامل، كما ناقشته بولندا وفرنسا وألمانيا، سيكتسب زخمًا [13].