أكبر فائض تجاري في تاريخ الصين ومواجهة عدم التوازن العالمي لمجموعة السبع: الخيارات الاستراتيجية لكوريا

ملخص تنفيذي

ملخص تنفيذي (Executive Summary)

مع وصول الفائض التجاري الصيني إلى مستوى قياسي بلغ 735 مليار دولار، يقف النظام التجاري العالمي على أعتاب إعادة هيكلة هيكلية، وهو ليس مجرد ظاهرة دورية اقتصادية بل نتيجة لعوامل هيكلية معقدة تتضمن نماذج اقتصادية تقودها الدولة، ونقص مزمن في الطلب المحلي، وتقييم منخفض للعملة اليوان، والتي تداخلت على مدى عقود. تسعى مجموعة السبع، من خلال قمة إيفيان لعام 2026، إلى تنظيم الضغط على الصين ليس فقط كخطاب دبلوماسي بل كأداة سياسية متوسطة وطويلة الأجل، باستخدام لغة مؤسسية تشمل "عدم التوازن العالمي" و"الأمن الاقتصادي" و"مرونة سلاسل التوريد". من المرجح أن تتقارب هذه الاتجاهات نحو حالة "عدم توازن مُدار" (السيناريو الأساسي، احتمال 55-60%) حيث يستمر التوتر الهيكلي بين الولايات المتحدة والصين لفترة طويلة دون تصعيد كامل. بالنسبة لكوريا، فإن أفضل استراتيجية استجابة هي تبني استراتيجية توازن ثلاثي، تتضمن الحفاظ على مشاركة انتقائية استراتيجية مع الصين، مع المشاركة الاستباقية في إعادة هيكلة سلاسل التوريد التي تقودها الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي، وتنويع الصادرات إلى دول الجنوب العالمي، بدلاً من الرهان الاستراتيجي على أحد الطرفين. على وجه الخصوص، في المجالات المرتبطة مباشرة بأمن التكنولوجيا مثل أشباه الموصلات والبطاريات والمواد الأساسية، يجب تقليل الاعتماد على الصين تدريجياً، مع الحفاظ على الارتباط العملي لسلاسل التوريد بين كوريا والصين في المجالات الأقل حساسية استراتيجياً، مما يتطلب استراتيجية محفظة مرنة تزيد من الفوائد الاقتصادية إلى أقصى حد في ظل عدم اليقين الهيكلي.

المرحلة الأولى: تحليل الوضع

الفائض التجاري الصيني القياسي ومناقشات مجموعة السبع حول عدم التوازن العالمي

تحليل الوضع

1. خلفية القضية وتطوراتها

تعد مشكلة الفائض التجاري الصيني ليست ظاهرة قصيرة الأجل بل نتاج اختلالات هيكلية تراكمت على مدى عقود. تبنت الصين نموذج نمو قائم على التصدير يركز على التصنيع منذ إصلاحاتها وانفتاحها، وبرزت كمركز رئيسي لسلاسل التوريد العالمية خلال هذه العملية. في وقت من الأوقات، دعمت الولايات المتحدة وأوروبا بنشاط انضمام الصين إلى منظمة التجارة العالمية، وحثت على انفتاح السوق، وخفض التعريفات الجمركية، وزيادة الاستثمار الأجنبي، وتعزيز حماية الملكية الفكرية. ومع ذلك، مع تحسن القدرة التنافسية للشركات الصينية بسرعة وتطور الصناعات، واجهت الدول الغربية تهديدات جديدة مثل إزالة التصنيع، وضعف سلاسل التوريد، والتبعية التكنولوجية [2].

بعد الأزمة المالية العالمية عام 2008، وسعت الصين طاقتها الإنتاجية الصناعية بسرعة من خلال حزم تحفيز اقتصادي واسعة النطاق، مما أدى إلى مشاكل فائض في الإنتاج الهيكلي لاحقًا. على وجه الخصوص، توسعت القدرة الإنتاجية الصينية في مجالات الصناعات الخضراء مثل الألواح الشمسية والسيارات الكهربائية والبطاريات إلى مستوى يتجاوز بكثير الطلب العالمي. في هذا الصدد، جادل هوانغ ييبينغ، رئيس معهد التنمية الوطنية بجامعة بكين وعضو لجنة الاستشارات بالبنك المركزي الصيني، بأن "السبب الجذري لتفاقم اختلالات التجارة هو عدم قدرة دول العالم على التكيف مع التغيرات الهيكلية في الاقتصاد العالمي"، ورد بأن فائض الإنتاج الصيني يمكن أن يلعب دورًا إيجابيًا في دعم التحول العالمي للطاقة [1].

بدأ الإدراك الاستراتيجي لمجموعة السبع تجاه الصين في التغير حوالي عام 2017. في البداية، تركزت مناقشات مجموعة السبع حول الصين على قضايا فردية مثل قضايا حقوق الإنسان في هونغ كونغ، ولكنها توسعت تدريجياً إلى مفهوم شامل "للتحدي المؤسسي"، وتم إدراج مسألة السلام والاستقرار في مضيق تايوان رسميًا في إطار الأمن في منطقة المحيطين الهندي والهادئ [3]. يعكس هذا التغيير تحولًا سياسيًا، وليس مجرد تحول في الخطاب، يدرك الصين كتهديد هيكلي للأمن الاقتصادي والنظام التكنولوجي للدول الديمقراطية الصناعية.

2. الوضع الحالي (آخر التطورات)

في عام 2026، سجل الفائض التجاري الصيني مستوى قياسيًا بلغ 735 مليار دولار، وهو ما يمثل أيضًا ذروة تاريخية بالنسبة المئوية من الناتج المحلي الإجمالي العالمي. حذر صندوق النقد الدولي (IMF) من أن هذه الاختلالات الخارجية وتأثيراتها التجارية المترتبة عليها تسبب آثارًا خارجية سلبية على الدول التجارية [11]. اتسع العجز التجاري بين الاتحاد الأوروبي والصين إلى ما يزيد عن مليار يورو (حوالي 1.13 مليار دولار) يوميًا، وتناقش الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي فرض لوائح أكثر صرامة على الشركات الصينية [9].

تناولت قمة مجموعة السبع التي عقدت في إيفيان، فرنسا، في يونيو 2026، قضية هذا الخلل كبند رئيسي على جدول الأعمال. طرح الرئيس الفرنسي ماكرون قضية "عدم التوازن العالمي" كبند رئيسي على جدول أعمال مجموعة السبع، وانتقد المستشار الألماني ميرتس بشدة بشكل غير عادي الصين لـ "إغراق" الأسواق الخارجية بالإعانات الحكومية واستخدام اليوان المقوم بأقل من قيمته بشكل مصطنع [11]. أشارت رئيسة البنك المركزي الأوروبي كريستين لاغارد في حدث أقيم في بروكسل إلى مشكلة تقييم اليوان بأقل من قيمته كعنصر أساسي في عدم التوازن العالمي، مؤكدة على الحاجة إلى مناقشة على مستوى مجموعة السبع [5].

ومع ذلك، لم يتم ذكر الصين بشكل مباشر في البيان الختامي للقمة. هذا لا يعني أن مجموعة السبع تجاهلت قضية الصين، بل هو نتيجة لتنسيق جدول الأعمال بطريقة يمكن للدول الأعضاء الاتفاق عليها، من خلال التحول إلى لغة مؤسسية مثل "عدم التوازن العالمي" و"مرونة سلاسل التوريد" و"المعادن الأساسية" و"الأمن الاقتصادي" [7]. في الواقع، أدان البيان المشترك لوزراء تجارة مجموعة السبع الصادر في مايو 2026 صراحةً السياسات والممارسات غير السوقية، وتشوهات السوق المستمرة، وفائض الإنتاج الهيكلي العالمي، والإكراه الاقتصادي، ومخاطر المعادن الأساسية، واصفًا النموذج الاقتصادي الصيني بأنه تحدٍ هيكلي للدول الديمقراطية الصناعية [3][16].

لا يزال التوتر التجاري بين الولايات المتحدة والصين مستمرًا. فرضت إدارة ترامب تعريفات جمركية مرتفعة بلغ متوسطها 75٪ على الصين في أبريل 2025 من خلال ما يسمى بإجراءات "يوم التحرير" الجمركية، لكن الطرفين استأنفا المفاوضات لاحقًا [16]. من ناحية أخرى، تتبع بكين مسارًا مزدوجًا، حيث تفرض عقوبات جديدة على الشركات الأمريكية، بينما تعلن في الوقت نفسه عن سعيها لخفض التعريفات الجمركية وتعزيز التعاون "المربح للجانبين" [12]. أظهر العجز التجاري الأمريكي في السلع في مايو 2025 بلغ 105.8 مليار دولار، وهو أعلى مستوى له في أكثر من عام، مما يدل على أن الاختلال الهيكلي لم يتم حله [8].

3. الجهات الفاعلة الرئيسية ومواقفها ومصالحها

الصينتتمسك بموقف مفاده أن فائضها التجاري هو نتيجة لقدرتها التنافسية المشروعة الناجمة عن كفاءة الشركات وقدرتها على الابتكار. تجادل الحكومة الصينية بأنه لا ينبغي انتقاد الشركات التي تتسم بالكفاءة والابتكار والقدرة التنافسية العالمية على أنها كيانات تجارية غير عادلة [2]. في الوقت نفسه، تنفي بكين التلاعب باليوان، لكنها تواصل خطواتها الاستراتيجية لتقليل الاعتماد على الدولار، مثل إعلان محافظ بنك الشعب الصيني عن رؤية جديدة لتدويل اليوان [13]. ومع ذلك، يُقال إن استراتيجية الصين لإزالة الدولار تواجه قيودًا هيكلية بسبب الفجوة بين بناء البنية التحتية المالية وخلق الطلب الفعلي [13]. على الصعيد الخارجي، تتبع استراتيجية تجمع بين التعاون والمواجهة، وتستخدم تكتيكًا مزدوجًا يتمثل في تقديم عرض بقيمة 300 مليار دولار للولايات المتحدة مع الحفاظ على العقوبات المفروضة على الشركات الأمريكية [12].

الولايات المتحدةتواصل استراتيجية الضغط على الصين التي تقودها إدارة ترامب، والتي تجمع بين التعريفات الجمركية المرتفعة والسياسات الصناعية. وفقًا لتحليل معهد بيترسون للاقتصاد الدولي (PIIE)، تم تصميم هيكل اتفاقيات التجارة المتبادلة الأمريكية لتسريع فصل سلاسل التوريد عن الصين. ومع ذلك، فإن الولايات المتحدة نفسها تعاني من مشكلة هيكلية تتمثل في اتساع عجزها التجاري في السلع [8]، مما يحد من قدرتها على ممارسة القيادة الأخلاقية لحل اختلالات التوازن العالمي. علاوة على ذلك، فإن تصرفات الرئيس ترامب غير المتوقعة تضعف التنسيق داخل مجموعة السبع [4].

الاتحاد الأوروبييتجه نحو موقف أكثر صرامة استجابة لتفاقم الاختلال التجاري مع الصين، ولكنه يواجه قيودًا هيكلية في وضع سياسة موحدة تجاه الصين بسبب تباين المصالح بين الدول الأعضاء [7]. يواجه الاتحاد الأوروبي معضلة تتمثل في عدم رغبته في حرب تجارية مع الصين ولكنه لا يستطيع تجاهل تدهور قدرته التنافسية، ويقترح البعض مفاوضات لرفع قيمة اليوان على غرار اتفاق بلازا عام 1985، ولكن هناك شكوك حول إمكانية تحقيق ذلك [4]. تسعى رئيسة البنك المركزي الأوروبي لاغارد إلى رفع قضية تقييم اليوان بأقل من قيمته إلى جدول أعمال مجموعة السبع رسميًا، مما يضع قضايا العملة في صميم مناقشة اختلال التوازن التجاري [5].

مجموعة السبع ككلتتبنى استراتيجية لتجنب المواجهة العلنية المباشرة مع الصين، مع زيادة تحديد لغة نقدية لنموذج الأعمال الصيني على المستوى العملي، مثل اجتماعات وزراء التجارة [3][16]. هذا هو اختيار واقعي لإيجاد أكبر قاسم مشترك في وضع لا تتوصل فيه الدول الأعضاء في مجموعة السبع إلى اتفاق كامل بشأن سياسات الصين.

4. تلخيص القضايا الرئيسية

القضية الرئيسية الأولى هي "المنافسة السردية حول تشخيص أسباب اختلال التوازن التجاري". تشير الدول الغربية إلى الإعانات الحكومية الصينية والممارسات غير السوقية وتقييم اليوان بأقل من قيمته كأسباب رئيسية للاختلال، بينما تلقي الصين باللوم على عدم قدرة الاقتصادات الغربية على التكيف مع التغيرات الهيكلية في الاقتصاد العالمي [1][2]. هذه المنافسة السردية ليست مجرد نقاش أكاديمي، بل هي أيضًا صراع سياسي يحدد من سيحصل على الشرعية الأخلاقية في عملية إعادة تشكيل قواعد التجارة الدولية المستقبلية.

القضية الثانية هي "تقييم اليوان بأقل من قيمته والتلاعب بالعملة". يجادل قادة غربيون، بمن فيهم رئيسة البنك المركزي الأوروبي لاغارد، بأن تقييم اليوان بأقل من قيمته يزيد بشكل مصطنع من القدرة التنافسية لأسعار الصادرات الصينية، بينما تنفي الصين ذلك [5]. ترتبط هذه القضية بإمكانية تكرار اتفاق بلازا السابق، ولكن الرأي السائد هو أن احتمالية التوصل إلى مثل هذه الاتفاقية متعددة الأطراف في البيئة الجيوسياسية الحالية منخفضة للغاية [4].

القضية الثالثة هي "غياب التوحيد في استراتيجية مجموعة السبع تجاه الصين". بينما تشترك دول مجموعة السبع في مخاوف مشتركة بشأن الممارسات الاقتصادية الصينية، فإنها تفشل في وضع استراتيجية استجابة متسقة بسبب الاختلافات في الاعتماد الاقتصادي لكل دولة على الصين ومصالحها الجيوسياسية [7]. على وجه الخصوص، تعمل السياسات الأحادية للولايات المتحدة كعامل رئيسي يضعف التنسيق داخل مجموعة السبع [4].

القضية الرابعة هي "اختيار استراتيجية الفصل (decoupling) مقابل المشاركة (engagement)". تسعى الولايات المتحدة إلى تسريع الفصل من خلال التعريفات الجمركية وضوابط التصدير، بينما يسعى الاتحاد الأوروبي إلى إعادة التوازن الهيكلي من خلال "صفقة كبرى" مع تجنب الحرب التجارية [10]. سيصبح هذا الانقسام الاستراتيجي عاملاً رئيسياً يحدد اتجاه وسرعة إعادة هيكلة سلاسل التوريد العالمية في المستقبل.

القضية الخامسة هي "عدم شفافية وضع الأصول الخارجية للصين". كما أشار مجلس العلاقات الخارجية (CFR)، فإن عدم الشفافية في إدارة الحجم الفعلي وطرق تشغيل الأصول الخارجية التي تراكمتها الصين من خلال فائضها التجاري الضخم يمثل عامل خطر مهم من منظور الاستقرار المالي العالمي. هذه قضية تتجاوز مجرد اختلال التوازن التجاري وترتبط مباشرة بضعف الحوكمة المالية العالمية [6].

المرحلة الثانية: تحليل معمق للقضية

الفائض التجاري الصيني القياسي ومناقشات مجموعة السبع حول عدم التوازن العالمي

تحليل معمق للقضية: تحليل الأسباب الجذرية والسياق الهيكلي والسوابق التاريخية

1. تحليل الأسباب الجذرية للقضية

الفائض التجاري الصيني القياسي هو نتيجة لعوامل هيكلية معقدة تداخلت على مدى عقود، وليس عاملًا واحدًا. في جوهرها، يكمن النموذج الاقتصادي الفريد الذي تقوده الدولة في الصين. عززت الحكومة الصينية بشكل منهجي القدرة التنافسية السعرية للقطاع الصناعي من خلال دعم كبير للصناعات الاستراتيجية، وتوفير التمويل السياساتي بأسعار فائدة منخفضة عبر البنوك المملوكة للدولة، والتحكم الاصطناعي في تكاليف الأراضي والطاقة والبيئة. مكنت أدوات السياسة غير السوقية هذه الشركات الصينية من تقديم منتجات بأسعار أقل من التكلفة في السوق العالمية، مما أدى في النهاية إلى تشوهات هيكلية تقوض القاعدة الصناعية للدول التجارية [7].

السبب الجذري الثاني هو النقص المزمن في الطلب المحلي وهيكل الاستهلاك المنخفض في الصين. حافظ الاقتصاد الصيني على هيكل غير متوازن يتميز بنسبة استهلاك الأسر المعيشية من الناتج المحلي الإجمالي أقل بكثير من المتوسط في الدول المتقدمة، ونسبة استثمار مرتفعة بشكل مفرط. هذا ينشط آلية يتم فيها تحويل السلع المنتجة إلى الصادرات بدلاً من استيعابها محليًا بشكل كافٍ. تفاقمت هذه المشكلة بسبب حزم التحفيز الاقتصادي واسعة النطاق التي نفذتها الصين بعد الأزمة المالية العالمية عام 2008. أدى ضخ كميات هائلة من التمويل إلى توسع سريع في القدرة الإنتاجية الصناعية، ومع عدم قدرة الطلب المحلي على استيعابها، أصبح فائض الإنتاج الهيكلي متجذرًا في الصناعات الاستراتيجية مثل الألواح الشمسية والسيارات الكهربائية والبطاريات والصلب [1].

العامل الثالث هو قضية سعر صرف اليوان. كما أشارت رئيسة البنك المركزي الأوروبي لاغارد، فإن تقييم اليوان بأقل من قيمته هو عامل رئيسي يزيد بشكل مصطنع من القدرة التنافسية لأسعار الصادرات الصينية [5]. بينما تنفي السلطات الصينية رسميًا التلاعب بالعملة، فإن التحليل المشترك لعلماء الاقتصاد الغربيين هو أن آلية إدارة قيمة اليوان من خلال التحكم في الحساب الرأسمالي والتدخل في سوق الصرف الأجنبي تساهم فعليًا في الحفاظ على القدرة التنافسية للصادرات. يعكس هذا أيضًا انتقاد المستشار الألماني ميرتس الشديد بشكل غير عادي لقضية تقييم اليوان بأقل من قيمته في قمة مجموعة السبع [11].

من ناحية أخرى، يختلف منظور الجانب الصيني جذريًا. يرد الأستاذ هوانغ ييبينغ من جامعة بكين بأن تحميل الصين وحدها مسؤولية اختلال التوازن التجاري أمر غير عادل، مجادلًا بأن جوهر المشكلة يكمن في عدم قدرة دول العالم على التكيف مع التغيرات الهيكلية في الاقتصاد العالمي [1]. من هذا المنظور، فإن إزالة التصنيع في الولايات المتحدة وأوروبا هي نتيجة لفشلهما في إعادة الهيكلة الداخلية واستراتيجية التركيز على الخدمات، بدلاً من المنافسة غير العادلة من الصين. وبهذه الطريقة، أصبح تفسير أسباب اختلال التوازن التجاري نفسه قضية رئيسية بين الولايات المتحدة والصين، وبين الصين ومجموعة السبع، مما يجعل إيجاد حلول أكثر تعقيدًا [2].

2. السياق الهيكلي

الهيكل السياسي

شهدت استراتيجية مجموعة السبع تجاه الصين تحولًا نوعيًا على مدى العقد الماضي من "إعلان القيم" إلى "أداة سياسية". قبل عام 2017، تركزت مناقشات مجموعة السبع حول الصين على قضايا فردية مثل حقوق الإنسان في هونغ كونغ وبحر الصين الجنوبي، ولكن بعد ذلك تشكل إطار شامل يصف الصين بأنها "تحدٍ مؤسسي" [3]. ما يلفت الانتباه في قمة مجموعة السبع في إيفيان لعام 2026 هو أنه على الرغم من أن الصين تبدو "مختفية" ظاهريًا من وثائق السياسة العامة، إلا أنها في الواقع تُطبق بشكل أوسع من خلال التحول إلى لغة مؤسسية مثل "عدم التوازن العالمي" و"مرونة سلاسل التوريد" و"المعادن الأساسية" و"الأمن الاقتصادي" [7]. هذا هو نتيجة اختيار استراتيجي لإدارة تفاوت درجات الحرارة في سياسات الصين داخل مجموعة السبع مع بناء أساس فعال للاستجابة.

ومع ذلك، فإن الانقسامات داخل مجموعة السبع واضحة أيضًا. إن تصرفات الرئيس الأمريكي ترامب غير المتوقعة وسياساته التجارية التي تركز على "أمريكا أولاً" تجعل من الصعب على مجموعة السبع تشكيل جبهة موحدة ضد الصين [4]. بينما تشترك الدول الأوروبية في مخاوفها بشأن الصين، فإنها تتخذ موقفًا حذرًا بشأن التوافق مع سياسات التعريفات الجمركية الأحادية للولايات المتحدة. نتيجة لذلك، تختار مجموعة السبع استراتيجية التفافية تتمثل في الضغط غير المباشر من خلال اللغة المؤسسية بدلاً من المواجهة المباشرة مع الصين، مما يفرض قيودًا جوهرية على فعالية استجابة مجموعة السبع المشتركة [7].

الهيكل الاقتصادي

في البعد الاقتصادي، تنبع التعقيدات الهيكلية لهذه القضية من الموقف المزدوج للصين كشريك تجاري رئيسي ومنافس في نفس الوقت لدول مجموعة السبع. على الرغم من أن العجز التجاري بين الاتحاد الأوروبي والصين يتجاوز مليار يورو يوميًا [9]، فإن الشركات الأوروبية تعتمد بشكل كبير على الوصول إلى السوق الصينية وعلى سلاسل التوريد للمكونات الوسيطة الصينية. هذا الاعتماد المتبادل يزيد من تكلفة السياسات الاقتصادية المتشددة تجاه الصين، وبالتالي يقيد نطاق عمل صناع السياسات. في حالة الولايات المتحدة أيضًا، بلغ العجز التجاري في السلع 105.8 مليار دولار أمريكي اعتبارًا من مايو 2026، وهو أعلى مستوى له في حوالي عام [8]، مما يوفر خلفية لتعزيز الضغوط الحمائية داخل الولايات المتحدة.

إن سعي الصين لإلغاء الدولرة هو أيضًا محور مهم للتغيرات الهيكلية الاقتصادية. أعلنت وكالة أنباء الشعب الصيني عن مخطط جديد لتدويل اليوان، وتعمل على توسيع برامج تجريبية لتداول اليوان خارج أراضيها وتوسيع خطوط مبادلة العملات بين البنوك المركزية [13]. ومع ذلك، تواجه هذه الاستراتيجية قيودًا هيكلية. فخلق الأدوات المالية يختلف عن خلق الطلب العالمي عليها. إن سيطرة الصين على حساب رأس المال ونقص الثقة في سيادة القانون يمثلان عوائق أساسية أمام صعود اليوان كعملة احتياطية عالمية تحل محل الدولار [13].

الهيكل الأمني

في البعد الأمني، ترتبط قضية اختلال التوازن التجاري ارتباطًا وثيقًا بالمنافسة على التفوق التكنولوجي وأمن سلاسل التوريد. انتقد بيان وزراء تجارة مجموعة السبع صراحةً السياسات والممارسات غير السوقية، وتشوهات السوق المستمرة، والقدرة الإنتاجية الهيكلية العالمية الفائضة، والإكراه الاقتصادي، ومخاطر المعادن الحيوية [7]، مما يعكس اتجاه "أمننة الاقتصاد" وإعادة تعريف القضايا الاقتصادية بلغة الأمن. على وجه الخصوص، فإن إدراج قضية استقرار مضيق تايوان كعنصر أساسي في إطار الأمن في منطقة المحيطين الهندي والهادئ في بيان مجموعة السبع رسميًا هو إشارة مهمة تظهر أن مناقشة اختلال التوازن الاقتصادي تتكامل مع المنافسة الجيوسياسية الأمنية [3][16].

تضعف القاعدة الصناعية الأمريكية أيضًا كمتغير رئيسي في الهيكل الأمني. في ظل ضعف القدرة الإنتاجية الصناعية الأمريكية بشكل كبير بسبب عقود من نقل التصنيع إلى الخارج، يمكن لسيناريوهات الصراع العسكري مثل أزمة تايوان أن تكشف بوضوح عن نقاط الضعف الاستراتيجية للولايات المتحدة [15]. هذا يعني أن سياسات إعادة التصنيع الأمريكية والضغوط لإعادة تشكيل سلاسل التوريد مع الحلفاء ليست مجرد حمائية اقتصادية، بل هي جزء من استراتيجية أمنية.

3. مقارنة السوابق التاريخية والحالات المماثلة

اتفاق بلازا عام 1985

السابقة التاريخية الأكثر تكرارًا في المناقشات الحالية حول اختلال التوازن التجاري العالمي هي اتفاق بلازا عام 1985. في ذلك الوقت، اتفق وزراء مالية مجموعة الدول الخمس (الولايات المتحدة واليابان وألمانيا الغربية وفرنسا والمملكة المتحدة) في فندق بلازا بنيويورك على خفض قيمة الدولار بشكل مصطنع، والذي عمل كوسيلة رئيسية لتصحيح العجز التجاري الأمريكي مع اليابان. يجادل بعض القادة الأوروبيين بأنه يجب السعي إلى "اتفاق بلازا جديد" مماثل يستهدف الصين حاليًا [4]. ومع ذلك، فإن هذه المقارنة تتجاهل عدة اختلافات أساسية. في عام 1985، كانت اليابان دولة حليفة تحت المظلة النووية الأمريكية وكان لديها حافز سياسي لقبول الضغوط الأمريكية، في حين أن الصين، كقوة عظمى في منافسة استراتيجية مع الولايات المتحدة، لديها احتمالية ضئيلة للغاية للخضوع لضغوط مماثلة. علاوة على ذلك، أثبتت "الثلاثون عامًا الضائعة" التي شهدتها اليابان بعد اتفاق بلازا تاريخيًا أن خفض قيمة العملة ليس علاجًا سحريًا لاختلال التوازن التجاري. في هذا السياق، يسود تقييم بأن اقتراح اتفاق بلازا جديد يستهدف الصين غير واقعي [4].

قانون سموت-هولي للتعريفات الجمركية في الثلاثينيات ومفارقة الحمائية

تذكر سياسة التعريفات الجمركية المتبادلة الأمريكية بالتشابه مع قانون سموت-هولي للتعريفات الجمركية لعام 1930. في ذلك الوقت، فرضت الولايات المتحدة تعريفات جمركية واسعة النطاق على الواردات باسم حماية الصناعات المحلية، مما أدى إلى سلسلة من التعريفات الانتقامية من الدول التجارية، مما أدى إلى انكماش التجارة العالمية بسرعة وتفاقم الكساد الكبير. الوضع الحالي، على عكس الثلاثينيات، يتميز بالاعتماد المتبادل الأعمق بكثير بين البلدين في سلاسل التوريد، والارتباط الأعلى في النظام المالي، مما يجعل تكلفة الفصل الكامل باهظة لكلا الطرفين.

الاحتكاك التجاري بين الولايات المتحدة واليابان في السبعينيات والثمانينيات

يقدم تاريخ الاحتكاك التجاري بين الولايات المتحدة واليابان أيضًا نقطة مرجعية مهمة لفهم الصراع الحالي بين الولايات المتحدة والصين. في ذلك الوقت، انتقدت الولايات المتحدة صادرات السيارات وأشباه الموصلات والصلب اليابانية لتهديدها الصناعات الأمريكية، واستخدمت وسائل مختلفة مثل قيود التصدير الطوعية (VER)، والرسوم الجمركية المضادة للإغراق، والضغط لفتح الأسواق. ومع ذلك، استمر هذا الصراع لعقود من الزمن حتى في ظل القيود الجيوسياسية لكون اليابان دولة حليفة، ولم يتم التوصل إلى حل كامل. الصراع الحالي بين الولايات المتحدة والصين يتكشف في علاقة تنافس استراتيجي بدلاً من علاقة تحالف، مما يجعل مساحة التفاوض أضيق بكثير، مما يجعل حله أكثر صعوبة من الناحية الهيكلية [2].

انضمام الصين إلى منظمة التجارة العالمية و"صدمة الصين"

أحدث انضمام الصين إلى منظمة التجارة العالمية في عام 2001 صدمة غير مسبوقة للنظام التجاري العالمي. أظهرت دراسات "صدمة الصين" بشكل تجريبي أن الزيادة الهائلة في الواردات الصينية أدت إلى فقدان واسع النطاق للوظائف في المناطق الصناعية الأمريكية وتركت ندوبًا طويلة الأمد على الاقتصادات الإقليمية. بينما كانت الدول الغربية تتوقع أن يؤدي دمج الصين في النظام التجاري القائم على القواعد إلى دمج الصين في هذا النظام [2]، فقد أدى في الواقع إلى تمكين الصين من الحفاظ على نموذجها الاقتصادي الذي تقوده الدولة مع استغلال ثغرات قواعد منظمة التجارة العالمية. هذه التجربة هي الخلفية التي تحدد بها مجموعة السبع حاليًا الصين "تحديًا مؤسسيًا" وتسعى إلى نظام قواعد جديد [3][7].

4. المتغيرات الرئيسية في تطور القضية

يمكن تحديد أربعة متغيرات رئيسية ستحدد اتجاه تطور هذه القضية في المستقبل.

أولاً، مدى تقدم المفاوضات بين الولايات المتحدة والصين. بينما تعرب الصين عن رغبتها في مواصلة مفاوضات خفض التعريفات الجمركية مع الولايات المتحدة، فإنها تتبع استراتيجية مزدوجة تجمع بين تخفيف التعريفات وفرض عقوبات جديدة على الشركات الأمريكية [12]. في هيكل "اللعبة المركبة" هذا، حيث يتزامن التعاون والمواجهة، فإن ما إذا كانت ستتحقق مفاوضات تقدمية ملموسة، أم سيستمر الجمود تحت اسم "الاستقرار الاستراتيجي"، هو المتغير الرئيسي [17]. على وجه الخصوص، فإن تحليل أن سياسة التعريفات الجمركية المتبادلة الأمريكية تعمل كآلية لتسريع الفصل الهيكلي عن الصين يشير إلى احتمال استمرار المنافسة المُدارة على المدى الطويل بدلاً من الحل الجذري من خلال المفاوضات.

ثانيًا، قدرة مجموعة السبع على الاستجابة المشتركة للصين. تعتمد قدرة مجموعة السبع على اتخاذ إجراءات مشتركة فعالة ضد ممارسات الصين غير السوقية على تنسيق المصالح بين الدول الأعضاء [4][7]. يمثل الاتجاه الأحادي للولايات المتحدة، واختلافات الاعتماد الاقتصادي للدول الأوروبية على الصين، وعدم القدرة على التنبؤ بتصرفات إدارة ترامب عوامل تضعف تماسك الجبهة المشتركة لمجموعة السبع. القضية الرئيسية هي ما إذا كانت مجموعة السبع ستتمكن من تحويل "الاختلال العالمي" من لغة مؤسسية إلى أدوات سياسية ملموسة.

ثالثًا، إرادة الصين وقدرتها على التحول نحو الاستهلاك المحلي. ما إذا كانت الصين ستتمكن من تنفيذ تحول هيكلي فعلي من نموذج النمو المعتمد على الصادرات إلى نموذج يركز على الاستهلاك المحلي هو المفتاح الأساسي لحل اختلال التوازن التجاري. ومع ذلك، فإن الرأي السائد هو أنه من الصعب تحقيق ذلك في فترة قصيرة بسبب الحواجز الداخلية المعقدة مثل مقاومة مجموعات المصالح القائمة، وضغوط النمو الاقتصادي المحلي، وعدم كفاية شبكات الأمان الاجتماعي. كما هو الحال مع مواجهة سعي الصين لإلغاء الدولرة لقيود هيكلية [13]، فإن الفجوة بين الإعلان والتنفيذ في التحول الهيكلي للاقتصاد كبيرة.

رابعًا، متغير مخاطر تايوان والصدمات الجيوسياسية. يمكن أن يؤدي تصاعد التوترات العسكرية في مضيق تايوان أو الصراع الفعلي إلى تحويل مناقشة اختلال التوازن التجاري الحالية إلى مستوى مختلف تمامًا [15][16]. في هذا السيناريو، يصبح الفصل الاقتصادي واقعًا مفروضًا بدلاً من كونه اختيارًا طوعيًا، ويمكن أن تحدث إعادة تشكيل سلاسل التوريد العالمية بطريقة سريعة ومكلفة للغاية. يمكن أن يكون هذا السيناريو الأكثر صدمة للدول الواقعة في موقع وسيط، بما في ذلك كوريا.