← 返回 · ← 首页 · ← 返回列表

内塔尼亚胡联合国大会孤立加深与以色列—阿拉伯世界关系正常化轨道裂痕分析

全在晟 EAI院长，首尔大学教授
朴志恩东亚研究院（EAI）研究员

分类: 当前关注
发布日期: 2026年9月26日

总体摘要

2026年9月的联合国大会上，70国代表团在内塔尼亚胡演讲中途退场，以色列的外交孤立由此进入与以往性质不同的局面。尤其是埃及、约旦、阿联酋等与以色列建立正式外交关系的正常化伙伴国也加入了敦促履行加沙承诺的声明，这表明孤立正超越敌对阵营，扩散为正常化轨道本身的裂痕。另一方面，内塔尼亚胡在10月27日大选前夕，正将国际批评转化为凝聚国内强硬支持层的叙事；同时，由于本-格维尔、斯莫特里赫等执政联盟伙伴的否决权结构，政策转向的诱因反而减弱，这一悖论仍在持续。韩国政府和企业有必要将大选结果带来的执政联盟重组可能性、8国声明参与国是否冻结对以色列的经济合作、多战线作战长期化引发的能源与物流风险设为结构性变量，并据此建立应对体系。

I. 议题形势分析

议题形势分析：内塔尼亚胡联合国大会演讲与以色列的外交孤立

1. 议题背景及经过

以色列在联合国舞台上的孤立并非首次。2025年联合国大会期间，内塔尼亚胡演讲时也曾发生类似的退场抗议。但2026年9月24日的事态在规模和发生背景上与以往有质的不同。《阿拉伯时报》统计此次退场规模为70国代表团^[3]。阿尔及利亚媒体TSA报道称，马格里布国家中唯有摩洛哥留在座位上^[9]。这表明即使在阿拉伯世界内部，各国也根据与以色列关系正常化的程度而采取了不同应对。

此次事态的导火索并非加沙战争本身。2025年底加沙停火得以达成，这一事实反而构成了悖论性的背景^[8]。《海湾每日新闻》指出，即使在停火之后，加沙死亡人数仍持续处于争议的中心^[8]。换言之，尽管停火协议带来了表面上的进展，但执行阶段的人道主义状况耗尽了国际社会的耐心。

据土耳其《每日晨报》报道，8国（土耳其、埃及、印度尼西亚、约旦、巴基斯坦、卡塔尔、沙特阿拉伯、阿联酋）外交部长联合声明于联合国大会期间的9月21日发表^[5]^[10]。声明对“加沙地区持续的人道主义苦难深表关切”，并敦促以色列“立即履行全面计划第一阶段中尚未履行的承诺”^[10]，其中包括确保人道主义援助和早期重建物资安全、不受阻碍地送达^[10]。该声明参与国的构成具有重要含义。埃及和约旦是与以色列签订和平条约的国家，阿联酋是《亚伯拉罕协议》签署国。连与以色列保持正式外交关系的国家也公开加入施压行列，这说明这并非单纯敌对阵营的声音，而应解读为关系正常化伙伴国的脱离信号。

2. 当前形势

关于9月24日内塔尼亚胡演讲时的情况，多家当地媒体的报道一致。《每日晨报》报道称，从内塔尼亚胡登上讲台的那一刻起，在欢呼与嘘声交织中，数十国的外交官离开了座位^[1]。半岛电视台将其定性为国际社会对“加沙种族灭绝式战争”批评高涨的结果^[15]。海湾地区媒体《海湾每日新闻》将抗议焦点对准加沙暴力的持续和约旦河西岸定居者对巴勒斯坦人袭击的扩大^[11]。

内塔尼亚胡对退场的外交官们发言称：“如果还有其他道德懦夫尚未离开这个大厅，现在就请离开。”^[12]即便在该发言之后，以色列代表团仍以起立鼓掌回应^[14]。这暴露出内塔尼亚胡意图将国际孤立不是作为外交失败、而是转化为国内政治叙事的意图。因为对本国选民而言，“国际社会对以色列”的对立格局反而可以被用作强化强硬路线正当性的素材。

《国民报》（阿联酋）报道称，内塔尼亚胡的纽约停留是不足8小时的超紧凑行程^[7]^[13]，与前一年为期一周的访问形成鲜明对比^[7]。行程中既没有与特朗普总统的单独会晤，也没有与美国政界要人或西欧盟国首脑的接触^[7]^[13]。这暗示在美国国内也距中期选举仅一个多月、伊朗和胡塞武装相关油价上涨成为政治负担的情况下，白宫可能对与内塔尼亚胡的公开接触感到为难^[13]。

爱尔兰总理马丁在内塔尼亚胡演讲后立即将以色列的军事行动定性为“过度且不成比例”，并公开提及孤立加深^[16]。在西欧内部，连传统上不被归类为友邦的国家的首脑级人物也加入了公开批评行列，可见批评阵营正呈现向阿拉伯世界之外扩散的态势。

3. 主要行为体及立场

内塔尼亚胡政府在距10月27日大选仅一个多月的时点，试图将国际孤立重构为政治资产^[13]。本-格维尔、斯莫特里赫等极右翼执政联盟伙伴的存在，从结构上封死了加沙政策灵活化的余地[EAI 990507][EAI 990343]。这形成了一种悖论结构：国际社会的施压越大，内塔尼亚胡的政策裁量反而越小。

阿拉伯·伊斯兰世界8国（土耳其、埃及、印度尼西亚、约旦、巴基斯坦、卡塔尔、沙特阿拉伯、阿联酋）无论是否与以色列存在外交关系，均形成了共同阵线^[5]^[10]。这些国家的诉求并非停止战争本身，而是聚焦于履行已达成的停火第一阶段，即确保人道主义援助通道^[10]。这种方式不是动摇谈判框架本身，而是追究现有协议的执行力，可解读为在尊重特朗普政府主导的调解框架的同时向以色列追究履行责任的战略。

美国在此次事态中有意降低了存在感。特朗普—内塔尼亚胡会晤的缺席难以视为单纯的日程问题^[13]。在中期选举前夕、油价上涨这一国内政治风险较大的情况下，白宫很可能对与内塔尼亚胡的亲密形象感到负担^[13]。

西欧国家如爱尔兰案例所示，呈现出加入批评行列的动向^[16]。但这与阿拉伯世界的实质性施压手段（降级外交关系、经济措施）性质不同，更接近规范性批评。

摩洛哥是马格里布国家中唯一留在会场的国家^[9]。这体现了拉巴特政府试图维持与以色列关系正常化的独立路线。

4. 核心争点

第一，此次孤立并非源于战争持续，而是源于停火执行不力，这一点与以往局面不同。争点已从谈判破裂转向协议履行的信任问题。

第二，施压主体从传统敌对国扩大至与以色列有正式关系的阿拉伯伙伴国。埃及、约旦、阿联酋参与联合声明，是关系正常化这一外交资产并非无条件的信号。

第三，美国的保持距离究竟是暂时性的选举战术还是结构性变化的开端，将成为左右以色列今后谈判力的变量。关键在于特朗普政府在中期选举后是否仍会维持目前的距离。

第四，对内塔尼亚胡而言，国际孤立在大选局面下具有双重含义。在国内层面可期待强硬路线的凝聚效应，但在对外层面，维持极右翼执政联盟即直接导致外交孤立加深的结构正在固化。

II. 议题深度分析

议题深度分析：内塔尼亚胡联合国大会孤立的结构性原因与未来路径

1. 根本原因分析

此次事态的表面契机是加沙人道主义危机。但根本原因在于以色列对外政策决策结构本身。内塔尼亚胡在战争爆发前就因腐败嫌疑被起诉^[2]^[4]。战争一旦结束，2023年10月7日惨案的问责论就会立即浮出水面，结构如此^[2]^[6]。这一政治制约是强硬路线持续的首要动力。

国家安全部长本-格维尔和财政部长斯莫特里赫在执政联盟内的否决权也是结构性因素^[2]^[4]。两人一直坚持反对从加沙撤军、反对哈马斯残余继续存在的立场^[2]^[4]。若内塔尼亚胡屈服于国际社会的压力而转向温和路线，将立即产生执政联盟崩溃和提前大选的政治成本。在距10月27日大选仅一个多月的时点^[13]，对内塔尼亚胡而言，凝聚国内强硬支持层的优先级高于管理国际形象。

退场抗议本身被转化为反向利用这一结构的素材，这一点也应在根本原因分析中予以指出。内塔尼亚胡将退场的外交官定性为“道德懦夫”^[12]，以色列代表团以起立鼓掌回应这一发言^[14]。国际孤立不是被认知为外交失败，而是被重构为国内政治用的对立叙事。这形成了一种悖论机制：孤立越加深，政策转向的诱因反而越弱。

2. 结构性背景

政治结构：阿拉伯正常化伙伴的脱离

此次联合声明签署国的构成是结构上的重要信号。埃及、约旦是与以色列缔结和平条约的国家，阿联酋是《亚伯拉罕协议》签署国^[5]^[10]。这些国家与沙特阿拉伯、卡塔尔、土耳其、巴基斯坦、印度尼西亚一道在对以施压声明上署名，这一事实表明正常化轨道本身无法与加沙履行问题相分离^[5]^[10]。声明要求“立即履行全面计划第一阶段中尚未履行的承诺”^[10]。特朗普政府扩大《亚伯拉罕协议》的地区议程正因以色列拖延履行加沙承诺而陷入停滞，这样的结构正在形成。

马格里布地区的裂痕更为明显。唯有摩洛哥在内塔尼亚胡演讲时留在会场^[9]，包括阿尔及利亚在内的其他马格里布国家均撤回了代表团^[9]。这表明阿拉伯世界内部的应对根据与以色列关系正常化的程度而呈现层级化，呈现出正常化程度越深、在此次施压局面中脱离强度越低的模式。

安全结构：多战线升级的累积成本

以军自2023年10月以来，将军事行动从加沙扩大至黎巴嫩、叙利亚、伊拉克、也门、卡塔尔、伊朗等6国^[2]^[4]。这一战事升级范围本身就是国际孤立的物理基础。《海湾每日新闻》报道称，此次抗议的焦点是加沙暴力持续和约旦河西岸定居点扩张^[11]。《国民报》（阿联酋）指出，伊朗、胡塞武装相关敌对行为推高国际油价，甚至影响美国中期选举，形成了这样的结构^[13]。以色列军事行动半径越大，包括美国在内的友邦国的政治负担也随之增大，形成连锁结构。

经济结构：正常化议程与制裁施压的张力

扩大《亚伯拉罕协议》是美国中东政策的核心轴。但只要加沙履行拖延持续，包括沙特阿拉伯在内的潜在正常化候选国的参与诱因就会减弱。沙特阿拉伯在8国声明上署名这一事实本身^[5]^[10]，就暗示正常化轨道进展与加沙履行实际上被捆绑为一个谈判一揽子方案。

3. 历史先例及类似案例比较

2025年联合国大会期间，内塔尼亚胡演讲时也曾发生退场抗议。此次事态在规模上有质的不同。《阿拉伯时报》统计此次退场规模为70国代表团^[3]。法国媒体TSA形容大会会场“几乎空了”^[9]。这表明施压强度较前一年上升了一个台阶。

内塔尼亚胡纽约停留行程的缩减也是比较指标。《国民报》报道称此次访问不足8小时^[7]^[13]，与前一年为期一周的行程形成对照^[7]。此次也未安排与特朗普总统的单独会晤^[7]^[13]。与西方主要友邦国首脑级人物的双边接触事实上被省略的日程安排表明，以色列总理的联合国访问已从创造外交成果的目的转变为面向国内的仪式履行。

爱尔兰总理马丁的发言在比较语境中也具有意义。他将以色列的军事行动定性为“过度且不成比例”，并紧接内塔尼亚胡演讲之后登上联合国讲台^[16]。西方国家首脑特意将批评发言安排在内塔尼亚胡演讲刚结束的时点，暗示此次联合国大会具有事先协调好的对以集体施压舞台的性质。

4. 议题发展的核心变量

第一个变量是10月27日以色列大选^[13]。若内塔尼亚胡在选举前继续将国际孤立用作国内凝聚素材，温和的政策转向可能性只能推迟到选举之后。若选举结果导致本-格维尔、斯莫特里赫等极右翼伙伴在执政联盟内的地位发生变化，政策裁量空间可能随之改变。

第二个变量是加沙停火第一阶段的履行速度^[5]^[10]。8国声明要求的人道主义援助送达和早期重建物资运入是否得到实质改善，将成为调节正常化伙伴国施压强度的核心指标。若履行拖延持续，埃及、约旦、阿联酋等现有正常化国家的脱离压力有可能进一步正式化。

第三个变量是美国的调解态度。鉴于特朗普政府将伊朗、胡塞武装引发的油价上涨视为中期选举风险^[13]，美国是否会对以色列行使实质性杠杆成为关键。特朗普—内塔尼亚胡会晤未能在此次大会期间成行^[7]^[13]，表明两国间的协调空白已经显现。若这一空白持续，以色列的外交孤立有可能从阿拉伯世界扩散至传统友邦圈。

III. 最终建议应对方案

综合应对方案：内塔尼亚胡联合国大会孤立局面与韩国的应对

1. 综合判断及建议应对方案

此次联合国大会退场抗议并非一次性的外交插曲。70国代表团离席的规模与2025年大会时有质的不同^[3]。《亚伯拉罕协议》签署国阿联酋和和平条约缔结国埃及、约旦也在施压声明上署名，这一事实是关键^[5]^[10]。这是以色列的对外关系正从与敌对国的冲突蔓延至与正常化伙伴国关系裂痕的信号。

同时，这一孤立在内塔尼亚胡的国内政治盘算中正被作为可管理的成本处理。他将退场的外交官定性为“道德懦夫”，以色列代表团以起立鼓掌回应^[12]^[14]。在10月27日大选前夕^[13]，国际孤立反而正被转化为凝聚强硬支持层的素材。只要本-格维尔、斯莫特里赫等极右翼执政联盟伙伴的否决权结构继续存在，国际社会批评强度越高、政策转向诱因越弱的悖论就很可能持续^[2]^[4]。

对韩国政府和企业的含义分为两个方面。一是以色列—阿拉伯世界正常化轨道的停滞对地区内商业环境的影响；二是多战线军事行动长期化带来的能源与物流风险。两者都应归类为并非短期波动、而是大选后仍将持续的结构性变量。

2. 短期/中期/长期执行计划

短期（1~3个月，大选阶段）

应追踪以色列大选（10月27日）结果和执政联盟重组可能性^[13]。若内塔尼亚胡获得连任，现行强硬路线很可能延续；若执政联盟崩溃，政策空白期的不确定性反而可能增大。在此期间，应分别监测阿联酋、沙特、埃及等8国联合声明参与国是否冻结对以色列的经济合作^[5]^[10]。若韩国企业有与这些国家进行中的项目，有必要检查正常化轨道受阻带来的迂回风险。

中期（3~12个月，履行阶段）

关键在于加沙停火履行阶段人道主义援助和早期重建物资的送达是否真正改善^[10]。8国声明要求的“全面计划第一阶段”是否得到履行，将作为正常化轨道重启的先行指标发挥作用^[10]。若该指标恶化，不能排除阿拉伯国家对以共同施压从声明级别升级为实质性经济、外交措施的可能性。韩国企业应在此阶段将红海航线及能源供需对冲体系常态化的方案具体化。

长期（1年以上）

只要以色列的多战线作战范围（黎巴嫩、叙利亚、伊拉克、也门、卡塔尔、伊朗）不缩小^[2]^[4]，国际孤立就很可能固化为结构性常数。随着美国扩大《亚伯拉罕协议》的地区议程本身陷入停滞，中东地区秩序的重组速度可能放缓。韩国政府有必要明确将中东国家的双边关系与以色列变量分离管理的原则。

3. 监测指标及触发点

第一，10月27日以色列大选结果和执政联盟构成^[13]。若本-格维尔、斯莫特里赫派系再次掌握决定性投票权，强硬路线持续的可能性较高^[2]^[4]。

第二，8国联合声明参与国的后续措施力度^[5]^[10]。声明是停留在反复敦促，还是升级为经济、外交制裁，将成为分水岭。

第三，摩洛哥以外马格里布国家对以态度的变化^[9]。需要确认此次呈现的模式——正常化程度越低的国家脱离强度越大——是否会重现。

第四，伊朗、胡塞武装相关敌对行为对油价的传导效应^[13]。可作为衡量中期选举前夕特朗普政府介入中东政策力度的先行指标。

4. 总结结论

内塔尼亚胡在联合国大会的孤立再次确认了国际社会的道德施压不会直接转化为以色列政策转向的结构。包括正常化伙伴国在内的8国共同施压虽是实质性信号，但内塔尼亚胡个人的政治生存结构和极右翼执政联盟的否决权正在吸收这种压力^[2]^[4]^[5]^[10]。韩国政府和企业应将此次事态作为判断以色列大选后政策方向的契机，同时将正常化轨道受阻和多战线升级风险区分为不同轴线，建立应对体系。