朝鲜附和美中AI阵营化竞争及暗示对美技术霸权协同之分析

摘要

《劳动新闻》对中国外交部批评AI阵营化的报道，并非朝鲜独立的AI路线，而是其既有附和中国外交路线的延续。这与转载越南AI人才培养计划、在台湾问题上为中国代言等反复出现的编辑惯例一脉相承。在半导体和计算基础设施因制裁而被封锁的结构下，朝鲜缺乏作为实际AI行为体参与的物质基础，因此选择了话语层面的象征性附和。发生概率为60%的基本情景是，此类选择性附和报道将反复并加强，但实际能力变化甚微；而在25%概率的悲观情景中，朝中技术合作或借用国防AI概念可能会浮出水面。韩国应维持一种将话语与实际能力分开评估的低成本常态化监测体系，同时将网络衍生威胁情报作为独立轨道进行升级，并构建可在特定指标出现时立即提升应对级别的双轨结构。

I. 问题现状分析

问题现状分析：朝鲜附和美中AI竞争的报道及其对美技术霸权协同的暗示

1. 问题背景与经过

《劳动新闻》在报道海外AI政策动向时，一直维持着一定的编辑惯例。2026年8月，其与朝鲜中央通讯社以相同文案报道越南AI人才培养计划的案例即为代表[1]。两家媒体原文引用了具体数字：“到2030年，国家将培养1万名人工智能技术人员，此外还将培养大量可从事该领域工作的技能工人”[1]。这表明朝鲜媒体不仅是单纯转载第三国的产业政策，而是将其作为经过党内宣传体系审核的对外参考案例来处理。

此次对中国外交部发言的报道也需在同一脉络下理解。朝鲜在美中矛盾的最前沿问题上，反复展现出全盘支持中国立场的编辑态度。朝鲜外务省副相朴明浩曾就台湾问题直接谴责美国，称“近期美国煽动中国不可分割的领土台湾的独立，加剧军事紧张”[2]，此案例便是有力佐证。在AI领域也出现了类似的附和模式，从这一点来看，此次报道与其说是新路线，不如看作是既有附和中国外交路线的延续。

2. 当前状况

《劳动新闻》此次报道的是中国外交部关于“人工智能机遇伙伴关系”的发言，内容是批评美国构建AI阵营的企图。《劳动新闻》对此进行了详细传达，采取了支持中方论调的编辑态度。这与《劳动新闻》在8月报道越南AI新闻时，并行刊登动员地方科技学习报道的编辑惯例一脉相承[1]。同期，版面上刊登了“第七次全国三大革命小组技术革新展览会开幕”的消息[1]，这显示出朝鲜媒体在处理海外AI话语时，维持着将对外局势报道与对内技术自立动员叙事同时配置的编辑原则。

中方立场已具有一贯的论调。中国外交部针对美国阵营化的企图，已在多个场合表明立场，即“反对冷战思维和零和博弈等陈旧观念，不赞成夸大地缘政治冲突和大国竞争”[2]。中国正在推进“全球人工智能治理倡议”，支持在联合国框架下成立国际人工智能治理机构，并倡导“新型国际关系”、“人类命运共同体”等理念[3]。《劳动新闻》此次的报道很可能采取了不加修饰地直接搬运中国对美牵制逻辑的方式。这与此前报道越南人才培养计划时，排除法制化动向，仅选择性地引用人力资源获取数值的做法相似，是一种选择性的引用方式[1]。

3. 主要行为体及立场

《劳动新闻》·朝鲜中央通讯社作为党的对外信息过滤机构，其编辑意图被判断为将美中AI竞争置换为社会主义对帝国主义的格局，以用于加强内部团结。这与将美中矛盾设定为“帝国主义对社会主义的对立格局”、并凸显朝中社会主义团结的既有报道惯例相符[2]。

中国的立场是双重的。中国虽然在对外明确阐述反对美国主导的AI阵营化的逻辑[2][3]，但对朝鲜的新冷战论或朝中俄战略合作主张一直保持保留态度[2]。习近平政府将维持体制稳定和恢复经济作为国内首要任务，并将尖端技术自立与科技人才培养设定为最优先的国政目标[2]。与朝鲜的关系虽然是在联合国安理会阻止对朝追加制裁的有用外交资产[2]，但同时也是来自接壤国朝鲜的安全不稳定因素，因此中国的对朝算计并不单纯[2]。也就是说，中国会利用朝鲜的附和报道，但将其扩大为正式的朝中AI合作或战略合作的动机不大。

朝鲜朝鲜的利害关系是明确的。在半导体和计算基础设施因制裁而被封锁的结构性制约下，朝鲜的人工智能实力实现实质性飞跃的可能性较低[1]。在这种情况下，朝鲜可以采取的选择是：附和中国的对美逻辑，在国际局势的解读中确保存在感；对内则将人工智能议题吸收到原有的“自力更生”话语体系中[1]。这一点在对“三大革命小组技术革新展览会”和地方科技学习动员进行并行报道的编辑模式中也可以得到证实[1]。

美国在此格局中并非直接行为体，而是被设定为朝中双方共同批评的对象。美国在AI领域的人才、基础设施、民间投资等方面保持全面优势[7]，但在与中国的性能差距逐渐缩小的趋势下，正加强通过团结同盟及友邦国家来构建阵营的战略[3]。朝鲜和中国此次的共同论调，具有对美国这种阵营化压力的象征性回应的浓厚色彩。

4. 核心争论点整理

第一个争论点是，此次报道究竟是实质性朝中AI合作的信号，还是单纯的话语附和。目前所能确认的仅是《劳动新闻》在论调上的支持，并未出现技术转让或共同研究等具体合作迹象。第二个争论点是，朝鲜的这种附和正被双重利用，对内作为加强自力更生话语的手段，对外则作为管理对华关系的手段[1][2]。第三个争论点是，中国将在何种程度上容忍朝鲜的附和。中国虽然与朝鲜共享批评美国的目标，但在将与朝鲜的关系明确定义为新冷战格局方面，仍保持谨慎态度[2]。这一差距预计将规定未来朝中AI相关协同的实质性上限。

II. 问题深度分析

问题深度分析：朝鲜附和对美AI技术霸权话语的结构与含义

1. 根本原因分析

朝鲜全盘支持中国对人工智能阵营化的批判论调，其背后是其自身技术能力的根本性局限。在半导体和计算基础设施的获取途径被国际社会制裁所封锁的结构下，朝鲜无法作为实质性的行为体参与人工智能竞争[1]。在这种条件下，朝鲜能够选择的余地有限。其方式是在话语层面上依附特定阵营，以获取象征性利益。

《劳动新闻》对越南人工智能人才培养计划的报道案例也佐证了这一点。朝鲜并未涉及越南人工智能法案的监管设计等实质性政策内容[1]。而是只选择性地引用了“到2030年培养1万名人工智能技术人员”这一目标数值[1]。这表明朝鲜的关注点不在于技术政策的内容，而在于确保符合社会主义阵营国家“自力更生”叙事的素材。此次对中国外交部发言的报道也可以从同样的逻辑来解读。批判美国这一政治素材的价值，优先于人工智能技术本身。

另一个根本原因在于朝鲜对外政策的结构性制约。为了突破联合国对朝制裁造成的经济困难并阻止追加制裁，朝鲜迫切依赖与中国的合作[2]。在这种依赖结构下，朝鲜在美中竞争的各大议题上都站队中国，与其说是选择，不如说更接近于结构性结果。在台湾问题上，朝鲜外务省副相朴明浩声称“近期美国煽动中国不可分割的领土台湾的独立，加剧军事紧张”，同样的逻辑也适用于AI领域[2]。

2. 结构性脉络

政治结构：朝中非对称合作的双重性

朝鲜和中国的合作是一种表面紧密与实际保持距离并存的结构。中国虽然同意朝鲜提出的多极化论，但对新冷战论一直采取保留态度[2]。中国外交部反而一贯坚持“反对冷战思维和零和博弈等陈旧观念”的立场[2]。这与中国在批评美国构建AI阵营的同时，并不将自身定位为替代阵营的领导者，而是否定阵营对立格局本身的话语方式相一致。

朝鲜原封不动地转述中国这种微妙的逻辑立场，意味着朝鲜正在选择性地消费中国精巧的外交辞令。对中国而言，朝鲜既是战略合作对象，也是需要作为安全不稳定因素来管理的对象，具有双重地位[2]。朝中两国实际上都更重视与美国的关系，这也是一个共同点[2]。朝鲜的附和中国之所以不会导向无条件的同盟关系，原因就在于此。

经济结构：实际能力与话语的脱节

朝鲜的AI话语并非以产业政策发布的方式运作，而是被吸收到既有的思想技术动员体系中[1]。《劳动新闻》在报道越南AI人才培养计划时，并行刊登了三大革命小组技术革新展览会和地方科技学习的报道，这一事实便说明了这一点[1]。三大革命小组运动是将思想、技术、文化革命渗透到现场的传统动员机制，并非新的技术政策手段[1]。此次对中国AI话语的报道也很可能被纳入这种既有的动员体系之内。

这与美中两国在执行、创新、投资三个领域投入实际资源进行竞争的结构[7]是根本不同层面的现象。美国在民间投资方面，2013年至2023年累计投入3352亿美元，远超中国的1037亿美元[7]；而中国则以政府主导的产业政策应对，并推行“东数西算”工程和“AI+”战略等具体的基建投资[3][7]。朝鲜并非这场实体竞争的当事方，而是处于一个选择性地吸收竞争格局中衍生出的修辞资源的位置。

安全结构：网络威胁的衍生可能性

话语层面的附和可能转化为实际威胁的唯一途径，是网络组织利用AI辅助工具[1]。这被评估为概率虽低但需独立追踪的衍生威胁[1]。朝鲜的军事智能化话语形成于中国的“智能化战争”和俄罗斯的“战争的智能化”概念之间[4]，这也暗示了朝鲜并非将AI作为产业发展手段，而是作为加强非对称军事能力的手段来对待。

3. 历史先例及类似案例比较

朝鲜此次的附和模式并非新现象，而是既有对美话语附和方式的AI版本。在台湾问题上，朝鲜直接借用中国的领土主权逻辑来谴责美国，这是最直接的比较先例[2]。当时朝鲜也采取了不作独立分析或利害计算，而是几乎原封不动地重复中国既有立场文件的方式。

对越南AI人才培养计划的报道也展现了类似的模式。《劳动新闻》和朝鲜中央通讯社以相同文案介绍越南政策时，引用了人才培养的目标数值，但排除了越南人工智能法中监管设计等复杂的制度性内容[1]。在这次对中国外交部发言的报道中，比起“人工智能机遇伙伴关系”这一概念的具体内容，或中国推动的联合国框架下AI治理机构的设立构想[3]等细节，被简化的批评美国的信息很可能被置于首位。

这种选择性引用的方式是朝鲜媒体在处理海外政策动向时一贯采用的编辑原则。它并非歪曲事实，而是择优选取符合内部团结和对外路线正当化需要的元素进行传达。这也与朝鲜一直以来通过提出新冷战论和地缘政治要冲论来凸显其战略价值的既有话语战略[2]一脉相承。

4. 问题发展的核心变量

中国对朝风险管理的优先顺序。 中国将习近平政府的国内首要任务，即维持体制稳定、恢复经济、实现尖端技术自立自强置于最优先位置[2]。即使朝鲜在AI话语上加深对中国的附和，中国以实质性技术合作或资源转移作为回应的可能性也较低。因为对中国而言，朝鲜作为安全不稳定管理对象的性质更强[2]。

美中AI竞争实际差距的趋势。 如果中国模型与美国的性能差距从2023年的两位数缩小到目前几乎持平的趋势[3]得以持续，朝鲜附和中国的话语将有可能获得更多支持。反之，如果美国通过计算基础设施和同盟重组再次拉大差距[8]，朝鲜的附和话语将失去现实吻合性，很可能沦为纯粹的宣传素材。

与朝鲜内部动员体系的结合方式。 关键在于朝鲜在处理海外AI话语时，是否会持续采取与三大革命小组等既有动员机制并行配置的编辑惯例[1]。如果这一模式得以维持，那么此次报道也将被判断为并非新的对外路线，而仅是既有自力更生话语的素材更新。

是否转移至网络领域。 话语层面的附和是否会转化为网络组织利用AI工具这一实际威胁，是最值得关注的变量[1]。如果发生这种转移，韩国的应对就需要从话语监测层面，转向网络威胁情报的高度化[1]。