Анализ солидарности Северной Кореи с Китаем в блоковом соревновании США и КНР в сфере ИИ и ее намек на создание единого фронта против технологической гегемонии США

Резюме

Публикация в «Нодон синмун» критики МИД Китая в адрес формирования блоков в сфере ИИ является не новой, независимой политикой Северной Кореи в области ИИ, а продолжением ее существующей дипломатии солидарности с Китаем. Это соответствует ее неоднократной редакционной практике, такой как перепечатка плана Вьетнама по развитию кадров в области ИИ и повторение позиции Китая по тайваньскому вопросу. Поскольку доступ к полупроводникам и вычислительной инфраструктуре заблокирован санкциями, Северная Корея не имеет материальной базы для участия в качестве полноценного игрока в сфере ИИ и вместо этого выбрала символическую солидарность на дискурсивном уровне. Базовый сценарий (вероятность 60%) предполагает повторение и усиление подобных выборочных публикаций при минимальных изменениях в реальных возможностях. При пессимистическом сценарии (вероятность 25%) может проявиться техническое сотрудничество между Северной Кореей и Китаем или принятие концепций оборонного ИИ. Южной Корее следует поддерживать недорогую систему непрерывного мониторинга, которая оценивает дискурс отдельно от реальных возможностей, одновременно усиливая сбор разведывательных данных о производных киберугрозах по отдельному направлению. Этот двуединый подход должен быть рассчитан на немедленную эскалацию в случае появления конкретных признаков.

I. Анализ текущей ситуации

Анализ текущей ситуации: публикации Северной Кореи демонстрируют солидарность с Китаем в соревновании США и КНР в сфере ИИ, намекая на создание единого фронта против технологической гегемонии США

1. Предыстория и развитие событий

«Нодон синмун» придерживается последовательной редакционной практики при освещении тенденций зарубежной политики в области ИИ. Ярким примером является сообщение от августа 2026 года о плане Вьетнама по развитию кадров в сфере ИИ, в котором использовался тот же текст, что и у Центрального телеграфного агентства Кореи (ЦТАК) [1]. Оба издания привели точные цифры: «К 2030 году страна подготовит 10 000 инженеров в области искусственного интеллекта и, кроме того, воспитает множество квалифицированных рабочих, которые смогут работать в этом секторе» [1]. Это указывает на то, что северокорейские СМИ не просто перепечатывают промышленную политику третьих стран, а рассматривают ее как внешний прецедент, прошедший внутреннюю проверку в пропагандистской системе Партии.

Недавнее освещение заявлений МИД Китая следует понимать в том же контексте. Северная Корея неоднократно демонстрировала редакционную позицию некритической поддержки Китая по ключевым вопросам американо-китайского конфликта. Это подтверждается случаем, когда заместитель министра иностранных дел КНДР Пак Мён Хо прямо раскритиковал Соединенные Штаты по тайваньскому вопросу, заявив: «США в последнее время подстрекают к независимости Тайваня, неотъемлемой территории Китая, и нагнетают военную напряженность» [2]. Появление схожей модели солидарности в области ИИ говорит о том, что эта последняя публикация является не новой политической линией, а продолжением существующей дипломатии солидарности с Китаем.

2. Текущая ситуация

В недавней статье «Нодон синмун» освещались заявления МИД Китая о «Партнерстве возможностей в области искусственного интеллекта», в которых критиковались попытки США создать блоки в сфере ИИ. Газета подробно сообщила об этом, заняв редакционную позицию в поддержку китайского нарратива. Это соответствует редакционной практике «Нодон синмун» в августе, когда ее репортаж о политике Вьетнама в области ИИ был сопоставлен со статьей о мобилизации местных научно-технических учебных сессий [1]. Тот факт, что примерно в то же время в газете освещалось «Открытие 7-й Национальной выставки технических инноваций бригад трех революций» [1], показывает, что северокорейские СМИ придерживаются редакционного принципа сочетания сообщений о международных делах с внутренними нарративами о технологической самодостаточности при освещении международного дискурса об ИИ.

Позиция Китая остается последовательной. МИД КНР неоднократно заявлял, что «выступает против устаревших концепций, таких как менталитет холодной войны и игры с нулевой суммой, и не одобряет преувеличения геополитических конфликтов и соперничества великих держав» в ответ на попытки США по созданию блоков [2]. Китай продвигает свою «Глобальную инициативу по управлению ИИ», которая поддерживает создание глобального органа по управлению ИИ под эгидой ООН, наряду с такими концепциями, как «международные отношения нового типа» и «сообщество единой судьбы человечества» [3]. Недавняя публикация «Нодон синмун», вероятно, была направлена на передачу китайской логики сдерживания США без каких-либо самостоятельных изменений. Это форма выборочного цитирования, аналогичная освещению плана Вьетнама по развитию кадров, где основное внимание уделялось только целевым показателям по рабочей силе, опуская тенденции в законодательстве [1].

3. Ключевые акторы и их позиции

«Нодон синмун» и Центральное телеграфное агентство Кореи (ЦТАК)служат партийными фильтрами для внешней информации и, по-видимому, имеют редакционное намерение использовать американо-китайское соревнование в сфере ИИ для укрепления внутреннего единства, представляя его как борьбу между социализмом и империализмом. Это соответствует их существующей практике освещения американо-китайского конфликта как «противостояния между империализмом и социализмом» и подчеркивания социалистической солидарности Северной Кореи и Китая [2].

Китайзанимает двойственную позицию. Хотя он четко заявляет о своем несогласии с формированием блоков в сфере ИИ под руководством США на международной арене [2][3], он сохраняет сдержанную позицию в отношении северокорейского нарратива о «новой холодной войне» и ее призывов к стратегическому союзу Северной Кореи, Китая и России [2]. Правительство Си Цзиньпина отдает приоритет внутренним задачам, таким как стабильность режима и восстановление экономики, ставя технологическую самодостаточность и развитие научно-технических кадров в качестве высших национальных целей [2]. Отношения с Северной Кореей являются полезным дипломатическим активом для блокирования дальнейших санкций Совета Безопасности ООН [2], но в то же время они являются источником нестабильности на границе, что усложняет расчеты Китая в отношении Пхеньяна [2]. Короче говоря, хотя Китай может использовать солидарные публикации Северной Кореи, у него мало стимулов для расширения этого до официального сотрудничества в области ИИ или стратегического союза между Северной Кореей и Китаем.

Северная Кореяимеет четкие интересы. В условиях структурных ограничений, связанных с санкциями, блокирующими доступ к полупроводникам и вычислительной инфраструктуре, у Северной Кореи мало перспектив для существенного прорыва в области ИИ [1]. В этой ситуации доступный для нее вариант — присоединиться к антиамериканскому нарративу Китая, чтобы обеспечить себе присутствие в комментариях по международным делам, одновременно инкорпорируя проблему ИИ в свой существующий дискурс опоры на собственные силы [1]. Это подтверждается редакционной практикой сопоставления сообщений о таких событиях, как Выставка технических инноваций бригад трех революций, с сообщениями о мобилизации местных научно-технических учебных сессий [1].

Соединенные Штатыне являются прямым участником этой динамики, но позиционируются как общая цель для критики со стороны как Северной Кореи, так и Китая. США сохраняют преимущество в области ИИ по кадрам, инфраструктуре и частным инвестициям [7], но по мере сокращения разрыва в производительности с Китаем они усиливают свою стратегию формирования блоков путем сплочения союзников и дружественных стран [3]. Недавний общий нарратив Северной Кореи и Китая имеет ярко выраженный характер символического ответа на это давление США по формированию блоков.

4. Краткое изложение ключевых вопросов

Первый ключевой вопрос заключается в том, свидетельствуют ли эти публикации о реальном сотрудничестве между Северной Кореей и Китаем в области ИИ или это просто дискурсивная солидарность. На данный момент подтверждена лишь поддержка «Нодон синмун» китайского нарратива; нет никаких доказательств конкретного сотрудничества, такого как передача технологий или совместные исследования. Второй вопрос заключается в том, что Северная Корея использует эту солидарность для двойной цели: внутри страны — как средство для укрепления своего дискурса опоры на собственные силы, а на международной арене — как инструмент для управления отношениями с Китаем [1][2]. Третий вопрос — это степень, в которой Китай будет терпимо относиться к солидарности Северной Кореи. Хотя Китай разделяет цель критики Соединенных Штатов, он по-прежнему с осторожностью относится к четкому определению своих отношений с Северной Кореей в рамках «новой холодной войны» [2]. Этот разрыв, вероятно, определит практический потолок для будущей координации между Северной Кореей и Китаем в области ИИ.

II. Углубленный анализ

Углубленный анализ: структура и последствия солидарности Северной Кореи с дискурсом против технологической гегемонии США в сфере ИИ

1. Анализ коренных причин

Фундаментальная ограниченность собственных технологических возможностей является ключевой причиной, по которой Северная Корея поддерживает критику Китая в адрес формирования блоков в сфере ИИ. Поскольку доступ к полупроводникам и вычислительной инфраструктуре заблокирован международными санкциями, Северная Корея не может участвовать в соревновании в области ИИ в качестве полноценного игрока [1]. В этих условиях ее возможности ограничены. Она выбрала присоединение к определенному лагерю на дискурсивном уровне, чтобы обеспечить себе символическое участие.

Публикация «Нодон синмун» о плане Вьетнама по развитию кадров в области ИИ подтверждает это. Северная Корея не освещала существенные детали политики, такие как регуляторный дизайн вьетнамского закона об ИИ [1]. Вместо этого она выборочно процитировала только целевой показатель «подготовки 10 000 инженеров в области искусственного интеллекта к 2030 году» [1]. Это показывает, что интерес Северной Кореи заключается не в содержании технологической политики, а в получении материала, который соответствует нарративу опоры на собственные силы социалистической страны. Недавнее освещение заявлений МИД Китая можно интерпретировать таким же образом: политическая ценность материала как инструмента для критики Соединенных Штатов превалирует над самой технологией ИИ.

Другой коренной причиной являются структурные ограничения внешней политики Северной Кореи. Чтобы преодолеть экономические трудности, вызванные санкциями ООН, и заблокировать дальнейшие санкции, Северная Корея в значительной степени полагается на сотрудничество с Китаем [2]. В этой зависимой структуре поддержка Северной Кореей Китая по основным вопросам американо-китайского соревнования является не столько выбором, сколько структурным результатом. Та же логика, которая прослеживается в заявлении заместителя министра иностранных дел Пак Мён Хо по тайваньскому вопросу — «США в последнее время подстрекают к независимости Тайваня, неотъемлемой территории Китая, и нагнетают военную напряженность», — теперь применяется и к сфере ИИ [2].

2. Структурный контекст

Политическая структура: двойственность асимметричного союза Северной Кореи и Китая

Союз между Северной Кореей и Китаем характеризуется структурой, в которой поверхностная близость сосуществует с реальной дистанцией. Китай согласен с доводами Северной Кореи в пользу многополярности, но сохраняет сдержанную позицию в отношении ее нарратива о «новой холодной войне» [2]. МИД Китая, по сути, последовательно придерживается своей позиции «противодействия устаревшим концепциям, таким как менталитет холодной войны и игры с нулевой суммой» [2]. Это соответствует риторике Китая, которая критикует попытки США сформировать блоки в сфере ИИ, но при этом отрицает саму концепцию блокового противостояния, вместо того чтобы позиционировать себя как лидера альтернативного блока.

Тот факт, что Северная Корея дословно передает нюансированную логическую позицию Китая, означает, что она выборочно потребляет изощренную дипломатическую риторику Китая. Для Китая Северная Корея имеет двойственный статус: она является объектом стратегической солидарности и одновременно источником нестабильности в сфере безопасности, которым необходимо управлять [2]. Обе страны также объединяет то, что на самом деле они придают большее значение своим отношениям с Соединенными Штатами [2]. Именно поэтому солидарность Северной Кореи с Китаем не перерастает в безоговорочный союз.

Экономическая структура: разрыв между реальными возможностями и дискурсом

Дискурс Северной Кореи об ИИ функционирует не через объявления о промышленной политике, а путем его поглощения существующей идеологической и технической мобилизационной системой [1]. Это иллюстрируется тем фактом, что, когда «Нодон синмун» сообщала о плане Вьетнама по развитию кадров в области ИИ, это сопровождалось репортажами о Выставке технических инноваций бригад трех революций и местных научно-технических учебных сессиях [1]. Движение бригад трех революций — это традиционный мобилизационный механизм для внедрения идеологической, технической и культурной революций на низовом уровне, а не новый инструмент технологической политики [1]. Недавнее освещение китайского дискурса об ИИ, вероятно, также будет включено в эту существующую мобилизационную структуру.

Это явление принципиально иного уровня, чем американо-китайское соревнование, где обе страны вкладывают значительные ресурсы в три области: внедрение, инновации и инвестиции [7]. В сфере частных инвестиций США с 2013 по 2023 год вложили в общей сложности 335,2 миллиарда долларов, что значительно превышает 103,7 миллиарда долларов Китая [7]. Китай отвечает промышленной политикой, проводимой под руководством правительства, включая конкретные инвестиции в инфраструктуру, такие как проект «Восточные данные, западные вычисления» и его стратегия «ИИ+» [3][7]. Северная Корея не является участником этого реального соревнования; она находится в положении, позволяющем выборочно поглощать только риторические ресурсы, возникающие из этой конкурентной динамики.

Структура безопасности: потенциал производных киберугроз

Единственный путь, по которому эта дискурсивная солидарность может превратиться в реальную угрозу, — это использование северокорейскими киберорганизациями инструментов с поддержкой ИИ [1]. Это оценивается как маловероятная, но производная угроза, требующая отдельного отслеживания [1]. Тот факт, что дискурс Северной Кореи о военной интеллектуализации формируется где-то между китайской концепцией «интеллектуализированной войны» и российской «интеллектуализацией войны» [4], также говорит о том, что Северная Корея подходит к ИИ не как к средству промышленного развития, а как к инструменту для укрепления своего асимметричного военного потенциала.

3. Исторические прецеденты и сравнение с аналогичными случаями

Текущая модель солидарности Северной Кореи не является новым явлением, а представляет собой ориентированную на ИИ версию ее существующего метода присоединения к антиамериканскому дискурсу. Самым прямым прецедентом является ее подход к тайваньскому вопросу, когда Северная Корея дословно заимствовала китайскую логику территориального суверенитета для критики Соединенных Штатов [2]. В тот раз Северная Корея также применила подход, практически повторяя существующие заявления о позиции Китая без собственного независимого анализа или расчета интересов.

Освещение плана Вьетнама по развитию кадров в области ИИ демонстрирует схожую модель. «Нодон синмун» и ЦТАК представили вьетнамскую политику, используя идентичный текст, цитируя целевые показатели развития кадров, но опуская сложные институциональные детали, такие как регуляторный дизайн вьетнамского закона об ИИ [1]. Аналогичным образом, в недавнем освещении заявлений МИД Китая весьма вероятно, что упрощенное послание о критике Соединенных Штатов будет выдвинуто на первый план по сравнению с конкретными деталями, такими как содержание концепции «Партнерства возможностей в области искусственного интеллекта» или предложение Китая о создании органа по управлению ИИ при ООН [3].

Этот метод выборочного цитирования является редакционным принципом, который северокорейские СМИ последовательно применяют при освещении тенденций внешней политики. Вместо искажения фактов он предполагает отбор и передачу только тех элементов, которые соответствуют целям внутреннего единства и оправдания своей внешнеполитической линии. Это также согласуется с ее существующей дискурсивной стратегией подчеркивания стратегической ценности Северной Кореи путем продвижения нарратива о «новой холодной войне» и представления себя как геополитически ключевого государства [2].

4. Ключевые переменные, определяющие будущее развитие событий

Приоритеты Китая в управлении рисками, связанными с Северной Кореей.Китай отдает приоритет внутренней повестке правительства Си Цзиньпина: стабильности режима, восстановлению экономики, а также технологической самодостаточности и самоусилению [2]. Даже если Северная Корея углубит свою солидарность с Китаем в дискурсе об ИИ, маловероятно, что Китай ответит на это реальным техническим сотрудничеством или передачей ресурсов. Это связано с тем, что для Китая Северная Корея является в первую очередь объектом управления рисками в сфере безопасности [2].

Фактическая траектория разрыва в производительности ИИ между США и Китаем.Если тенденция сокращения разрыва в производительности между китайскими и американскими моделями — который уменьшился с двузначных чисел в 2023 году до почти паритета сегодня [3] — сохранится, северокорейский дискурс солидарности с Китаем может набрать большую силу. И наоборот, если Соединенные Штаты снова увеличат разрыв за счет своей вычислительной инфраструктуры и перестройки союзов [8], дискурс солидарности Северной Кореи, вероятно, потеряет связь с реальностью и останется чисто пропагандистским материалом.

Метод интеграции с внутренней мобилизационной системой Северной Кореи.Ключевым фактором является то, продолжит ли Северная Корея свою редакционную практику сопоставления освещения зарубежного дискурса об ИИ с существующими мобилизационными механизмами, такими как бригады трех революций [1]. Если эта модель сохранится, недавние публикации, скорее всего, будут расценены не как новая внешнеполитическая линия, а просто как обновление материала для существующего дискурса опоры на собственные силы.

Перетекание в киберпространство.Самая важная переменная, за которой необходимо следить, — это то, превратится ли дискурсивная солидарность в реальную угрозу в виде использования северокорейскими киберорганизациями инструментов ИИ [1]. Если это перетекание произойдет, ответ Южной Кореи должен будет сместиться с мониторинга дискурса на усиление разведки в области киберугроз [1].