Речь Трампа в ООН и угроза уничтожить Иран: анализ потенциала сделки после промежуточных выборов и риска эскалации
Резюме
Угроза президента Трампа об «уничтожении», прозвучавшая в его речи в ООН, является не столько изменением политики, сколько переговорной риторикой, порожденной шестимесячной неспособностью достичь военных целей. После провала Исламабадского меморандума Иран восстановил контроль над Ормузским проливом, что увеличило разрыв между заявлениями Вашингтона о прекращении войны и реальными боевыми действиями. Государства Персидского залива также разделились во мнениях по Ирану: Саудовская Аравия осуждает Тегеран, в то время как ОАЭ стремятся к практическому взаимодействию, что говорит о том, что призывы США к финансовой изоляции будут медленно набирать силу. Истинное направление политики США вряд ли прояснится до промежуточных выборов 3 ноября. До тех пор Иран, вероятно, будет продолжать усиливать давление в условиях продолжающегося конфликта низкой интенсивности. Правительству и компаниям Южной Кореи следует одновременно готовиться к трем сценариям — оптимистическому, базовому и пессимистическому — путем создания недорогой, постоянно действующей системы готовности. Это должно включать диверсификацию цепочек поставок сырой нефти, пересмотр страхования от военных рисков и разработку отдельных мер реагирования на возможные вторичные санкции и требования о военном вкладе.
I. Ситуационный анализ
Речь Трампа в ООН и угроза «уничтожить» Иран: ситуационный анализ
1. Предыстория и хронология
Отправной точкой для этой речи стала американо-израильская воздушная кампания против Ирана, начатая 28 февраля 2026 года [4][6]. В то время заявленными целями Вашингтона были смена режима, демонтаж ядерных объектов и нейтрализация иранских ракетных и беспилотных программ [4][6]. В результате авиаударов был убит верховный лидер Хаменеи [4][6]. Однако смена режима, к которой стремился Израиль, не произошла [4][6].
С самого начала войны президент Трамп предлагал оптимистичные сроки ее завершения, заявляя, что она закончится через «четыре-пять недель» [6]. Позже он повторил, что это займет «две недели, максимум еще несколько дней» [6]. Шесть месяцев спустя все эти прогнозы оказались ложными [4][6].
Не сумев достичь своих военных целей, Соединенные Штаты переключили свое внимание на экономическую войну. В июне президент Трамп и правительство Тегерана подписали «Исламабадский меморандум», который призывал к немедленному и постоянному прекращению военных действий на всех фронтах [4]. Срок действия меморандума истек в августе [4]. После его истечения Иран вернулся к наступательной позиции, силой восстановив контроль над проходом через Ормузский пролив [4]. 30 августа США нанесли удар по стартовой площадке на острове Ларак [4]. В сентябре произошли самые масштабные столкновения с начала войны [6]. Это создало противоречивую ситуацию, когда Вашингтон обсуждает прекращение войны, в то время как конфликт на местах продолжается [6].
2. Текущая ситуация
Во время своего основного выступления на сессии высокого уровня 81-й Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке 22 сентября (по местному времени) президент Трамп поставил Иран перед бинарным выбором [1]. «Мне предстоит принять важное решение, — сказал он. — Заключу ли я сделку с Ираном и дам им шанс на восстановление, или я быстро их уничтожу?» [1]. Он утверждал, что война помешала Ирану получить ядерное оружие [5][8], и подчеркнул, что вооруженные силы и экономика Ирана серьезно пострадали [11].
Президент Трамп заявил, что ожидает заключения сделки с Ираном после промежуточных выборов 3 ноября [1][5]. Он призвал другие страны присоединиться к экономической изоляции Ирана, чтобы заставить его сесть за стол переговоров [5][8]. Иранская делегация покинула зал во время выступления [17].
После своего выступления президент Трамп провел отдельные встречи с лидерами Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ) и других арабских стран в кулуарах Генеральной Ассамблеи [3]. На этих встречах он вновь заявил о возможности уничтожения, сказав: «Мы изолировали Иран в финансовом отношении. Я надеюсь, что они примут правильное решение, и быстро» [3]. Он также предупредил: «Наступит момент, когда будет слишком поздно, когда мы даже не дадим им шанса сдаться» [3]. Однако местные аналитики рассматривают эти встречи не как окончательное подтверждение окончания войны, а как первоначальный набросок двуединой стратегии, сочетающей блокаду и переговоры [2].
Примерно в то же время Саудовская Аравия решительно осудила нападение повстанцев-хуситов на Мекку [3]. На фоне усугубляющегося гуманитарного кризиса в Йемене напряженность в энергетической сфере в регионе Персидского залива также нарастает [3]. Среди государств Персидского залива намечается явный раскол в подходе к Ирану. Бахрейн держится на расстоянии, в то время как ОАЭ придерживаются двойной стратегии практического взаимодействия с Тегераном [2].
3. Ключевые акторы и их позиции
Соединенные Штаты (администрация Трампа) применяют стратегию, сочетающую военное давление со стимулами к переговорам. Президент Трамп представил войну как личное достижение, заявив, что «с любым другим президентом результат был бы гораздо хуже» [10]. В своей 40-минутной речи он затронул не только Ближний Восток, но и Украину, изменение климата, искусственный интеллект и наркокартели [10]. Такой подход представляет военную и экономическую мощь Америки как главный фактор глобального переустройства [10]. Однако сроки заключения сделки после промежуточных выборов — это прогноз, зависящий от политического календаря [7].
Иран продемонстрировал свое символическое неприятие, когда его делегация покинула зал [17]. В практическом плане, после истечения срока действия Исламабадского меморандума, Иран усиливает давление для получения переговорных преимуществ, что видно по его утверждению контроля над Ормузским проливом и реакции на ситуацию со стартовой площадкой на острове Ларак [4]. Тегеран может рассматривать период до ноябрьских промежуточных выборов как возможность улучшить свою переговорную позицию [4].
Саудовская Аравия, по-видимому, сосредоточена на консолидации антииранского блока, осуждая нападение хуситов на Мекку [3]. Однако, как и другие региональные буферные государства, она сталкивается с дилеммой балансирования между сдерживанием эскалации и присоединением к Соединенным Штатам [4].
ОАЭ идут по иному пути, чем Саудовская Аравия. Они поддерживают практические каналы связи с Тегераном, проводя независимую линию в отношении Ирана [2]. Это говорит о том, что сплоченность внутри ССАГПЗ не так сильна, как могла бы надеяться администрация Трампа [2].
Бахрейн занял позицию сохранения некоторой дистанции от жесткого подхода США к Ирану [2]. Тот факт, что шесть стран Персидского залива не действуют в унисон, рассматривается как существенное ограничение недавнего саммита [2].
4. Ключевые вопросы
Первый вопрос — это достоверность угрозы «уничтожения». Прогнозы президента Трампа об окончании войны неоднократно оказывались неверными [4][6]. Перспектива сделки после промежуточных выборов может пойти по тому же пути [7].
Второй вопрос — это расхождение в политике по отношению к Ирану среди государств Персидского залива. В условиях, когда сосуществуют осуждение со стороны Саудовской Аравии, практическое взаимодействие ОАЭ и дистанцирование Бахрейна, неясно, сработает ли на самом деле стратегия США по «использованию экономической изоляции для принуждения к переговорам» [2][3].
Третий вопрос — это разрыв между военными действиями и дипломатической риторикой. В то время как в ООН обсуждается возможность сделки, в сентябре на местах произошли самые масштабные столкновения с начала войны [6]. Риск для судоходства в Ормузском проливе также сохраняется [4]. Этот разрыв между официальными заявлениями Вашингтона и реальной военной динамикой на местах, вероятно, будет определять характер конфликта низкой интенсивности, который, как ожидается, продлится в течение следующих восьми недель или более [4].
II. Углубленный анализ
Речь Трампа в ООН и угроза «уничтожить» Иран: углубленный анализ
1. Анализ первопричин
Причина, по которой президент Трамп прибег к риторике «уничтожения» в ООН, заключается в неспособности достичь целей военной операции за последние шесть месяцев. В начале войны заявленными целями Вашингтона были смена режима, демонтаж ядерных объектов и нейтрализация ракетных и беспилотных программ [4][6]. Верховный лидер Хаменеи был убит [4][6], но сам режим не рухнул [4][6]. По сути, эта речь является попыткой заменить дипломатической риторикой то, что не удалось решить военными средствами.
Неоднократные неудачные попытки президента Трампа предсказать окончание войны являются еще одной первопричиной. Его прогноз о «четырех-пяти неделях» не сбылся [6], как и его последующее заявление о «двух неделях, максимум еще нескольких днях» [6]. Через шесть месяцев после начала войны Совет по международным отношениям (CFR) оценил, что у США «нет хороших вариантов» [2]. Не имея возможности обеспечить ни военную победу, ни дипломатическое завершение, президент выбрал риторику крайнего бинарного выбора. Конструкция «сделка или уничтожение» — это скорее словесный гамбит, направленный на восстановление переговорных рычагов.
Провал Исламабадского меморандума также является критически важным фактором. Подписанный в июне меморандум призывал к немедленному и постоянному прекращению военных действий на всех фронтах [4]. Однако после истечения его срока действия в августе Иран силой восстановил контроль над Ормузским проливом [4]. После удара США по стартовой площадке на острове Ларак 30 августа, в сентябре вспыхнули самые масштабные столкновения с начала войны [4][6]. Этот кризис подтвердил, что дипломатические соглашения не могут быть устойчивыми без военного сдерживания.
2. Структурный контекст
Наиболее значимой переменной в политической структуре являются промежуточные выборы в США 3 ноября. Президент Трамп публично заявил, что ожидает заключения сделки с Ираном после выборов [1][5][13]. Это можно расценить как расчет на сохранение жесткой позиции до выборов, а затем разыграть карту переговоров, когда политическое давление ослабнет. Это усугубляется еще одной переменной: всеобщими выборами в Израиле в октябре [6]. Пространство для маневра Вашингтона в политике по Ирану может быть ограничено внутриполитической обстановкой в Израиле.
В экономической структуре основной стратегией является финансовая изоляция Ирана. На встрече с лидерами ССАГПЗ и арабских стран президент Трамп заявил: «Мы изолировали Иран в финансовом отношении» [3]. Он также призвал другие страны присоединиться к этой стратегии изоляции [8][13]. Однако эта стратегия противоречит реальному поведению государств Персидского залива. ОАЭ продолжают поддерживать практические контакты с Тегераном [2][4], что означает, что экономическая блокада не является консенсусной политикой для всего региона.
В структуре безопасности центральной осью является право прохода через Ормузский пролив. Поскольку Иран начал силой устанавливать контроль над проливом, все поставки энергоносителей из Персидского залива оказались под угрозой [3][4]. Саудовская Аравия, осуждая нападение хуситов на Мекку [3], придерживается двойной стратегии избегания прямого конфликта с Ираном [2]. Раскол также очевиден: Бахрейн держится на расстоянии от Ирана, в то время как ОАЭ поддерживают контакты [2]. Момент, когда это разделение достигнет критической точки, является самой большой переменной в региональной структуре безопасности.
3. Исторические прецеденты и сравнительные примеры
Риторика президента Трампа «сделка или уничтожение» соответствует ультимативной риторике, которую использовали прошлые президенты США в отношении Ирана. Однако этот случай отличается тем, что заявление сделано после шести месяцев реального продолжающегося конфликта. Это делает его структурно необычным, поскольку это не предпереговорное давление, а риторика, используемая в то время, как переговоры и война идут одновременно.
Провал Исламабадского меморандума похож на ситуацию, наблюдавшуюся после выхода США из иранской ядерной сделки (СВПД). В то время Иран ответил на односторонние действия США возобновлением своей ядерной деятельности. Разница на этот раз в том, что ответная реакция Ирана приняла форму установления контроля над Ормузским проливом, а не ядерной деятельности [4]. Неоднократно подтверждалось, что одно лишь подписание соглашения не разрешает военной напряженности.
Двуединый подход государств Персидского залива также является повторяющейся моделью из прошлых региональных кризисов. Саудовская Аравия и ОАЭ исторически придерживались стратегии открытого присоединения к жесткой позиции США по Ирану, в то же время на практике сохраняя открытыми каналы связи с Тегераном, исходя из собственных экономических интересов. Продолжающееся практическое взаимодействие ОАЭ в данном случае [2] является продолжением этой модели.
4. Ключевые переменные, определяющие будущее развитие событий
Самая непосредственная переменная — это результаты промежуточных выборов 3 ноября. Сам президент Трамп определил эту дату как поворотный момент для потенциальной сделки [1][5]. В зависимости от исхода выборов положение сторонников жесткой линии и сторонников переговоров в администрации может измениться.
Вторая переменная — это интенсивность реальных столкновений в Ормузском проливе. Тот факт, что самые масштабные бои с начала войны произошли в сентябре [6], показывает, что военная напряженность на местах нарастает независимо от каких-либо переговоров. Если эти столкновения расширятся, сценарий президента Трампа о сделке после выборов может быть полностью сорван.
Третья переменная — смогут ли государства Персидского залива выработать единый подход. Пока сохраняются двойные стратегии Бахрейна и ОАЭ [2], возглавляемая США стратегия экономической изоляции Ирана не может функционировать в полной мере. Также остается неясным, приблизится ли Саудовская Аравия к жесткой антииранской позиции после нападения хуситов на Мекку или сохранит свою нынешнюю осторожную дистанцию [3].
Четвертая переменная — это всеобщие выборы в Израиле в октябре [6]. Если исход этих выборов повлияет на готовность Израиля продолжать военные действия против Ирана, политические возможности Вашингтона также будут ограничены. Тот факт, что три графика выборов и военный конфликт на местах одновременно переплетены, является структурным фактором, затрудняющим прогнозирование этой ситуации.
III. Итоговые политические рекомендации
Речь Трампа в ООН и угроза «уничтожить» Иран: комплексные политические рекомендации
1. Общая оценка и рекомендации
Речь президента Трампа в ООН не представляет собой нового сдвига в политике. Это риторическая эскалация, порожденная шестимесячной неспособностью достичь военных целей [4][6]. Бинарный выбор «сделка или быстрое уничтожение» — это скорее тактика давления с целью ускорить переговоры [1]. Предполагается, что любые реальные изменения в политике начнут формироваться только после промежуточных выборов 3 ноября [1][5][13].
Проблема заключается в разрыве между этой риторикой и ситуацией на местах. После истечения срока действия Исламабадского меморандума в августе Иран силой восстанавливает контроль над Ормузским проливом [4]. В сентябре произошли самые масштабные столкновения с начала войны [6]. Это означает, что сохраняется противоречие: Вашингтон говорит о дипломатическом завершении войны, в то время как конфликт в реальности продолжается [6]. Государства Персидского залива также не едины в своем подходе к Ирану. Саудовская Аравия осудила нападение хуситов на Мекку [3], но придерживается двойной стратегии избегания прямого конфликта с Ираном [2]. ОАЭ продолжают практическое взаимодействие с Тегераном [2][4]. Из-за этого раскола требование президента Трампа к лидерам стран Персидского залива присоединиться к финансовой изоляции Ирана [3] неизбежно будет реализовываться медленно.
В этих условиях адекватной реакцией для правительства и компаний Южной Кореи является не ставка на один-единственный сценарий. Более рациональный подход — это одновременная подготовка к трем возможностям: оптимистическому сценарию (скорое заключение сделки после выборов), базовому сценарию (затяжной конфликт низкой интенсивности) и пессимистическому сценарию (эскалация до блокады Ормузского пролива), а также создание недорогой, постоянно действующей системы готовности [4]. Опасно преждевременно снижать оценку риска на основании отдельных заявлений или встреч. Необходимо еще раз подтвердить, что саммит с лидерами стран Персидского залива был не окончательным подтверждением окончания войны, а скорее первоначальным наброском двуединой стратегии, сочетающей блокаду и переговоры [2].
2. Краткосрочный, среднесрочный и долгосрочный план действий
Краткосрочный период (до промежуточных выборов 3 ноября, около 6 недель)
Это период, когда администрация Трампа, вероятно, будет придерживаться своей жесткой внешнеполитической линии, сосредоточившись внутри страны на управлении избирательным циклом. Иран с высокой вероятностью воспользуется этим периодом как возможностью для усиления своего влияния путем наращивания давления [4]. Могут повториться такие действия, как взаимные атаки на нефтяные танкеры, удары по военным базам США в Иордании и ОАЭ, а также ограничения на проход через Ормузский пролив [4]. В это время южнокорейским компаниям следует скорректировать свои цепочки поставок сырой нефти и нефтехимического сырья, чтобы избежать зависимости исключительно от маршрутов через Персидский залив. Необходимо еженедельно пересматривать условия продления страхования от военных рисков и тенденции изменения страховых премий, а также обновлять руководства по эвакуации для экспатриантов и местного персонала в регионе, чтобы обеспечить их полную готовность к действию.
Среднесрочный период (после 3 ноября – 1-й квартал 2027 г.)
Ожидается, что реальное направление политики Вашингтона в отношении Ирана прояснится сразу после подведения итогов промежуточных выборов. Если сделка будет достигнута, как и предсказывал президент Трамп, обсуждения по поводу ослабления санкций и возобновления доступа на иранский рынок могут начаться незамедлительно. И наоборот, если сделка не будет заключена, существует риск того, что фраза «быстрое уничтожение» может воплотиться в реальную эскалацию военных действий [1]. В этот период правительству Южной Кореи следует придерживаться принципа раздельного реагирования на требования США об участии во вторичных санкциях и о военном вкладе [6]. Результаты всеобщих выборов в Израиле в октябре также станут переменной, ограничивающей варианты политики Вашингтона в этот период [6]. Окончательное направление политики, вероятно, определится, когда станут ясны исходы обоих выборов. До тех пор было бы безопаснее отложить принятие крупных инвестиционных решений или подписание долгосрочных контрактов [6].
Долгосрочный период (после 2027 г.)
Независимо от того, будет ли достигнута сделка или произойдет эскалация конфликта, не ожидается, что разногласия между странами Персидского залива в их подходе к Ирану будут урегулированы в краткосрочной перспективе. Расхождения в действиях Бахрейна и ОАЭ носят структурный, а не временный характер [2]. Южнокорейским компаниям не следует рассматривать Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива как единую зону риска. Вместо этого они должны создать систему для постоянного управления рисками по каждой стране в отдельности, учитывая их различные позиции в отношении Ирана [2]. Также необходимо отслеживать потенциальное расширение «Авраамовых соглашений» и фактический уровень реализации стратегии сдерживания Ирана [6].
3. Индикаторы для мониторинга и триггерные точки
Основными индикаторами являются объем движения судов через Ормузский пролив и частота, с которой Иран осуществляет свой контроль. Существует прецедент усиления столкновений после удара по пусковой площадке на острове Ларак в августе [4]. Необходимо еженедельно проверять, не повторяется ли подобная схема.
Параллельно следует отслеживать заявления отдельных государств Персидского залива по Ирану и частоту их фактических контактов с Тегераном. Изменения в интенсивности осуждения хуситов Саудовской Аравией [3], частота контактов между ОАЭ и Тегераном [2], а также степень дистанцирования Бахрейна [2] являются опережающими индикаторами направления, в котором развиваются региональные разногласия.
Предлагаются три триггерные точки. Во-первых, в случае нападения на коммерческое судно в Ормузском проливе или полного прекращения судоходства необходимо немедленно задействовать систему реагирования на пессимистический сценарий. Во-вторых, если администрация Трампа официально объявит о начале реальных переговоров после 3 ноября, настанет время пересмотреть стратегии закупок, поскольку давление в пользу диверсификации источников сырой нефти может ослабнуть. В-третьих, если какое-либо одно из государств Персидского залива кардинально изменит свою политику в отношении Ирана (например, ОАЭ прекратят контакты или Саудовская Аравия осуществит прямое вмешательство), это следует расценивать как пересечение региональным балансом критического порога, и уровень риска должен быть немедленно повышен [4].
4. Резюме и заключение
Риторику президента Трампа об «уничтожении» лучше всего интерпретировать как попытку риторически компенсировать неспособность достичь военных целей [4][6]. Фактическое направление политики прояснится только после ноябрьских промежуточных выборов [1][5]. Тем временем два структурных риска — усиливающееся давление со стороны Ирана и разногласия между государствами Персидского залива — остаются актуальными проблемами [2][4]. Правительству и компаниям Южной Кореи не следует преждевременно понижать свои оценки рисков на основе отдельных заявлений или встреч. Вместо этого они должны уже сейчас задействовать трехэтапную систему реагирования: краткосрочная диверсификация цепочек поставок, среднесрочное подтверждение направления политики и долгосрочное управление рисками по отдельным странам.
Источники
[7] [Гаарец] Генеральная Ассамблея ООН
[9] [Амбито Финансьеро] Трамп на Генеральной Ассамблее ООН:
[10] [Таймс оф Индия] Трамп угрожает «уничтожить» Иран: заключите сделку или будете уничтожены
[11] [DW (Дойче Велле)] Трамп угрожает «уничтожить» Иран, если сделка не будет достигнута
[14] [Острелиан Файнэншл Ревью] В оборонительной речи в ООН Трамп угрожает «уничтожить» Иран
[19] [Аль-Монитор] Трамп в ООН: угрозы, дипломатия и «суперинтеллект»
[22] [Джордан Таймс] Трамп говорит, что выбирает между сделкой и тем, чтобы «отправить Иран в ад»
[24] [Виести] Трамп в ООН пригрозил «уничтожить Исламскую Республику», если не...
*Этот текст — AI-перевод оригинала, написанного на корейском. Возможны неточности перевода или утрата нюансов.
Этот отчёт — углублённый аналитический доклад, задуманный исследователем EAI, основанный на тщательном исследовании с применением ИИ и окончательно подготовленный исследователем EAI.
Чем могу помочь?