Возобновление напряженности между Ираном и США: на грани эскалации и ответные меры корпораций

Резюме для руководства

Спустя семь месяцев после авиаударов в феврале 2026 года ирано-американский конфликт вновь оказался на грани эскалации после истечения срока действия Исламабадского меморандума. Иран придерживается двойственной стратегии, одновременно выступая с военными предупреждениями и сигнализируя о возможном возвращении к июньским рамочным договоренностям. Тем временем Соединенные Штаты рассматривают возможность нанесения новых ударов в ответ на атаку на Саудовскую Аравию. Наиболее вероятным сценарием на ближайшие четыре-восемь недель является продолжение столкновений низкой интенсивности (вероятность 55%), однако ситуация может быстро измениться в зависимости от того, нанесут ли США новые удары или хуситские повстанцы самостоятельно пойдут на эскалацию конфликта. Контроль Ирана над проходом через Ормузский пролив является его главным рычагом давления, а это означает, что риски для закупок энергоресурсов и логистики останутся постоянной величиной в обозримом будущем. Компаниям следует поддерживать низкозатратный режим готовности, сосредоточившись на анализе подверженности вторичным санкциям, диверсификации маршрутов поставок и институционализации систем экстренного реагирования для регионального персонала и активов, вместо того чтобы делать крупномасштабные превентивные инвестиции. Это должно быть дополнено планом условного реагирования, который может быть немедленно активирован при достижении триггерных точек.

I. Анализ текущей ситуации

Возобновление напряженности между Ираном и США: анализ текущей ситуации

1. Предыстория и развитие событий

Текущая фаза напряженности началась с американо-израильских авиаударов по Ирану 28 февраля 2026 года [2][11]. В результате ударов погиб верховный лидер Хаменеи [2][11]. Тем не менее сам иранский режим не рухнул [2]. Заявленные цели США — смена режима, демонтаж ядерной программы, ослабление ракетного и беспилотного потенциала, а также прекращение поддержки региональных негосударственных вооруженных группировок — не были достигнуты за более чем 100 дней конфликта [2].

Поскольку достижение поставленных целей оказалось затруднительным, Соединенные Штаты изменили курс. 17 июня президент Трамп и правительство Тегерана при посредничестве Пакистана подписали «Исламабадский меморандум» [3][11]. Он предусматривал немедленное и постоянное прекращение военных действий на всех фронтах [3][6]. Срок действия меморандума истек в июле [3]. После его истечения Иран перешел к наступательной позиции, силовым путем установив контроль над проходом через Ормузский пролив [3][6]. 30 августа США нанесли удар по пусковой площадке на острове Ларак, и Иран немедленно ответил ударами по американским военным базам в Иордании и ОАЭ [3]. Затем ситуация переросла в фазу взаимных атак на нефтяные танкеры [6].

2. Текущая ситуация

20 сентября Тегеран выступил с публичным предупреждением, заявив о получении разведданных о подготовке нового крупномасштабного нападения со стороны Соединенных Штатов и их союзников [7][10]. Центральное командование иранских вооруженных сил объявило через государственные СМИ, что любое новое нападение повлечет за собой продолжительные ответные удары по военным базам и интересам США [7][10]. Было добавлено предупреждение о том, что региональные союзники Вашингтона также будут рассматриваться как стороны конфликта [7][10]. Газета «Тегеран Таймс» резюмировала это послание как «ни шагу назад, не сдаваться, нет возврата к старому порядку» [1]. Заявляя, что США приняли решение о нанесении новых ударов при поддержке своих региональных союзников, центральный штаб Ирана «Хатам аль-Анбия» также сигнализировал о своей готовности вернуться к июньскому рамочному соглашению [4].

Это предупреждение прозвучало в то время, когда обстановка в регионе уже была напряженной после атак беспилотников и ракетных ударов по Саудовской Аравии [7][10]. Государственный департамент США 19 сентября выпустил предупреждение об угрозе безопасности [7]. Президент Трамп возразил, что если Иран не пойдет на переговоры, он либо потерпит экономический коллапс, либо его руководство будет смещено [16]. Активизация атак со стороны хуситских повстанцев действует как катализатор, подпитывая обмен угрозами между США и Ираном [16].

Иранские СМИ укрепляют нарратив о том, что страна владеет инициативой, а не находится в обороне. Газета «Кейхан» проанализировала, что по мере того, как война вступает в седьмой месяц, многоаспектное давление на Соединенные Штаты стремительно нарастает [12]. В качестве доказательства она привела заявление министра энергетики США о том, что Иран фактически контролирует мировые цены на энергоносители [12]. Это отражает внутреннее восприятие в Тегеране, согласно которому ограничения на проход через Ормузский пролив предоставляют Ирану значительные рычаги давления.

Что касается условий переговоров, Высший совет национальной безопасности Ирана постановил, что он исключает диалог с США до тех пор, пока не будут выполнены его условия [14]. Генеральный секретарь Мохсен Резаи предупредил, что стратегический баланс в отношении нефти и региональных морских путей уже изменился [14]. Он заявил, что попытки Вашингтона сдержать последствия конфликта не могут изменить будущую ситуацию [14]. Спикер иранского парламента Галибаф подтвердил, что три ключевых требования для возобновления судоходства в Ормузском проливе — прекращение войны на всех фронтах, размораживание активов и снятие военно-морской блокады США — уже переданы Вашингтону через посредников [15].

3. Ключевые акторы и их позиции

Военно-политическое руководство Иранаво главе с центральным штабом «Хатам аль-Анбия» применяет двойственную стратегию, одновременно выступая с военными предупреждениями и демонстрируя дипломатическую гибкость [4][7]. Высший совет национальной безопасности разъясняет, что он не отвергает переговоры в принципе, а скорее исключает их до тех пор, пока не будут выполнены его условия [14]. Генеральный секретарь Резаи стремится обеспечить внутреннюю дисциплину, заявляя, что иранская переговорная группа не должна поддаваться на противоречивые сигналы президента Трампа [14].

Парламент Ирана и переговорные каналычерез спикера Галибафа выдвигают конкретные требования — подход, который проводит четкие разграничительные линии, а не снижает порог для возобновления переговоров [15]. Это показывает, что Иран стремится к урегулированию на взаимных условиях, а не к односторонним уступкам.

Государственные и консервативные СМИ Ирана(«Тегеран Таймс», «Кейхан») распространяют нарратив о том, что Иран имеет преимущество на поле боя, а не за столом переговоров, подчеркивая бремя внутреннего общественного мнения в США и ограниченность запасов ракет-перехватчиков [1][12]. Это служит двойной цели: укреплению внутреннего оправдания продолжения войны и оказанию внешнего давления на США с целью смягчения их переговорных позиций.

Администрация Трампа в СШАне смогла найти четкой стратегии выхода из войны, которая, как первоначально ожидалось, продлится четыре-пять недель, но затянулась более чем на шесть месяцев [5]. Президент Трамп неоднократно заявлял о победе, однако фактические военные цели не были достигнуты [5][2]. В последнее время она отвечает заявлениями, сочетающими экономическое давление с угрозами смещения руководства [16].

Региональные союзники (Иордания, ОАЭ, Саудовская Аравия и др.)напрямую подвергаются риску стать целями для иранских ответных ударов за размещение американских военных баз [3]. Четко определив их как стороны конфликта, Иран затруднил для этих региональных союзников возможность оставаться в стороне [7][10].

4. Ключевые вопросы

Во-первых, позиция Ирана, заключающаяся в условном отказе от переговоров, прямо противоречит политике США по поддержанию военного давления. Три требования для возобновления судоходства в Ормузском проливе (прекращение войны, размораживание активов и снятие военно-морской блокады) трудновыполнимы для Соединенных Штатов [15].

Во-вторых, напряженность нарастает на фоне непроверенных заявлений иранской разведки о «подготовке нового нападения». Иранские военные не предоставили конкретных доказательств [7][10].

В-третьих, объявление Ираном региональных союзников сторонами конфликта может расширить географический охват эскалации за пределы Иордании и ОАЭ на Саудовскую Аравию [7][10]. Учитывая, что атаки беспилотников и ракетные удары по Саудовской Аравии уже имели место, это предупреждение имеет значительный вес.

II. Углубленный анализ проблемы

Возобновление напряженности между Ираном и США: углубленный анализ проблемы

1. Анализ первопричин

Первопричиной нынешней напряженности является разрыв между заявленными целями авиаударов 28 февраля и их фактическими результатами. Соединенные Штаты начали войну с четырьмя целями: смена режима, демонтаж ядерной программы, ослабление ракетного и беспилотного потенциала и прекращение поддержки региональных прокси-сил [2]. Ни одна из них не была полностью достигнута [2][5]. Хотя смерть Хаменеи стала символическим ударом, государственная система и командная структура Ирана не рухнули [2][11]. Это несоответствие между целями и результатами оставило Вашингтону два варианта: задействовать дополнительные вооруженные силы для завершения поставленных задач или объявить о политической победе и найти выход. Президент Трамп выбрал последнее, подписав в июне Исламабадский меморандум, но это было скорее временной мерой, чем соглашением, устраняющим коренные причины [3][6].

С точки зрения Ирана, одна из первопричин кроется в асимметричности меморандума. Хотя он предусматривал «немедленное и постоянное прекращение военных действий на всех фронтах», он не включал требования Ирана о размораживании активов, снятии военно-морской блокады или юридическом подтверждении окончания войны [3][6][15]. Три условия, подтвержденные спикером иранского парламента Галибафом — прекращение войны, размораживание активов и снятие военно-морской блокады США — остались невыполненными после истечения срока действия меморандума [15]. Эти нерешенные требования стали прямым поводом для действий Ирана по установлению контроля над Ормузским проливом, когда в июле истек срок действия меморандума [3][6].

2. Структурный контекст

Политическая структура

В Тегеране сосуществуют два нарратива. Один — это жесткая позиция, возглавляемая военными и силовыми структурами, примером которой является предупреждение центрального штаба «Хатам аль-Анбия» о «продолжительных, эффективных и болезненных атаках» [4][7]. Другой, исходящий от Высшего совета национальной безопасности, оставляет открытой возможность возвращения к июньским рамочным договоренностям, исключая при этом диалог до выполнения его условий [4][14]. Эти две линии не являются взаимоисключающими. Иран открыто придерживается стратегии одновременного использования военных предупреждений и дипломатических контактов [1]. Газета «Тегеран Таймс» описала это, заявив, что Иран «не рассматривает военное давление и дипломатию как взаимоисключающие» [1].

Политическая структура с американской стороны характеризуется конфликтом между бременем внутреннего общественного мнения и победным нарративом президента. Президент Трамп первоначально предсказывал, что война закончится через «четыре-пять недель», позже изменив прогноз на «две недели, еще несколько дней», и неоднократно заявлял о победе [5]. Даже по прошествии шести месяцев в США существуют оценки, согласно которым конца конфликту не видно [5]. В этом контексте решение о нанесении новых ударов стало напрямую связано с политическим авторитетом президента.

Экономическая структура

Контроль над проходом через Ормузский пролив — единственный реальный рычаг давления, который обеспечил себе Иран. Иранские СМИ неоднократно цитировали заявление министра энергетики США о том, что Иран «эффективно контролирует мировые цены на энергоносители» [12]. Это не просто риторика; это определяет саму переговорную стратегию Ирана. Иран оказывал давление не путем прямого блокирования прохода нефти, газа и товаров через пролив, а путем замедления их потока, что усугубило мировой энергетический кризис [13][16]. В то же время, по сообщениям, собственная экономика Ирана несет значительный ущерб [16]. Другими словами, Иран ведет войну на истощение, налагая издержки на своего противника и одновременно неся их сам.

Структура безопасности

Военные ограничения США ощутимы. Как подтверждено в предыдущем анализе, запасы систем-перехватчиков THAAD и «Пэтриот» сократились минимум на 38% и максимум на 65% соответственно [3]. Это подразумевает физический предел, который затрудняет для США бесконечное повышение интенсивности эскалации, даже если они придерживаются жесткой политики. В отличие от этого, Иран сохраняет многогранные средства давления через прокси-силы, такие как хуситские повстанцы и атаки на Саудовскую Аравию [7][10][16]. Тот факт, что атаки беспилотников и ракетные удары по Саудовской Аравии послужили фоном для текущей фазы предупреждений, демонстрирует, что Иран может регулировать уровень давления посредством прокси-войны, а не только прямого столкновения [7][10].

3. Исторические прецеденты и сравнение с аналогичными случаями

Схема провала Исламабадского меморандума схожа со структурой прошлых временных соглашений между США и Ираном. Прекращение огня или меморандумы временно снижают интенсивность боевых действий, но если они не решают фундаментальных требований, напряженность, как правило, возвращается к прежнему уровню или возрастает после истечения их срока. В данном случае последовательность событий — подписание меморандума в июне, истечение его срока в июле, удар по острову Ларак и ответные действия в Иордании и ОАЭ в августе, а также предупреждение о новых атаках в сентябре — является повторением этой модели поэтапного ухудшения ситуации [3][6][7].

Фаза взаимных атак на нефтяные танкеры функционально схожа с «танкерной войной» во время ирано-иракской войны в 1980-х годах [6]. Тогда, как и сейчас, обеспечение безопасности прохода через пролив было ключевым пунктом повестки дня переговоров, и ситуация была временно стабилизирована развертыванием эскортных флотов крупных держав. Структурное повторение очевидно и на нынешнем этапе, поскольку право прохода через Ормузский пролив вновь стало центральным вопросом за столом переговоров [15].

Стратегический сдвиг США к экономической войне после провала политики смены режима следует траектории, аналогичной кампании «максимального давления» после краха иранской ядерной сделки (СВПД). Повторяется модель смещения акцента на санкции и стратегию экономического удушения, когда военные цели становятся труднодостижимыми [3][6].

4. Ключевые переменные, определяющие будущее развитие событий

Первая переменная — нанесут ли США в действительности новые удары. Хотя содержание «разведданных», на которые ссылается Иран, остается неподтвержденным, выпуск Государственным департаментом США предупреждения об угрозе безопасности можно интерпретировать как сигнал, придающий заявлениям Ирана хотя бы минимальную достоверность [7][10]. Если новые удары будут нанесены, обещанные Ираном «продолжительные ответные действия» могут привести к эскалации, которая вовлечет региональных союзников в качестве сторон конфликта [7][10].

Вторая переменная — это степень, в которой ограничения запасов американских ракет-перехватчиков лимитируют фактический масштаб военных операций. Способность США поддерживать новые крупномасштабные операции на фоне сокращающихся запасов систем «Пэтриот» и THAAD определит потолок эскалации [3].

Третья переменная — это баланс между сторонниками жесткой линии и прагматичными фракциями внутри Ирана. В нынешней структуре, где военные предупреждения от «Хатам аль-Анбия» сосуществуют с открытостью Высшего совета национальной безопасности к условному диалогу, фактическое направление политики будет определяться тем, какая сторона одержит верх [4][14].

Четвертая переменная — это пространство для самостоятельных действий прокси-сил, включая хуситских повстанцев. Тот факт, что нападение на Саудовскую Аравию может обострить напряженность даже без прямых приказов из Тегерана, означает наличие постоянного риска возникновения триггера эскалации вне контроля иранского руководства [7][10][16].