Формирование Целевой группы по гибридным угрозам в Балтийском море и его последствия для европейской безопасности

Краткое содержание

Страны Балтии, Германия и другие прибрежные государства договорились о создании совместной целевой группы для противодействия гибридным угрозам, основываясь на оценке того, что давление России в «серой зоне» переросло в структурированную и постоянную угрозу. Однако ее организационная структура, бюджет и система командования еще не определены. Учитывая прошлую практику Германии воздерживаться от публичного возложения ответственности за конкретные инциденты на Россию, существует 55%-ная вероятность — самая высокая среди сценариев — что целевая группа останется консультативным органом, сосредоточенным на обмене разведывательной информацией. Вероятность того, что она станет постоянным органом, финансируемым за счет увеличенного бюджета ЕС, составляет всего 20%, что ограничивается требованием единогласия в ЕС и пассивной позицией некоторых государств-членов, сильно зависящих от России. Правительству и компаниям Южной Кореи следует уделить первоочередное внимание выделению ресурсов на общие для всех сценариев направления действий, а не делать ставку на один-единственный исход. Эти направления включают поставку подсистем обнаружения беспилотников и противовоздушной обороны, предоставление морских беспилотных систем и анализа спутниковых снимков для мониторинга «теневого флота», а также управление европейскими логистическими рисками. Эта рекомендация основана на ключевом суждении о том, что системы быстрого реагирования и индивидуальные каналы закупок, уже созданные странами Балтии, продолжат функционировать независимо от окончательной формы целевой группы.

I. Анализ ситуации

Государства Балтийского моря создадут целевую группу по гибридным угрозам

1. Предыстория и развитие событий

Государства Балтийского моря имеют общую географическую границу с Россией и Беларусью, что сделало их первыми, кто столкнулся с гибридными угрозами. В Эстонии произошел инцидент, когда беспилотник врезался в дымовую трубу электростанции Аувере, расположенной в 2 км от российской границы. После этого события страны Балтии начали наращивать свои системы быстрого реагирования [2].

Латвийское новостное издание Delfi сообщило о высказываниях вице-адмирала Яна Кристиана Каака, инспектора ВМС Германии. Он охарактеризовал ВМФ России как «агрессивный», отметив, что он ведет наблюдение за базами и подразделениями, предпринимает попытки угроз и саботажа, а также использует беспилотники и «теневой флот» [9]. Адмирал Каак также указал, что Россия недавно начала защищать суда своего теневого флота военными кораблями или вооруженными охранными группами [9].

Выступая на конференции «Коалиция желающих» в Киеве 24 августа, премьер-министр Латвии Андрис Кулбергс охарактеризовал тактику России, такую как дезинформация и использование мигрантов в качестве оружия, как «войну против Запада» [4]. Примерно в то же время президент Латвии Эдгарс Ринкевичс на пресс-конференции у белорусской границы заявил: «Гибридная война России уже началась» [11]. Формулировки балтийских лидеров становятся все более жесткими, представляя угрозу не как будущую возможность, а как продолжающуюся реальность.

В этом контексте 30 июля европейские комиссары от стран Балтии, Польши и Финляндии, включая Валдиса Домбровскиса, направили письмо председателю Комиссии Урсуле фон дер Ляйен с просьбой увеличить финансирование безопасности для Балтийского региона [16]. Это показывает, что требование финансовой поддержки на европейском уровне идет параллельно с усилиями отдельных стран по реагированию.

2. Текущая ситуация

В военно-морском училище Мюрвик во Фленсбурге, Германия, состоялась встреча министров внутренних дел стран Балтийского моря. По сообщению немецкого СМИ Deutsche Welle (DW), министр внутренних дел Германии Александр Добриндт заявил: «Иностранные державы пытаются атаковать нашу безопасность гибридными средствами, дестабилизировать нашу демократию и ослабить нашу экономику» [1]. На встрече обсуждались вопросы политики безопасности для общего будущего региона Балтийского моря, в результате чего было достигнуто соглашение о создании совместной целевой группы для противодействия гибридным угрозам [1].

Это соглашение соответствует продолжающемуся сотрудничеству между парламентами трех стран Балтии. 20 августа в Таллинне спикеры парламентов стран Балтии выступили с совместным заявлением, в котором подтвердили свою поддержку Украины и свою позицию о непризнании территориальных аннексий России [13]. На совместной пресс-конференции в Риге премьер-министры Литвы и Латвии подчеркнули проблему безопасности восточной границы и призвали к поддержке на уровне ЕС в борьбе с использованием Беларусью нелегальных мигрантов в качестве оружия [15].

Между тем, реакция в странах Балтии на недавний визит высокопоставленного представителя американской разведки в Москву была сдержанной. Украинское издание Kyiv Independent сообщило, что директор ЦРУ Джон Рэтклифф предостерег российских официальных лиц в Москве от эскалации против приграничных стран НАТО, в частности Эстонии, Латвии и Литвы [17]. В ответ 27 августа Эстония и Латвия заявили, что их собственная оценка угрозы со стороны России «остается неизменной» [7]. Это можно интерпретировать как сигнал о том, что они намерены сохранять существующий уровень готовности, а не успокаиваться посредническими усилиями США.

Официальные оценки на уровне ЕС сохраняют осторожный тон. Хорватская газета Jutarnji list, ссылаясь на анонимного высокопоставленного чиновника ЕС, сообщила, что европейские разведывательные службы не подтвердили никаких признаков военного нападения России на государство-член НАТО [14]. Турецкое издание Daily Sabah опубликовало аналогичный отчет [18]. Это говорит о том, что возможность военного вторжения и постоянный характер давления в «серой зоне» рассматриваются как отдельные вопросы.

3. Ключевые акторы и их позиции

Министерство внутренних дел Германии (министр Добриндт)Будучи принимающей стороной встречи, Германия вела дискуссии о целевой группе. Германия определяет безопасность Балтийского моря как вопрос, напрямую связанный с безопасностью ее собственного северо-восточного побережья [1]. Однако в предыдущих анализах EAI указывалось на осторожный подход Германии к атрибуции. У нее есть опыт воздержания от публичного связывания инцидентов с Россией из-за опасений дипломатических последствий [2][8]. Объем полномочий целевой группы по проведению конкретных расследований и публичным заявлениям может противоречить этой немецкой осторожности.

Три страны Балтии (Эстония, Латвия, Литва)Это государства с наиболее острым восприятием угрозы. Из-за своей географической уязвимости, связанной с наличием общей границы, они уже используют системы быстрого реагирования [2]. Риторика латвийского правительства является самой жесткой, описывая гибридную деятельность России как «войну против Запада» [4][11]. Они также сохраняют независимую систему оценки, не снижая уровень угрозы даже после визита директора ЦРУ в Москву [7], что указывает на то, что они не поддаются внешним сигналам о посредничестве.

ВМС Германии (вице-адмирал Каак)Оценивает угрозу со стороны российского теневого флота и диверсионной деятельности в Балтийском море как находящуюся на постоянно «высоком» уровне [9]. Это создает основу для расширения обсуждения гибридных угроз с фокуса на наземной инфраструктуре на морскую сферу.

Европейская комиссияПолучила запрос на увеличение финансирования безопасности от стран Балтии, Польши и Финляндии [16]. В то же время она сохраняет осторожную оценку, согласно которой нет признаков неминуемого военного нападения [14][18]. Существует расхождение между призывом к увеличению финансовой поддержки и официальной оценкой уровня угрозы.

РоссияНе выступает в качестве прямого актора, делающего заявления по этому вопросу. Однако в нарративах балтийских и немецких акторов она последовательно определяется как виновник провокаций в «серой зоне» [1][9][11].

4. Ключевые вопросы

Первый вопрос — это объем реальных полномочий целевой группы. Ключевой задачей будет согласование осторожной практики атрибуции Германии с практикой быстрой атрибуции и реагирования стран Балтии в рамках единого консультативного органа [2][8].

Второй вопрос — это распределение финансовых средств. Остается неясным, будет ли запрос на увеличение финансирования безопасности ЕС со стороны стран Балтии, Польши и Финляндии [16] связан с операционным бюджетом этой целевой группы.

Третий вопрос — это дуалистический характер оценки угрозы. Разрыв между оценкой Европейской комиссии об «отсутствии признаков военного нападения» [14][18] и восприятием на местах в странах Балтии, что они находятся в «состоянии войны» [4][11], усложняет само определение угрозы, на которую должна реагировать целевая группа.

II. Углубленный анализ проблемы

Формирование Целевой группы по гибридным угрозам в Балтийском море: углубленный анализ

1. Анализ первопричин

Основная причина этого соглашения о создании целевой группы кроется в меняющемся характере стратегии давления России на Европу. На украинском фронте Россия увязла в войне на истощение и не имеет возможности для эскалации против НАТО с использованием обычных вооруженных сил. Это военное ограничение парадоксальным образом стимулировало расширение операций в «серой зоне» [8], поскольку действия ниже порога применения статьи 5 НАТО позволяют обойти положение о коллективной обороне.

Балтийское море является передовой этой стратегии. Вице-адмирал Ян Кристиан Каак, инспектор ВМС Германии, указал, что ВМФ России ведет наблюдение за базами и подразделениями, предпринимает попытки угроз и саботажа, а также использует беспилотники и «теневой флот» [9]. Он пояснил, что Россия недавно перешла к этапу защиты судов своего теневого флота военными кораблями или вооруженными охранными группами [9]. Это означает эволюцию от простой разведки к постоянной инфраструктуре давления, оснащенной системой физической защиты.

Премьер-министр Латвии Андрис Кулбергс охарактеризовал эту тенденцию как «войну против Запада» [4]. Президент Эдгарс Ринкевичс также заявил: «Гибридная война России уже началась» [11]. Сдвиг в формулировках балтийских лидеров от предостерегающего будущего времени к описаниям в настоящем продолженном времени основан на оценке того, что эти угрозы являются не спорадическими инцидентами, а структурированными операциями.

2. Структурный контекст

Политическая структура: разрыв в восприятии угрозы между прифронтовыми и тыловыми государствами

Три страны Балтии, Польша и Финляндия склонны немедленно возлагать ответственность за угрозы на Россию и активировать системы быстрого реагирования. В отличие от них, Германия и другие западноевропейские страны исторически придерживаются осторожной позиции в вопросах атрибуции, чтобы избежать дипломатических последствий [2]. Проведение встречи в Германии и прямое упоминание министром внутренних дел Добриндтом «иностранных держав» [1] можно расценить как признак сокращения этого разрыва. Однако в заявлении Добриндта отсутствовало прямое упоминание «России», что подразумевает, что инерция западноевропейской осторожности не была полностью преодолена.

Экономическая структура: внутренние переговоры в ЕС о распределении финансовых средств

30 июля европейские комиссары от стран Балтии, Польши и Финляндии направили письмо председателю Комиссии фон дер Ляйен с просьбой увеличить финансирование безопасности для Балтийского региона [16]. Тот факт, что формирование целевой группы идет параллельно с финансовыми обсуждениями, показывает, что противодействие гибридным угрозам переходит от политических деклараций к фазе реальных переговоров о распределении бюджета. Распределение бюджета ЕС может противоречить принципу справедливости между государствами-членами, и у западноевропейских членов может быть стимул пассивно относиться к расширению целевого финансирования для стран Балтии.

Структура безопасности: структурные ограничения санкционного механизма

Санкции ЕС против России связаны требованием единогласия. Зависимость Венгрии и Словакии от «Росатома» еще больше ограничивает это требование [2]. Такая структура приводит к тому, что принятие решений сходится на уровне самого нерешительного государства-члена. Выбор в пользу консультативного органа рабочего уровня, такого как целевая группа, можно рассматривать как подход к обеспечению сотрудничества на более низком, более осуществимом уровне, в обход политических решений более высокого уровня, таких как санкции, требующие единогласия.

3. Исторические прецеденты и сравнительные примеры

Регион Балтийского моря уже накопил значительный опыт в противодействии гибридным угрозам. Инцидент с падением беспилотника на электростанции Аувере в Эстонии послужил катализатором для создания системы быстрого реагирования [2]. Этот опыт, вероятно, послужил практической основой для формирования нынешней целевой группы.

Инциденты с беспилотниками в аэропорту Лейпциг/Галле в Германии также служат точкой для сравнения. Рядом с грузовой зоной был найден беспилотник со взрывчаткой, а грузовой самолет столкнулся с неопознанным летающим объектом [8]. В том случае американская разведка также указывала на причастность российского правительства, но правительство Германии воздержалось от публичной атрибуции [8]. Тот факт, что недавняя встреча министров внутренних дел стран Балтийского моря прошла на немецкой земле и что немецкий министр прямо упомянул «иностранные державы», можно интерпретировать как свидетельство того, что Германия, столкнувшись с инцидентами на своей территории, приблизилась к восприятию угрозы странами Балтии.

Инцидент с дистанционно управляемыми дорожными камерами в Словакии является еще одним релевантным прецедентом. Он выявил иной уровень угрозы, отличный от физического проникновения беспилотников, продемонстрировав, что сама цепочка поставок для гражданской инфраструктуры может стать вектором для инфильтрации [2]. Это предполагает вероятность того, что сфера гибридных угроз, рассматриваемых целевой группой, не будет ограничена беспилотниками и саботажем, а распространится на всю цепочку поставок.

4. Ключевые переменные, определяющие будущее развитие событий

Первая переменная — это уровень вовлеченности США.Сообщалось, что директор ЦРУ Джон Рэтклифф предостерег Москву от эскалации против Эстонии, Латвии и Литвы [17]. В ответ Эстония и Латвия заявили, что их оценка российской угрозы «остается неизменной» [7]. Будут ли США продолжать посылать сдерживающие сигналы России или сократят свою вовлеченность на фоне политики администрации Трампа по пересмотру альянсов [10][12] — это переменная, которая повлияет на интенсивность независимого ответа стран Балтии.

Вторая переменная — это финансовое решение Европейской комиссии.Приведет ли запрос, изложенный в письме европейских комиссаров от стран Балтии, Польши и Финляндии [16], к реальному выделению бюджета, определит оперативные возможности целевой группы. Без финансовой поддержки целевая группа рискует остаться лишь декларативным консультативным органом.

Третья переменная — это изменение в практике атрибуции западноевропейских стран.Хотя проведение встречи в Германии символично, тот факт, что в заявлении министра Добриндта Россия не была названа прямо [1], показывает, что осторожное отношение сохраняется. Примут ли Германия и другие западноевропейские страны балтийскую модель быстрой атрибуции и публичных заявлений, определит эффективную скорость реагирования целевой группы.

Четвертая переменная — это тон оценок угроз со стороны разведывательных служб ЕС.Анонимный высокопоставленный чиновник ЕС заявил, что европейские разведывательные службы не обнаружили признаков военного нападения России на государство-член НАТО[14][18]. Если эта оценка продолжит служить основой для разграничения бдительности в отношении гибридных угроз и суждений о возможности военной эскалации, миссия целевой группы, вероятно, будет узко ограничена реагированием на действия в «серой зоне», а не обычным сдерживанием.