Усиление конкуренции в сфере безопасности в Тихоокеанском регионе: структура американо-китайского стратегического соперничества и направления политики

Резюме

Южная часть Тихого океана превратилась в постоянную арену американо-китайского соперничества после подписания Соломоновыми Островами соглашения о безопасности с Китаем в 2022 году. После испытательного запуска Китаем БРПЛ и отсутствия предварительного уведомления в июле 40 стран подписали совместное заявление под руководством США. Однако Форум тихоокеанских островов (ФТО) не смог принять заявление, осуждающее Китай, из-за механизма принятия решений на основе консенсуса и многолетнего экономического взаимодействия Пекина в регионе. Этот инцидент является не отдельным кризисом, а этапом структурного соперничества, поскольку он включает в себя пересекающиеся направления: направление безопасности, касающееся предварительного уведомления, и направление моделей развития, примером которого является кампания Китая по приведению политики тихоокеанских стран в соответствие с его пятилетним планом. Для Соединенных Штатов реалистичным подходом было бы сосредоточиться на углублении существующей сети двусторонних соглашений о безопасности, а не на расширении многосторонних заявлений. Китай, вероятно, примет асимметричную стратегию, демонстрируя символическую гибкость в военных вопросах, сохраняя при этом темпы своего экономического взаимодействия. Для государств региона тихое размывание единства представляет большую угрозу, чем открытое вмешательство. Поэтому повышение прозрачности и процедурные усовершенствования в рамках ФТО предлагаются в качестве практического пути к стабилизации.

I. Анализ ситуации

Анализ ситуации: усиление конкуренции в сфере безопасности в Тихоокеанском регионе

1. Предыстория и развитие событий

Превращение южной части Тихого океана в арену американо-китайского соперничества в сфере безопасности началось с подписания Соломоновыми Островами соглашения о безопасности с Китаем в 2022 году [6][5]. Это соглашение послужило немедленным тревожным сигналом для Канберры и Вашингтона. Последовавшая за этим реакция США приняла форму восстановления своей сети безопасности. В 2023 году они подписали соглашение о безопасности с Папуа — Новой Гвинеей. В том же году они провели Саммит США и островных государств Тихого океана [5]. Также обрели конкретную форму планы по поставке атомных подводных лодок в рамках АУКУС с участием Австралии, Великобритании и США [10].

Решающий поворотный момент в этой динамике произошел 6 июля, когда Китай провел испытательный запуск баллистической ракеты подводных лодок (БРПЛ) в южной части Тихого океана [1][5]. Сообщается, что Пекин заранее предоставил лишь краткое уведомление очень небольшому числу стран [5]. По данным тонганского СМИ «Матанги Тонга», этот запуск побудил 40 стран, включая Австралию, Новую Зеландию, Маршалловы Острова и Палау, подписать совместное заявление под руководством США с требованием предварительного уведомления о будущих ракетных испытаниях [1]. Примерно в то же время газета «Палау Айленд Таймс» сообщила, что Китай, вероятно, провел организованную кампанию по приведению политики тихоокеанских стран в соответствие с его последним пятилетним планом. Это было основано на отчете базирующегося в Вашингтоне Альянса за обеспечение демократии [7].

2. Текущая ситуация

Пекин немедленно выступил против совместного заявления 40 стран, утверждая, что это двойные стандарты [1]. Китайские дипломатические ведомства заявляют, что западные страны не применяют те же стандарты к своим собственным учениям или испытаниям [1]. До этого встреча министров иностранных дел Форума тихоокеанских островов (ФТО) не смогла принять совместное заявление, осуждающее запуск китайской БРПЛ. Это стало результатом сочетания институциональной уязвимости механизма принятия решений на основе консенсуса и многолетнего экономического взаимодействия Китая [5]. Кампания общественного давления, возглавляемая Новой Зеландией, на самом деле вызвала негативную реакцию со стороны более умеренно настроенных островных государств [5].

На военном фронте с 8 по 24 сентября запланированы совместные японо-американо-австралийские военные учения «Ориент Шилд 26» [4]. Китайская государственная газета «Глобал Таймс» раскритиковала это как типичный пример блоковой политики, замаскированной под учения по отработке взаимодействия. Газета утверждала, что это вносит конфронтационные элементы и передовое развертывание огневой мощи в хрупкую среду безопасности Азиатско-Тихоокеанского региона [4]. Параллельно разведывательный альянс «Пять глаз» обсуждает укрепление сотрудничества в борьбе с терроризмом с использованием ИИ [17]. Разведывательные службы Новой Зеландии отдельно выдвинули обвинения в крупномасштабном шпионаже со стороны Китая, которые Пекин категорически отверг как ложные утверждения, проистекающие из менталитета холодной войны [15].

Газета «Палау Айленд Таймс» отмечает, что суть этой ситуации заключается не в открытом шпионаже, а в оказании иностранного влияния, которое незаметно подрывает региональное единство. Эксперты по международному праву предупредили, что прозрачность и коллективное принятие решений будут иметь решающее значение в преддверии Встречи лидеров Форума тихоокеанских островов [9].

3. Ключевые акторы и их позиции

Китайопределяет свой испытательный запуск БРПЛ как суверенную военную деятельность и отвергает требование о предварительном уведомлении как западные двойные стандарты [1]. Одновременно он пытается привлечь модели развития тихоокеанских островных государств на свою орбиту посредством кампании по их приведению в соответствие со своим пятилетним планом [7]. Его государственные СМИ ведут конкуренцию нарративов, представляя совместные учения США, Японии и Австралии как продукт блоковой политики [4].

СШАпосле неудачи с принятием осуждающего заявления через многосторонний канал ФТО, смещают свою стратегию в сторону двусторонних соглашений о безопасности и отдельных заявлений со странами-единомышленниками [5]. В докладе Совета по международным отношениям (CFR) содержится предупреждение о том, что Соединенным Штатам не хватает материально-технического и промышленного потенциала, необходимого для сдерживания в западной части Тихого океана, в том числе в случае непредвиденных обстоятельств, связанных с Тайванем [3]. Это говорит о том, что участие Вашингтона в делах Тихоокеанского региона — это не вопрос воли, а ограничение, обусловленное физическими рамками распределения ресурсов.

Австралия и Новая Зеландияявляются наиболее активными акторами в противодействии Китаю в этом инциденте. Австралия вела дискуссии по осуждению на ФТО [5] и в последнее время хеджирует риски как от неопределенности со стороны Вашингтона, так и от напористости со стороны Пекина, углубляя отношения с внерегиональными странами, такими как Таиланд [13]. Новая Зеландия повысила бдительность на уровне разведывательного альянса, выдвинув обвинения в китайском шпионаже [15].

Тихоокеанские островные государства, включая Палау и Маршалловы Острованаходятся в двойственном положении: хотя они и являются подписантами соглашений о безопасности, им трудно полностью исключить экономическое взаимодействие с Китаем. СМИ в этих странах рассматривают проблему иностранного влияния не столько как вопрос открытого вмешательства, сколько как размывание регионального единства [9].

4. Ключевые вопросы

Спор о двойных стандартах в отношении предварительного уведомления является лишь поверхностной проблемой; в его основе лежит конкуренция за право тихоокеанских островных государств выбирать собственные модели развития [7]. Система ФТО, основанная на консенсусе, структурно функционирует как механизм для блокирования резолюций, осуждающих Китай [5], что побуждает США и их союзников переходить от многосторонних каналов к минилатеральным заявлениям со странами-единомышленниками. Также усиливается конкуренция нарративов по поводу обоснования и интерпретации военных учений. Вашингтон, Токио и Канберра представляют «Ориент Шилд 26» как повышение оперативной совместимости, в то время как Пекин определяет его как провокацию, основанную на блоковом подходе [4]. Этот разрыв в нарративах, вероятно, сузит пространство для хеджирования для малых и средних стран региона.

II. Углубленный анализ

Углубленный анализ: структурные причины и ключевые переменные в конкуренции за безопасность в Тихоокеанском регионе

1. Анализ коренных причин

Непосредственным толчком к нынешней ситуации послужил испытательный запуск Китаем БРПЛ и отсутствие предварительного уведомления [1]. Однако рассматривать это как разовую провокацию было бы неверной диагностикой причины. Коренные причины можно разделить на два уровня.

Во-первых, это нормативный вакуум, окружающий практику уведомлений. Китай предоставил лишь краткое уведомление очень небольшому числу стран и не последовал практике предварительного оповещения в той мере, в какой этого требовали Соединенные Штаты [5]. Пекин парировал это, представив это как проблему двойных стандартов. Его логика заключается в том, что западные страны не применяют те же стандарты прозрачности к своим собственным ракетным испытаниям или учениям [1]. Это возражение не лишено оснований. Крупномасштабные учения Соединенных Штатов и их союзников также часто имеют ограниченный масштаб предварительных консультаций. Проблема в том, что норма уведомления ближе к политическому обычаю, чем к юридическому обязательству по международному праву. Поскольку норма не кодифицирована, у обеих сторон есть значительное пространство для интерпретации ее в свою пользу.

Во-вторых, это конкуренция за модели развития тихоокеанских островных государств. Кампания Китая по приведению политики этих стран в соответствие с его пятилетним планом — это шаг, выходящий за рамки предоставления инфраструктурных кредитов или соглашений о безопасности [7]. В отчете Альянса за обеспечение демократии отмечается, что китайские дипломаты, вероятно, провели организованную кампанию, чтобы убедить правительства тихоокеанских стран в том, что следование модели развития и управления Пекина приведет к экономическим, экологическим и социальным выгодам [7]. Это попытка повлиять на саму разработку политики тихоокеанских островных государств, выходящая за рамки конкуренции за контракты по отдельным проектам. Эксперты, цитируемые газетой «Палау Айленд Таймс», считают, что этот тип влияния на самом деле более опасен, чем открытый шпионаж. Это связано с тем, что он незаметно размывает региональное единство [9].

2. Структурный контекст

Структура безопасности: Южная часть Тихого океана превратилась в постоянную арену американо-китайского соперничества после подписания Соломоновыми Островами соглашения о безопасности с Китаем в 2022 году [6][5]. В ответ Соединенные Штаты перестроили свою сеть, подписав соглашение о безопасности с Папуа — Новой Гвинеей и институционализировав Саммит США и островных государств Тихого океана [5][10]. Эта структура в своей основе асимметрична. Китай проникает в регион через экономическое взаимодействие с отдельными странами, тогда как Соединенные Штаты отвечают через институциональные каналы, такие как многосторонние заявления или саммиты. Недавнее совместное заявление 40 стран является продолжением этого подхода [1]. Однако многосторонние каналы имеют структурные ограничения. Принятие решений в Форуме тихоокеанских островов на основе консенсуса — яркий тому пример. Это привело к ситуации, когда умеренно настроенные островные государства, получавшие многолетнее экономическое содействие от Китая, фактически блокируют принятие заявлений, осуждающих Пекин [5].

Экономическая структура: Фискальные структуры тихоокеанских островных государств характеризуются высокой степенью внешней зависимости, типичной для малых экономик. Инфраструктурные инвестиции Китая часто предоставляются в виде кредитов без дополнительных условий, которые считаются более доступными, чем западная помощь. Структура, при которой это экономическое взаимодействие преобразуется в политический рычаг по вопросам безопасности, уже прочно утвердилась.

Военная структура: Конфигурация сил США в западной части Тихого океана сталкивается с физическим ограничением, заключающимся в необходимости одновременно реагировать на нескольких театрах военных действий. Было отмечено, что затяжной конфликт в другом регионе неизбежно создаст вакуум силы в Азии [3]. В этом контексте возрастающее значение совместных учений с союзниками, такими как Япония и Австралия, является естественным следствием. «Ориент Шилд 26» — яркий тому пример [4]. Однако китайские государственные СМИ представляют это как новую упаковку для блоковой политики, критикуя это как акт, который вносит конфронтационные элементы в региональную среду безопасности [4]. Расширенное сотрудничество «Пяти глаз» в области ИИ для борьбы с терроризмом также можно рассматривать в том же контексте как расширение функций разведывательного альянса [17].

3. Исторические прецеденты и сравнительный анализ

Текущая ситуация сродни повторению беспорядков 2022 года из-за соглашения о безопасности Соломоновых Островов. Тогда тоже двустороннее соглашение с отдельным островным государством стало катализатором, который потряс весь региональный ландшафт безопасности. Отличие на этот раз заключается в одновременном возникновении военного акта — испытания БРПЛ — и нормативного акта — кампании по пятилетнему плану. Это демонстрирует модель, в которой два направления, безопасность и модели развития, развиваются параллельно.

Сравнение со случаем Тайваньского пролива также актуально. Подход Пекина к тайваньским учениям «Хань Куан» — воздерживаясь от официальных комментариев до последнего дня, а затем назвав учения расточительным фарсом [11] — рассматривается как новая форма стратегии неопределенности, направленной на снижение предсказуемости. Метод уведомления об испытании БРПЛ в Тихом океане следует схожей схеме. Это метод, который минимизирует основания для международной негативной реакции, предоставляя минимальное уведомление, но при этом четко посылая военный сигнал.

Динамика, при которой Новая Зеландия выдвигает обвинения в шпионаже, а Китай отвечает обвинениями в «менталитете холодной войны» [15], является точной копией дискурса о бдительности в отношении китайского шпионажа в западных странах в конце 2010-х годов. Однако характер воздействия на этот раз иной, поскольку относительно небольшой актор — тихоокеанское островное государство — стал непосредственной стороной в этом вопросе.

4. Ключевые переменные, определяющие будущее развитие событий

Первая переменная — это итоги Встречи лидеров Форума тихоокеанских островов, которая состоится в Палау. Существует прецедент, когда на предыдущей встрече министров иностранных дел не удалось принять заявление, осуждающее Китай [5]. В настоящее время весьма вероятно, что саммит также приведет к сохранению статус-кво без принятия заявления. В этом случае у Соединенных Штатов будет больший стимул сместить акцент с многосторонних каналов на углубление двусторонних соглашений о безопасности.

Вторая переменная — изменит ли Китай свою практику уведомлений. Если Пекин будет придерживаться своей логики двойных стандартов и сохранит свой нынешний подход, тенденция присоединения новых стран к заявлению 40 государств может продолжиться. И наоборот, если он примет определенный уровень практики уведомлений, интенсивность конфликта снизится.

Третья переменная — это позиция умеренно настроенных островных государств. То, продолжат ли страны, получавшие экономическое содействие от Китая, блокировать осуждающие заявления через систему консенсуса, или изменят курс, чтобы соответствовать давлению со стороны Новой Зеландии и Австралии, определит эффективность региональной многосторонней организации.

Четвертая переменная — это распределение ресурсов США. Если конфликты в других регионах затянутся, расширяя вакуум силы в западной части Тихого океана [3], Вашингтон может ограничить свой ответ тихоокеанским островным государствам дипломатическими заявлениями, а не военным вмешательством. Это может привести к проблеме доверия к обязательствам Вашингтона в сфере безопасности среди стран региона.