المنافسة الأمنية المحتدمة في المحيط الهادئ: هيكل المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين والتوجهات السياساتية

ملخص تنفيذي

أُعيد تشكيل جنوب المحيط الهادئ ليصبح مسرحًا دائمًا للمنافسة بين الولايات المتحدة والصين منذ توقيع جزر سليمان اتفاقية أمنية مع الصين في عام 2022. عقب إطلاق الصين تجربة لصاروخ باليستي يُطلق من غواصة (SLBM) وعدم تقديمها إشعارًا مسبقًا في يوليو، وقّعت 40 دولة على بيان مشترك بقيادة الولايات المتحدة. ومع ذلك، فشل منتدى جزر المحيط الهادئ (PIF) في تبني بيان يدين الصين، وذلك بسبب عملية صنع القرار القائمة على الإجماع وسنوات من الانخراط الاقتصادي لبكين في المنطقة. لا يُعد هذا الحادث أزمة قائمة بذاتها، بل مرحلة في منافسة هيكلية، حيث يتضمن مسارات متداخلة: مسار أمني يتعلق بالإشعار المسبق، ومسار لنموذج التنمية يتجسد في حملة الصين لمواءمة دول المحيط الهادئ مع خطتها الخمسية. بالنسبة للولايات المتحدة، يتمثل النهج الواقعي في التركيز على تعميق شبكتها الحالية من الاتفاقيات الأمنية الثنائية بدلاً من التوسع في البيانات متعددة الأطراف. من المرجح أن تتبنى الصين استراتيجية غير متكافئة، تُظهر مرونة رمزية في القضايا العسكرية مع الحفاظ على وتيرة انخراطها الاقتصادي. بالنسبة لدول المنطقة، يشكل التآكل الصامت للوحدة تهديدًا أكبر من التدخل السافر. لذلك، يُقترح تعزيز الشفافية والتحسينات الإجرائية داخل منتدى جزر المحيط الهادئ كمسار عملي نحو تحقيق الاستقرار.

أولاً: تحليل الوضع

تحليل الوضع: احتدام المنافسة الأمنية في المحيط الهادئ

1. الخلفية والتطورات

يعود تاريخ إعادة تشكيل جنوب المحيط الهادئ كمسرح للمنافسة الأمنية بين الولايات المتحدة والصين إلى توقيع جزر سليمان اتفاقية أمنية مع الصين في عام 2022 [6][5]. كانت هذه الاتفاقية بمثابة جرس إنذار فوري لكل من كانبرا وواشنطن. جاء الرد الأمريكي الذي تلا ذلك في شكل إعادة بناء شبكتها الأمنية. في عام 2023، وقّعت اتفاقية أمنية مع بابوا غينيا الجديدة. وفي العام نفسه، عقدت قمة الولايات المتحدة ودول جزر المحيط الهادئ [5]. كما تبلورت خطط توريد غواصات تعمل بالطاقة النووية في إطار اتفاقية أوكوس (AUKUS) التي تضم أستراليا والمملكة المتحدة والولايات المتحدة [10].

حدث منعطف حاسم في هذه الديناميكية في 6 يوليو، عندما أطلقت الصين تجربة لصاروخ باليستي يُطلق من غواصة (SLBM) في جنوب المحيط الهادئ [1][5]. أفادت التقارير أن بكين لم تقدم سوى إشعارًا موجزًا لعدد قليل جدًا من الدول مسبقًا [5]. وفقًا لوسيلة الإعلام التونغية ماتانغي تونغا، دفع هذا الإطلاق 40 دولة، بما في ذلك أستراليا ونيوزيلندا وجزر مارشال وبالاو، إلى التوقيع على بيان مشترك بقيادة الولايات المتحدة يطالب بالإشعار المسبق للتجارب الصاروخية المستقبلية [1]. في نفس الوقت تقريبًا، ذكرت صحيفة بالاو آيلاند تايمز أن الصين قد أجرت على الأرجح حملة منظمة لمواءمة دول المحيط الهادئ مع أحدث خططها الخمسية. استند هذا إلى تقرير صادر عن تحالف تأمين الديمقراطية ومقره واشنطن [7].

2. الوضع الحالي

ردت بكين على الفور على البيان المشترك للدول الأربعين، بحجة أنه يمثل ازدواجية في المعايير [1]. تؤكد السلطات الدبلوماسية الصينية أن الدول الغربية لا تطبق نفس المعايير على تدريباتها أو تجاربها الخاصة [1]. قبل ذلك، فشل اجتماع وزراء خارجية منتدى جزر المحيط الهادئ (PIF) في تبني بيان مشترك يدين إطلاق الصين للصاروخ الباليستي الذي يطلق من غواصة. كان هذا نتيجة لمزيج من الضعف المؤسسي لعملية صنع القرار القائمة على الإجماع وسنوات من الانخراط الاقتصادي الصيني [5]. أثارت حملة الضغط العلني التي قادتها نيوزيلندا في الواقع رد فعل عنيفًا من الدول الجزرية الأكثر اعتدالًا [5].

على الصعيد العسكري، من المقرر إجراء التدريب العسكري المشترك بين اليابان والولايات المتحدة وأستراليا 'درع الشرق 26' في الفترة من 8 إلى 24 سبتمبر [4]. انتقدت صحيفة غلوبال تايمز التي تديرها الدولة الصينية هذا الأمر باعتباره مثالًا نموذجيًا لسياسات التكتلات المتخفية في صورة تدريب على قابلية التشغيل البيني. جادلت الصحيفة بأن ذلك يضخ عناصر مواجهة وقوة نارية منتشرة أماميًا في البيئة الأمنية الهشة لمنطقة آسيا والمحيط الهادئ [4]. بالتوازي مع ذلك، يناقش تحالف العيون الخمس الاستخباراتي تعزيز التعاون في مكافحة الإرهاب باستخدام الذكاء الاصطناعي [17]. أثارت وكالات الاستخبارات النيوزيلندية بشكل منفصل مزاعم بالتجسس واسع النطاق من قبل الصين، وهو ما نفته بكين بشدة واعتبرته ادعاءات كاذبة نابعة من عقلية الحرب الباردة [15].

تشير صحيفة بالاو آيلاند تايمز إلى أن جوهر هذا الوضع لا يكمن في التجسس السافر، بل في ممارسة النفوذ الأجنبي الذي يقوض بهدوء الوحدة الإقليمية. حذر خبراء القانون الدولي من أن الشفافية وصنع القرار الجماعي سيكونان حاسمين قبل اجتماع قادة منتدى جزر المحيط الهادئ [9].

3. الفاعلون الرئيسيون والمواقف

الصينتُعرّف إطلاقها التجريبي للصاروخ الباليستي الذي يطلق من غواصة بأنه نشاط عسكري سيادي، وتواجه المطالبة بالإشعار المسبق باعتبارها ازدواجية في المعايير الغربية [1]. في الوقت نفسه، تحاول جلب نماذج التنمية لدول جزر المحيط الهادئ إلى فلكها الخاص من خلال حملة لمواءمتها مع خطتها الخمسية [7]. تخوض وسائل إعلامها الحكومية منافسة سردية، حيث تصور التدريبات المشتركة بين الولايات المتحدة واليابان وأستراليا على أنها نتاج لسياسات التكتلات [4].

الولايات المتحدةبعد فشلها في تأمين بيان إدانة عبر القناة متعددة الأطراف لمنتدى جزر المحيط الهادئ، تحول استراتيجيتها نحو الاتفاقيات الأمنية الثنائية والبيانات المنفصلة مع الدول ذات التفكير المماثل [5]. يحذر تقرير لمجلس العلاقات الخارجية (CFR) من أن الولايات المتحدة تفتقر إلى العتاد والقدرة الصناعية اللازمين للردع في غرب المحيط الهادئ، بما في ذلك في حالة طوارئ تايوان [3]. يشير هذا إلى أن انخراط واشنطن في المحيط الهادئ ليس مسألة إرادة، بل هو مقيد بالقيود المادية لتخصيص الموارد.

أستراليا ونيوزيلنداهما الفاعلان الأكثر نشاطًا في مواجهة الصين في هذا الحادث. قادت أستراليا المناقشات من أجل الإدانة في منتدى جزر المحيط الهادئ [5]، وتقوم مؤخرًا بالتحوط ضد كل من عدم اليقين من جانب واشنطن والحزم من جانب بكين من خلال تعميق العلاقات مع دول غير إقليمية مثل تايلاند [13]. رفعت نيوزيلندا مستوى اليقظة على مستوى التحالف الاستخباراتي من خلال إثارة مزاعم بالتجسس الصيني [15].

دول جزر المحيط الهادئ، بما في ذلك بالاو وجزر مارشالتجد نفسها في موقف مزدوج: فبينما هي من الدول الموقعة على اتفاقيات أمنية، تجد صعوبة في استبعاد الانخراط الاقتصادي الصيني تمامًا. تصور وسائل الإعلام في هذه البلدان قضية النفوذ الأجنبي ليس كتدخل سافر بقدر ما هو تآكل للوحدة الإقليمية [9].

4. القضايا الرئيسية

الخلاف حول ازدواجية المعايير فيما يتعلق بالإشعار المسبق هو مجرد قضية سطحية؛ ففي جوهره تكمن منافسة على حق دول جزر المحيط الهادئ في اختيار نماذجها التنموية الخاصة [7]. يعمل نظام الإجماع في منتدى جزر المحيط الهادئ هيكليًا كآلية لعرقلة القرارات التي تدين الصين [5]، مما يدفع الولايات المتحدة وحلفاءها إلى التحول من القنوات متعددة الأطراف إلى البيانات محدودة الأطراف مع الدول ذات التفكير المماثل. كما تشتد المنافسة السردية حول تبرير وتفسير التدريبات العسكرية. تصور واشنطن وطوكيو وكانبرا تدريب 'درع الشرق 26' على أنه يعزز قابلية التشغيل البيني، بينما تعرفه بكين بأنه استفزاز قائم على التكتلات [4]. من المرجح أن تؤدي هذه الفجوة السردية إلى تضييق مساحة التحوط للدول الصغيرة والمتوسطة الحجم في المنطقة.

ثانياً: تحليل معمق

تحليل معمق: الأسباب الهيكلية والمتغيرات الرئيسية في المنافسة الأمنية في المحيط الهادئ

1. تحليل الأسباب الجذرية

كان المحفز المباشر للوضع الحالي هو إطلاق الصين تجربة لصاروخ باليستي يُطلق من غواصة وعدم تقديمها إشعارًا مسبقًا [1]. ومع ذلك، فإن النظر إلى هذا على أنه استفزاز لمرة واحدة سيكون تشخيصًا خاطئًا للسبب. يمكن تقسيم الأسباب الجذرية إلى طبقتين.

أولاً، الفراغ المعياري المحيط بممارسات الإشعار. لم تقدم الصين سوى إشعارًا موجزًا لعدد قليل جدًا من الدول ولم تتبع ممارسة الإنذار المسبق بالقدر الذي تطالب به الولايات المتحدة [5]. واجهت بكين هذا الأمر بتصويره على أنه قضية ازدواجية في المعايير. منطقها هو أن الدول الغربية لا تطبق نفس معايير الشفافية على تجاربها أو تدريباتها الصاروخية الخاصة [1]. هذا الدحض لا يخلو من وجاهة. غالبًا ما يكون للتدريبات واسعة النطاق التي تجريها الولايات المتحدة وحلفاؤها نطاق محدود من التشاور المسبق أيضًا. المشكلة هي أن معيار الإشعار أقرب إلى كونه عرفًا سياسيًا منه إلى التزام قانوني بموجب القانون الدولي. وبما أن المعيار غير مدون، فإن لدى كلا الجانبين مجالًا كبيرًا لتفسيره لمصلحتهما الخاصة.

ثانيًا، المنافسة على نماذج التنمية لدول جزر المحيط الهادئ. تعد حملة الصين لمواءمة هذه الدول مع خطتها الخمسية خطوة تتجاوز تقديم قروض البنية التحتية أو الاتفاقيات الأمنية [7]. أشار تقرير تحالف تأمين الديمقراطية إلى أن الدبلوماسيين الصينيين أجروا على الأرجح حملة منظمة لإقناع حكومات المحيط الهادئ بأن اتباع نموذج بكين للتنمية والحوكمة سيؤدي إلى فوائد اقتصادية وبيئية واجتماعية [7]. هذه محاولة للتأثير على تصميم السياسات ذاته لدول جزر المحيط الهادئ، متجاوزة المنافسة على عقود المشاريع الفردية. يقدر الخبراء الذين استشهدت بهم صحيفة بالاو آيلاند تايمز أن هذا النوع من النفوذ هو في الواقع أكثر تهديدًا من التجسس السافر. وذلك لأنه يقوض بهدوء الوحدة الإقليمية [9].

2. السياق الهيكلي

الهيكل الأمني: أُعيد تشكيل جنوب المحيط الهادئ ليصبح مسرحًا دائمًا للمنافسة بين الولايات المتحدة والصين منذ توقيع جزر سليمان اتفاقية أمنية مع الصين في عام 2022 [6][5]. ردًا على ذلك، أعادت الولايات المتحدة بناء شبكتها من خلال توقيع اتفاقية أمنية مع بابوا غينيا الجديدة ومأسسة قمة الولايات المتحدة ودول جزر المحيط الهادئ [5][10]. هذا الهيكل غير متكافئ بشكل أساسي. تتغلغل الصين في المنطقة من خلال الانخراط الاقتصادي مع كل دولة على حدة، بينما ترد الولايات المتحدة عبر قنوات مؤسسية مثل البيانات متعددة الأطراف أو القمم. يعد البيان المشترك الأخير للدول الأربعين امتدادًا لهذا النهج [1]. ومع ذلك، فإن للقنوات متعددة الأطراف قيودًا هيكلية. تعتبر عملية صنع القرار القائمة على الإجماع في منتدى جزر المحيط الهادئ مثالًا رئيسيًا على ذلك. أدى هذا إلى وضع تقوم فيه الدول الجزرية المعتدلة، التي تلقت سنوات من الانخراط الاقتصادي من الصين، بعرقلة تبني البيانات التي تدين بكين بشكل فعال [5].

الهيكل الاقتصادي: تتميز الهياكل المالية لدول جزر المحيط الهادئ بدرجة عالية من الاعتماد الخارجي، وهو أمر نموذجي للاقتصادات الصغيرة. غالبًا ما تُقدم استثمارات الصين في البنية التحتية كقروض غير مشروطة، والتي تعتبر أسهل في الحصول عليها من المساعدات الغربية. إن الهيكل الذي يتم فيه تحويل هذا الانخراط الاقتصادي إلى نفوذ سياسي في القضايا الأمنية راسخ بالفعل.

الهيكل العسكري: يواجه وضع القوات الأمريكية في غرب المحيط الهادئ قيدًا ماديًا يتمثل في الاضطرار إلى الاستجابة لمسارح متعددة في وقت واحد. لقد أُشير إلى أن صراعًا طويل الأمد في منطقة أخرى سيخلق حتمًا فراغًا في السلطة في آسيا [3]. في هذا السياق، تعد الأهمية المتزايدة للتدريبات المشتركة مع حلفاء مثل اليابان وأستراليا نتيجة طبيعية. يُعد تدريب 'درع الشرق 26' مثالًا على ذلك [4]. ومع ذلك، تصور وسائل الإعلام الحكومية الصينية هذا على أنه إعادة تغليف لسياسات التكتلات، وتنتقده باعتباره عملًا يضخ عناصر مواجهة في البيئة الأمنية الإقليمية [4]. يمكن أيضًا قراءة التعاون المعزز لتحالف العيون الخمس في مجال الذكاء الاصطناعي لمكافحة الإرهاب في نفس السياق كتوسيع لوظائف التحالف الاستخباراتي [17].

3. السوابق التاريخية والحالات المقارنة

الوضع الحالي شبيه بتكرار اضطرابات عام 2022 بشأن الاتفاقية الأمنية لجزر سليمان. في ذلك الوقت أيضًا، أصبحت اتفاقية ثنائية مع دولة جزرية فردية حافزًا هز المشهد الأمني الإقليمي بأكمله. ما يختلف هذه المرة هو الحدوث المتزامن لعمل عسكري - تجربة الصاروخ الباليستي الذي يطلق من غواصة - وعمل معياري - حملة الخطة الخمسية. يُظهر هذا نمطًا يسير فيه مساران، الأمن ونماذج التنمية، بالتوازي.

المقارنة مع حالة مضيق تايوان ذات صلة أيضًا. يُنظر إلى نهج بكين تجاه تدريبات هان كوانغ التايوانية - الامتناع عن التعليق الرسمي حتى اليوم الأخير ثم رفض التدريبات باعتبارها مهزلة مسرفة [11] - على أنه شكل جديد من استراتيجية الغموض التي تهدف إلى تقليل القدرة على التنبؤ. تتبع طريقة الإشعار الخاصة بتجربة الصاروخ الباليستي الذي يطلق من غواصة في المحيط الهادئ نمطًا مشابهًا. إنها طريقة تقلل من أسباب رد الفعل الدولي العنيف من خلال تقديم الحد الأدنى من الإشعار، مع الاستمرار في إرسال إشارة عسكرية واضحة.

إن ديناميكية إثارة نيوزيلندا لمزاعم التجسس ورد الصين باتهامات 'عقلية الحرب الباردة' [15] هي نسخة طبق الأصل من الخطاب حول اليقظة ضد التجسس الصيني في الدول الغربية في أواخر العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. ومع ذلك، فإن طبيعة التأثير مختلفة هذه المرة، حيث برز فاعل صغير نسبيًا - دولة من جزر المحيط الهادئ - كطرف مباشر في القضية.

4. المتغيرات الرئيسية التي تشكل التطورات المستقبلية

المتغير الأول هو نتيجة اجتماع قادة منتدى جزر المحيط الهادئ الذي سيعقد في بالاو. هناك سابقة لفشل بيان يدين الصين في اجتماع وزراء الخارجية السابق [5]. من المرجح جدًا في الوقت الحاضر أن تسفر القمة أيضًا عن الحفاظ على الوضع الراهن دون إصدار بيان. في هذه الحالة، سيكون لدى الولايات المتحدة حافز أكبر لتحويل تركيزها من القنوات متعددة الأطراف إلى تعميق الاتفاقيات الأمنية الثنائية.

المتغير الثاني هو ما إذا كانت الصين ستغير ممارسات الإشعار الخاصة بها. إذا تمسكت بكين بمنطقها المزدوج المعايير وحافظت على نهجها الحالي، فقد يستمر اتجاه انضمام المزيد من الدول إلى بيان الدول الأربعين. على العكس من ذلك، إذا قبلت مستوى معينًا من ممارسة الإشعار، فإن حدة الصراع ستنخفض.

المتغير الثالث هو موقف الدول الجزرية المعتدلة. إن ما إذا كانت الدول التي تلقت انخراطًا اقتصاديًا صينيًا ستستمر في عرقلة بيانات الإدانة من خلال نظام الإجماع، أو ستتحول لتتماشى مع ضغوط نيوزيلندا وأستراليا، سيحدد فعالية المنظمة الإقليمية متعددة الأطراف.

المتغير الرابع هو تخصيص الموارد الأمريكية. إذا طال أمد الصراعات في مناطق أخرى، مما يوسع فراغ السلطة في غرب المحيط الهادئ [3]، فقد تقصر واشنطن ردها تجاه دول جزر المحيط الهادئ على البيانات الدبلوماسية بدلاً من الانخراط العسكري. قد يؤدي هذا إلى مشكلة مصداقية لالتزامات واشنطن الأمنية بين دول المنطقة.