Резкое падение поддержки войны с Ираном в США и риски для Трампа на промежуточных выборах: анализ переломного момента для смены политического курса

Краткое содержание

Поддержка войны с Ираном среди американской общественности упала до 31%, в то время как рейтинг одобрения президента Трампа находится на рекордно низком уровне в 33%. Это снижение обусловлено эрозией поддержки среди самих республиканцев, хотя публичного разрыва с руководством республиканцев в Сенате еще не произошло. Белый дом фактически пренебрегал усилиями по убеждению внутренней общественности с самого начала войны, что говорит о его очень высоком пороге реакции на общественное давление. Существенное изменение политики, вероятно, будет определяться не только цифрами опросов, но и совокупностью факторов: масштабом потерь мест на ноябрьских промежуточных выборах, публичными демаршами сенаторов-республиканцев и физическим ограничением в виде истощающихся запасов высокоточных боеприпасов. Правительству и компаниям Южной Кореи следует придерживаться принципиального подхода: отделяя свою реакцию на требования об участии в санкциях от призывов к военному вкладу в Ормузском проливе, воздерживаясь от преждевременных заявлений о согласии и сохраняя свои переговорные рычаги для возможного этапа пересмотра политики после промежуточных выборов.

I. Анализ ситуации

Анализ ситуации: резкое падение поддержки войны с Ираном в США и рекордно низкие рейтинги одобрения Трампа

1. Предыстория и хронология

28 февраля 2026 года Соединенные Штаты и Израиль нанесли авиаудары по целям в Иране, что ознаменовало начало полномасштабной войны на Ближнем Востоке [8][10]. Первоначальной целью Вашингтона было короткое, решительное вмешательство [10]. Заявленными целями США в начале войны были смена режима, демонтаж ядерных объектов, нейтрализация ракетных и беспилотных программ, а также прекращение поддержки региональных негосударственных вооруженных группировок [6].

Шесть месяцев спустя почти ни одна из этих целей не была достигнута [6]. Смерть верховного лидера Хаменеи в результате израильского авиаудара не привела к коллапсу режима [10]. Иран немедленно нанес ответный удар, и Ормузский пролив с начала войны находится в состоянии фактической блокады [8]. До конфликта через этот пролив проходила пятая часть мировых поставок сырой нефти [8][10][12]. Скорейшее прекращение войны было достигнуто при посредничестве «Исламабадского меморандума» 17 июня, но после истечения его срока действия 17 августа США и Иран возобновили спор о фактах, касающихся прохода через Ормузский пролив [2].

В ходе этого процесса запасы американских высокоточных боеприпасов были истощены. Запасы ракет-перехватчиков THAAD, по оценкам, сократились как минимум на 38%, а ракет Patriot — до 65% [10]. Это физическое ограничение выступает фактором, который ограничивает способность самой администрации Трампа принимать решения об эскалации [10]. Стоимость войны оценивается как минимум в 35 миллиардов долларов, при этом ожидается, что фактическая цифра будет намного выше [14].

2. Текущая ситуация

Согласно опросу Reuters/Ipsos, опубликованному 24 августа, поддержка американцами войны с Ираном упала до 31% [1][7]. Это означает продолжающееся снижение с 37% в мартовском опросе и 34% в начале этого месяца [7][11]. Падение было вызвано эрозией поддержки среди республиканцев. Результаты опроса показали снижение поддержки войны внутри самой республиканской базы [4][7].

Рейтинг одобрения деятельности президента Трампа остается на рекордно низком уровне в 33% [4][7]. «Аль-Джазира» интерпретирует это как структуру, в которой снижение поддержки войны и стагнация рейтингов одобрения президента взаимно усиливают друг друга [4]. The Daily Sabah оценивает, что имидж «миротворца», который Трамп культивировал в начале своего президентства, подвергается испытанию затяжной войной в Иране в сочетании с неразрешенными ситуациями в Украине и Газе [13]. Al-Monitor отмечает, что Трамп подходит к ноябрьским промежуточным выборам, не имея никаких внешнеполитических достижений, которые можно было бы предъявить [17].

Издание Foreign Policy оценивает, что администрация Трампа фактически пренебрегала усилиями по формированию внутреннего общественного мнения о войне в Иране. Это контрастирует с целенаправленными усилиями президента Рузвельта по убеждению общественности для получения мандата на вступление во Вторую мировую войну [14]. Белый дом несколько раз менял обоснование войны по мере того, как она вступала в свой шестой месяц, но не прилагал последовательных усилий, чтобы завоевать расположение американской общественности [14].

Иранское издание The Tehran Times характеризует этот этап как публичное проявление трещин в политическом истеблишменте Вашингтона. Ссылаясь на тот факт, что заместитель председателя сенатского комитета по разведке Марк Уорнер раскритиковал в социальных сетях жесткую политику Белого дома в отношении Ирана как «катастрофическую», газета сообщила, что среди вашингтонских элит распространяется двухпартийная обеспокоенность тем, что американские военные платят «непомерную цену» в этой войне [15][16].

3. Ключевые акторы и их позиции

Президент Трамп, после того как военная операция не достигла своей первоначальной цели по смене режима, 19 августа заявил, что он введет против Ирана «экономическую войну и изоляцию беспрецедентного масштаба» [5]. Он представляет отказ иранского режима от переговоров как оправдание для эскалации, утверждая, что он «дал Ирану больше возможностей для переговоров, чем кто-либо другой» [5]. Это убедительно указывает на стратегию выхода после шести месяцев безрезультатных военных операций [5].

Эрозия поддержки со стороны республиканцев является наиболее заметным изменением в этом опросе. Тот факт, что снижение поддержки войны было вызвано не демократами или независимыми избирателями, а самой республиканской базой [7], указывает на то, что в традиционной базе поддержки Трампа накапливается усталость.

Министр финансов Бесант взял на себя роль требующего бинарного подчинения от союзников и Китая — «вы с нами или вы с врагом» — на этом новом этапе экономической войны [5]. Это свидетельствует о смещении центра тяжести в сторону экономического давления, поскольку военная эскалация становится менее осуществимой.

Министр обороны Хегсет придерживается позиции, что военный вариант не был полностью снят с повестки дня [8]. Ожидается, что двуединый подход, сочетающий экономическую войну с угрозой прямых ударов, будет продолжаться в настоящее время [8].

Двухпартийная группа критиков, включая заместителя председателя сенатского комитета по разведке Марка Уорнера, начала публично выражать обеспокоенность по поводу человеческих и стратегических издержек затяжной войны [15]. Это признак того, что контроль Конгресса над Белым домом становится более заметным.

Иранский режим демонстрирует признаки попыток использовать политические разногласия внутри США в качестве рычага для возобновления переговоров. Вероятно, неслучайно появились сообщения о том, что инсайдеры режима рассматривают возможность нанесения ударов по военным базам США в Европе, например, в Болгарии и на Кипре, сразу после отказа Трампа от переговоров [10].

4. Ключевые вопросы

Разрыв между военным потенциалом для эскалации и внутренним общественным мнением является первым вопросом. В условиях физического ограничения в виде истощающихся запасов ракет-перехватчиков и общественного мнения, где даже сторонники-республиканцы отворачиваются, варианты действий Трампа постепенно сужаются [7][10].

Хронология событий в преддверии промежуточных выборов также является ключевой переменной. По мере приближения ноябрьских промежуточных выборов Трамп не смог представить никаких явных дипломатических успехов ни на одном из фронтов — ни в Украине, ни в Газе, ни в Иране [13][17]. Совет по международным отношениям (CFR) диагностирует, что у Трампа осталось только три непривлекательные альтернативы: резкая эскалация, примирительный выход или продолжение текущей вялой патовой ситуации [3].

Смещение фокуса с военных действий на экономическую войну проявляется как реальный политический ответ. Сочетание структурных факторов — истощение запасов высокоточных боеприпасов, поддержка войны на уровне всего 31% и превращение Америки в нетто-экспортера энергии после сланцевой революции — заставляет Вашингтон переориентировать свою стратегию с военного давления на удушение Ирана с помощью санкций и изоляции [8][2]. Предыдущий анализ EAI предполагает, что это структурное смещение, вероятно, сохранится независимо от того, сменится ли режим [2].

II. Углубленный анализ

Углубленный анализ: структура падения поддержки войны с Ираном и переломный момент промежуточных выборов

1. Анализ коренных причин

Основной причиной снижения поддержки является разрыв между заявленными целями войны и ее фактическими результатами. Четыре цели, которые Вашингтон поставил в самом начале, были: смена режима, демонтаж ядерных объектов, нейтрализация ракетных и беспилотных программ и прекращение поддержки региональных вооруженных группировок [6]. Шесть месяцев спустя почти ни одна из них не была достигнута [6]. Хотя смерть Хаменеи стала символическим ударом, она не привела к коллапсу режима, и Иран немедленно нанес ответный удар [10]. По мере того как разрыв между целями и результатами затягивался, общественное терпение, по-видимому, истощается.

Вторая причина — неспособность Белого дома управлять обоснованием войны. Издание Foreign Policy отмечает, что администрация Трампа несколько раз меняла свою аргументацию в пользу войны с момента ее начала [14]. Фокус сместился со смены режима на демонтаж ядерных объектов, а затем на стабилизацию потребительских цен на бензин [2]. Постоянно меняющееся обоснование подразумевает, что с самого начала не было единого, последовательного нарратива для убеждения общественности. Foreign Policy противопоставляет это администрации Рузвельта, которая мобилизовала даже популярную культуру в своих усилиях по получению мандата на вступление во Вторую мировую войну [14].

Третья причина — ставшие ощутимыми издержки войны. Стоимость войны оценивается как минимум в 35 миллиардов долларов, при этом ожидается, что фактическая цифра будет намного выше [14]. Более того, поскольку рост цен на нефть напрямую повлиял на потребительские цены, война стала ощущаться не как абстрактный вопрос безопасности, а как вопрос расходов домохозяйств [16]. The Tehran Times описывает это как «американцы платят цену на заправках и на мировой арене» [16].

2. Структурный контекст

Структура безопасности: Военный потенциал США для эскалации физически ограничен. Запасы ракет-перехватчиков THAAD сократились как минимум на 38%, а ракет Patriot — до 65% [10]. Это не вопрос политического выбора, а аппаратное ограничение, связанное с истощением запасов. Хотя министр обороны Хегсет отрицает, что военные варианты были исключены [8], фактическое пространство для маневра с эскалацией сузилось по сравнению с первыми днями войны. Эта структура выступает фактором, ограничивающим будущие политические решения, независимо от личных политических расчетов Трампа.

Экономическая структура: Структурный сдвиг, в результате которого США стали нетто-экспортером энергии, меняет сами политические приоритеты. Как заявил вице-президент Вэнс, центр тяжести политики в отношении Ирана сместился со смены режима и демонтажа ядерных объектов на стабилизацию потребительских цен на нефть [2]. Это показывает, что Вашингтон отходит от своей прошлой практики бесплатного предоставления общественного блага в виде защиты морских путей в Персидском заливе [2]. Ормузский пролив, через который до войны проходила пятая часть мировых поставок нефти, сейчас находится в состоянии фактической блокады [8][10]. Нефть марки Brent колеблется в диапазоне 88-95 долларов за баррель, что напрямую влияет на внутренние потребительские цены [2].

Политическая структура: Особенно важно, что снижение поддержки было вызвано эрозией внутри самой республиканской базы. Поддержка войны упала с 37% в марте до 34% в начале этого месяца, а теперь до 31% в последнем опросе. Ключевой вывод опроса Reuters/Ipsos заключается в том, что движущей силой этого снижения являются не демократы или независимые избиратели, а недовольство внутри республиканской базы [7][4]. Раскол в базе поддержки правящей партии оказывает гораздо более прямое давление на политическое положение президента, чем критика со стороны оппозиции. Тот факт, что заместитель председателя сенатского комитета по разведке Марк Уорнер публично раскритиковал политику Белого дома в отношении Ирана как «катастрофическую» [15], является еще одним примером того, что двухпартийные трещины в политическом истеблишменте Вашингтона становятся достоянием общественности.

3. Сравнение с историческими прецедентами

Сравнение с динамикой общественной поддержки войны во Вьетнаме выявляет структурные сходства. Война во Вьетнаме также началась с высокого уровня поддержки, которая затем постепенно, но необратимо снижалась по мере застоя военных действий и роста человеческих и финансовых потерь. Текущая война в Иране также демонстрирует плавную, но последовательную нисходящую кривую: с 37% в марте до 31% в августе за шестимесячный период [7][11]. Урок вьетнамского случая заключается в том, что как только недовольство начинается в базе правящей партии, нисходящий тренд приобретает собственную инерцию, если только не происходит краткосрочного прорыва (например, перелома в войне или урегулирования путем переговоров), чтобы его обратить.

Контраст с кампанией по формированию общественного мнения за вступление во Вторую мировую войну дает пищу для размышлений с противоположной стороны. Администрация Рузвельта последовательно придерживалась своего обоснования войны и вкладывала национальные ресурсы в убеждение общественности [14]. Администрация Трампа, напротив, неоднократно меняла свою аргументацию, оставаясь пассивной в своих усилиях по убеждению [14]. Это сравнение показывает, что сочетание непоследовательного обоснования и отсутствия усилий по убеждению приводит к ослаблению общественной поддержки.

Модель попытки скорейшего прекращения войны посредством Исламабадского меморандума (17 июня), за которой последовало возобновление столкновений после истечения его срока действия 17 августа, также является примечательным прецедентом [8][2]. Этот цикл перемирия и возобновления боевых действий, также наблюдавшийся во время переговоров о перемирии в Корейской войне, имеет тенденцию вызывать общественную усталость, поскольку мнение колеблется между ожиданиями «скорого окончания войны» и разочарованием по поводу ее «возобновления». В данном случае переход к возобновлению конфликта в августе после объявления о прекращении огня в июне хронологически совпадает с новым падением поддержки [7].

4. Ключевые переменные, определяющие будущее развитие событий

Хронология до промежуточных выборов: Первой переменной в оставшийся до ноябрьских промежуточных выборов период является динамика цен на нефть. Если цена на нефть марки Brent превысит 95 долларов и это отразится на внутренних ценах на бензин, эрозия поддержки республиканцев, вероятно, ускорится [2]. И наоборот, если переход к экономической войне, ориентированной на санкции, будет происходить на фоне стабильных цен на нефть, снижение поддержки может замедлиться [5].

Переломный момент для единства республиканцев: До сих пор падение одобрения оставалось на уровне «пассивного отстранения» (отказа от поддержки) среди избирателей-республиканцев. Момент, когда это перерастет в «активный демарш» со стороны республиканских членов Палаты представителей и Сената (публичная критика, попытки контролировать бюджет или полномочия), вероятно, станет переломным моментом, который определит, скорректирует ли Трамп свою политику. Критика сенатора Марка Уорнера в настоящее время исходит от демократа [15], поэтому ключевым моментом для наблюдения является то, появятся ли подобные голоса внутри Республиканской партии.

Сохранение военных ограничений: Физическое ограничение в виде истощенных запасов THAAD и Patriot является переменной, которую невозможно решить в краткосрочной перспективе [10]. Это означает, что даже если бы Трамп захотел разыграть карту «возобновления жесткого ответа» для защиты своих рейтингов одобрения, его реальные возможности для этого ограничены. Парадоксально, но это ограничение действует как структурное давление, заставляющее Трампа смещаться в сторону линии, сосредоточенной на экономической войне [8].

Взаимосвязь между масштабом поражения на промежуточных выборах и корректировкой политикиИздание «Аль-Монитор» оценивает, что Трамп подходит к промежуточным выборам, не имея в своем активе никаких внешнеполитических достижений [17]. Однако исторически правящая партия обычно несет потери на своих первых промежуточных выборах. Поэтому потеря мест в пределах нормы не даст Трампу особого стимула для фундаментального изменения своей политической позиции по Ирану. Порогом, который заставит скорректировать политику, скорее всего, станет поражение масштаба потери большинства в Сенате — неудача, которая существенно повлияет на бюджеты администрации в области внешней политики и безопасности, а также на ее полномочия по утверждению назначений. Исходя из текущей политической структуры, наша предварительная оценка заключается в том, что любое менее значительное поражение, вероятно, будет урегулировано лишь риторическими жестами умиротворения или попытками возобновить переговоры.