Визит Ван И в Южную Корею и декларация о «полном восстановлении» отношений между РК и Китаем: намерения Китая и ответ Южной Кореи

Краткое содержание

Визит Ван И следует рассматривать не как шаг Китая, направленный на то, чтобы взять на себя ведущую роль в решении проблемы Корейского полуострова, а скорее как решение воздержаться от роли посредника между США и Северной Кореей, призывая при этом Вашингтон изменить свою враждебную политику в отношении Пхеньяна. Шаблонный ответ Министерства иностранных дел Китая свидетельствует о том, что Пекин не намерен агрессивно расширять свою роль в этой ситуации. Декларация администрации Ли Чжэ Мёна о «полном восстановлении» отношений между РК и Китаем, скорее всего, останется заявлением о дипломатическом принципе, а не существенным сдвигом в политике. Суть проблемы заключается не в изменении роли Китая, а в структурном вакууме в каналах консультаций между Южной Кореей и Соединенными Штатами. Хотя управление отношениями с Китаем и восстановление каналов между РК и США одинаково важны, правительству следует уделить первоочередное внимание восстановлению доверия с Соединенными Штатами, прежде чем стремиться к параллельному, управляемому взаимодействию с Китаем. Для бизнеса более рационально использовать сигналы об ослаблении экспортного контроля в отношении Китая для краткосрочного управления рисками, такими как корректировка запасов и логистики, а не в качестве основы для долгосрочных инвестиций.

I. Анализ текущей ситуации

Визит Ван И и декларация о «полном восстановлении» отношений между РК и Китаем: анализ текущей ситуации

1. Предыстория и развитие событий

Недавняя поездка министра иностранных дел Китая Ван И в Сеул стала его первым двусторонним визитом в Южную Корею за пять лет [1][14]. Сам по себе выбор времени примечателен. Визит Ван И был подтвержден сразу после того, как президент Трамп 16 августа, в день начала учений «Ыльчи – Щит свободы» (UFS), внезапно отдал приказ о сокращении масштабов совместных военных учений РК и США через социальную сеть Truth Social [2]. Это решение о сокращении учений было принято без предварительных консультаций с правительством Южной Кореи [2]. В качестве причин Трамп назвал финансовые издержки и свои «хорошие отношения» с Ким Чен Ыном [2]. Он также выразил недовольство отказом администрации Ли Чжэ Мёна в просьбе о военном сотрудничестве в отношении Ирана [2].

За день до этого заявления президент Ли Чжэ Мён в своей речи по случаю Дня освобождения предложил провести «консультации между заинтересованными сторонами для принятия декларации об окончании войны» [2][15]. Некоторые южнокорейские СМИ истолковали решение Трампа о сокращении масштабов учений как ответ на это предложение [15]. Партия «Сила народа» раскритиковала эту меру, заявив, что США «полностью обошли Южную Корею» [2]. Американский внешнеполитический журнал *Foreign Policy* даже задался вопросом: «Выбирают ли США Северную Корею вместо Южной?» [2].

Поскольку визит Ван И состоялся на той же неделе, возникла динамика, при которой Южная Корея, Соединенные Штаты и Китай, казалось, действовали одновременно по вопросу Корейского полуострова [15]. Газета *«Хангёре»* охарактеризовала визит Ван И как прелюдию к серии дипломатических саммитов, включая визит Си Цзиньпина в США в конце сентября, саммит АТЭС в Шэньчжэне в ноябре и саммит G20 в Майами в декабре [15]. Однако официальный представитель МИД КНР Линь Цзянь дал лишь шаблонный комментарий по поводу объявления о сокращении учений, заявив: «Мы приняли к сведению соответствующие сообщения» [16]. За этим последовали оценки, согласно которым Пекин не был настроен активно использовать сложившуюся ситуацию [2].

2. Текущая ситуация

В своем вступительном слове на встрече с министром иностранных дел Чо Хёном 19 августа Ван И напрямую затронул проблему Корейского полуострова [1]. Его основной посыл заключался в том, что «Соединенные Штаты должны изменить свою давнюю враждебную политику в отношении Северной Кореи» [1]. Газета *«Нихон кэйдзай симбун»* сообщила об этом заявлении, а также о том, что Ван И назвал его «фундаментальным способом разрешения напряженности на Корейском полуострове» [13]. Это замечание совпало по времени с намеками Трампа на возможность встречи с Ким Чен Ыном [13].

На следующий день, 20 августа, Ван И нанес визит президенту Ли Чжэ Мёну в Голубой дом [9][12]. На этой встрече президент Ли упомянул о своих встречах на высшем уровне с председателем Си Цзиньпином, состоявшихся подряд в прошлом и в этом году, подчеркнув «полное восстановление» отношений между РК и Китаем [9]. Президент Ли призвал к тесному взаимодействию между Южной Кореей и Китаем по вопросу Корейского полуострова [9]. Газета *Global Times* сообщила об этом как о «новом прогрессе», достигнутом в результате взаимных визитов глав двух государств с разницей всего в два месяца [12].

Отдельно министр Чо Хён попросил Ван И, чтобы Китай сыграл «конструктивную роль» в возвращении Северной Кореи к диалогу [14]. Эта просьба прозвучала в то время, когда Пхеньян отрицает наличие каких-либо контактов на высоком уровне [14]. Газета *South China Morning Post* сообщила, что Ван И призвал советника по национальной безопасности Ви Сон Нака к тому, чтобы Южная Корея обеспечила «стратегическую автономию», избегала блоковой конфронтации и одновременно развивала отношения как с США, так и с Китаем [4]. По сути, это был призыв Пекина к администрации Ли Чжэ Мёна не поддаваться давлению и не делать выбор в пользу одной из сторон [4].

3. Ключевые акторы и их позиции

Министерство иностранных дел Китая (Ван И): Послание Ван И было двояким. Во внешней политике он провел черту, отказавшись играть роль посредника между США и Северной Кореей [1]. Он дистанцировался от конкретных посреднических усилий, повторяя лишь шаблонное требование к США «изменить свою враждебную политику» [1][13]. В то же время его послание Южной Корее было проактивным. Он подчеркнул полное восстановление стратегического партнерства и сотрудничества и одновременно потребовал, чтобы Южная Корея не выбирала сторону и углубляла свои отношения с Китаем [4][9]. Это контрастирует с шаблонным ответом представителя МИД КНР сразу после объявления о сокращении учений [16]. Это согласуется с интерпретацией, согласно которой Пекин предпочел незаметно заполнить вакуум, образовавшийся в результате разлада в союзе РК и США, а не прямо провоцировать его [2].

Правительство Южной Кореи (президент Ли Чжэ Мён, министр Чо Хён): Администрация Ли Чжэ Мёна публично заявила о «полном восстановлении» отношений между РК и Китаем, подчеркнув свои достижения в нормализации связей с Пекином [9]. В то же время министр Чо Хён попросил Китай сыграть конструктивную роль в возвращении Северной Кореи к диалогу, уточнив, что подход Сеула к Пекину не отделен от управления союзом с Вашингтоном, а является дополнительным каналом для решения проблемы Корейского полуострова [14]. Однако, поскольку это совпало с вакуумом в консультационном канале РК-США из-за сокращения масштабов совместных учений, обращение к Китаю могло быть воспринято как попытка восполнить дефицит доверия с Соединенными Штатами [2].

Соединенные Штаты (администрация Трампа): Решение о сокращении масштабов учений без предварительных консультаций рассматривается как отражение личного суждения Трампа, который отдает приоритет возобновлению диалога с Ким Чен Ыном [2][7]. Иностранные СМИ, такие как *Daily Sabah*, указывали на прямое заигрывание Вашингтона с Северной Кореей, ключевым союзником Пекина, как на одну из предпосылок визита Ван И [7]. Этот инцидент выявил структурный вакуум в системе предварительных консультаций между РК и США и стал фактором, который подогрел недоверие внутри Южной Кореи в отношении управления альянсом [2].

Северная Корея: Северная Корея не озвучила свою позицию напрямую в этой ситуации. Несмотря на примирительные жесты Трампа, она сохраняет свою позицию, отрицая любые контакты на высоком уровне [14]. Учитывая прошлые случаи, когда отношения между Северной Кореей и Китаем выступали в качестве переменной в дипломатии на Корейском полуострове, молчание Пхеньяна говорит о том, что он придерживается собственного расчета, отличного от послания Китая США («изменить свою враждебную политику») [10].

4. Ключевые вопросы

Во-первых, отказ Ван И от посредничества — это не пассивная позиция, а продуманный выбор. Китай исторически не играл столь активной роли, на которую надеялась Южная Корея во время прошлых северокорейских ядерных кризисов [10]. В 2016 году, когда нарратив о роли Китая был подвергнут испытанию во время четвертого ядерного испытания, Пекин воздержался от активного вмешательства, о котором просил Сеул [10]. На этот раз Ван И также повторил риторику, направленную на оказание давления на США, избегая при этом существенного участия в посредничестве [1][13].

Во-вторых, содержание декларации о «полном восстановлении» представляется ограниченным. Хотя формальный прогресс, такой как последовательные визиты на высшем уровне и встреча министров иностранных дел, очевиден [9][12], не было подтверждено создание какого-либо существенного консультативного органа или принятие мер по реализации договоренностей между Южной Кореей и Китаем по вопросу Корейского полуострова. Интерес Пекина сосредоточен на обеспечении «стратегической автономии» Южной Кореи, то есть на том, чтобы она избегала выбора стороны [4].

В-третьих, реальный риск в этой ситуации заключается не в самой дипломатической экспансии Китая, а в структурном вакууме в консультационном канале РК-США [2]. Тот факт, что о сокращении учений было объявлено без предварительного согласования с Южной Кореей, указывается как более фундаментальная проблема, чем дискуссии о сближении РК и Китая [2]. Станет ли визит Ван И возможностью заполнить этот вакуум или останется управляемым контактом, ограниченным практическими вопросами, вероятно, определится в ходе последующей серии дипломатических саммитов: визита Си Цзиньпина в США в сентябре, саммита АТЭС в ноябре и саммита G20 в декабре [15].

II. Углубленный анализ

Визит Ван И и декларация о «полном восстановлении» отношений между РК и Китаем: углубленный анализ

1. Анализ первопричин

Хотя формальной причиной этого визита была встреча министров иностранных дел РК и Китая, настоящим толчком послужило решение президента Трампа сократить масштабы совместных военных учений РК и США [2]. Тот факт, что это решение было принято без предварительных консультаций с правительством Южной Кореи, напрямую повлиял на расчеты Пекина [2]. Можно интерпретировать это так, что Китай не упустил момент, когда Вашингтон продемонстрировал трещину в управлении своим альянсом [11]. Газета *South China Morning Post* оценила ситуацию, заявив, что «решение США вызвало беспокойство среди их региональных партнеров, открыв стратегическое пространство для Китая, чтобы ослабить сеть региональных партнерств Америки» [11].

Однако первоначальная реакция МИД Китая была осторожной. Сразу после заявления Трампа официальный представитель Линь Цзянь дал лишь шаблонный ответ, заявив: «Мы приняли к сведению соответствующие сообщения» [16]. Пекин не был настроен немедленно использовать ситуацию [2]. Эта осторожность согласуется с характером посланий, которые Ван И озвучил во время своего визита. Ван И не вызвался действовать в качестве посредника между США и Северной Кореей. Вместо этого он ограничился призывом к тому, чтобы «Соединенные Штаты изменили свою давнюю враждебную политику в отношении Северной Кореи» [1][13]. Это означает, что вместо того, чтобы выступать в качестве основного действующего лица в решении проблемы Корейского полуострова, Китай выбрал позицию наблюдателя и источника давления, требуя от Соединенных Штатов изменения политики.

Первопричина этой динамики кроется в стратегических приоритетах Пекина по отношению к Соединенным Штатам. Совет Ван И советнику по национальной безопасности Ви Сон Наку «обеспечить стратегическую автономию, избегать блоковой конфронтации и одновременно развивать отношения как с США, так и с Китаем» [4] показывает, что внимание Пекина сосредоточено не столько на самой проблеме Корейского полуострова, сколько на отрыве Южной Кореи от возглавляемой США сети сдерживания Китая. Для Китая посредничество в северокорейском ядерном вопросе — это карта, которая несет больше риска, чем выгоды. Если он вмешается в качестве посредника и не добьется результатов, то столкнется с критикой. Если же он добьется успеха, прямой канал диалога между Вашингтоном и Пхеньяном укрепится, что может фактически уменьшить рычаги влияния Пекина.

2. Структурный контекст

Политическая структура

Внешнеполитическая позиция администрации Ли Чжэ Мёна формирует одну из осей текущей ситуации. В своей речи по случаю Дня освобождения президент Ли предложил провести «консультации между заинтересованными сторонами для принятия декларации об окончании войны» [2][15]. Это предложение прозвучало за день до объявления Трампа о сокращении масштабов учений [15]. Последовательность событий была такова: сначала правительство Южной Кореи заявило о своем намерении расширить многосторонние консультационные каналы по проблеме Корейского полуострова, после чего Соединенные Штаты и Китай отреагировали по-своему. Просьба министра Чо Хёна к Ван И сыграть «конструктивную роль» в возвращении Северной Кореи к диалогу [14] является продолжением этой тенденции.

Однако внутриполитическая обстановка накладывает ограничения на этот подход. Партия «Сила народа» раскритиковала сокращение военных учений Трампом, заявив, что это «полностью обошло Корею» [2]. Учитывая, что визит Ван И в Южную Корею и декларация о «полном восстановлении» отношений произошли одновременно, существует риск того, что примирительные шаги правительства в отношении Китая могут быть восприняты как попытка компенсировать неудачи в управлении отношениями с Соединенными Штатами. Это создает двойную нагрузку для правительства: оно должно публично подчеркивать достижения визита Ван И [9] и одновременно посылать отдельные сигналы Соединенным Штатам для восстановления доверия.

Экономическая структура

Хотя это и не упоминается напрямую в текущей ситуации, экономическая взаимозависимость РК и Китая выступает в качестве фоновой переменной. Оценка визита газетой *Global Times* как «нового прогресса» с акцентом на двух саммитах между Си и Ли [12] отражает намерение Пекина использовать улучшение политических отношений как обоснование для расширения экономического сотрудничества. Сама декларация о «полном восстановлении» может служить сигналом к разрешению затянувшейся экономической напряженности, возникшей после спора вокруг THAAD.

Структура безопасности

Институциональный вакуум в союзе РК и США является структурным ядром. Тот факт, что о сокращении учений было объявлено без предварительных консультаций с Южной Кореей [2], выявил возможность односторонних решений Вашингтона по таким вопросам, как распределение расходов на оборону, деятельность Вооруженных сил США в Корее и расширенное сдерживание. Пока этот вакуум существует, создается структура, в которой Пекин может подчеркивать трещины в доверии между РК и США одними лишь дипломатическими заявлениями, не предпринимая никаких отдельных военных действий. Сам визит Ван И является результатом использования этого вакуума, а не развертывания Китаем новых активов в сфере безопасности.

3. Исторические прецеденты и сравнение с аналогичными случаями

Нарратив о «роли Китая», распространившийся в Южной Корее после присутствия президента Пак Кын Хе на параде в честь Дня Победы в Китае в 2015 году, является прецедентом, демонстрирующим схожую модель [10]. В то время правительство Южной Кореи оценило отношения между РК и Китаем как «лучшие за всю историю» и возлагало большие надежды на активную роль Китая в северокорейском ядерном вопросе [10]. Однако во время четвертого ядерного испытания Северной Кореи в январе 2016 года Китай не сыграл той роли, которую ожидала Южная Корея [10]. Этот опыт подтвердил, что «ожидания правительства Южной Кореи относительно роли Китая были произвольной надеждой» [10], и вскоре это спровоцировало фазу давления на Китай, которая привела к развертыванию THAAD и укреплению сотрудничества в области безопасности между РК, США и Японией [10].

Четкое разграничение, проведенное Ван И в отношении возможности посредничества во время этого визита [1][13], можно рассматривать как урок, извлеченный из этого прецедента. Пекин уже испытал на себе политические издержки неудачи после того, как взял на себя роль посредника. Вместо этого, призыв к изменению политики США является низкозатратным подходом, который обеспечивает присутствие без бремени ответственности за результат.

Период с 2018 года также заслуживает упоминания. Когда Олимпиада в Пхёнчхане привела к серии межкорейских и американо-северокорейских саммитов, на короткое время возник нарратив об «игнорировании Китая» [10]. Однако саммит Северной Кореи и Китая, который не проводился семь лет после прихода к власти Си Цзиньпина, был внезапно возобновлен в марте 2018 года, и отношения между двумя странами были быстро восстановлены [10]. Трамп отреагировал, высказав подозрения о закулисном влиянии Китая, и в конечном итоге саммит США и Северной Кореи в Ханое закончился неудачей [10]. Этот случай демонстрирует модель, при которой Китай восстанавливал свое присутствие через отдельный канал укрепления северокорейско-китайских отношений всякий раз, когда США пытались самостоятельно вести переговоры с Северной Кореей. В текущей ситуации требование Ван И к США изменить свою враждебную политику в отношении Северной Кореи, тем самым тормозя американо-северокорейский диалог, из которого он исключен, следует аналогичной логике.

4. Ключевые переменные, формирующие будущее развитие событий

Первая переменная — состоится ли на самом деле встреча Трампа и Ким Чен Ына. Трамп утверждал, что Ким Чен Ын «ответил» на его обращение [7], но Пхеньян официально отрицает любые контакты на высоком уровне [14]. Если встреча все же состоится, это создаст динамику, при которой проблема Корейского полуострова будет обсуждаться без участия Китая, что поставит Пекин в положение, когда ему придется искать другие карты для сдерживания этого развития.

Вторая переменная — это серия дипломатических саммитов: визит Си Цзиньпина в США в конце сентября, саммит АТЭС в Шэньчжэне в ноябре и саммит G20 в Майами в декабре [15]. Весьма вероятно, что в ходе этих мероприятий будут установлены более широкие рамки американо-китайских отношений. Проблема Корейского полуострова, скорее всего, будет рассматриваться как подпеременная этих американо-китайских отношений, и послание Ван И во время его недавнего визита носит характер предварительного шага, сделанного с учетом этого графика более высокого уровня.

Третья переменная — возможность восстановления консультационного канала между РК и США. Ключевой вопрос заключается в том, будет ли институционально исправлено отсутствие предварительных консультаций, выявленное при принятии решения о сокращении учений [2]. Если этот вакуум останется без внимания, могут повториться ситуации, когда Пекин сможет аналогичным образом подчеркивать разрыв между Сеулом и Вашингтоном, не предпринимая при этом никаких собственных проактивных мер.

Четвертая переменная — это степень, в которой администрация Ли Чжэ Мёна учтет требование о «стратегической автономии» [4] в своей реальной политике. Траектория реакции Вашингтона и отношений между РК и США будет зависеть от того, будет ли правительство управлять расширением экономического сотрудничества РК и Китая и коммуникацией по проблеме Корейского полуострова на риторическом уровне или же перейдет к кодификации политики балансирования между США и Китаем.