«Обратная неоднозначность» в Тайваньском проливе: меняющаяся тактика реагирования Китая и стратегия Южной Кореи

Краткое содержание

Молчание Китая до окончания тайваньских учений «Хань Гуан» в августе 2026 года, за которым последовал лишь краткий, пренебрежительный комментарий, знаменует отход от его прежней модели проведения крупномасштабных контручений. Это говорит о том, что в отличие от традиционной американской «стратегической неоднозначности», Китай начал применять собственную тактику неоднозначности, делая время и интенсивность своей реакции непредсказуемыми. Этот сдвиг, вероятно, снизит эффективность видимых индикаторов раннего предупреждения, на которые полагалась Южная Корея, таких как крупномасштабные вторжения военной авиации. Наиболее вероятной траекторией развития ситуации в Тайваньском проливе (вероятность 55%) является не немедленный вооруженный конфликт, а сценарий, при котором давление в «серой зоне» станет постоянным. В этом случае кризис будет нарастать кумулятивно за счет таких действий, как рутинные заходы в воды к востоку от Тайваня и расширение военных связей со странами Юго-Восточной Азии, а не в результате единичного события. Южной Корее следует избегать ставки на конкретный сценарий и вместо этого управлять рисками в цепочках поставок полупроводников отдельно от геополитических рисков, а также остерегаться упрощенных расчетов кризисных ситуаций, механически связывающих тайваньскую и северокорейскую проблемы.

I. Ситуационный анализ

Ситуационный анализ: переворот «стратегической неоднозначности» в Тайваньском проливе

1. Предыстория и развитие событий

В основе напряженности в Тайваньском проливе лежит политика мирного объединения, предложенная Дэн Сяопином в 1979 году. Логика того времени заключалась в том, что мирное урегулирование отношений между двумя берегами пролива необходимо для экономического развития [9]. Эта предпосылка начала давать сбой с кризисом 2019 года вокруг закона о национальной безопасности Гонконга. Общественное мнение на Тайване резко изменилось после наблюдения за жестким подавлением Пекином продемократических протестов в Гонконге. Поддержка постепенного обретения независимости удвоилась с 12,8% в 2018 году до 25% в 2019 году. За тот же период поддержка объединения резко упала с 12,8% до 6-7% [5][9].

Пекин расценил это как крах перспектив мирного объединения. На 20-м съезде партии в 2022 году председатель Си Цзиньпин подтвердил позицию, согласно которой Китай будет стремиться к мирному объединению, но «никогда не откажется от применения силы» [9]. Впоследствии ускорилось наращивание десантных сил в составе Восточного командования Народно-освободительной армии Китая. В настоящее время в Восточном и Южном командованиях сосредоточено в общей сложности 49 десантных кораблей, 35 ударных подводных лодок и 700 истребителей [9]. Давление Китая на Тайвань эволюционировало в форму гибридной войны, сочетающей в себе регулярные учения, дезинформацию и кибератаки, а не состоящей из разрозненных военных действий [6].

Со своей стороны, Соединенные Штаты придерживаются своей традиционной политики «стратегической неоднозначности», воздерживаясь от четких заявлений о том, вмешаются ли они в случае чрезвычайной ситуации на Тайване. Это выполняло двойную функцию: сдерживало провозглашение независимости Тайванем и одновременно заставляло Пекин учитывать возможность вмешательства США при планировании военных действий [4]. В этой динамике Соединенные Штаты долгое время были главным носителем неоднозначности.

2. Текущая ситуация

Учения «Хань Гуан», проведенные Тайванем в августе 2026 года, по своему характеру отличались от учений предыдущих лет. В ходе 10-дневных маневров, в которых были задействованы резервисты и гражданские лица, имитировались блокада, атаки на критически важные объекты инфраструктуры, паралич систем связи и переход от мирного времени к полномасштабной войне [1][2]. ВВС Тайваня также провели отдельные учения по перехвату истребителей, имитирующие воздушное вторжение Китая [2]. Учитывая уроки войны в Украине, тайваньская армия впервые применила FPV-дроны в учениях с боевой стрельбой по бронетехнике [15]. Тайваньские военные считают это ключевым элементом в создании своего асимметричного потенциала сдерживания [5].

Необычной была реакция Пекина. Китай не давал официальных комментариев до последнего дня учений, после чего опубликовал краткое заявление, назвав их «расточительным фарсом» [1]. Он предпочел молчание своим обычным ответам, таким как крупномасштабные контручения или массовые вторжения военной авиации. Издание «The Diplomat» интерпретирует это как признак того, что Пекин культивирует собственную форму «неоднозначности» [1]. В то время как американская неоднозначность была стратегией сокрытия решения о вмешательстве, китайская неоднозначность проявляется как способ сделать время и интенсивность своей реакции непредсказуемыми.

В тот же период возникла отдельная напряженность в водах к востоку от Тайваня. 12 августа фрегат ВМС Индонезии провел «учения по проходу» с фрегатом ВМС Народно-освободительной армии Китая (НОАК) в водах к востоку от Тайваня. Министерство иностранных дел Индонезии пояснило, что корабль просто возвращался после учений с ВМФ России во Владивостоке, однако Тайвань потребовал от Джакарты объяснений [8][12]. Позднее министр иностранных дел Китая Ван И на встрече со своими индонезийскими коллегами из дипломатических и оборонных ведомств отметил, что «Индонезия является приоритетом в дипломатии Китая со странами Юго-Восточной Азии», призвав к усилению стратегической коммуникации [14]. Газета «South China Morning Post» указывает, что этот инцидент может создать прецедент, снизив политический порог для других стран-членов АСЕАН, чтобы последовать этому примеру [14].

Одновременно, после своего саммита 28 мая 2026 года, Япония и Филиппины начали переговоры о делимитации границ своих ИЭЗ и континентального шельфа в водах к востоку от Тайваня. Токио представляет это как модель мирного урегулирования на основе Конвенции ООН по морскому праву, однако Пекин выражает решительный протест [10]. В преддверии 55-го Форума тихоокеанских островов (ФТО), который должен был состояться в Палау, попытка принять совместное заявление об испытании Китаем баллистической ракеты подводного базирования провалилась из-за отсутствия регионального консенсуса [11].

3. Ключевые акторы и их интересы

Правительство и вооруженные силы Тайваня.Администрация Лай Циндэ модернизирует сценарии учений «Хань Гуан», делая их более приближенными к боевым. Включение сценариев блокады и атак на инфраструктуру основано на оценке того, что давление Китая может оказаться решающим на этапе, предшествующем вторжению, — этапе психологической войны, направленной на принуждение к политической капитуляции [5]. Тайваньские военные, считая сдерживание, основанное на техническом оснащении, недостаточным, повышают роль подготовки к обеспечению устойчивости городов до уровня основного элемента своей стратегии сдерживания [5].

Правительство Китая и Народно-освободительная армия.Цель Пекина — внушить тайваньскому обществу представление о том, что их правительство неспособно защищать, информировать и поддерживать свой народ. Намерение состоит в том, чтобы навязать политическое решение до начала десантной операции [5]. Тактика сохранения молчания до последнего дня учений с последующим кратким, пренебрежительным комментарием может рассматриваться как просчитанный выбор, направленный на подрыв эффективности тайваньских учений без предоставления предлога для эскалации [1]. Одновременно Китай расширяет свое постоянное присутствие в водах к востоку от Тайваня посредством военно-морских учений с Индонезией и демонстрации своей подводной мощи тихоокеанским островным государствам [10][11].

Соединенные Штаты.Придерживаясь своей традиционной политики стратегической неоднозначности, Вашингтон сталкивается с новой переменной: уязвимостью своей оборонно-промышленной базы. Совет по международным отношениям (СМО) оценивает, что вооруженным силам США в настоящее время не хватает необходимых запасов систем вооружений и производственных мощностей для сдерживания и отражения китайского вторжения или блокады Тайваня [7]. Это структурное ограничение, которое может подорвать доверие к самой политике неоднозначности.

Индонезия.Джакарта пытается избежать прямых трений с Тайванем и Соединенными Штатами, представляя свое участие в военно-морских учениях с Китаем как «простой транзит». Однако, как показало немедленное изображение этого события министром иностранных дел Ван И как шага к укреплению стратегического сотрудничества, Пекин намерен использовать этот инцидент в качестве рычага для снижения порога участия для других стран АСЕАН [14].

Япония и Филиппины.Эти две страны пытаются установить порядок, основанный на международном праве, путем переговоров о делимитации своих ИЭЗ в водах к востоку от Тайваня. Этот шаг служит сдерживающим фактором для попыток Китая нормализовать свою деятельность в регионе [10].

4. Ключевые вопросы

Первый вопрос — это меняющийся характер неоднозначности. Раньше объектом неоднозначности был вопрос о том, вмешаются ли США; теперь же сам способ и время реакции Пекина стали непредсказуемыми. Это усложняет расчеты по управлению кризисом как для Тайваня, так и для Соединенных Штатов [1][4].

Второй вопрос — это противоборство на этапе, предшествующем физическому конфликту. Если оценка Пекина верна, и он может достичь своих политических целей только с помощью психологической войны и нарушения работы инфраструктуры, без блокады или высокоточных ударов, то стратегия сдерживания Тайваня, основанная на конвенциональной военной мощи, неизбежно потребует пересмотра [5][13].

Третий вопрос — это раскол консенсуса среди стран АСЕАН и тихоокеанских островных государств. Случай с Индонезией и неспособность ФТО выпустить совместное заявление показывают, что у Китая появляется все больше возможностей побудить страны региона нарушить единство в отношении его политики, отдельно от своего военного давления [8][11][14].

Четвертый вопрос — это разрыв в реальном потенциале сдерживания Америки. Помимо сохранения политической неоднозначности, нехватка запасов боеприпасов и производственных мощностей для поддержки вмешательства в чрезвычайной ситуации может стать переменной, ограничивающей варианты действий Вашингтона в кризисе в Тайваньском проливе [7].

II. Углубленный анализ

Углубленный анализ: первопричины и структурный контекст тактики «обратной неоднозначности» Китая

1. Анализ первопричин

Основная причина выбора Пекином тактики молчания заключается в его нарративной дилемме по тайваньскому вопросу. Китай последовательно представлял Тайвань как внутренний вопрос. Ответ на «внутреннее» дело крупномасштабными контручениями был бы равносилен признанию реалистичности сценариев учений тайваньских вооруженных сил. Отзыв об учениях как о «расточительном фарсе» лишь по их завершении был минимальной словесной реакцией, призванной обойти эту дилемму [1].

Ключевой переменной, формирующей ситуацию в Тайваньском проливе, является структурный сдвиг в общественном мнении Тайваня. Тот факт, что поддержка объединения резко упала до 6-7% после кризиса 2019 года, связанного с законом о национальной безопасности Гонконга, означает политический крах пекинского сценария мирного объединения [5][9]. Подтверждение председателем Си Цзиньпином на съезде партии в 2022 году, что Китай не откажется от применения силы для объединения, было ответом на этот меняющийся ландшафт общественного мнения [9]. Смена тактики реагирования Китая является тактической корректировкой, основанной на этом структурном условии.

Еще одной первопричиной являются колеблющиеся сигналы в политике США в отношении Тайваня. Традиционная стратегическая неоднозначность Вашингтона выполняла двойную функцию: сдерживала провозглашение независимости Тайванем и вмешательство Китая [4]. Однако со времен первой администрации Трампа действия, которые когда-то считались «красными линиями», такие как визиты высокопоставленных чиновников на Тайвань, стали осуществляться, размывая границы этой неоднозначности [2][11]. С точки зрения Пекина, по мере того как сигналы США становятся менее четкими, растет стимул корректировать свои собственные модели реагирования, чтобы сделать их менее предсказуемыми.

2. Структурный контекст

Военная структура: Народно-освободительная армия Китая сосредоточила 49 десантных кораблей, 35 ударных подводных лодок, 700 истребителей и 250 бомбардировщиков в своем Восточном и Южном командованиях [9]. Такая структура сил поддерживает не только крупномасштабную десантную операцию, но и различные другие варианты, включая блокаду и совместные огневые удары [13]. Журнал «Foreign Affairs» классифицирует вторжение, совместные огневые удары по городам и политическим институтам, а также морскую блокаду как три основных военных варианта Китая, оценивая все три как дорогостоящие авантюры, связанные с огромными потерями материальных средств и личного состава [13]. Отмечается, что блокада также несет в себе риск прямых атак на суда третьих стран, что повышает вероятность конфликта с международными силами, включая Соединенные Штаты [13]. Эта структура высоких издержек является фоном, на котором Пекин отдает приоритет психологической войне, основанной на неоднозначности, а не немедленным военным действиям.

Политическая структура: Тайвань переосмысливает сдерживание, выходя за рамки возможностей, ориентированных на техническое оснащение, и включая устойчивость городов в качестве основного компонента [5]. Это основано на анализе того, что стратегия принуждения Китая может быть сосредоточена на принуждении к политической капитуляции до вторжения путем формирования восприятия того, что тайваньское правительство неспособно защищать, информировать и поддерживать свой народ [5]. С этой точки зрения, «тактика молчания» Пекина сама по себе является продолжением психологической войны. Вместо ответа крупномасштабными учениями, его отзыв о тайваньских учениях как о «расточительном фарсе» можно интерпретировать как попытку посеять на Тайване скептицизм относительно эффективности и стоимости этих учений [1].

Экономическая и дипломатическая структура: Китай одновременно расширяет свои военные связи со странами Юго-Восточной Азии. «Учения по проходу», проведенные индонезийским фрегатом совместно с китайским фрегатом в водах к востоку от Тайваня, являются ярким примером [8][12]. В то время министр иностранных дел Ван И назвал Индонезию дипломатическим приоритетом для Китая в Юго-Восточной Азии и призвал к укреплению стратегической коммуникации [14]. Газета «South China Morning Post» отметила, что эти учения могут создать прецедент, который снизит политический порог для участия соседних стран в подобной деятельности [14]. Это создает структуру двойного давления, направленную на военную изоляцию Тайваня и его дипломатическое окружение.

3. Сравнение с историческими прецедентами и аналогичными случаями

Тактика молчания Пекина контрастирует с его прошлыми моделями реагирования на вопросы, связанные с Тайванем. Во время визита тогдашнего спикера Палаты представителей США Нэнси Пелоси в 2022 году Китай немедленно ответил крупномасштабными учениями по окружению и ракетными пусками. Однако в ответ на недавние учения «Хань Гуан» он хранил молчание в течение десяти дней, прежде чем сделать лишь краткий комментарий в последний день [1]. Таким образом, он применил противоположные методы реагирования на схожие типы воспринимаемых провокаций. Этот контраст показывает, что реакция Пекина в большей степени обусловлена необходимостью управлять своим политическим нарративом, чем уровнем военной угрозы самого события.

Разница в характере очевидна при сравнении с традиционной американской стратегической неоднозначностью. Неоднозначность Вашингтона была методом сокрытия сути его политики, а именно, вмешается ли он [4]. В отличие от этого, неоднозначность, применяемая Пекином, является методом сокрытия не сути политики, а времени и интенсивности его ответа [1]. Если первая была инструментом для поддержания доверия к сдерживанию, то вторая в большей степени направлена на нарушение расчетов затрат и выгод противника в отношении его собственных учений и провокаций.

Метод вовлечения стран Юго-Восточной Азии структурно схож с тем, как Соединенные Штаты использовали военно-морские силы союзников во время холодной войны, чтобы сделать регулярной «свободу судоходства» в определенных морских районах. Однако на этот раз направление обратное: Китай использует неприсоединившуюся страну, Индонезию, чтобы нормализовать свою собственную военную деятельность в водах вблизи Тайваня как «рутинный проход» [8][10][14]. Неспособность Форума тихоокеанских островов согласовать совместное заявление относительно испытания Китаем баллистической ракеты подводного базирования демонстрирует схожую модель. По-видимому, Китай постепенно расширяет свою сферу деятельности, снижая порог реакции международного сообщества на отдельные провокации [11].

4. Ключевые переменные, формирующие будущее развитие событий

Во-первых, это последовательность сигналов политики США. Как отмечают Исследовательская служба Конгресса и Фонд Карнеги за международный мир, Вашингтон еще не решил, использовать ли тайваньский вопрос в качестве разменной монеты в отношениях с Китаем или сохранять его в качестве «красной линии» [2][4]. СМО оценивает, что у Соединенных Штатов нет производственных мощностей для противодействия расширяющимся системам вооружений Китая [7]. Если этот разрыв не будет устранен, у Пекина может появиться возможность применять свою тактику неоднозначности более смело.

Во-вторых, это взаимодействие между общественным мнением Тайваня и его оборонной позицией. Ключевой вопрос заключается в том, превратятся ли подготовка к обеспечению устойчивости городов и укрепление асимметричного потенциала в эффективное средство сдерживания [5][15]. Еще одной переменной является то, насколько популярным станет в тайваньском обществе нарратив Китая, представляющий учения Тайваня как «расточительный фарс» [1].

В-третьих, это меняющаяся позиция стран Юго-Восточной Азии. Если другие страны-члены АСЕАН последуют примеру Индонезии, региональное противодействие военной деятельности Китая в водах к востоку от Тайваня может ослабнуть [14]. Это приведет к увязыванию напряженности в Тайваньском проливе с проблемами в Южно-Китайском море и западной части Тихого океана.

В-четвертых, это независимая реакция стран региона, таких как Япония и Филиппины. Тот факт, что Китай решительно протестует против их шага по проведению переговоров о делимитации ИЭЗ в водах к востоку от Тайваня в рамках ЮНКЛОС [10], говорит о том, что тактика неоднозначности Пекина может избирательно превращаться в четкий ответ по отношению к конкретным акторам. Как будут определены сфера применения и исключения из этой неоднозначности, станет ключевым моментом для наблюдения.