Стратегическая дилемма Южной Кореи между Китаем и США в свете визита Ван И и сокращения совместных учений РК и США

Резюме

Заявление президента Трампа о сокращении совместных военных учений РК и США, сделанное без предварительных консультаций с Южной Кореей, выявило уязвимые места в его подходе к управлению союзническими отношениями. Хотя визит министра иностранных дел Ван И в Южную Корею, подтвержденный на той же неделе, подчеркнул контакты между Сеулом и Пекином, реакция МИД Китая осталась на принципиальном уровне, что говорит о незначительном намерении Пекина активно использовать ситуацию. Основной риск заключается не в дипломатической экспансии Китая, а в структурном вакууме в каналах консультаций между Южной Кореей и Соединенными Штатами. Правительству Южной Кореи следует минимизировать трения, ограничив повестку визита Ван И практическими вопросами, такими как экономическое сотрудничество, и при этом уделить первоочередное внимание институционализации механизма предварительных консультаций с Вашингтоном по чувствительным вопросам, таким как расходы на оборону и сокращение американских войск в Корее. Вместо того чтобы рассматривать управление отношениями с Китаем и восстановление каналов РК-США как одновременные высшие приоритеты, необходим последовательный подход: сначала восстановить доверие с Соединенными Штатами, а затем параллельно управлять отношениями с Китаем на устойчивом уровне.

I. Ситуационный анализ

Визит Ван И в Сеул усугубляет стратегическую дилемму Южной Кореи между США и Китаем

1. Предыстория и развитие событий

16 августа, в день начала учений «Ыльчи – Щит свободы» (UFS), президент Трамп публично объявил о своем распоряжении сократить масштабы совместных военных учений РК и США через социальную сеть Truth Social [7]. Этот вопрос не обсуждался заранее с правительством Южной Кореи [2]. В качестве причины Трамп назвал стоимость учений. В то же время он упомянул о своих «хороших отношениях» с Ким Чен Ыном [13]. Он заявил, что учения посылают «совершенно неуместный и враждебный сигнал» Северной Корее [15][16].

В том же заявлении Трамп также выразил недовольство отказом администрации Ли Чжэ Мёна сотрудничать по запросам, связанным с денуклеаризацией Ирана [9][14]. Это заявление было связано с давлением с целью добиться военного вклада в Ормузском проливе [2]. В Южной Корее это все чаще рассматривалось как тревожный сигнал относительно его подхода к управлению союзническими отношениями. Партия «Сила народа» раскритиковала этот шаг, заявив, что Южную Корею «полностью обошли» [4]. Издание «Форин Полиси» задалось вопросом: «Трамп выбирает Северную Корею вместо Южной?» в связи с этой мерой [14].

Президент Ли Чжэ Мён в своей речи в День освобождения предложил провести «консультации между заинтересованными сторонами для прекращения войны» [7]. Заявление Трампа о сокращении учений последовало всего через день после этого предложения. Визит министра иностранных дел Ван И в Южную Корею также был подтвержден на той же неделе [7]. Газета «Хангёре» отметила, что это был момент, когда Южная Корея, США и Китай начали одновременно действовать по вопросу Корейского полуострова [7].

2. Текущая ситуация

Сразу после заявления Трампа о сокращении учений министр иностранных дел Ван И должен посетить Сеул для встречи с президентом Ли Чжэ Мёном [4]. Голубой дом официально подтвердил визит во вторник в августе [4]. Издание «Дейли Сабах» подчеркнуло, что визит происходит в то время, когда Вашингтон активизирует свои попытки сближения с Северной Кореей, ключевым союзником Пекина [4].

Издание «Саут Чайна Морнинг Пост» (Эс-Си-Эм-Пи) оценило, что решение Трампа вызвало беспокойство среди региональных партнеров [1]. В то же время оно расценило этот шаг как открывающий стратегическое пространство для Китая с целью ослабления региональных партнерств под руководством США [1]. В другой статье Эс-Си-Эм-Пи привело экспертный анализ, предполагающий, что Трамп стремится к дипломатическому достижению — возобновлению саммита с Ким Чен Ыном — в преддверии промежуточных выборов [11].

Официальная реакция МИД Китая оставалась сдержанной. Официальный представитель Линь Цзянь лишь заявил, что Китай «принимает к сведению» соответствующие сообщения, и сделал принципиальный комментарий о том, что мир, стабильность и политическое урегулирование на Корейском полуострове «служат общим интересам всех сторон» [17]. Анализ ЭАИ показывает, что это указывает на то, что Китай отдает приоритет наблюдению за ситуацией, а не активному вмешательству [2]. Оценка такова, что «основной риск в этой ситуации заключается не в дипломатической экспансии Китая, а в выявлении структурной уязвимости каналов консультаций между РК и США» [2].

Президент Ли Чжэ Мён на заседании кабинета министров направил послание, подтверждающее важность союза РК и США. Заявив, что «национальная безопасность еще больше укрепляется, когда союз прочен», он также подчеркнул необходимость усиления собственного оборонного потенциала Южной Кореи [9]. Это двойной курс, подтверждающий союз с США и одновременно приветствующий министра иностранных дел Ван И.

Будущие графики уже составлены. Визит председателя Си Цзиньпина в США в конце сентября, саммит АТЭС в Шэньчжэне в ноябре и саммит G20 в Майами в декабре запланированы последовательно [7]. Это создает основу для серии контактов между лидерами Южной Кореи и США, Южной Кореи и Китая, а также США и Китая с осени до конца года [7].

3. Ключевые акторы и их позиции

Администрация Трампа этим решением повторила свой транзакционный подход к управлению союзническими отношениями [12]. Это отражает точку зрения, согласно которой стоимость учений рассчитывается в денежном выражении, а не как инвестиция в безопасность [13]. Также характерна увязка недовольства отсутствием сотрудничества по иранскому вопросу с мерой по управлению союзом [2]. Это продолжение той же схемы, которая наблюдалась в давлении на НАТО в 2019 году и на разделение расходов на оборону в 2024 году [12]. Анализ показывает, что личный подход Трампа к Северной Корее обусловлен мотивом обеспечить дипломатическое достижение в преддверии промежуточных выборов [11].

Правительство Китая предпочитает наблюдать, а не прямо вмешиваться в текущую ситуацию [2]. Уровень высказываний официального представителя Линь Цзяня подтверждает это [17]. Тем не менее, время визита министра иностранных дел Ван И само по себе символично. Эс-Си-Эм-Пи интерпретирует изменение отношения США к Южной Корее как предоставление стратегического пространства для Китая [1]. Анализ ЭАИ указывает, что Китай надеется улучшить отношения с Южной Кореей, чтобы гарантировать, что администрация Ли Чжэ Мёна не будет участвовать в антикитайской коалиции под руководством США [8]. По тайваньскому вопросу он придерживается своей позиции, требуя невмешательства Южной Кореи, повторяя, что это является ключевым интересом [8].

Правительство Южной Кореи находится в положении, когда оно должно управлять двунаправленными сигналами. Президент Ли Чжэ Мён публично подтвердил важность союза РК и США [9]. В то же время оно пытается сохранить пространство для диалога с Северной Кореей и международным сообществом через свое предложение о консультациях по прекращению войны [7]. Прием министра иностранных дел Ван И является продолжением этого балансирования. Внутри страны оппозиционная партия поднимает вопрос об отсутствии консультаций между РК и США, что приводит к критике способности правительства управлять дипломатией с США [4].

Северная Корея не дала прямого ответа на текущую ситуацию [2]. Анализ ЭАИ оценивает, что Северная Корея занимает выжидательную позицию, сохраняя при этом свою позицию о денуклеаризации как предварительном условии [2]. Это является основанием для оценки вероятности возобновления диалога между США и Северной Кореей как низкой [2].

4. Ключевые вопросы

Первый вопрос заключается в том, где кроется реальный риск в этой ситуации. Международные точки зрения, включая позицию Эс-Си-Эм-Пи, сосредоточены на расширении стратегического пространства Китая [1]. В отличие от этого, анализ ЭАИ рассматривает выявление слабости каналов предварительных консультаций между РК и США как более серьезную проблему, чем дипломатическая экспансия Китая [2]. Второй вопрос заключается в том, приведет ли визит министра иностранных дел Ван И к существенному изменению политики или останется символическим жестом. Сдержанная официальная реакция МИД Китая подтверждает оценку, что это ближе к последнему [17].

Третий вопрос — это разрыв между реализацией сокращения учений и сроками возобновления диалога. Анализ ЭАИ представляет базовый сценарий: «учения сокращены, но диалог откладывается» [2]. Это основано на суждении о наличии разрыва между политическими жестами Трампа и реальной готовностью Северной Кореи к переговорам. Наконец, для правительства Южной Кореи остается бремя не создавать впечатления крена в одну сторону, одновременно управляя союзом с США и пытаясь улучшить отношения с Китаем. Тот факт, что послание администрации Ли Чжэ Мёна, подтверждающее союз, и прием Ван И совпадают по времени, также можно рассматривать как отражение этой необходимости поддерживать баланс [9][4].

II. Углубленный анализ

Визит Ван И в Сеул усугубляет стратегическую дилемму Южной Кореи между США и Китаем

1. Анализ первопричин

Текущая ситуация была вызвана односторонним решением президента Трампа. Он публично объявил о сокращении учений РК и США в Truth Social без предварительных консультаций с правительством Южной Кореи [7]. Это было скорее уведомление постфактум, чем консультация. Сам этот метод и есть суть проблемы.

Трамп представил три обоснования: бремя расходов, акцент на своих «хороших отношениях» с Ким Чен Ыном и недовольство отсутствием сотрудничества со стороны Южной Кореи по иранскому вопросу [13][15]. Важно, что эти три обоснования имеют разную природу. Вопрос стоимости является продолжением переговоров о разделении оборонного бремени. Замечания о Ким Чен Ыне — это примирительный жест в сторону Северной Кореи. Упоминание об отсутствии сотрудничества по Ирану — это давление с целью заставить Южную Корею играть роль в ближневосточной политике. Поскольку эти три аспекта были смешаны в одном заявлении, Южная Корея оказалась в трудном положении, чтобы четко отреагировать на любой из них [2].

Более фундаментальная причина кроется в стиле управления союзами Трампа. Утвердился транзакционализм, который использует тарифы, расходы на оборону и закупки вооружений в качестве рычагов давления вместо традиционной взаимности [12]. В этих рамках союз — это не отношения с фиксированными, общими ценностями, а предмет для пересмотра в любой момент. Чувство исключенности, которое испытала Южная Корея на этот раз, — это не единичная ошибка, а повторяющийся продукт этой структуры.

Реакция Китая контрастирует с этой причинно-следственной структурой. Официальный представитель Линь Цзянь ограничился заявлением о том, что «мир, стабильность и политическое урегулирование на Корейском полуострове служат общим интересам всех сторон» [17]. Визит министра иностранных дел Ван И также носит ярко выраженный характер заранее запланированного дипломатического графика [4]. Это не столько случай активного использования Китаем образовавшегося разрыва, сколько пример того, как рутинная дипломатия Китая заполняет вакуум, созданный самими США. Анализ ЭАИ указывает, что «основной риск в этой ситуации заключается не в дипломатической экспансии Китая, а в выявлении структурной уязвимости каналов консультаций между РК и США» [2].

2. Структурный контекст

В структуре безопасности позиция Южной Кореи двойственна. Обсуждения о сокращении американских войск в Корее уже велись. План по передислокации 4500 из примерно 28 500 военнослужащих в Индо-Тихоокеанском регионе находился на рассмотрении на уровне Министерства обороны [12]. Недавнее сокращение учений — это не отдельный вопрос, а продолжение этой тенденции. В сочетании с обсуждениями о передаче оперативного контроля в военное время (OPCON), бремя Южной Кореи по обеспечению собственной обороны структурно обречено на увеличение [12].

В политической структуре действуют внутренние ограничения администрации Ли Чжэ Мёна. Как правительство, пришедшее к власти после неудавшегося введения военного положения и импичмента бывшему президенту Юн Сок Ёлю, его внутриполитическая легитимность стабильна, но оно находится в положении, когда ему приходится с нуля восстанавливать доверие в дипломатии как с США, так и с Китаем [5]. Оппозиционная партия «Сила народа» охарактеризовала сокращение учений как «полное игнорирование», критикуя отсутствие у правительства дипломатических способностей в отношениях с США [4]. Потенциал политизации внешнеполитических вопросов в отношениях между правящей и оппозиционной партиями существует всегда.

Экономическая структура создает как стимулы, так и ограничения для улучшения отношений между РК и Китаем. Изменение структуры торговли между РК и Китаем уже идет полным ходом. По мере сокращения доли промежуточных товаров в экспорте Южной Кореи в Китай и роста самодостаточности Китая, взаимодополняющие экономические отношения прошлого ослабли [6]. Это означает, что, хотя экономические рычаги Китая в отношении Южной Кореи уменьшаются, экономические стимулы для Южной Кореи улучшать отношения с Китаем также сокращаются. Акцент председателя Си Цзиньпина во время его разговора с президентом Ли на поддержании мультилатерализма и свободной торговли, стабилизации цепочек поставок и «уважении ключевых интересов и основных озабоченностей» является требованием, предъявляемым к этой структуре [8].

Тайваньский вопрос является ключевой частью структуры безопасности. Китай последовательно требовал, чтобы Южная Корея не участвовала в антикитайской коалиции под руководством США и не вмешивалась в тайваньский вопрос [8]. Это требование прямо противоречит призыву США к расширению регионального сотрудничества в области безопасности в рамках союза РК и США. Одновременное подтверждение Южной Кореей союза с США и прием министра иностранных дел Ван И — это подход, который сглаживает этот структурный конфликт в каждом конкретном случае [9].

3. Исторические прецеденты и сравнение с аналогичными случаями

Кризис с развертыванием системы ТХААД в 2016-2017 годах является ближайшим прецедентом. В то время Южная Корея приняла решение в области безопасности, основываясь на своей союзнической логике с США, а Китай ответил экономическими репрессиями, включая «запрет на Халлю». Текущая ситуация является обратной. США сначала сократили актив в сфере безопасности (учения), не проконсультировавшись с Южной Кореей, а Китай пытается заполнить это пространство дипломатическими подходами, а не экономическим давлением [1]. В то время как во время кризиса ТХААД Южная Корея столкнулась с «китайским возмездием за союзнический выбор», нынешняя ситуация отличается по своему характеру, представляя собой «китайское наблюдение за пошатнувшимся доверием к самому союзу».

Давление администрации Трампа на НАТО в 2019 году также является полезным примером. В то время он оказывал давление на членов НАТО, включая Германию, с целью увеличения их расходов на оборону и даже упоминал о возможности вывода дислоцированных американских войск [12]. В итоге на саммите НАТО в 2025 году Европа согласилась увеличить расходы на оборону до 5% ВВП [12]. Это показывает, что тактика давления Трампа не является единичным случаем, а представляет собой повторяющуюся модель ведения переговоров. Нынешнее сокращение учений для Южной Кореи можно интерпретировать как азиатскую версию этой модели.

Сравнение с периодом саммитов США и Северной Кореи в Сингапуре и Ханое в 2018-2019 годах также уместно. В то время США также первыми послали примирительные сигналы Северной Корее, и Южная Корея находилась в двойственном положении, с одной стороны, следуя этой тенденции, а с другой — беспокоясь о собственном вакууме безопасности. Однако на этот раз вероятность возобновления диалога оценивается как более низкая, чем раньше, поскольку Северная Корея укрепила свою выжидательную позицию, придерживаясь своего требования о денуклеаризации как предварительном условии после провала саммита в Ханое [2].

4. Ключевые переменные, определяющие будущее развитие событий

Первая переменная — возобновится ли диалог между США и Северной Кореей. Существует анализ, согласно которому у Трампа есть сильный стимул добиться дипломатического успеха в виде возобновления саммита с Ким Чен Ыном до промежуточных выборов [11]. Однако, если нынешняя выжидательная позиция Северной Кореи, требующей денуклеаризации в качестве предварительного условия, сохранится, базовый сценарий сокращения учений при отсрочке диалога останется в силе [2].

Вторая переменная — удастся ли восстановить каналы консультаций между РК и США. Поскольку суть этого инцидента заключается в отсутствии предварительных консультаций между РК и США, а не в китайском вмешательстве, повторение подобных решений без предварительного согласования станет барометром доверия к союзу [2].

Третья переменная — это серия дипломатических саммитов: визит Си Цзиньпина в США в конце сентября, саммит АТЭС в Шэньчжэне в ноябре и саммит G20 в Майами в декабре [7]. То, как будут определены рамки американо-китайских отношений в ходе этих трех событий, определит масштабы сбалансированной дипломатии, которую может проводить Южная Корея. Нынешний визит министра иностранных дел Ван И в значительной степени является предварительным контактом в начале этой серии событий.

Четвертая переменная — это уровень заявленной позиции Южной Кореи по тайваньскому вопросу. Поскольку это точка, где прямо сталкиваются требование Китая о невмешательстве и требование США о региональном сотрудничестве в области безопасности, то, как долго Южная Корея сможет сохранять свою двусмысленность, является переменной, которая повлияет как на отношения РК-Китай, так и на отношения РК-США в будущем [8].