El dilema estratégico de Corea del Sur entre China y EE. UU. a través de la visita de Wang y la reducción de los ejercicios militares ROK-EE. UU.

Resumen ejecutivo

El anuncio del presidente Trump de una reducción de los ejercicios militares conjuntos entre la República de Corea y Estados Unidos, realizado sin consulta previa con Corea del Sur, ha puesto de manifiesto las vulnerabilidades en su enfoque de la gestión de alianzas. Aunque la visita del ministro de Asuntos Exteriores Wang Yi a Corea del Sur, confirmada en la misma semana, puso de relieve el contacto entre Seúl y Pekín, la respuesta del Ministerio de Asuntos Exteriores chino se ha mantenido en un nivel de principios, lo que sugiere que Pekín tiene pocas intenciones de explotar activamente la situación. El riesgo principal no es la expansión diplomática de China, sino el vacío estructural en los canales de consulta entre Corea del Sur y Estados Unidos. El Gobierno surcoreano debería minimizar la fricción limitando la agenda de la visita de Wang Yi a cuestiones prácticas como la cooperación económica, al tiempo que prioriza la institucionalización de un mecanismo de consulta previa con Washington sobre asuntos sensibles como los costes de defensa y la reducción de las Fuerzas de EE. UU. en Corea. En lugar de tratar la gestión de las relaciones con China y el restablecimiento de los canales entre la República de Corea y EE. UU. como prioridades máximas simultáneas, se necesita un enfoque secuencial: primero restaurar la confianza con Estados Unidos y, a continuación, gestionar las relaciones con China a un nivel sostenible en paralelo.

I. Análisis de la situación

La visita de Wang Yi a Seúl profundiza el dilema estratégico de Corea del Sur entre EE. UU. y China

1. Antecedentes y desarrollos

El 16 de agosto, día en que estaba previsto el inicio del ejercicio Ulchi Freedom Shield (UFS), el presidente Trump anunció públicamente su directiva de reducir los ejercicios militares conjuntos ROK-EE. UU. a través de Truth Social [7]. El asunto no se había discutido previamente con el Gobierno surcoreano [2]. Trump citó como motivo el coste de los ejercicios. Al mismo tiempo, mencionó su "buena relación" con Kim Jong Un [13]. Afirmó que los ejercicios enviaban una "señal totalmente inapropiada y hostil" a Corea del Norte [15][16].

En el mismo anuncio, Trump también criticó la negativa del Gobierno de Lee Jae-myung a cooperar en las solicitudes relacionadas con la desnuclearización de Irán [9][14]. Esta declaración se vinculó a la presión para una contribución militar en el estrecho de Ormuz [2]. Dentro de Corea del Sur, esto se consideró cada vez más como una señal de advertencia sobre su enfoque en la gestión de la alianza. El Partido del Poder Popular criticó la medida, afirmando que Corea del Sur había sido "completamente ignorada" [4]. La revista Foreign Policy planteó la pregunta: "¿Está Trump eligiendo a Corea del Norte en lugar de a Corea del Sur?" con respecto a esta medida [14].

El presidente Lee Jae-myung había propuesto "consultas entre las partes interesadas para poner fin a la guerra" en su discurso del Día de la Liberación [7]. El anuncio de Trump de reducir los ejercicios se produjo justo un día después de esta propuesta. La visita del ministro de Asuntos Exteriores Wang Yi a Corea del Sur también se confirmó en la misma semana [7]. El periódico The Hankyoreh señaló que este fue el momento en que Corea del Sur, EE. UU. y China comenzaron a moverse simultáneamente en la cuestión de la península de Corea [7].

2. Situación actual

Inmediatamente después del anuncio de Trump de reducir los ejercicios, está previsto que el ministro de Asuntos Exteriores Wang Yi visite Seúl para reunirse con el presidente Lee Jae-myung [4]. La Casa Azul confirmó oficialmente la visita un martes de agosto [4]. El Daily Sabah destacó que la visita se produce en un momento en que Washington está intensificando su cortejo a Corea del Norte, un aliado clave de Pekín [4].

El SCMP evaluó que la decisión de Trump ha causado ansiedad entre los socios regionales [1]. Al mismo tiempo, valoró la medida como una que abría un espacio estratégico para que China debilitara las alianzas regionales lideradas por EE. UU. [1]. En otro artículo, el SCMP informó de análisis de expertos que sugerían que Trump busca un logro diplomático —reanudar su cumbre con Kim Jong Un— antes de las elecciones de mitad de mandato [11].

La reacción oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores chino ha sido contenida. El portavoz Lin Jian se limitó a declarar que China está "tomando nota" de los informes pertinentes e hizo el comentario de principio de que la paz, la estabilidad y una solución política en la península de Corea "sirven a los intereses comunes de todas las partes" [17]. El análisis del EAI evalúa que esto indica que China está priorizando la observación de la situación sobre la intervención activa [2]. La evaluación es que "el riesgo principal en esta situación no reside en la expansión diplomática de China, sino en la exposición de la vulnerabilidad estructural de los canales de consulta ROK-EE. UU." [2].

El presidente Lee Jae-myung envió un mensaje reafirmando la importancia de la alianza ROK-EE. UU. durante una reunión del Gabinete. Aunque afirmó que "la seguridad nacional se fortalece aún más cuando la alianza es sólida", también subrayó la necesidad de reforzar las propias capacidades de defensa de Corea del Sur [9]. Se trata de una doble vía que reafirma la alianza con EE. UU. al tiempo que da la bienvenida al ministro de Asuntos Exteriores Wang Yi.

Los calendarios futuros ya están establecidos. La visita del presidente Xi Jinping a EE. UU. a finales de septiembre, la Cumbre de la APEC en Shenzhen en noviembre y la Cumbre del G20 en Miami en diciembre están programadas secuencialmente [7]. Esto establece una serie de contactos entre los líderes de Corea del Sur-EE. UU., Corea del Sur-China y EE. UU.-China desde el otoño hasta finales de año [7].

3. Actores clave y posturas

La Administración Trump ha repetido su enfoque transaccional en la gestión de alianzas con esta decisión [12]. Esto refleja una perspectiva que calcula el coste de los ejercicios en términos monetarios en lugar de como una inversión en seguridad [13]. También es característico vincular la insatisfacción por la falta de cooperación en el tema de Irán con una medida de gestión de la alianza [2]. Esto es una extensión del mismo patrón visto en la presión sobre la OTAN en 2019 y sobre el reparto de los costes de defensa en 2024 [12]. Los análisis sugieren que el enfoque personal de Trump hacia Corea del Norte está impulsado por el motivo de asegurar un logro diplomático antes de las elecciones de mitad de mandato [11].

El Gobierno chino está optando por observar en lugar de intervenir directamente en la situación actual [2]. El nivel de las declaraciones del portavoz Lin Jian respalda esto [17]. No obstante, el momento de la visita del ministro de Asuntos Exteriores Wang Yi es en sí mismo simbólico. El SCMP interpreta el cambio de actitud de EE. UU. hacia Corea del Sur como una oportunidad que proporciona un espacio estratégico a China [1]. El análisis del EAI señala que China espera mejorar las relaciones con Corea del Sur para asegurar que el Gobierno de Lee Jae-myung no participe en la coalición anti-China liderada por EE. UU. [8]. En la cuestión de Taiwán, mantiene su postura de exigir la no intervención de Corea del Sur, repitiendo que es un interés fundamental [8].

El Gobierno surcoreano se encuentra en una posición en la que debe gestionar un mensaje de doble vertiente. El presidente Lee Jae-myung ha reafirmado públicamente la importancia de la alianza ROK-EE. UU. [9]. Al mismo tiempo, intenta mantener abierto un espacio para el diálogo con Corea del Norte y la comunidad internacional a través de su propuesta de consultas para el fin de la guerra [7]. Recibir al ministro de Asuntos Exteriores Wang Yi es una extensión de este acto de equilibrio. A nivel nacional, el partido de la oposición está planteando la cuestión de la falta de consulta ROK-EE. UU., lo que lleva a críticas sobre la capacidad del Gobierno para gestionar la diplomacia con EE. UU. [4].

Corea del Norte no ha emitido una respuesta directa a la situación actual [2]. El análisis del EAI evalúa que Corea del Norte está adoptando una actitud de esperar y ver, manteniendo su postura de la desnuclearización como condición previa [2]. Esta es la base para considerar que la posibilidad de reanudar el diálogo entre EE. UU. y Corea del Norte es baja [2].

4. Cuestiones clave

La primera cuestión es dónde reside el riesgo real en esta situación. Las perspectivas internacionales, incluida la del SCMP, se centran en la expansión del espacio estratégico de China [1]. En contraste, el análisis del EAI considera que la exposición del hecho de que los canales de consulta previa ROK-EE. UU. son débiles es un problema mayor que la expansión diplomática de China [2]. La segunda cuestión es si la visita del ministro de Asuntos Exteriores Wang Yi conducirá a un cambio de política sustancial o seguirá siendo un gesto simbólico. La contenida respuesta oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores chino respalda la evaluación de que se acerca más a lo segundo [17].

La tercera cuestión es la brecha entre la implementación de la reducción de los ejercicios y el momento de la reanudación del diálogo. El análisis del EAI presenta un escenario base de "los ejercicios se reducen, pero el diálogo se retrasa" [2]. Esto se basa en el juicio de que existe una brecha entre los gestos políticos de Trump y la voluntad real de negociación de Corea del Norte. Finalmente, para el Gobierno surcoreano, persiste la carga de no dar la impresión de inclinarse hacia un lado mientras gestiona simultáneamente la alianza con EE. UU. e intenta mejorar las relaciones con China. El hecho de que el mensaje del Gobierno de Lee Jae-myung reafirmando la alianza y su recepción de Wang Yi coincidan en el tiempo también puede verse como un reflejo de esta necesidad de mantener el equilibrio [9][4].

II. Análisis en profundidad

La visita de Wang Yi a Seúl profundiza el dilema estratégico de Corea del Sur entre EE. UU. y China

1. Análisis de las causas fundamentales

La situación actual fue desencadenada por la decisión unilateral del presidente Trump. Anunció públicamente la reducción de los ejercicios ROK-EE. UU. en Truth Social sin consulta previa con el Gobierno surcoreano [7]. Fue más una notificación a posteriori que una consulta. Este método en sí mismo es la esencia del problema.

Trump presentó tres justificaciones: la carga de los costes, un énfasis en su "buena relación" con Kim Jong Un y la insatisfacción con la falta de cooperación de Corea del Sur en el tema de Irán [13][15]. Es importante que estas tres justificaciones sean de naturaleza diferente. La cuestión de los costes es una extensión de las negociaciones sobre el reparto de la carga de la defensa. Las declaraciones sobre Kim Jong Un son un gesto conciliador hacia Corea del Norte. La mención de la no cooperación en el tema de Irán es una presión para que Corea del Sur desempeñe un papel en la política de Oriente Medio. Al mezclarse estas tres en un único anuncio, Corea del Sur se vio en una posición difícil para responder claramente a cualquiera de ellas [2].

La causa más fundamental reside en el estilo de gestión de alianzas de Trump. El transaccionalismo, que utiliza aranceles, costes de defensa y compras de armas como palanca en lugar de la reciprocidad tradicional, se ha consolidado [12]. En este marco, una alianza no es una relación de valores fijos y compartidos, sino un tema sujeto a renegociación en cualquier momento. El sentimiento de exclusión que experimentó Corea del Sur en esta ocasión no es un error puntual, sino un producto recurrente de esta estructura.

La respuesta de China contrasta con esta estructura causal. El portavoz Lin Jian limitó sus comentarios al nivel de afirmar que "la paz, la estabilidad y una solución política en la península de Corea sirven a los intereses comunes de todas las partes" [17]. La visita del ministro de Asuntos Exteriores Wang Yi también tiene el fuerte carácter de una agenda diplomática planificada de antemano [4]. No se trata tanto de que China explote activamente una brecha, sino de que la diplomacia rutinaria de China llene un vacío que EE. UU. mismo creó. El análisis del EAI señala que "el riesgo principal en esta situación no reside en la expansión diplomática de China, sino en la exposición de la vulnerabilidad estructural de los canales de consulta ROK-EE. UU." [2].

2. Contexto estructural

En la estructura de seguridad, la posición de Corea del Sur es doble. Las discusiones sobre la reducción de las Fuerzas de EE. UU. en Corea ya estaban en marcha. Un plan para redesplegar 4.500 de los aproximadamente 28.500 efectivos dentro de la región del Indo-Pacífico había estado bajo revisión a nivel del Departamento de Defensa [12]. La reciente reducción de ejercicios no es un tema aislado, sino una extensión de esta tendencia. Junto con las discusiones sobre la transferencia del control operativo en tiempo de guerra (OPCON), la carga de Corea del Sur para su propia defensa está estructuralmente destinada a aumentar [12].

En la estructura política, entran en juego las limitaciones inherentes del Gobierno de Lee Jae-myung. Como gobierno que llegó al poder tras el fallido intento de ley marcial y la destitución del expresidente Yoon Suk Yeol, su legitimidad política interna es estable, pero se encuentra en la posición de tener que reconstruir la confianza desde cero en su diplomacia tanto con EE. UU. como con China [5]. El partido de la oposición, el Partido del Poder Popular, ha calificado la reducción de los ejercicios como una "completa marginación", atacando la falta de capacidad diplomática del Gobierno hacia EE. UU. [4]. El potencial de que las cuestiones de política exterior se politicen entre el partido gobernante y la oposición es siempre presente.

La estructura económica crea tanto incentivos como limitaciones para mejorar las relaciones entre la República de Corea y China. El cambio en la estructura comercial entre la República de Corea y China ya está muy avanzado. A medida que la proporción de bienes intermedios en las exportaciones de Corea del Sur a China se ha reducido y la autosuficiencia de China ha aumentado, la relación económica complementaria del pasado se ha debilitado [6]. Esto significa que, si bien la influencia económica de China sobre Corea del Sur se reduce, los incentivos económicos para que Corea del Sur mejore las relaciones con China también disminuyen. El énfasis del presidente Xi Jinping durante su llamada con el presidente Lee en la defensa del multilateralismo y el libre comercio, la estabilización de las cadenas de suministro y el "respeto por los intereses fundamentales y las principales preocupaciones" es una exigencia que se hace sobre esta estructura [8].

La cuestión de Taiwán es una parte clave de la estructura de seguridad. China ha exigido consistentemente que Corea del Sur no participe en la coalición anti-China liderada por EE. UU. y no intervenga en la cuestión de Taiwán [8]. Esta exigencia choca directamente con el llamamiento de EE. UU. a una mayor cooperación en seguridad regional dentro de la alianza ROK-EE. UU. La reafirmación simultánea de la alianza ROK-EE. UU. por parte de Corea del Sur, al tiempo que da la bienvenida al ministro de Asuntos Exteriores Wang Yi, es un enfoque que disimula este conflicto estructural caso por caso [9].

3. Precedentes históricos y comparación con casos similares

La crisis del despliegue del THAAD en 2016-2017 es el precedente más cercano. En ese momento, Corea del Sur tomó una decisión de seguridad basada en su lógica de alianza con EE. UU., y China respondió con represalias económicas, incluida la "prohibición del Hallyu". La situación actual es la inversa. EE. UU. primero redujo un activo de seguridad (los ejercicios) sin consultar a Corea del Sur, y China está tratando de llenar el espacio con enfoques diplomáticos en lugar de presión económica [1]. Mientras que lo que Corea del Sur experimentó durante la crisis del THAAD fue una 'represalia china por una elección de alianza', la situación actual tiene un carácter diferente, siendo una 'observación china de una sacudida en la propia credibilidad de la alianza'.

La presión de la Administración Trump sobre la OTAN en 2019 también es una referencia útil. En ese momento, presionó a los miembros de la OTAN, incluida Alemania, para que aumentaran su gasto en defensa e incluso mencionó la posibilidad de retirar las tropas estadounidenses estacionadas [12]. Europa finalmente acordó en la cumbre de la OTAN de 2025 aumentar el gasto en defensa al 5% del PIB [12]. Esto demuestra que las tácticas de presión de Trump no son un hecho aislado, sino un patrón de negociación repetible. La actual reducción de ejercicios para Corea del Sur puede interpretarse como una versión asiática de este patrón.

También es válida una comparación con el período de las cumbres entre EE. UU. y Corea del Norte en Singapur y Hanói en 2018-2019. También en ese momento, EE. UU. envió primero señales conciliadoras a Corea del Norte, y Corea del Sur se encontraba en una doble posición de seguir el ritmo de esa tendencia y, al mismo tiempo, preocuparse por su propio vacío de seguridad. Sin embargo, esta vez, la posibilidad de reanudar el diálogo se considera menor que antes porque Corea del Norte ha consolidado su actitud de esperar y ver, aferrándose a su exigencia de desnuclearización como condición previa desde el fracaso de la cumbre de Hanói [2].

4. Variables clave que configuran los desarrollos futuros

La primera variable es si se reanudará el diálogo entre EE. UU. y Corea del Norte. Hay análisis que indican que Trump tiene un fuerte incentivo para lograr el éxito diplomático de reanudar una cumbre con Kim Jong Un antes de las elecciones de mitad de mandato [11]. Sin embargo, si continúa la actual actitud de esperar y ver de Corea del Norte, exigiendo la desnuclearización como condición previa, se mantendrá el escenario base de reducción de los ejercicios mientras se retrasa el diálogo [2].

La segunda variable es si se pueden restaurar los canales de consulta ROK-EE. UU. Dado que el núcleo de este incidente es la ausencia de consulta previa entre la República de Corea y EE. UU., y no la intervención china, el hecho de que se repitan decisiones similares sin coordinación previa será un barómetro de la credibilidad de la alianza [2].

La tercera variable es la serie de cumbres diplomáticas: la visita de Xi Jinping a EE. UU. a finales de septiembre, la cumbre de la APEC en Shenzhen en noviembre y la cumbre del G20 en Miami en diciembre [7]. La forma en que se defina el marco EE. UU.-China durante estos tres eventos determinará el alcance de la diplomacia equilibrada que Corea del Sur puede llevar a cabo. La visita actual del ministro de Asuntos Exteriores Wang Yi es en gran medida un contacto preliminar al comienzo de esta serie de eventos.

La cuarta variable es el nivel de la posición declarada de Corea del Sur sobre la cuestión de Taiwán. Dado que este es un punto en el que la exigencia de no intervención de China y la demanda de cooperación en seguridad regional de EE. UU. chocan directamente, el tiempo que Corea del Sur pueda mantener su ambigüedad es una variable que afectará tanto a las relaciones ROK-China como a las relaciones ROK-EE. UU. en el futuro [8].