Анализ приказа Трампа о сокращении совместных учений Южной Кореи и США и возможности саммита Северная Корея-США

Общее резюме

Президент Трамп в день начала учений «Ыльчи Фридом Шилд» отдал приказ о значительном сокращении масштабов учений, одновременно выдвинув три аргумента: личная дружба с Ким Чен Ыном, недовольство стоимостью учений и отказ сотрудничать по иранскому вопросу. Это решение, как представляется, имеет двойную цель: не просто сокращение расходов, но и сигнал о диалоге с Северной Кореей в сочетании с давлением на Южную Корею с целью возложения на нее большей ответственности. Учитывая, что Северная Корея повысила уровень риторики перед этими учениями, маловероятно, что сокращение учений напрямую приведет к саммиту Северная Корея-США; наиболее вероятным сценарием является сохранение формального сокращения мер при сохранении тупика в диалоге. Правительству Южной Кореи необходимо уточнить у американской стороны конкретные объемы сокращаемых статей и разработать критерии реагирования на расширение требований о распределении расходов на оборону и участии в Ормузском проливе. На корпоративном уровне первоочередной задачей для оборонных компаний является оценка последствий сокращения учений для графика закупок вооружений и пересмотра численности американских войск в Корее.

I. Анализ ситуации

Анализ ситуации: Приказ Трампа о сокращении совместных учений Южной Кореи и США и ситуация на Корейском полуострове

1. Предыстория и ход событий

Совместные учения «Ыльчи Фридом Шилд» (UFS) были запланированы с 17 по 27 августа. Накануне начала учений, 16 августа (по местному времени), президент Трамп опубликовал сообщение в социальной сети Truth Social[1][4]. В нем говорилось, что он отдал приказ министру обороны Хеггису «значительно сократить» масштабы учений[4][17].

Трамп привел две причины. Одна из них — «очень хорошие отношения» с Ким Чен Ыном[1][6]. Он заявил, что Северная Корея «не проявляла угроз и относилась с уважением» во время его президентства[1]. Другая причина — стоимость учений. Он отметил, что «ему не нравится тот факт, что США давно согласились участвовать в совместных военных учениях с Южной Кореей»[4]. Он также добавил, что США несут значительную часть расходов[4][17].

К этому добавился иранский вопрос. Утверждалось, что президент Ли Чжэ Мён отказался выполнить просьбу о сотрудничестве по денуклеаризации Ирана[6][10]. Он также использовал выражение, что учения посылают «совершенно неуместный и враждебный» сигнал Северной Корее[17][18].

Важно отметить, что эти учения не были обычными плановыми учениями. По анализу EAI, МИД Северной Кореи в своем заявлении от 13 августа поставил под сомнение «качественное изменение содержания сценария, а не его плановый характер»[2]. Это была реакция, связанная с объяснением американской стороны о том, что реальный боевой опыт, накопленный Северной Кореей во время развертывания войск в России, был отражен в сценарии учений[2]. Уровень ответной реакции Северной Кореи также был повышен до «нового уровня сдерживания»[2].

2. Текущая ситуация

Несмотря на заявление Трампа, учения начались по плану[13]. Официальные лица правительства Южной Кореи сообщили иностранным СМИ, что они надеются, что «личная химия» между Трампом и Ким Чен Ыном приведет к возобновлению диалога[13]. На момент публикации этого сообщения не было уточнено, какие именно статьи будут подпадать под действие мер по сокращению.

Реакция внутренней политической сцены была немедленной. Партия «Сила народа» раскритиковала это, заявив, что «Южная Корея была полностью проигнорирована»[1]. Основной спорный момент заключался в том, что заявление было односторонним и сделано утром в день начала учений[4].

В ответ на критику недостаточного вклада в иранский вопрос правительство впервые публично упомянуло «военный вклад в Ормузский пролив»[8]. Газета Hankyoreh истолковала это как заявление правительства о намерении внести вклад[8]. Была также высказана оценка, что сокращение учений действовало одновременно как «приглашение к диалогу» для Северной Кореи и как рычаг давления на Южную Корею[8].

Существует общая тенденция в освещении событий зарубежными СМИ. AP, Reuters, WSJ и Politico рассматривали заявление Трампа как продолжение «транзакционного подхода к союзникам»[10][12][16][17]. Daily Sabah охарактеризовал это как «последнюю выговорку Трампа западным союзникам»[13]. Также информационное агентство Kyodo обратило внимание на то, что в качестве основания для сокращения были приведены личные отношения с Ким Чен Ыном[18].

3. Основные действующие лица и их позиции

Президент Трамппредставил эту меру в контексте личных доверительных отношений и финансовых вопросов. Благожелательные высказывания в адрес Ким Чен Ына не являются чем-то новым. Анализ EAI указывает, что Трамп с самого начала своего президентства неоднократно подчеркивал необходимость «общения» и диалога с Ким Чен Ыном[11]. Однако Госдепартамент подтверждал цель «полной денуклеаризации Северной Кореи» через такие площадки, как Мюнхенская конференция по безопасности[11]. Это создает разрыв между спонтанными решениями президента и официальными целями практического звена администрации[9].

Правительство Южной Кореиоказалось под двойным давлением. Сокращение учений вызвало вопросы о надежности расширенного сдерживания, и в то же время Южная Корея столкнулась с требованием внести дополнительный вклад в решение иранского вопроса[8]. Выдвижение карты рассмотрения военного вклада в Ормузский пролив рассматривается как немедленная реакция на это давление[8].

Внутренние политические круги, включая партию «Сила народа»связывают скандал с игнорированием с проблемой дипломатической силы правительства в отношениях с США[1]. Формальный аспект одностороннего заявления в день учений является основным объектом критики.

Северная Кореяуже повысила уровень риторики перед этими учениями[2]. Ключевым моментом для дальнейшего развития событий станет реакция Ким Чен Ына на заявление Трампа о сокращении учений[1]. Анализ EAI предполагает, что, поскольку сохраняется поэтапный шаблон «комментарий-запуск-заявление», повышение уровня риторики не обязательно приведет к немедленному усилению провокаций[2].

Министерство обороны США (министр Хеггис)является исполнителем этого приказа. Однако тот факт, что учения начались по плану[13], указывает на временной разрыв или несоответствие между приказом президента и его исполнением на местах.

4. Ключевые вопросы

Первый вопрос — эффективность расширенного сдерживания. Если сокращение учений приведет к сокращению содержания сценария, то это фактически отменит «качественное изменение», которое послужило основанием для повышения уровня риторики Северной Кореи[2]. Это напрямую связано с вопросом последовательности в сдерживании между Южной Кореей и США.

Второй вопрос — предсказуемость функционирования альянса. Сам выбор времени для заявления — в день начала учений — свидетельствует о том, что оно было сделано без предварительных консультаций с правительством Южной Кореи[1][4]. Это, наряду со слухами о возможном сокращении численности американских войск в Корее[5], может привести к проблемам с доверием к общему способу функционирования альянса.

Третий вопрос — связь с иранским вопросом. Тот факт, что Трамп связал иранский вопрос, не имеющий отношения к совместным учениям Южной Кореи и США, с сокращением учений, подтверждает уникальный для Трампа метод переговоров, заключающийся в оказании давления путем увязки вопросов безопасности[7]. Публичное упоминание Южной Кореей рассмотрения вклада в Ормузский пролив также является реакцией на это давление[8].

Четвертый вопрос — реакция Ким Чен Ына. Для того чтобы сокращение учений привело к возобновлению диалога, необходимы ответные меры со стороны Северной Кореи. На данный момент официальной реакции Северной Кореи не последовало.

II. Углубленный анализ ситуации

Углубленный анализ ситуации: Приказ Трампа о сокращении совместных учений Южной Кореи и США, структурные причины и факторы развития

1. Анализ коренных причин

Поверхностными причинами этой меры были три фактора: личная дружба с Ким Чен Ыном, стоимость учений и отказ Южной Кореи сотрудничать по иранскому вопросу[4][6]. Однако трудно придать одинаковый вес всем трем причинам.

Вопрос стоимости — это репертуар, повторяющийся с первого срока Трампа. Анализ EAI определяет ключевой аспект внешнеполитической и оборонной политики второй администрации Трампа как «требование от союзников и дружественных стран увеличения ответственности и распределения расходов путем увязки безопасности и экономики»[7]. Сокращение учений — это не новая логика, а продолжение существующей линии транзакционизма.

Иранский вопрос — это новый фактор давления, добавленный в этот раз. В июне Трамп подписал меморандум о взаимопонимании (MOU) с Ираном, стремясь положить конец враждебным действиям и возобновить судоходство в Ормузском проливе[3]. Однако этот режим прекращения огня был нестабильным, и CFR поставил под сомнение его устойчивость, заявив: «То, чего хочет режим, ясно»[3]. В этой ситуации утверждение об отказе Южной Кореи сотрудничать было использовано как рычаг для оказания давления на союзников на иранском фронте[6][10].

Упоминание «очень хороших отношений» с Ким Чен Ыном является наиболее необычным из трех аргументов[1]. Сам выбор времени — утро дня начала учений — был посланием[4]. Учитывая, что сигнал диалога, направленный Северной Корее, и сообщение об игнорировании, адресованное Южной Корее, были объединены в одном сообщении, это решение следует рассматривать как имеющее двойную цель: не просто сокращение расходов, но и одновременное нацеливание на подход к Северной Корее и давление на Южную Корею[8].

2. Структурный контекст

Политическая структура: Способ принятия решений во второй администрации Трампа, который зависит больше от личных суждений президента, чем от институтов, уже неоднократно подтверждался. EAI отмечает, что «возникает критический взгляд на то, что ключевые решения США принимаются на основе спонтанных суждений Трампа»[9]. Это решение также было впервые опубликовано в виде сообщения в социальной сети без предварительной координации с практическими звеньями, такими как Министерство обороны и Государственный департамент. Само выражение «отдал приказ министру обороны Хеггису» показывает, что решение уже было принято, а Министерство обороны находилось в положении его исполнения[1][4].

Структура альянса: Корейско-американский альянс и до этого инцидента находился под давлением изменений. В мае появились сообщения о том, что Министерство обороны США рассматривало возможность перевода около 4500 из примерно 28 500 американских военнослужащих в Корее в другие регионы Индо-Тихоокеанского региона[5]. Сокращение учений в этот раз следует рассматривать не как отдельное событие, а как часть более крупной структурной перестройки, связанной с пересмотром численности и роли американских войск в Корее.

Структура безопасности: Структурным фоном является и то, что сами учения, которые были сокращены, отличались от учений предыдущих лет. Северная Корея определила эти UFS как проблему «качественного изменения содержания сценария, а не его планового характера» и повысила уровень риторики до «нового уровня сдерживания»[2]. Это была реакция, связанная с объяснением американской стороны о том, что реальный боевой опыт Северной Кореи, накопленный во время развертывания войск в России, был отражен в сценарии учений[2]. Другими словами, приказ о сокращении был отдан внезапно в условиях усиления учений. Это наглядно демонстрирует разрыв между военными потребностями и политическими решениями.

3. Исторические прецеденты и сравнение аналогичных случаев

Во время первого срока Трампа были аналогичные случаи. После саммита в Сингапуре в 2018 году Трамп назвал совместные учения Южной Кореи и США «военными играми» и объявил об их прекращении. Тогда также возник спор о том, что заявление было сделано спонтанно на пресс-конференции сразу после саммита без предварительной координации с Министерством обороны и Объединенным комитетом начальников штабов. Общие черты с нынешним случаем очевидны. Решение было принято под предлогом улучшения отношений с Северной Кореей, а практические ведомства были поставлены в известность постфактум.

Есть и различия. В 2018 году сначала был конкретный результат — саммит, а прекращение учений было его последующим шагом. В этот раз сокращение учений было предложено превентивно на этапе, предшествующем саммиту. Порядок действий изменился. Это предполагает, что Трамп мог сначала использовать карту учений как стимул для достижения новой встречи с Ким Чен Ыном.

Также стоит обратить внимание на пример НАТО. EAI зафиксировал случай, когда Трамп в первый срок своего президентства оказал давление на Германию, заявив о намерении вывести американские войска из Германии и перевести их в Польшу, в ответ на ее нежелание увеличивать оборонные расходы[5]. Как и в случае с Южной Кореей, когда союзники проявляют пассивность в выполнении требований США (распределение расходов, сотрудничество по определенной внешней политике), повторяется практика использования самих гарантий безопасности в качестве рычага. Результатом такого давления стало то, что на саммите НАТО в июне 2025 года европейские страны договорились увеличить свои оборонные расходы до 5% ВВП к 2035 году[5]. Учитывая, что Южная Корея продолжает испытывать давление с целью увеличения расходов на оборону, увеличения оборонного бюджета и закупки американского оружия[5], нельзя исключать, что сокращение учений в этот раз может привести к дальнейшему давлению в переговорах о распределении расходов на оборону.

4. Ключевые факторы развития ситуации

Способ реакции Северной Кореи: Несмотря на повышение уровня риторики, неясно, приведет ли это к фактическим провокациям. EAI анализирует, что «поэтапный шаблон «комментарий-запуск-заявление», подтвержденный во время запусков 6 и 12 августа, сохраняется и в этот раз»[2]. Наиболее вероятным сценарием является повторение низкоинтенсивных демонстраций силы[2]. Ключевым показателем, за которым следует наблюдать в ближайшие 3-4 недели, является то, воспримет ли Северная Корея сокращение учений как сигнал к возобновлению диалога и отреагирует ли соответствующим образом, или же, сочтя сокращение недостаточным, повысит уровень своей реакции.

Возможность проведения саммита: Поскольку Трамп первым бросил карту учений, если последует ответная реакция со стороны Ким Чен Ына, обсуждение саммита Северная Корея-США может ускориться. Однако официальная цель второй администрации Трампа по-прежнему формулируется как «полная, поддающаяся проверке и необратимая» денуклеаризация[11]. Ключевым моментом является то, как будет урегулирован разрыв между стимулом в виде сокращения учений и целью полной денуклеаризации за столом переговоров. Также предстоит выяснить, согласится ли Ким Чен Ын, как и в прошлом, на прямые переговоры на высшем уровне без предварительных практических переговоров, или же потребует предварительных условий.

Связь с переговорами о распределении расходов на оборону между Южной Кореей и СШАЭто может означать, что данная мера является не разовым событием, а может быть связана с будущими переговорами по специальному соглашению о распределении расходов на оборону (SMA) или обсуждением передислокации американских войск в Корее. Если рассмотрение возможности вывода 4500 американских военнослужащих из Кореи, которое уже возникло в мае [5], будет рассматриваться в том же русле, что и сокращение учений, то рычаги воздействия для правительства Южной Кореи значительно сузятся.

Внутренняя политическая динамика Южной КореиРамки «обхода стороной» со стороны партии «Сила народа» и упоминание правительством «военного вклада в Ормуз» [1][8] могут стать источником будущих противостояний между правящей и оппозиционной партиями. Если правительство не сможет предложить реальные пути вклада в решение иранской проблемы, давление Трампа может распространиться за пределы вопросов учений на другие вопросы безопасности и экономики. С другой стороны, если правительство конкретизирует свой вклад в Ормуз, это станет первым испытанием для определения правительством Ли Чжэ Мёна подхода к выстраиванию отношений с США.