Analyse de l'ordre de réduction des exercices conjoints Corée du Sud-États-Unis par Trump et de la possibilité d'un sommet Corée du Nord-États-Unis

Résumé

Le président Trump a ordonné une réduction significative des exercices le jour même du début des exercices Ulchi Freedom Shield, invoquant simultanément trois raisons : son amitié avec Kim Jong-un, son mécontentement face aux coûts des exercices et le manque de coopération de la Corée du Sud sur la question iranienne. Cette décision, qui vise à la fois à réduire les coûts et à envoyer un signal de dialogue à la Corée du Nord tout en faisant pression sur la Corée du Sud pour qu'elle assume davantage de responsabilités, est considérée comme ayant un double objectif. Compte tenu de l'escalade du ton des déclarations de la Corée du Nord avant ces exercices, il est peu probable que la réduction des exercices conduise directement à un sommet Corée du Nord-États-Unis. Le scénario le plus probable est que la mesure de réduction soit maintenue de manière formelle, tandis que le dialogue reste dans l'impasse. Le gouvernement sud-coréen doit confirmer la portée exacte des éléments réduits auprès des États-Unis et préparer des critères de réponse pour faire face à une demande accrue de partage des coûts de défense et de contribution au détroit d'Ormuz. Au niveau des entreprises, la priorité est d'évaluer l'impact de la réduction des exercices sur les calendriers d'acquisition d'armes et les discussions sur le redéploiement des forces américaines en Corée, en particulier pour les entreprises de défense.

I. Analyse de la situation

Analyse de la situation : L'ordre de Trump de réduire les exercices conjoints Corée du Sud-États-Unis et la situation dans la péninsule coréenne

1. Contexte et déroulement

Les exercices Ulchi Freedom Shield (UFS) devaient se dérouler du 17 au 27 août. La veille du début des exercices, le 16 août (heure locale), le président Trump a publié un message sur le réseau social Truth Social[1][4]. Il y déclarait avoir ordonné au secrétaire à la Défense, Hagel, de "réduire considérablement" l'ampleur des exercices[4][17].

Trump a avancé deux raisons. La première était sa "très bonne relation" avec Kim Jong-un[1][6]. Il a affirmé que la Corée du Nord avait fait preuve d'une attitude "non menaçante et respectueuse" pendant sa présidence[1]. La seconde concernait les coûts des exercices. Il a déclaré qu'il "n'aimait pas le fait que les États-Unis aient convenu il y a longtemps de participer à des exercices militaires conjoints avec la Corée du Sud"[4]. Il a également exprimé son mécontentement quant au fait que les États-Unis supportent une part importante des coûts[4][17].

La question iranienne a été ajoutée par la suite. Trump a affirmé que le président Lee Jae-myung avait refusé de coopérer aux négociations sur la dénucléarisation de l'Iran[6][10]. Il a également utilisé l'expression selon laquelle les exercices envoyaient un signal "totalement inapproprié et hostile" à la Corée du Nord[17][18].

Il est important de noter que ces exercices n'étaient pas de simples exercices réguliers. Selon l'analyse de l'EAI, le ministère des Affaires étrangères de la Corée du Nord, dans une déclaration du 13 août, a critiqué le "changement qualitatif du contenu du scénario, plutôt que son caractère régulier"[2]. Cette réaction était liée à l'explication américaine selon laquelle l'expérience réelle acquise par la Corée du Nord lors de son déploiement en Russie avait été intégrée dans le scénario des exercices[2]. Le ton de la réponse de la Corée du Nord était également passé à un "niveau de dissuasion nouveau"[2].

2. Situation actuelle

Malgré l'annonce de Trump, les exercices ont débuté comme prévu[13]. Des responsables du gouvernement sud-coréen ont déclaré aux médias étrangers qu'ils espéraient que la "chimie personnelle" entre Trump et Kim Jong-un conduirait à une reprise du dialogue[13]. Au moment de la publication de cet article, il n'était pas précisé dans quels éléments spécifiques la réduction serait appliquée.

Les réactions de la classe politique nationale ont été immédiates. Le Parti du Pouvoir du Peuple a critiqué le fait que la Corée du Sud ait été "totalement ignorée"[1]. Le fait que l'annonce unilatérale ait été faite le matin même du début des exercices a été au cœur de la controverse[4].

En réponse à la critique concernant le manque de contribution à la question iranienne, le gouvernement a mentionné pour la première fois publiquement l'expression "contribution militaire au détroit d'Ormuz"[8]. Le journal Hankyoreh a interprété cela comme une volonté du gouvernement de souligner son intention de contribuer[8]. Il a également été évalué que la carte de la réduction des exercices avait fonctionné simultanément comme une "invitation au dialogue" pour la Corée du Nord et comme une carte de pression pour la Corée du Sud[8].

Les médias étrangers ont montré une tendance commune dans leurs reportages. L'AP, Reuters, le WSJ et Politico ont tous traité l'annonce de Trump comme une prolongation de "l'approche transactionnelle envers les alliés"[10][12][16][17]. Le Daily Sabah l'a qualifié de "dernier reproche de Trump à ses alliés occidentaux"[13]. L'agence de presse Kyodo a également mis l'accent sur le fait que l'amitié personnelle avec Kim Jong-un ait été avancée comme raison de la réduction[18].

3. Acteurs clés et positions

Président Trump: Il a cadré cette mesure en termes de relation de confiance personnelle et de problèmes de coûts. Ce n'est pas la première fois qu'il fait des commentaires favorables à Kim Jong-un. L'analyse de l'EAI souligne que Trump a constamment insisté sur la nécessité de "communication" et de dialogue avec Kim Jong-un depuis le début de son mandat[11]. Cependant, au niveau du Département d'État, il y a eu des antécédents de réaffirmation de l'objectif de "dénucléarisation complète de la Corée du Nord" lors d'événements tels que la Conférence de sécurité de Munich[11]. C'est dans ce contexte que des critiques ont émergé quant à un décalage entre le jugement impulsif du président et les objectifs officiels des échelons administratifs[9].

Gouvernement sud-coréen: Il est soumis à une double pression. La réduction des exercices a soulevé des questions sur la fiabilité de la dissuasion étendue, tout en recevant des demandes de contribution supplémentaire sur la question iranienne[8]. La présentation de la carte d'examen de la contribution militaire au détroit d'Ormuz est considérée comme une réponse immédiate à cette pression[8].

Classe politique nationale, y compris le Parti du Pouvoir du Peuple: Ils lient la controverse sur le "passing" (le fait d'être ignoré) à l'inefficacité de la diplomatie du gouvernement envers les États-Unis[1]. Le problème formel de l'annonce le jour des exercices est au centre des critiques.

Corée du Nord: Avant ces exercices, la Corée du Nord avait déjà escaladé le ton de ses déclarations[2]. La réaction de Kim Jong-un à l'annonce de Trump concernant la réduction des exercices est la clé de la prochaine phase[1]. L'analyse de l'EAI évalue que le schéma graduel de "commentaire-lancement-déclaration" se maintient également cette fois-ci, rendant incertain si l'escalade du ton des déclarations se traduira directement par une augmentation de la provocation[2].

Département de la Défense américain (Secrétaire Hagel): Il est le principal responsable de l'exécution de cet ordre. Cependant, étant donné que les exercices ont commencé comme prévu[13], il existe un décalage ou un écart entre l'ordre du président et sa mise en œuvre sur le terrain.

4. Points clés du problème

Le premier enjeu concerne l'efficacité de la dissuasion étendue. Si la réduction des exercices conduit à une réduction du contenu du scénario, cela reviendrait à annuler le "changement qualitatif" qui a servi de base à l'escalade des déclarations de la Corée du Nord[2]. Cela soulève directement la question de la cohérence de la posture de dissuasion entre la Corée du Sud et les États-Unis.

Le second enjeu est la prévisibilité de la gestion de l'alliance. Le choix du moment de l'annonce, le jour même du début des exercices, suggère qu'elle a été faite sans consultation préalable avec le gouvernement sud-coréen[1][4]. Associée aux rumeurs d'examen de la réduction des troupes américaines en Corée[5], cela risque de se propager à des problèmes de confiance dans la gestion globale de l'alliance.

Le troisième enjeu est le lien avec la question iranienne. Le fait que Trump ait lié la question iranienne, sans rapport avec les exercices conjoints Corée du Sud-États-Unis, comme justification de la réduction des exercices, réaffirme sa méthode de négociation particulière consistant à exercer une pression en liant des questions de sécurité[7]. Le fait que la Corée du Sud ait publiquement mentionné l'examen de sa contribution au détroit d'Ormuz est également une réaction à cette pression liée[8].

Le quatrième enjeu est la réaction de Kim Jong-un. Pour que la réduction des exercices conduise à une reprise du dialogue, une mesure de réciprocité de la part de la Corée du Nord est nécessaire. Aucune réaction officielle de la Corée du Nord n'a été confirmée à ce jour.

II. Analyse approfondie du problème

Analyse approfondie du problème : L'ordre de Trump de réduire les exercices conjoints Corée du Sud-États-Unis, contexte structurel et variables de développement

1. Analyse des causes profondes

Les raisons superficielles de cette mesure étaient au nombre de trois : l'amitié personnelle avec Kim Jong-un, le fardeau des coûts des exercices et le manque de coopération de la Corée du Sud sur la question iranienne[4][6]. Cependant, il est difficile d'accorder le même poids à ces trois raisons.

La question des coûts est un refrain qui se répète depuis le premier mandat de Trump. L'analyse de l'EAI définit le cœur de la politique étrangère et de sécurité de la deuxième administration Trump comme "l'exigence d'une plus grande responsabilité et d'un partage des coûts de la part des alliés et des pays amis, en liant la sécurité et l'économie"[7]. La réduction des exercices n'est pas une nouvelle logique, mais une continuation de la ligne transactionnelle existante.

La question iranienne est une nouvelle variable de pression ajoutée cette fois-ci. En juin, Trump a signé un mémorandum d'entente (MOU) avec l'Iran pour mettre fin aux hostilités et rouvrir le détroit d'Ormuz[3]. Cependant, ce cessez-le-feu était instable, et le CFR a remis en question sa durabilité, affirmant que "ce que le régime veut est clair"[3]. Dans ce contexte, l'affirmation selon laquelle la Corée du Sud a refusé de coopérer a été utilisée comme levier pour faire pression sur la cohésion des alliés dans le front anti-iranien[6][10].

La mention d'une "très bonne relation" avec Kim Jong-un est la plus inhabituelle des trois raisons[1]. Le choix du moment, le matin même du début des exercices, était en soi un message[4]. Étant donné que le signal de dialogue adressé à la Corée du Nord et le message de "passing" adressé à la Corée du Sud ont été combinés dans un seul message, cette mesure doit être considérée comme une décision à double objectif, visant à la fois l'approche envers la Corée du Nord et la pression sur la Corée du Sud, plutôt qu'une simple réduction des coûts[8].

2. Contexte structurel

Structure politique: La manière dont les décisions sont prises au sein de la deuxième administration Trump, qui dépend davantage du jugement personnel du président que des institutions, est un schéma déjà confirmé à plusieurs reprises. L'EAI souligne que "des critiques émergent selon lesquelles les décisions majeures des États-Unis sont déterminées par le jugement impulsif de Trump lui-même"[9]. Cette décision a également été rendue publique pour la première fois par un message sur les réseaux sociaux, sans coordination préalable avec les échelons administratifs tels que le Département de la Défense et le Département d'État. L'expression "j'ai ordonné au secrétaire Hagel" montre que la décision avait déjà été prise et que le Département de la Défense était dans une position d'exécution[1][4].

Structure de l'alliance: L'alliance Corée du Sud-États-Unis subissait déjà des pressions de changement avant cette affaire. En mai, des rapports indiquaient que le Département de la Défense américain envisageait de transférer environ 4 500 des quelque 28 500 soldats américains stationnés en Corée vers d'autres régions de l'Indo-Pacifique[5]. La réduction des exercices conjoints ne doit pas être considérée comme un incident distinct de cette tendance, mais plutôt comme une facette d'une restructuration plus large visant à réajuster la taille et le rôle des forces américaines en Corée.

Structure de sécurité: Le fait que les exercices eux-mêmes aient été d'une nature différente des années précédentes au moment où la réduction a eu lieu est également un contexte structurel. La Corée du Nord a qualifié ces exercices UFS de "changement qualitatif du contenu du scénario, plutôt que de leur caractère régulier", et a élevé le niveau de ses déclarations à un "niveau de dissuasion nouveau"[2]. Cette réaction était liée à l'explication américaine selon laquelle l'expérience réelle acquise par la Corée du Nord lors de son déploiement en Russie avait été intégrée dans le scénario des exercices[2]. En d'autres termes, l'ordre de réduction a été donné soudainement dans un contexte de renforcement des exercices. Cela révèle clairement l'écart entre les nécessités militaires et les décisions politiques.

3. Comparaison des précédents historiques et des cas similaires

Il y a eu des schémas similaires lors du premier mandat de Trump. En 2018, juste après le sommet de Singapour, Trump a qualifié les exercices conjoints Corée du Sud-États-Unis de "war games" et a annoncé leur suspension. À l'époque, le fait que l'annonce ait été faite impulsivement lors d'une conférence de presse juste après le sommet, sans coordination préalable avec le Département de la Défense et l'état-major interarmées, avait suscité la controverse. Les points communs avec le cas actuel sont clairs : la décision a été prise sous prétexte d'améliorer les relations avec la Corée du Nord, et les ministères compétents ont été informés après coup.

Il existe également des différences. En 2018, il y avait d'abord eu un résultat concret, le sommet, et la suspension des exercices en était la suite. Cette fois-ci, la réduction des exercices a été proposée de manière proactive avant l'étape du sommet. L'ordre des événements a été inversé. Cela suggère que Trump a d'abord lancé la carte des exercices comme incitation pour parvenir à une nouvelle rencontre avec Kim Jong-un.

Le cas de l'OTAN est également pertinent. L'EAI a documenté le cas où Trump, lors de son premier mandat, a exercé des pressions sur l'Allemagne en menaçant de retirer les troupes américaines stationnées en Allemagne pour les transférer en Pologne, en réponse à la réticence de l'Allemagne à augmenter ses dépenses de défense[5]. Comme dans le cas actuel de la Corée du Sud, la méthode consistant à utiliser la promesse de sécurité elle-même comme levier lorsque les alliés sont passifs face aux demandes américaines (partage des coûts, coopération sur des politiques étrangères spécifiques) se répète. La décision des pays européens lors du sommet de l'OTAN de juin 2025 d'augmenter leurs dépenses de défense à 5 % du PIB d'ici 2035 est également le résultat de telles pressions[5]. Dans le cas de la Corée du Sud, étant donné que les pressions pour augmenter la contribution à la défense, les dépenses de défense et l'acquisition d'armes américaines se poursuivent[5], il n'est pas possible d'exclure que la réduction des exercices actuels serve de levier de pression supplémentaire lors des futures négociations sur la contribution à la défense.

4. Variables clés du développement de l'enjeu

Mode de réponse de la Corée du Nord: Bien que le ton des déclarations ait escaladé, il est incertain si cela se traduira par des provocations réelles. L'EAI analyse que le "schéma graduel de 'commentaire-lancement-déclaration'" observé lors des lancements du 6 et 12 août se maintient également cette fois-ci[2]. Le scénario le plus probable est une répétition de démonstrations de force de faible intensité[2]. Il faudra observer au cours des 3 à 4 prochaines semaines si la Corée du Nord considérera la réduction des exercices comme un signal de reprise du dialogue et y répondra, ou si elle augmentera au contraire son niveau de réaction en estimant que la réduction n'est pas à la hauteur de ses attentes.

Possibilité de tenue d'un sommet: Étant donné que Trump a d'abord lancé la carte des exercices, si la Corée du Nord répond favorablement, les discussions sur un sommet Corée du Nord-États-Unis pourraient s'accélérer. Cependant, l'objectif officiel de la deuxième administration Trump reste la dénucléarisation "complète, vérifiable et irréversible"[11]. La question clé sera de savoir comment l'écart entre l'incitation que représente la réduction des exercices et l'objectif de dénucléarisation complète sera ajusté à la table des négociations. Il faudra également observer si Kim Jong-un, comme par le passé, acceptera une confrontation directe entre dirigeants sans négociations préliminaires, ou s'il exigera des conditions préalables.

Lien avec les négociations sur le partage des coûts de défense Corée du Sud-États-UnisIl est possible que cette mesure ne soit pas un événement ponctuel, mais qu'elle soit liée à de futures renégociations de l'Accord sur la répartition des charges de défense (SMA) ou à des discussions sur le redéploiement des forces américaines en Corée. Si la rumeur de mai concernant l'examen du transfert de 4 500 soldats américains en Corée [5] et la réduction actuelle des exercices sont traitées dans le même contexte, le levier de négociation du gouvernement sud-coréen se rétrécit considérablement.

Dynamique politique intérieure sud-coréenne Le cadre du "dépassement" du Parti du Pouvoir du Peuple et la mention par le gouvernement de sa "contribution militaire au détroit d'Ormuz" [1][8] sont susceptibles de devenir une source de conflit entre le parti au pouvoir et l'opposition à l'avenir. Si le gouvernement ne parvient pas à proposer des contributions concrètes à la question iranienne, la pression de Trump pourrait s'étendre au-delà des exercices à d'autres questions de sécurité et économiques. Inversement, si le gouvernement concrétise sa contribution à Ormuz, cela deviendra le premier test pour évaluer la manière dont le gouvernement de Lee Jae-myung établira ses relations avec les États-Unis.